El Gran Ducado de Lituania fue descrito en el manual como un estado de señores feudales lituanos. En este sentido, el título de uno de los folletos de Abetsedarski publicado en 1970 es característico: "¿Hubo un estado bielorruso en el pasado?" Por supuesto, el autor dio en él una respuesta puramente negativa a esta pregunta retórica.

Abetsedarsky y sus alumnos argumentaron que "el deseo de la población de Bielorrusia de reunirse con el pueblo ruso fraterno", a partir del siglo XV, se expresó en la forma de un "movimiento popular de reunificación con el estado ruso" (como lo llamaron el principado de Moscú, que fue uno de los ulus de la Horda de Oro, y se independizó en 1480). La guerra de agresión de Moscovia contra la Commonwealth polaco-lituana (1654-67), durante la cual la población de las tierras bielorrusas disminuyó en un 53,5% durante 18 años (de 2 millones 900 mil a 1 millón 350 mil personas), los autores de el manual llamado “la lucha del pueblo bielorruso por la reunificación con Rusia”.

Tres secciones de la Commonwealth polaco-lituana a finales del siglo XVIII (en 1772, 1793, 1795) se presentan en el manual como "la reunificación de Bielorrusia con Rusia". El comienzo del estado bielorruso, según el concepto de L. Abetsedarsky, no está asociado con el Gran Ducado de Lituania, ni con el BNR, sino con la proclamación del BSSR en 1919.

Como se indica en los volúmenes correspondientes de la "Enciclopedia de la Historia de Bielorrusia" (1993) y la Enciclopedia "El Gran Ducado de Lituania" (2006), la mayoría de los hechos y acontecimientos historia nacional Abetsedarsky, sus partidarios y seguidores, evaluados desde el punto de vista de la sociología vulgar. Sin embargo, cualquier intento de desviarse de las disposiciones conceptuales esbozadas por ellos fue reprimido rígidamente.

Por ejemplo, después de la publicación en la revista "Polymya" (No. 5 de 1966) un artículo del candidato de ciencias filosóficas Nikolai Aleksyutovich "¿Y dónde está la verdad objetiva?" La cultura era principalmente bielorrusa ", las autoridades organizaron una amplia Campaña de propaganda destinada a condenar esta y otras declaraciones similares ".

Como puede ver, en su artículo, O. L. Sokol-Kutylovsky opera con proposiciones falsas que durante mucho tiempo han sido refutadas por toda la ciencia histórica de Bielorrusia.

Los bielorrusos nunca han sido tales "rusos" y siempre han sido sólo Lituania. El nombre completo del Gran Ducado de Lituania es Gran Ducado de Lituania (es decir, los litvin-bielorrusos), el ruso (es decir, los rusos-ucranianos) y Zhemoytskoe (es decir, los Gemoyts y Aukstaits, la actual República de Lietuva). Sí, los rusos-ucranianos de la región de Kiev, Galicia, Volinia, hablaron en el ON en su ruso (ucraniano), pero los lituanos-bielorrusos del territorio del actual Bielorrusia no hablaron en absoluto en ruso, sino en su idioma LITUANO (lituano). ) idioma. Contiene el 25% del vocabulario prusiano, saltos y tintineos, no solo no es ruso, sino ni siquiera Lengua eslava y baltoeslavo.

Me sorprende que el autor llame al idioma bielorruso "ruso" cuando él mismo llama la atención sobre sus rasgos característicos. Lo más sorprendente es que el idioma de los polacos de Cracovia (que fue el más puro eslavo hasta tarde mezclándose con el molesto idioma de Mazur Mazurs - los bálticos occidentales) - no difería prácticamente del idioma ruteno de los gallegos o kievans, pero su autor no lo encuentra “ruso”. ¿Por qué? Esto es muy extraño: de hecho, el gemelo del autor del idioma ruso no se considera "ruso", pero el idioma balto-eslavo de los lituanos-bielorrusos es repentinamente "ruso" ... lo más mínimo que cualquier base científica. Como un axioma: estaba Rusia.

No durante muchos cientos de años, sino durante dos siglos: la Commonwealth existió desde 1569 hasta 1794: 225 años. ¿Es esto "muchos cientos de años"? Y no teníamos ningún idioma ruso. En el trabajo de oficina, se usaba realmente el idioma ucraniano (Rusyn), ya que también era el idioma de la religión: la República de China de Kiev. Lo cual no tiene absolutamente nada que ver con la lengua finno-eslava de Moscovia (ahora Rusia), cuyo idioma hoy se inventó errónea y completamente acientífico para ser llamado "ruso". Y la población local de Lituania-Bielorrusia siempre hablaba su idioma baltoeslavo, ni ruso ni eslavo, que incluso después de la monstruosa rusificación todavía se conserva en el idioma bielorruso actual. Entonces, ¿de dónde sacó el autor la idea de que nuestra población hablaba "ruso"? Es decir, específicamente, en ucraniano. Los bielorrusos nunca han hablado ucraniano, al igual que nunca han hablado el idioma de Moscovia-Rusia. Disparates.

¿Qué significa "se vio obligado a convertirse a la religión católica"? Todos los católicos de Lituania-Bielorrusia son ex paganos o ex protestantes. V principios del XIX Durante siglos, parte de los uniates se convirtió al catolicismo debido a las represiones del zarismo, pero esto ya fue durante la ocupación rusa. El autor tiene algunas ideas caricaturizadas sobre la historia de los bielorrusos.

Escribe: "Sin embargo, el uso de la escritura rúnica del ruso antiguo (eslavo antiguo) en la inscripción del sello personal habla con certeza de las raíces eslavas de este príncipe".

Esta no es una letra rúnica rusa antigua, no hay nada "ruso" en ella y está remotamente ausente. Y esta letra rúnica se puede llamar antiguo eslavo solo con grandes reservas. Esta es una carta de WESTERN BALTS y, por lo tanto, el razonamiento sobre las raíces eslavas de Mindaugas es, por supuesto, erróneo. Además, no existe una conexión lógica entre el idioma de la inscripción en el sello y la nacionalidad del príncipe: por ejemplo, Dmitry Donskoy en sus monedas acuñadas después de la Batalla de Kulikovo escribió en una cara en árabe: "Moneda del zar Tokhtamysh, que duren sus días ”. Esto no significa que el príncipe de Moscú fuera árabe.

Lo importante de la inscripción en el sello de Mindaugas no es que esté hecha con runas (que O. L. Sokol-Kutylovsky por alguna razón considera un "monopolio" de los moscovitas o, en el mejor de los casos, eslavos). Lo importante es que está hecho en un idioma que parece bielorruso. Según la lógica del investigador, resulta que Mindovg era bielorruso. Y dado que los bielorrusos en Rusia son considerados "eslavos", e incluso supuestamente involucrados en Rusia y Rusia, entonces permitamos fantasías ...

De hecho, esta decodificación de la inscripción rúnica debe interpretarse de manera diferente.

LA ÉPOCA DE MINDOVGA

Asimismo, OL Sokol-Kutylovsky llama especulativamente al idioma de la prensa de Mindaugas “ruso” o “eslavo”, al igual que muchos investigadores bielorrusos sacarían una conclusión especulativa similar de que, dicen, es el idioma bielorruso. Esto significa que Mindovg era bielorruso.

Sin embargo, el idioma de la prensa de Mindaugas no es ruso, ni eslavo, ni siquiera bielorruso.

En cuanto al idioma ruso, en relación a la época de los siglos X-XIII, hoy significa al menos DOS idiomas diferentes... Uno es el idioma de los Cárpatos Rus (que se encuentra en el territorio de la Hungría moderna con la capital en Keva), desde el cual pasó a Galicia y Volyn, y de ellos a Kiev. Este es un dialecto eslavo del sur con diferencias dialectales balcánicas. El segundo es el idioma de Polabian Rus, que los colonos de Rurik llevaron consigo a Ladoga (alentado). Como dijo recientemente en la revista Science and Life el líder permanente de la expedición de Novgorod, académico de la Academia de Ciencias de Rusia Valentin Yanin, este idioma era muy diferente del idioma de Kiev y, de hecho, no era diferente del idioma de los polacos. . De hecho, este "idioma ruso" de Rurik era simplemente el idioma de todos los eslavos de Laba, Odra y Vístula, por lo que no es científico llamarlo "LENGUA RUSA" - es simplemente un idioma eslavo, completamente y en todos respeta idéntico al lenguaje Lyash.

Ni en el idioma lyash-ruso del Polabian Rus de Rurik (y luego también en el Novgorod Rus que él creó), ni en el idioma balcánico-eslavo de Kiev; no había rastros de balticismo, aunque son evidentes en el idioma de la inscripción. en el sello de Mindovg. Entonces, ¿por qué demonios debería clasificarse este idioma como "ruso" o "eslavo"?

Ahora sobre el idioma bielorruso. En la época de Mindaugas, por supuesto, aquí no vivía ningún "bielorruso". (El mismo nombre "bielorrusos" fue inventado e introducido aquí por el zarismo solo desde 1840.) No había ninguna comunidad étnica en el territorio de Bielorrusia; hubo diferentes tribus que más tarde la formaron en su fusión. Por lo tanto, no existía el idioma bielorruso como tal (resultado de la fusión de tribus). Hasta ahora solo existían los idiomas de estas tribus.

No había eslavos en el territorio de Bielorrusia (a excepción de las pequeñas colonias de polacos de la primera mitad del siglo VII en Bielorrusia occidental). Al sur de Prusia (Porusia, como la llamaban los rusyns de Polabian Rus) estaba Mazova Mazur, en las regiones de Grodno, Brest y Minsk: Gran Yatva Yatvyagov (la capital de Dorogichin, desde 1945 por primera vez en la historia fue transferido de nosotros a Polonia y Belostochina), en el norte de Bielorrusia, un principado Dainova del pueblo Dainova (la capital es Lida). Todos son países bálticos occidentales, como los propios prusianos. Estos principados fueron subyugados brevemente por la Rus de Kiev como resultado de guerras sangrientas (pero, por supuesto, esto no los convirtió en ninguna "Rus", al igual que no se convirtieron en "eslavos", ya que esto es simplemente estúpido de asumir).

Colección de artículos sobre la historia de Bielorrusia

SELLO DE MINDOVGA

Arroz. 1. Imagen del sello del Príncipe Mindaugas.

La rareza del sello no está solo en su inscripción rúnica, sino también en combinación al mismo tiempo. Cruz ortodoxa en el escudo del jinete de la "persecución" - y la corona católica. Oleg Leonidovich Sokol-Kutylovsky, Doctor en Ciencias Técnicas de Ekaterimburgo, pudo leer la inscripción rúnica en el sello. Dio la decodificación en su artículo "Inscripción rúnica eslava en el sello del príncipe Mindovg" (Sokol-Kutylovsky OL, inscripción rúnica eslava en el sello del príncipe Mindovg // "Academia del trinitarismo", M., El No. 77-6567 , publ.14018, 17.11.2006). Aquí hay extractos de esta interesante publicación.

“La impresión del sello del príncipe Mindovg, que representa el escudo de armas“ Persecución ”, fue publicada en el libro“ Breve historia de Bielorrusia ”de V. U. Lastovsky, publicado en 1910 en Vilno. La imagen contiene caracteres rúnicos que aún no se han leído. Después de leer varias inscripciones rúnicas eslavas, traté de leer esta inscripción bastante tardía de mediados del siglo XIII, cuando parecía que las runas eslavas ya habían dejado de usarse. Sin embargo, resultó que en ese momento las runas eslavas todavía se usaban en algunos lugares, y en su forma original, sin tomar prestados signos de otro guión.

Si no fuera por las inscripciones rúnicas disponibles, uno pensaría que en la Fig. 1 muestra la imagen del escudo de armas, realizado de acuerdo con los cánones de heráldica europea. Sin embargo, algunos escudos de armas pueden tener un lema. ¿Es esto así en este caso? Presentemos las runas disponibles en forma de una cadena de las runas eslavas (rusas) más adecuadas que se encuentran en otros textos rúnicos eslavos (Fig. 2).

El título que se muestra en la Fig. 2, dice lo siguiente: "S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I", que en ruso moderno significa: "EL PRÍNCIPE MINDOG PONE SU SELLO".

Como se desprende de algunas fuentes de crónicas medievales, el nombre de este príncipe se pronunciaba como Mindaugas, pero claramente no hay una runa "V" en el nombre de esta inscripción. ¿Cómo podría surgir tal discrepancia? En esta variante de lectura del nombre del príncipe, todos los signos rúnicos se utilizan como letras. Pero en la misma inscripción, algunos de los signos son runas silábicas. Por lo tanto, el cuarto carácter (doble) del nombre puede leerse como la runa sílaba "DO", y la runa vocal "I" después, como el sonido "U". Entonces el nombre completo suena como MINDOUG. En Bielorrusia, incluso ahora, en lugar del sonido "v", pronuncian un sonido corto "y" e incluso agregaron una letra así, "u short": ў. Por ejemplo, la palabra "todo" se escribe y se pronuncia como "ўsho". Es decir, la ortografía del nombre "MINDOUG" en runas rusas equivale a escribir este nombre en el alfabeto cirílico, como "MINDOVG", y en el idioma bielorruso moderno - "MINDOG".

... El uso de la runa "Ts" en la palabra "sello" en lugar de la runa "Ch" habla de una pronunciación "ruidosa" que da el sonido "Tsch", que podría escribirse de oído con cualquiera de estos runas.

En la última palabra de la inscripción, el primer sonido, aparentemente, se pronunció como "Зс", lo que explica el uso de la runa "ЗЪ" en esta palabra.

... Los dos signos separados en la imagen a ambos lados de la parte inferior de la corona cristiana parecen referirse al simbolismo religioso. Así, en la Fig. 1 muestra el sello personal del Príncipe Mindaugas, hecho completamente con signos rúnicos eslavos antiguos, algunos de los cuales se usan como runas de sílabas, y algunos de los signos se usan como letras. No hay préstamos de runas germánicas, escritura latina o cirílico en esta inscripción ".

Colección de artículos sobre la historia de Bielorrusia SELLO DE MINDOVGA “No hay bielorrusos” SOBRE Y LA BATALLA DE KULIKOV Cómo Iván el Terrible “liberó” Polotsk. Reflexiones sobre la historia nacional La guerra desconocida de 1654-1667. MUERTE DE LITUANIA 1939: CAPTURA DE BIELORRUSIA OCCIDENTAL ¿DE DÓNDE VIENE LITUANIA? Hacia el milenio de Lituania LITUANIA-BELARUS Y ZHMUD-LETUVA "RUS" Y "BELARUS" Disputas sobre nuestra historia "RUNNING" OLVIDADOS ¿QUIÉNES SON LOS "ESCLAVOS ORIENTALES"? MITOS DE ON y VKM ACERCA DE LAS VIEJAS DISPUTAS DE SUSANIN. Una historia sobre la lucha del PCUS con la historia del Gran Ducado de Lituania en la década de 1960 EN BÚSQUEDA DE LOS ESCLAVOS. ¿De dónde y cómo vinieron los eslavos? COSSACKS DE BELARUSIA. ¿Existieron alguna vez los cosacos bielorrusos? PARADOJAS DE LA HISTORIA DE BELARUSIA. "IVANS, NO RECUERDAS A KINDLES" Vilnya-Vilno-Vilnyus. Ciudad histórica de adnago

Colección de artículos sobre la historia de Bielorrusia

SELLO DE MINDOVGA

Arroz. 1. Imagen del sello del Príncipe Mindaugas.

La rareza del sello no está solo en su inscripción rúnica, sino también en la combinación de la cruz ortodoxa en el escudo del jinete de la "persecución" y la corona católica. Oleg Leonidovich Sokol-Kutylovsky, Doctor en Ciencias Técnicas de Ekaterimburgo, pudo leer la inscripción rúnica en el sello. Dio la decodificación en su artículo "Inscripción rúnica eslava en el sello del príncipe Mindovg" (Sokol-Kutylovsky OL, inscripción rúnica eslava en el sello del príncipe Mindovg // "Academia del trinitarismo", M., El No. 77-6567 , publ.14018, 17.11.2006). Aquí hay extractos de esta interesante publicación.

DESCRIPCIÓN DE LA INSCRIPCIÓN

“La impresión del sello del príncipe Mindovg, que representa el escudo de armas“ Persecución ”, fue publicada en el libro“ Breve historia de Bielorrusia ”de V. U. Lastovsky, publicado en 1910 en Vilno. La imagen contiene caracteres rúnicos que aún no se han leído. Después de leer varias inscripciones rúnicas eslavas, traté de leer esta inscripción bastante tardía de mediados del siglo XIII, cuando parecía que las runas eslavas ya habían dejado de usarse. Sin embargo, resultó que en ese momento las runas eslavas todavía se usaban en algunos lugares, y en su forma original, sin tomar prestados signos de otro guión.

Si no fuera por las inscripciones rúnicas disponibles, uno pensaría que en la Fig. 1 muestra la imagen del escudo de armas, realizado de acuerdo con los cánones de heráldica europea. Sin embargo, algunos escudos de armas pueden tener un lema. ¿Es esto así en este caso? Presentemos las runas disponibles en forma de una cadena de las runas eslavas (rusas) más adecuadas que se encuentran en otros textos rúnicos eslavos (Fig. 2).

El título que se muestra en la Fig. 2, dice lo siguiente: "S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I", que en ruso moderno significa: "EL PRÍNCIPE MINDOG PONE SU SELLO".

Como se desprende de algunas fuentes de crónicas medievales, el nombre de este príncipe se pronunciaba como Mindaugas, pero claramente no hay una runa "V" en el nombre de esta inscripción. ¿Cómo podría surgir tal discrepancia? En esta variante de lectura del nombre del príncipe, todos los signos rúnicos se utilizan como letras. Pero en la misma inscripción, algunos de los signos son runas silábicas. Por lo tanto, el cuarto carácter (doble) del nombre puede leerse como la runa sílaba "DO", y la runa vocal "I" después, como el sonido "U". Entonces el nombre completo suena como MINDOUG. En Bielorrusia, incluso ahora, en lugar del sonido "v", pronuncian un sonido corto "y" e incluso agregaron una letra así, "u short": ў. Por ejemplo, la palabra "todo" se escribe y se pronuncia como "ўsho". Es decir, la ortografía del nombre "MINDOUG" en runas rusas equivale a escribir este nombre en el alfabeto cirílico, como "MINDOVG", y en el idioma bielorruso moderno - "MINDOG".

... El uso de la runa "Ts" en la palabra "sello" en lugar de la runa "Ch" habla de una pronunciación "ruidosa" que da el sonido "Tsch", que podría escribirse de oído con cualquiera de estos runas.

En la última palabra de la inscripción, el primer sonido, aparentemente, se pronunció como "Зс", lo que explica el uso de la runa "ЗЪ" en esta palabra.

... Los dos signos separados en la imagen a ambos lados de la parte inferior de la corona cristiana parecen referirse al simbolismo religioso. Así, en la Fig. 1 muestra el sello personal del Príncipe Mindaugas, hecho completamente con signos rúnicos eslavos antiguos, algunos de los cuales se usan como runas de sílabas, y algunos de los signos se usan como letras. No hay préstamos de runas germánicas, escritura latina o cirílico en esta inscripción ".

COMENTARIOS

Hasta ahora, estoy totalmente de acuerdo con el investigador de Ekaterimburgo. El significado de la inscripción es bastante lógico para imprimir. Al mismo tiempo, lo importante es que está escrito, como parece, en bielorruso, con una "u" corta, con un estrépito y otras realidades del idioma bielorruso. Volveremos sobre este hecho más adelante.

Pero el razonamiento adicional de O. L. Sokol-Kutylovsky parece completamente erróneo. Él continúa:

“Los eslavos de este nuevo principado ruso-lituano o lituano-ruso que surgió en el siglo XIII (que no debe confundirse con la Lituania moderna), algunos de los cuales anteriormente eran residentes de Kievan Rus, y algunos podrían haber venido de Prusia Oriental (Porussia), hablar su propio idioma (ruso) y escribir en cirílico. Pero, como se desprende de la inscripción de este sello, no olvidaron su antigua escritura eslava. Además, durante muchos cientos de años, al entrar en una confederación con el Reino católico de Polonia, que usaba el alfabeto latino, el idioma ruso todavía se conservaba en el Gran Ducado de Lituania y el alfabeto cirílico se usaba en el trabajo interno de la oficina, a pesar de el hecho de que una parte de la población se viera obligada a pasarse a la religión católica.

Parecería que la lectura de esta inscripción no agregó ninguna información nueva: la inscripción solo confirma que el sello pertenece al Príncipe Mindovg. Sin embargo, el uso de la escritura rúnica en ruso antiguo (eslavo antiguo) en la inscripción del sello personal habla definitivamente de las raíces eslavas de este príncipe. Además, en el siglo XIII, tal inscripción enfatiza la pertenencia del príncipe a la tradición precristiana, independientemente de su cooperación forzada con una u otra rama del cristianismo. Es decir, con mucha confianza, se puede argumentar que el príncipe Mindovg era un príncipe eslavo ".

Por desgracia, todo esto es una tontería inspirada en los mitos rusos de las grandes potencias. Estos mitos fueron cultivados en la URSS por los ideólogos del Partido Comunista de la Unión Soviética, pero en realidad nunca hubo una “Antigua Rus” ni una “Antigua nacionalidad rusa” en el territorio de la antigua Bielorrusia. Para ilustrar, citaré las opiniones de dos historiadores bielorrusos contemporáneos.

Doctor en Ciencias Históricas Zakhar Shibeka en “Ensayo sobre la historia de Bielorrusia. 1795-2002 ":

“Bajo el régimen de Brezhnev, finalmente tomó forma el concepto histórico de justificación de los regímenes zarista y bolchevique en Bielorrusia (escuela de L. Abetsedarsky). El pueblo bielorruso se impuso al mito, creado por los ideólogos del zarismo, sobre la existencia de un común el antiguo estado ruso(Kievan Rus) y algún tipo de antigua nacionalidad rusa, un ancestro común de tres pueblos eslavos fraternos. De acuerdo con este mito, los bielorrusos y los ucranianos recibieron el estatus de "hermanos menores del hermano ruso" y perdieron el derecho a período antiguo su historia (siglos IX-XIII).

Cuando, a mediados de la década de 1960, el crítico literario Nikolai Plashkevich y el filósofo Nikolai Aleksyutovich anunciaron en forma impresa que la historia del Gran Ducado de Lituania era herencia de los bielorrusos, su actuación fue duramente condenada en las reuniones del partido y en los periódicos. El Gran Ducado de Lituania (GDL) Abetsedar y la compañía proclamaron el “estado ruso-lituano”, como resultado de lo cual los bielorrusos perdieron junto con él las páginas más ricas de su historia medieval (siglos XIII-XVI). La escuela imperial deliberadamente no prestó atención a la autonomía del Gran Ducado de Lituania como parte de la Commonwealth polaco-lituana, que fue retratada no como una unión de dos pueblos, sino exclusivamente como un estado polaco. Al mismo tiempo, se creó un mito sobre cómo los bielorrusos y los ucranianos se esforzaron por salir del "cautiverio polaco" bajo el gobierno del zar ruso.

La historia del estado bielorruso, según Abetsedar, comenzó en 1919. Resultó que fueron los bolcheviques quienes crearon tanto a Bielorrusia como a los bielorrusos. Por tal bendición, los bielorrusos deberían haber agradecido eternamente al Partido Comunista ".

Doctor en Ciencias Históricas Valentin Mazets en la obra "La Política Nacional de los Comunistas en la BSSR (1945-1985)":

“Desde septiembre de 1961, se introdujo el curso“ Historia de la BSSR ”en las escuelas secundarias de la BSSR. [Hasta 1961, no hubo ningún tema con el estudio de la historia de Bielorrusia en la formación del BSSR en absoluto. - Aprox. V.R.] Fue estudiado por guía de estudio, que fue escrito por un autor bielorruso, el profesor L. S. Abetsedarsky.

Las principales disposiciones conceptuales formuladas en él predeterminaron en gran medida la dirección y el contenido de los enfoques historiográficos para la consideración de momentos clave en la historia de Bielorrusia, que dominó en la ciencia histórica bielorrusa hasta finales de los 80 y principios de los 90. Siglo XX. [Estos enfoques se conservan en la serie documental histórica Chronicle of Times, filmada ahora con la "ayuda de historiadores rusos" y mostrada en TV RB en 2008, donde la historia del Gran Ducado de Bielorrusia se presenta exclusivamente en el prisma del estado y intereses nacionales de la Rusia actual, pero no de Bielorrusia. - Aprox. VR] Fue en este libro de texto que todos los escolares de Bielorrusia se familiarizaron con la historia de su Patria durante 30 años. Por tanto, tuvo una influencia decisiva en la formación de las opiniones de la actual élite gobernante del país sobre el pasado histórico de nuestro país y nuestro pueblo.

El libro de texto de Abetsedarsky revivió el mito formulado durante el reinado de la autocracia rusa por representantes del "ruso occidental". Esto se refiere a una posición fundamentalmente incorrecta sobre la existencia en los siglos IX-XIII de una patria común de los grupos étnicos bielorruso, ucraniano y ruso: Rusia antigua... Este mito ha sido refutado durante mucho tiempo por la ciencia (arqueología, genética, antropología, lingüística, historia), pero aún vive en la mente de muchas generaciones de personas que se graduaron de la escuela en 1962-1991.

El Gran Ducado de Lituania fue descrito en el manual como un estado de señores feudales lituanos. En este sentido, el título de uno de los folletos de Abetsedarski publicado en 1970 es característico: "¿Hubo un estado bielorruso en el pasado?" Por supuesto, el autor dio en él una respuesta puramente negativa a esta pregunta retórica.

Abetsedarsky y sus alumnos argumentaron que "el deseo de la población de Bielorrusia de reunirse con el pueblo ruso fraterno", a partir del siglo XV, se expresó en la forma de un "movimiento popular de reunificación con el estado ruso" (como lo llamaron el principado de Moscú, que fue uno de los ulus de la Horda de Oro, y se independizó en 1480). La guerra de agresión de Moscovia contra la Commonwealth polaco-lituana (1654-67), durante la cual la población de las tierras bielorrusas disminuyó en un 53,5% durante 18 años (de 2 millones 900 mil a 1 millón 350 mil personas), los autores de el manual llamado “la lucha del pueblo bielorruso por la reunificación con Rusia”.

Tres secciones de la Commonwealth polaco-lituana a finales del siglo XVIII (en 1772, 1793, 1795) se presentan en el manual como "la reunificación de Bielorrusia con Rusia". El comienzo del estado bielorruso, según el concepto de L. Abetsedarsky, no está asociado con el Gran Ducado de Lituania, ni con el BNR, sino con la proclamación del BSSR en 1919.

Como se indica en los volúmenes correspondientes de la "Enciclopedia de la Historia de Bielorrusia" (1993) y la Enciclopedia "El Gran Ducado de Lituania" (2006), la mayoría de los hechos y acontecimientos de la historia nacional de Abetsedarsky, sus partidarios y seguidores , fueron evaluados desde el punto de vista de la sociología vulgar. Sin embargo, cualquier intento de desviarse de las disposiciones conceptuales esbozadas por ellos fue reprimido rígidamente.

Por ejemplo, después de la publicación en la revista "Polymya" (No. 5 de 1966) un artículo del candidato de ciencias filosóficas Nikolai Aleksyutovich "¿Y dónde está la verdad objetiva?" La cultura era principalmente bielorrusa ", las autoridades organizaron una amplia Campaña de propaganda destinada a condenar esta y otras declaraciones similares ".

Como puede ver, en su artículo, O. L. Sokol-Kutylovsky opera con proposiciones falsas que durante mucho tiempo han sido refutadas por toda la ciencia histórica de Bielorrusia.

Los bielorrusos nunca han sido tales "rusos" y siempre han sido sólo Lituania. El nombre completo del Gran Ducado de Lituania es Gran Ducado de Lituania (es decir, los litvin-bielorrusos), el ruso (es decir, los rusos-ucranianos) y Zhemoytskoe (es decir, los Gemoyts y Aukstaits, la actual República de Lietuva). Sí, los rusos-ucranianos de la región de Kiev, Galicia, Volinia, hablaron en el ON en su ruso (ucraniano), pero los lituano-bielorrusos del territorio del actual Bielorrusia no hablaron en absoluto en ruso, sino en su idioma LITUANO (lituano). ) idioma. Contiene el 25% del vocabulario prusiano, saltos y aplausos, no solo no es ruso, ni siquiera eslavo, sino balto-eslavo.

Me sorprende que el autor llame al idioma bielorruso "ruso" cuando él mismo llama la atención sobre sus rasgos característicos. Lo más sorprendente es que el idioma de los polacos de Cracovia (que fue el más puro eslavo hasta tarde mezclándose con el molesto idioma de Mazur Mazurs - los bálticos occidentales) - no difería prácticamente del idioma ruteno de los gallegos o kievans, pero su autor no lo encuentra “ruso”. ¿Por qué? Esto es muy extraño: de hecho, el gemelo del autor del idioma ruso no se considera "ruso", pero el idioma balto-eslavo de los lituanos-bielorrusos es repentinamente "ruso" ... lo más mínimo que cualquier base científica. Como un axioma: estaba Rusia.

No durante muchos cientos de años, sino durante dos siglos: la Commonwealth existió desde 1569 hasta 1794: 225 años. ¿Es esto "muchos cientos de años"? Y no teníamos ningún idioma ruso. En el trabajo de oficina, se usaba realmente el idioma ucraniano (Rusyn), ya que también era el idioma de la religión: la República de China de Kiev. Lo cual no tiene absolutamente nada que ver con la lengua finno-eslava de Moscovia (ahora Rusia), cuyo idioma hoy se inventó errónea y completamente acientífico para ser llamado "ruso". Y la población local de Lituania-Bielorrusia siempre hablaba su idioma baltoeslavo, ni ruso ni eslavo, que incluso después de la monstruosa rusificación todavía se conserva en el idioma bielorruso actual. Entonces, ¿de dónde sacó el autor la idea de que nuestra población hablaba "ruso"? Es decir, específicamente, en ucraniano. Los bielorrusos nunca han hablado ucraniano, al igual que nunca han hablado el idioma de Moscovia-Rusia. Disparates.

¿Qué significa "se vio obligado a convertirse a la religión católica"? Todos los católicos de Lituania-Bielorrusia son ex paganos o ex protestantes. A principios del siglo XIX, otra parte de los uniates se convirtió al catolicismo debido a las represiones del zarismo, pero esto ya fue durante la ocupación rusa. El autor tiene algunas ideas caricaturizadas sobre la historia de los bielorrusos.

Escribe: "Sin embargo, el uso de la escritura rúnica del ruso antiguo (eslavo antiguo) en la inscripción del sello personal habla con certeza de las raíces eslavas de este príncipe".

Esta no es una letra rúnica rusa antigua, no hay nada "ruso" en ella y está remotamente ausente. Y esta letra rúnica se puede llamar antiguo eslavo solo con grandes reservas. Esta es una carta de WESTERN BALTS y, por lo tanto, el razonamiento sobre las raíces eslavas de Mindaugas es, por supuesto, erróneo. Además, no existe una conexión lógica entre el idioma de la inscripción en el sello y la nacionalidad del príncipe: por ejemplo, Dmitry Donskoy en sus monedas acuñadas después de la Batalla de Kulikovo escribió en una cara en árabe: "Moneda del zar Tokhtamysh, que duren sus días ”. Esto no significa que el príncipe de Moscú fuera árabe.

Lo importante de la inscripción en el sello de Mindaugas no es que esté hecha con runas (que O. L. Sokol-Kutylovsky por alguna razón considera un "monopolio" de los moscovitas o, en el mejor de los casos, eslavos). Lo importante es que está hecho en un idioma que parece bielorruso. Según la lógica del investigador, resulta que Mindovg era bielorruso. Y dado que los bielorrusos en Rusia son considerados "eslavos", e incluso supuestamente involucrados en Rusia y Rusia, entonces permitamos fantasías ...

De hecho, esta decodificación de la inscripción rúnica debe interpretarse de manera diferente.

LA ÉPOCA DE MINDOVGA

Asimismo, OL Sokol-Kutylovsky llama especulativamente al idioma de la prensa de Mindaugas “ruso” o “eslavo”, al igual que muchos investigadores bielorrusos sacarían una conclusión especulativa similar de que, dicen, es el idioma bielorruso. Esto significa que Mindovg era bielorruso.

Sin embargo, el idioma de la prensa de Mindaugas no es ruso, ni eslavo, ni siquiera bielorruso.

En cuanto al idioma ruso, en relación a la época de los siglos X-XIII, hoy significa al menos DOS idiomas diferentes. Uno es el idioma de los Cárpatos Rus (que se encuentra en el territorio de la Hungría moderna con la capital en Keva), desde el cual pasó a Galicia y Volyn, y de ellos a Kiev. Este es un dialecto eslavo del sur con diferencias dialectales balcánicas. El segundo es el idioma de Polabian Rus, que los colonos de Rurik llevaron consigo a Ladoga (alentado). Como dijo recientemente en la revista Science and Life el líder permanente de la expedición de Novgorod, académico de la Academia de Ciencias de Rusia Valentin Yanin, este idioma era muy diferente del idioma de Kiev y, de hecho, no era diferente del idioma de los polacos. . De hecho, este "idioma ruso" de Rurik era simplemente el idioma de todos los eslavos de Laba, Odra y Vístula, por lo que no es científico llamarlo "LENGUA RUSA" - es simplemente un idioma eslavo, completamente y en todos respeta idéntico al lenguaje Lyash.

Ni en el idioma lyash-ruso del Polabian Rus de Rurik (y luego también en el Novgorod Rus que él creó), ni en el idioma balcánico-eslavo de Kiev; no había rastros de balticismo, aunque son evidentes en el idioma de la inscripción. en el sello de Mindovg. Entonces, ¿por qué demonios debería clasificarse este idioma como "ruso" o "eslavo"?

Ahora sobre el idioma bielorruso. En la época de Mindaugas, por supuesto, aquí no vivía ningún "bielorruso". (El mismo nombre "bielorrusos" fue inventado e introducido aquí por el zarismo solo desde 1840.) No había ninguna comunidad étnica en el territorio de Bielorrusia; hubo diferentes tribus que más tarde la formaron en su fusión. Por lo tanto, no existía el idioma bielorruso como tal (resultado de la fusión de tribus). Hasta ahora solo existían los idiomas de estas tribus.

No había eslavos en el territorio de Bielorrusia (a excepción de las pequeñas colonias de polacos de la primera mitad del siglo VII en Bielorrusia occidental). Al sur de Prusia (Porusia, como la llamaban los rusyns de Polabian Rus) estaba Mazova Mazur, en las regiones de Grodno, Brest y Minsk: Gran Yatva Yatvyagov (la capital de Dorogichin, desde 1945 por primera vez en la historia fue transferido de nosotros a Polonia y Belostochina), en el norte de Bielorrusia, un principado Dainova del pueblo Dainova (la capital es Lida). Todos son países bálticos occidentales, como los propios prusianos. Estos principados fueron subyugados brevemente por la Rus de Kiev como resultado de guerras sangrientas (pero, por supuesto, esto no los convirtió en ninguna "Rus", al igual que no se convirtieron en "eslavos", ya que esto es simplemente estúpido de asumir).

En 1230, el rey prusiano Ringold, padre de Mindvog, bajo el embate de la expansión germano-polaca comienza a buscar la "tierra prometida" para el éxodo de Prusia y su pueblo prusiano, y los pueblos de los eslavos y bálticos de Labe y Pomorie, que antes se habían refugiado en Prusia y ahora servían al rey prusiano ... Ataca los principados de Bielorrusia occidental, vasallo de Kiev y derrota a los invasores de Kiev de la región. Como escribe V.U.Lastovsky, la batalla tuvo lugar en la orilla derecha del Neman, cerca del pueblo de Mogilno. Los príncipes ucranianos David Lutsky y Dmitry Drutsky con sus escuadrones ucranianos (Rusyn) fueron derrotados y asesinados. Al mismo tiempo, la gente de Polotsk se rebeló, y Ringold fácilmente y lo anexó a sus nuevas posesiones. Hacia 1221, hay referencias en las crónicas alemanas de que los polacos (obviamente los Lutwins de Lutva de Menzlin) emigraron a algún lugar al Neman. Aparentemente, participaron en la campaña de Ringold y se establecieron en el área de Novogrodek (ahora Novogrudok), donde fundaron un nuevo número 2 de Lutva-Lituania. Este pueblo de Lyutichi (también báltico occidental) estaba civilizacionalmente muy por encima de los yatvingios locales, Mazurs, Dainovichs, Krivichi, por lo tanto, y se convirtió en el corazón del nuevo estado, de ellos recibió un nuevo nombre: Lutva o Lituania.

Y, finalmente, el último integrante del grupo étnico de los bielorrusos es el Krivichi de Krivy, los habitantes del este de Bielorrusia. Ellos, como creen unánimemente los historiadores, tampoco son eslavos, sino una tribu de habla báltica, que fue hasta cierto punto eslavizada por los alentadores y otros eslavos varegos, ya que se encontraba en el camino "de los varegos a los griegos".

Es interesante que en otro artículo "La bandera lituana más antigua", ¿de quién es? " O. L. Sokol-Kutylovsky escribe:

“Se puede trazar otro paralelo entre Prusia y Bielorrusia. El título (o nombre sagrado) de los sumos sacerdotes del centro religioso prusiano, Romuva, - Krive - coincide con el nombre de la tribu eslava de Krivichi. Además, esta palabra, krievs, todavía significa "ruso" en letón. La información históricamente precisa sobre Romuv es escasa. A la cabeza de esta sagrada organización estaba el sumo sacerdote, Krive-Kryvaitis, quien en realidad era el jefe de estado antes de que la Orden Teutónica llegara a Prusia. Peter Dusburgsky, sacerdote de la orden y cronista de principios del siglo XIV, que escribió la Crónica de la tierra prusiana, glorificando los asuntos de los teutones en 1326, testificó del poder del sumo sacerdote Romuva: “... así que no solo el los paganos antes mencionados, pero también los lituanos y otros pueblos de la tierra de Livonia fueron gobernados por su voluntad o mandato. Tal era su poder que no sólo él mismo o alguno de sus parientes, sino incluso un mensajero con su báculo o con otro signo distintivo, que pasaba por las fronteras de los paganos antes mencionados, era un gran honor entre reyes, nobles y gente común ". Según el testimonio de T. Narbut, el poder del sumo sacerdote de Krive-Kriveite abarcó "toda la tierra de Lituania, Prusia, Lituania, Samogitia, Kuronia, Zemgale, Livonia, Latgale e incluso la tierra de Krivichi Russ (Creviczensivim Russorum) "".

Una vez más, señalaré que los Krivichi nunca fueron ningún "Russ", al igual que no fueron una "tribu eslava". Krivichi en lenguaje, genes, antropología, cultura - Balts. Incluso de acuerdo con la fe pagana: adoraban a la serpiente Zhivoit, los eslavos nunca tuvieron este culto báltico.

Toda esta región es una sola comunidad de países bálticos occidentales, que también muestra la consonancia de los nombres propios: Mazova, Yatva, Dainova, Lituania, Kriva (esto también puede incluir el topónimo Varsovia, la capital de Mazova). Todo en "-va", que es la "tarjeta de presentación" de los países bálticos occidentales. Este (junto con Prusia) es un enclave cultural y étnico muy especial en el territorio de Europa, que es fundamentalmente diferente de sus vecinos, tanto los eslavos como los bálticos orientales (gemoyts, aukstaits, letones). Además, fue Prusia el líder religioso pagano en él, por eso más tarde lo conquistó con tanta facilidad, creando el ON.

Y aquí llegamos a la pregunta principal: entonces, ¿en qué idioma estaba escrita la inscripción en el sello de Mindaugas?

IDIOMA DE IMPRESIÓN

El sello, obviamente, se refiere a los años 1255-1260, al final del reinado de Mindaugas. Se convirtió en rey de Prusia con la muerte del padre de Ringold en 1242. En 1252 se convirtió al catolicismo cuando el Papa fue coronado Rey de Lituania, en 1255 también recibió permiso para coronar a su hijo Voyshelk (Vasil) como Rey de Rusia - como gobernante del Reino de Galicia-Volyn de Rusia, que pasó a formar parte de el Gran Ducado de Lituania cuando el clan Mindauga estaba relacionado con los reyes rusos del clan Gallego-Volyn. El surgimiento del Reino de Rus y los Reyes de Rusia (que era solo la autoridad del Papa) se explica por el hecho de que los príncipes-reyes de Galicia y Volinia prometieron al Papa la transición de la región a la fe católica (esta promesa nunca se mantuvo). Al mismo tiempo, Mindaugas quería que Voishelka-Vasil se pusiera en el tablero en Polotsk (entonces una ciudad puramente ortodoxa, donde la condición para reinar era la aceptación obligatoria Fe ortodoxa). De ahí un conjunto tan extraño de símbolos impresos: el escudo de armas ortodoxo de Polotsk "Persecución" con la cruz de Eufrosina de Polotsk en el escudo del jinete, la corona papal del reino sobre él (ya sea como el Reino de Lituania, o como el Reino de Rusia), además de una inscripción rúnica en el idioma ... ¿Qué?

En el siglo XIII, los idiomas de los prusianos, mazurs, krivichs, yavtyags, dainovichs y lyutichi-litvinianos apenas se diferenciaban entre sí. Estas tribus no solo se entendían perfectamente entre sí, sino que al mismo tiempo se dieron cuenta claramente de su comunidad de IDIOMAS, que las distinguía de los vecinos eslavos, bálticos orientales y finlandeses.

Todos estos idiomas, en principio, tienen esas características del baltismo, que están en el idioma de la prensa de Mindaugas, y que O. L. Sokol-Kutylovsky consideró “bielorruso”. Lo encontré solo por la razón de que estos idiomas han desaparecido hoy, o se han hundido en el olvido, como el prusiano, o se han convertido en bielorruso, o, como el idioma Mazur Mazur, se fusionaron con el idioma polaco, recompensándolo con psekan.

Por supuesto, había algunas diferencias regionales: los mismos mazurs pshekali y nosotros dzekali. Pero desde el punto de vista de la lingüística, esto es solo un matiz, un dialecto local relacionado con nosotros en el Báltico Occidental. En cualquier caso, el idioma Mazur está millones de veces más relacionado con el idioma bielorruso que los idiomas ucraniano y ruso completamente ajenos y diferentes (como el antiguo Lyash), desprovistos de baltismo.

En el futuro, el destino de las lenguas bálticas occidentales de la región (arcaicas y las más antiguas entre las lenguas indoeuropeas) se desarrolló de diferentes formas. La lengua prusiana sufrió una germanización, y los dos o tres libros de frases germano-prusianos de los siglos XV y XVI que se conservan no muestran una lengua pura del Báltico Occidental, sino su mezcla con la lengua germánica. Lo cual, sin embargo, puede explicarse por la posición sesgada de los alemanes que compilaron estos libros de frases. El hecho es que muchos lingüistas modernos se refieren erróneamente a aproximadamente una cuarta parte del vocabulario del idioma bielorruso actual al vocabulario ALEMÁN, cuando en realidad es el vocabulario antiguo del Báltico Occidental. En el pasado, los alemanes (como los eslavos más tarde) se formaron precisamente a partir de los países bálticos occidentales, por lo que no es sorprendente que haya capas de vocabulario común. Pero no es "germánico", sino simplemente el viejo indoeuropeo común antiguo. Obviamente, los autores de los libros de frases prusiano-alemán lo alteraron a su manera, presentándolo como "germánico", de ahí el "sesgo germánico" en estos libros de frases.

Del mismo modo, a su manera, la lengua mazur y nuestra lengua ya han sufrido la eslavización, donde los eslavos, al encontrar capas similares a ellas en nuestro vocabulario antiguo, las rehicieron a su manera eslava. Los mazurianos se fusionaron con los Lyakh en un solo grupo étnico de polacos, mientras que ambos bandos perdieron su idioma original: los polacos perdieron la lengua eslava más pura de Cracovia, completamente idéntica a la lengua del animado Rurik, mientras que los mazurianos de Varsovia perdieron muchas características. del baltismo en su idioma, adoptando la gramática eslava y cambiando el vocabulario báltico occidental de su idioma en palabras consonantes eslavas. En Lituania-Bielorrusia, la fe de Kievan se convirtió en un factor de eslavización del idioma, a través del cual pasaron los libros religiosos, la educación y el trabajo de oficina. Desde 1795, el Imperio Ruso "conectado", que ya había moscovizado nuestro idioma para sus necesidades de gran potencia. En general, la adopción de la ortodoxia y el catolicismo en Lituania-Bielorrusia significó la introducción de la eslavicización en nuestro país por parte de Kiev y Cracovia; inevitablemente a lo largo de los siglos esto se reflejó en nuestro idioma, que gradualmente comenzó a parecerse cada vez más al idioma eslavo.

Entonces, ¿en qué idioma está escrita la inscripción en el sello de Mindaugas?

En principio, en relación con la mitad del siglo XIII, se puede llamar simplemente el idioma BÁLTICO OCCIDENTAL, por analogía con cómo los historiadores y lingüistas usan el término "idioma eslavo" exactamente de la misma manera para esta época. El lenguaje de la prensa de Mindaugas era entonces común para los pueblos de Prusia, Mazov y el territorio de la actual Bielorrusia.

La "y" corta en lugar de la clara "v" eslava era inherente a todos los países bálticos occidentales. Tintineo (y dzekanie) son las características lingüísticas de los habitantes de la actual Bielorrusia (Yatvyagi, Dainovichi, Krivichi). ¿Poseía esto el idioma de los prusianos? Obviamente, sí.

O. L. Sokol-Kutylovsky descifró la inscripción en el sello: "C-VA-E PE-TsA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I" - "EL PRÍNCIPE MINDOG PONE SU SELLO".

Esto es absolutamente coherente con el vocabulario del idioma prusiano en el que estaban todas estas palabras. No son eslavos o "rusos" en absoluto, sino ampliamente indoeuropeos, estrechamente báltico occidental. Fue en este idioma que habló el propio Mindovg y, lo que veo como lo principal en este tema, la cuestión del idioma de Mindovg fue generalmente ignorada por OL Sokol-Kutylovsky. No lo consideré: qué idioma hablaban los prusianos en ese momento. Se apresuró a llamar al idioma de Mindaugas "ruso" y "eslavo", sin molestarse en pensar en cuál era el idioma de los prusianos en ese momento. Y luego prácticamente no se diferenciaba del idioma de la población de Bielorrusia de hoy, en la comunicación con los prusianos no necesitábamos traductores. Por lo tanto, los prusianos emigraron a nosotros, como a sus parientes, tanto bajo Mindovg como bajo Viten; en total, según los historiadores, alrededor de 100 mil prusianos se mudaron a Bielorrusia.

* * *

La decodificación de la inscripción en el sello de Mindovg, realizada por O. L. Sokol-Kutylovsky, es, por supuesto, un descubrimiento importante en la historia de Bielorrusia. De hecho, antes de eso, los gemoyts de la República de Lietuva insistieron en que Mindovg era supuestamente nativo de los gemoyts, y el sello de Mindovg, citado por Lastovsky en su libro, se consideraba una "falsificación".

El descifrado mostró que la inscripción en el sello de Mindaugas se hizo en nuestro idioma, y ​​no en el idioma de los gemoyts de la actual República de Lietuva. En esto estoy de acuerdo con las conclusiones del autor de la transcripción: Mindovg no tuvo nada que ver con los gemoyts y aukstaits, los bálticos orientales, incluso cuyo idioma no entendía. La historia de Lituania y la historia de la creación del Gran Ducado de Lituania y la República de Lietuva y su historia (la historia de Zhmudi o el principado de Samogitia, como se llamó en la Rusia zarista de 1795 a 1917, y la emperadores eran por título "príncipes de Samogit") no tiene nada que ver con eso. Además, no tiene nada que ver con Rusia. Esta es NUESTRA historia de los países bálticos occidentales, no los bálticos orientales, ni los eslavos, ni los rusos. Es decir, no la historia de nuestros vecinos. Todo esto sucedió solo en nuestro país, solo en nuestra tierra de la actual República de Bielorrusia, y no tiene nada que ver con nuestros vecinos y sus conceptos históricos e ideológicos (tratar de aferrarse a Mindovg de una forma u otra).

Mindovg no era ni eslavo ni báltico oriental; era un báltico occidental, absolutamente relacionado con nuestra etnia de la actual Bielorrusia. Él, al crear el Gran Ducado de Lituania, trajo consigo el famoso ejército de los Caballeros del Gran Ducado de Lituania: 30 mil caballeros de los eslavos y bálticos de Labe y Pomorie, lutichi, porristas, rusos de la isla de Rusin. Rügen, Lusatian Sorbs y los propios prusianos de Porus. Fueron ellos quienes crearon el gran estado del Gran Ducado de Lituania desde el Báltico hasta el Mar Negro, rompiendo fácilmente en pedazos la famosa Rus de Kiev y los tártaros de la Horda, y en 1410 la Orden Teutónica. Hoy los bielorrusos de sangre y genes no solo son descendientes de tribus locales, sino también descendientes de estos inmigrantes de Europa Central, que crearon su propio estado del Gran Ducado de Lituania como su “tierra prometida” en nuestro país. Lo que entonces se llamaba LITUANIA.

¿FALSIFICACIÓN?

Algunos creen que el sello dado por Lastovsky es falso debido al hecho de que representa una corona barroca, que supuestamente no corresponde a la época. No voy a discutir, ya que no soy un experto en este tema. Sin embargo, además de la corona en el sello, también hay runas (que ahora se leen). Solo el mayor especialista y conocedor de la antigüedad puede falsificar una inscripción rúnica. Entonces, ¿un falsificador tan conocedor se permitiría realmente exponerse a un pinchazo tan elemental? Aquí, claramente, los fines no llegan a fin de mes. Esto lleva a uno a creer que todo está correcto con la corona, y es completamente consistente con los estilos de su época.

En la época de Lastovsky, la inscripción rúnica en el sello era ilegible. Lastovsky escribió brevemente: “Este sello está en manos privadas y pertenece a la colección de rarezas destinada al museo científico bielorruso. Antes de eso, nadie podía leer las letras grabadas en este sello ". Y solo ahora fue posible descifrar la inscripción: "S-VA-E PE-TsA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I", que significa: "PROPIO SELLO PRÍNCIPE MINDOG PUTS".

Surge la pregunta: ¿de dónde sacó Lastovsky la idea de que este es el sello de EXACTAMENTE Mindaugas? Si nadie pudo leerlo, entonces, resulta que alguna otra información debería haber estado hablando sobre eso: en qué estaba este sello, su propia historia ... Por desgracia, Lastovsky no dice nada sobre esto.

Y aquí está la pregunta más importante: si esto es una falsificación, ¿por qué alguien necesitaba crearla?

En primer lugar, numerosas falsificaciones "rúnicas" de principios del siglo XIX, realizadas por todo tipo de chovinistas del gran poder Rusia zarista, - como lo mismo, por así decirlo, "rúnico" "Libro de Veles" (hablamos de esta falsificación en detalle en el artículo "Libro de Veles": falso "manuscrito antiguo", No. 5, 2008). La colección de A.I.Sulakadzev era toda una biblioteca de odiosas falsificaciones. Por ejemplo, "Kolednik V siglo Danubio Yalovets, escrito en Kiev". Es curioso: los eslavos y el propio Kiev aún no existen, Cirilo y Metodio aún no han nacido, no hay búlgaros y checos para quienes crearon la escritura eslava, pero ya un cierto dunaísta del siglo V escribe audazmente en cirílico. O: "Volkhovnik, un manuscrito del siglo VI de Kolot Putisil, que vivía en Ruse grad, en el pechere". Es decir, los finlandeses, allá por el siglo VI, tenían una lengua eslava, una escritura eslava y una ciudad llamada Rus. O libros como estos: "Un arrocero del siglo VIII, un sacerdote de Sonceslav", "Un viajero del siglo IV". Una vez más, el alfabeto cirílico antes del nacimiento de Cirilo, los libros eslavos del "sacerdote Sonceslav" sami un siglo antes de la llegada de Rurik, y en general un libro eslavo del siglo IV, cuando aún no existían eslavos. O aquí hay cierto manuscrito "Perun y Veles transmitiendo en los templos de Kiev a los sacerdotes Moveslav, Drevoslav y otros ...", que data de los siglos V-VI. También escrito en cirílico - no molesta. Sin embargo, Sulakadzev también tenía algún tipo de libro "escrito con runas".

A principios del siglo XIX, de toda la "colección" de Sulakadzev, sólo se publicó un pequeño fragmento del "Gimnasio de Boyan al príncipe Mistislav", escrito en rúnico, traducido por GRDerzhavin ("Lecturas en la conversación de los amantes de la Russian Word ", San Petersburgo, 1812. Libro. 6. S. 5), así como el llamado" Oráculo de Novgorod "(ibid.).

Entre los historiadores rusos hubo algunos honestos que rechazaron estas falsificaciones. El conocido lingüista ruso A. Kh. Vostokov caracterizó el lenguaje de un "monumento" de la colección Sulakadzev: "lleno de palabras sin precedentes, abreviaturas incomprensibles, tonterías, por lo que parece antiguo". Cuando en 1823 surgió la cuestión de transferir la colección de Sulakadzev a la Biblioteca Rumyantsev (ahora Biblioteca Estatal de Rusia, la antigua Biblioteca V.I.Lenin), el canciller Rumyantsev sugirió a A. Kh. Vostokov que realizara un examen del archivo de Sulakadzev. Como resultado, toda la colección de Sulakadzev fue rechazada como colección de falsificaciones.

Kol Lastovsky sobre el sello de Mindaugas dijo en el libro de 1910, entonces podría haber sido falsificado precisamente en el siglo XIX - y precisamente por los escritores de ciencia ficción de gran potencia del Imperio Ruso, quienes, para confirmar sus mitos imperiales, falsificaron LA HISTORIA MISMA. Pero este sello de Mindaugas no encaja de ninguna manera en el marco de tales tareas.

A) No prueba en modo alguno los mitos propuestos por las grandes potencias rusas, ya que según el lenguaje de las runas del sello, Mindovg no es "ruso" ni "eslavo" en absoluto. Este idioma es prusiano o lituano (desde 1840 llamado bielorruso) con rasgos característicos BALTISMA: "y" corta en lugar de "v" en el nombre de Mindvog ("MindoUg"), estrépito y otras características bálticas. Está claro que los "apologistas del eslavismo" no podrían dar tales características del lenguaje al sello de Mindaugas, si quisieran presentarlo como un príncipe "ruso" o "eslavo". Además, en el siglo XIX en Rusia ni siquiera conocían estas características bálticas del idioma bielorruso, y nuestro idioma se consideraba "el idioma ruso estropeado por la influencia polaca", aunque el idioma Lyash es el idioma eslavo más puro.

B) La imagen de la corona en el sello tampoco está a favor del "príncipe ruso".

C) La cruz de seis puntas en el sello se muestra indistintamente - en el asunto de determinar las longitudes de sus extremos transversales, sin embargo, los falsificadores prestarían mayor atención a este matiz - después de todo, se ha vuelto importante para la lucha de la ortodoxia con Catolicismo. Su "indiferencia" por sí sola atestigua la autenticidad de la prensa, ya que en esa época los gemoyts, aukstaits y litvin-bielorrusos de Bielorrusia occidental todavía eran paganos: se hicieron católicos solo tres siglos después. Sin embargo, se puede interpretar de tal manera que cualquier cruz de seis puntas es ortodoxa, y cualquier cruz de cuatro puntas es católica, por eso no insisto en este matiz.

D) Si este sello fuera un producto de la escuela de falsificadores de San Petersburgo A. I. Sulakadzev y otros, entonces habría aparecido en San Petersburgo a principios del siglo XIX. Pero allí era completamente desconocida y estaba en manos privadas de algunos nobles de Bielorrusia, obviamente, los descendientes de familias de magnates. Aparentemente, se conservó durante el período de persecución general por parte del zarismo de todas nuestras cosas históricas y nacionales.

E) Algunos investigadores de Lietuva sugirieron que este sello podría haber sido falsificado por algunos historiadores bielorrusos, porque no es del agrado de aquellos en Lietuva que refutan los mitos adoptados allí desde 1918 que, dicen, Zhmud era la propia Lituania y Mindovg era Zhmudin. .

Pero incluso esta suposición es insostenible. El hecho es que la intelectualidad nacional de Bielorrusia, amordazada por el zarismo, en el siglo XIX luchó por el derecho general de su rostro nacional; después de todo, estábamos violenta y sangrientamente inscritos en la etnia rusa.

Desde el punto de vista de Lietuvis la unica esencia las falsificaciones aquí podrían ser solo la inscripción rúnica en sí misma, y ​​el DOBLE. En primer lugar, antes de que adoptaran el alfabeto latino en los siglos XV-XVI, los gemoyts y aukstaits nunca tenían runas, tenían su propio idioma de jeroglíficos, las inscripciones en las que encontramos, incluso en el norte de Bielorrusia hoy (sobre tales hallazgos de nuestro lectores que escribimos en el periódico). Así que el RUNIKA en el sello de Mindvog ya dice inequívocamente que ni Mindovg ni su sello tenían NINGUNA RELACIÓN con los gemoyts y aukstaits de la actual República de Lietuva. Y si es así, entonces ella no tiene derecho a ser llamada "Lietuva" ("Lituania"), se aferra a la historia de otra persona.

En segundo lugar, el descifrado de la inscripción rúnica mostró que estaba hecha en el idioma de los bielorrusos (Litvin), y no en el idioma de los bálticos orientales de Lietuva. Esto ya muestra de manera concluyente que Mindaugas no era un Báltico Oriental (es decir, un gemoyt, aukstait o un letón).

Este, según Lietuvis, fue el propósito de la falsificación.

Sin embargo, esta suposición se hace añicos por toda la masa de hechos. De estos, destacaré tres principales. En primer lugar, la República de Lietuva apareció en 1918, y Lastovsky publicó este sello en 1910, cuando nadie podía imaginar que en el futuro Bielorrusia y Lietuva arrastrarían el patrimonio histórico de Lituania entre ellos. Incluso en 1918, nos sentíamos como una sola comunidad, incluida la Lit-Bel SSR creada por Lenin.

En segundo lugar, Lastovsky no usó este sello en este libro para algún tipo de "disputas con los Letuvis sobre la herencia de Lituania", simplemente lo colocó. Y al mismo tiempo a lo largo del libro repitió los mitos delirantes del zarismo de que las tierras de Bielorrusia eran supuestamente primordialmente "rusas", y siempre llama a los "lituanos" exactamente los gemoyts, aunque nunca fueron Lituania. Por lo tanto, incluso aquí no está claro: ¿por qué colocar la falsificación, si no solo no la usas para su propósito ideológico, sino que la contradices con todo tu libro?

Lastovsky fue víctima de la propaganda del rusismo occidental, en una forma distorsionada escribió la historia de nuestra región como supuestamente "rusa", por lo que no solo no necesitaba esta falsificación, sino que no encajaba en su libro en absoluto. Creo que le sorprendería mucho saber que la inscripción del sello de Mindaugas se hizo en bielorruso. Sin embargo, sugirió que Mindovg era del clan de los príncipes de Polotsk, pero esto no se aplica a la prensa, no lo vio como un "argumento" y, sin embargo, en todas partes Mindaugas y su padre Ringold llamaron "príncipes lituanos".

En tercer lugar, la propia historia de Lastovsky es indicativa (quien fue miembro del gobierno de BNR y luego uno de los líderes de la Academia de Ciencias BSSR, fue reprimido en 1938, rehabilitado bajo Gorbachov). En la década de 1910-1920, se dedicó a actividades politicas en Vilna y luego en Kovno, fue un partidario ferviente y convencido de la condición de Estado de Lietuva y vio en ella el núcleo de la transferencia del "Estado lituano-bielorruso" de Lietuve a la región de Vilna (e incluso a Grodno).

De modo que esta persona no podía de ninguna manera participar en algunas falsificaciones de la historia "anti-Letuvis". Esto contradecía su sincera simpatía por Lietuve y sus ideas, en las que veía a Lietuva como una Lituania histórica, sin la menor duda al respecto.

Para la "teoría de la falsificación" sólo podía existir esa posibilidad: que durante el período del Gran Ducado de Lituania o la Commonwealth polaco-lituana desde 1569, algunos nobles o magnates forjaron un sello para sus propias necesidades en el marco de un disputa por una tierra u otra. Pero esta suposición se rompe por el hecho de que hay runas en el sello. Ellos, por supuesto, no pueden ser un "peso pesado" para las disputas de los nobles, pero por el contrario son "indeseables", ya que nadie conocía las runas durante mucho tiempo, y la actitud hacia ellas en el cristianismo era como "inmundo señales". Es decir, pagano.

Por supuesto, el principal misterio de todo es la propia historia de este sello, dónde y cómo llegó a un desconocido guardián de rarezas “destinadas a los museos bielorrusos”. El propio Vaclav Ustinovich Lastovsky habría respondido a esta pregunta, pero, por desgracia, en 1938 fue asesinado en las mazmorras de la NKVD, llevándose este secreto con él ...

Colección de artículos sobre la historia de Bielorrusia: descripción y resumen, autor ROSTOV Vadim, leer gratis en línea en el sitio web del sitio web de la biblioteca electrónica

El proyecto de Internet hetman.by es un recurso especializado sobre la historia de Bielorrusia. Nuestro pueblo, esta totalidad de etnias, es una imagen multinacional. Sobre el etapas diferentes En su formación participaron godos, gépidos, bálticos, lyutichi, eslavos polacos, prusianos, yatva, dainova, krivichi, rusos, judíos, tártaros y otros pueblos y nacionalidades. El período principal de su historia, de 1253 a 1975, nuestro pueblo multinacional tenía un nombre común: lituanos, pero como resultado eventos históricos este nombre se perdió y apareció uno nuevo: bielorrusos.

No todo es tan simple en nuestra historia. No importa qué nombres separados o afiliaciones tengamos, no importa en qué entidades territoriales vivamos, todos estamos unidos por nuestra tierra natal, idioma, historia, cultura y tradiciones.

Lo invitamos a un diálogo en el foro, recopilamos y ofrecemos información especializada para su inspección y le pedimos que nos la envíe.

Se han encontrado y comprendido muchas cosas, pero también muchas cosas se han olvidado o perdido irremediablemente. No reclamamos la verdad última, no ponemos "y", dejamos que la verdad nazca en una disputa.

Dios nos dijo que cuanto más diverso es el mundo, más rico e interesante es. Así que definamos nuestras pinturas juntos en la paleta multicolor del mundo. Sea patriota de su tierra natal, conozca la historia y las tradiciones, respete a sus antepasados, ame su tierra natal, sea educado, culto y valore su individualidad

¡Bienvenidos! Club "Old Hetman"

LA MEMORIA HISTÓRICA COMO OBJETO DE ESTUDIO

Alexey LASTOVSKY

La especificidad de la memoria histórica en Bielorrusia: entre el pasado soviético y la perspectiva nacional

Una necesidad particularmente aguda de repensar su historia y buscar una perspectiva común surge en Estados que están experimentando transformaciones radicales en su desarrollo sociocultural. Como ejemplo, podemos citar los nuevos estados de Europa del Este (incluida Bielorrusia), donde el colapso de la imagen soviética de la historia requirió una revisión y redefinición de la narrativa histórica nacional, la búsqueda de formas unificadoras de entender su historia.

En este trabajo, se intentará comprender las características de la memoria histórica de los habitantes de Bielorrusia, que se han desarrollado como resultado del ordenamiento a largo plazo de la imagen oficial de la historia por parte de las autoridades soviéticas y las violentas transformaciones de descripciones del pasado ya en la república independiente.

Este trabajo utilizará el marco teórico de la investigación de la memoria, muy difundido en el conocimiento social moderno, donde la memoria histórica es considerada como representaciones del pasado, que confirman a los miembros de la sociedad su identidad colectiva y denotan simbólicamente su unidad en el tiempo y el espacio a través de la creación de una historia común. En consecuencia, consideramos la memoria histórica en sí misma en estrecha relación con la formación y reproducción de la identidad nacional.

Al mismo tiempo, la existencia de muchas interpretaciones y versiones en el espacio interdisciplinario de la investigación de la memoria (como lo demuestra la variedad de terminología utilizada - "memoria colectiva", "memoria social", "memoria histórica").

memoria "," memoria cultural ") sugiere la necesidad de clarificar el enfoque teórico elegido.

El más productivo en este contexto es el uso del término general "memoria histórica", que se refiere a todo el conjunto de ideas sobre el pasado. Al mismo tiempo, para fines analíticos, es necesario destacar varios niveles de memoria histórica debido a la estratificación discursiva de la sociedad.

En primer lugar, cabe destacar el nivel de la memoria, que está formado por el discurso imperioso y es un conjunto codificado de descripciones, ideas e imágenes del pasado. Existe un paralelismo obvio con el concepto de memoria cultural de Jan Assmann como “un concepto colectivo de todo conocimiento que determina el comportamiento y la experiencia en el marco interactivo de la sociedad y que se transmite a través de generaciones en prácticas e iniciaciones sociales repetidas” 1. La memoria cultural se caracteriza por el alejamiento de la vida cotidiana. Tiene puntos fijos en los que el pasado se pliega en figuras simbólicas a las que se adhieren los recuerdos. Como escribe Assman, la memoria de los fatídicos eventos del pasado se fortalece a través de formaciones culturales (textos, rituales, monumentos) y comunicación institucional (repetición, práctica, observancia). En la sociedad moderna, las instituciones más importantes para la transmisión de la memoria cultural son el instituto

1 Assman J. Memoria cultural: Escritura, memoria del pasado e identidad política en las altas culturas de la antigüedad. M., 2004 S. 44.

educación (la mayoría de las veces controlada directamente por el estado) y los medios de comunicación.

Otro nivel de memoria histórica se forma como resultado de la incorporación y asimilación de la memoria cultural en conciencia de masas, estas son ideas ordinarias sobre el pasado, a menudo fragmentarias y contradictorias. Aquí la propuesta de I.M. Savelyeva y A.V. Poletaev, usa la terminología del sociólogo francés S. Moskovichi y usa la definición de “ideas sociales sobre el pasado” para categorizar este nivel de memoria histórica 1.

Y finalmente, el tercer nivel de la memoria histórica se puede asociar nuevamente con el enfoque de Jan Assman, quien introdujo la distinción entre memoria comunicativa y cultural, asociada “a la diferencia entre la vida cotidiana y la festividad, entre lo profano y lo sagrado, entre lo efímero y lo firmemente arraigado, entre lo privado y lo general "2. La comunicación cotidiana se caracteriza por un alto grado de inestabilidad temática, reciprocidad de roles y desorganización. En tal comunicación, cada individuo forma una memoria que está mediada socialmente y conecta al individuo con el grupo. La característica más importante de la memoria comunicativa es un horizonte temporal limitado, que cambia constantemente a lo largo del tiempo. Los dos niveles anteriores de memoria histórica se refieren a la percepción del pasado mediada a través de canales institucionales, y la memoria comunicativa a experiencia personal del pasado. Las más coherentes y holísticas son las narrativas del pasado, que se forman como biografías individuales o como leyendas familiares.

Cabe señalar que todos estos niveles están separados solo analíticamente, en la práctica social están interconectados. Por ejemplo, incluso una historia sobre experiencias traumáticas personales. La vida cotidiana durante la guerra no se puede diferenciar completamente de aquellas ideas que circulan en la memoria cultural. Esta relación debe tenerse en cuenta al realizar una investigación relevante.

1 Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Ideas ordinarias sobre el pasado: aproximaciones teóricas // Diálogos con el tiempo: Memoria del pasado en el contexto de la historia / Ed. L.P. Repin. M.: Krug, 2008.

2 Assman J. Memoria cultural. Pág. 61.

El estudio de cada uno de los niveles destacados también presupone el uso de diversas herramientas metodológicas. Así, en nuestra opinión, los métodos más aceptables para estudiar la memoria cultural serán el análisis del discurso y el análisis de contenido, mientras que las representaciones sociales del pasado bien pueden ser investigadas mediante encuestas de opinión pública. Para el estudio de la memoria comunicativa, la metodología de la historia oral tiene una indudable ventaja.

Aclaremos que en el marco de este artículo analizaremos, en primer lugar, el segundo nivel de la memoria histórica, es decir, las ideas sociales sobre el pasado, a partir de los resultados de diversas encuestas de opinión pública. Pero al mismo tiempo, todavía hay que tener en cuenta y describir el espacio discursivo de conocimiento sobre el pasado en Bielorrusia.

Naturalmente, las ideas generales sobre el pasado pueden provenir de diversas fuentes. Puede ser la memoria oral, transmitida dentro de la familia de generación en generación, o la memoria comunicativa de varios grupos sociales... Pero en la formación de la memoria histórica del pasado de las personas, las instituciones oficiales siguen desempeñando el papel dominante: el sistema educativo, los medios de comunicación, los museos y archivos, etc. Por lo tanto, el discurso de la memoria histórica se politiza con mayor frecuencia, está condicionado por la configuración de los intereses políticos actuales. En consecuencia, un cambio en el rumbo de la política pública lleva a que la historia se reescriba y las ideas sociales sobre el pasado estén sujetas a transformación. Así, la tarea principal del discurso de la memoria histórica en el período soviético fue crear una historia común del "pueblo soviético" con énfasis en los intereses de clase de los estratos sociales más bajos. Después de 1991, el joven estado bielorruso se enfrentó al problema de la formación de una memoria histórica nacional, que requirió cambios radicales en el sistema educativo3 y despertó un vivo interés en varios temas de la historia bielorrusa en la prensa. El contenido y los significados del discurso oficial de la memoria han cambiado por completo en el transcurso de unos pocos años (1989-1991), pero la conciencia colectiva no se presta a una ruptura tan fácil. En las ideas colectivas sobre el pasado, tanto los ideologemas actuales como los fragmentos, los remanentes

3 Véase: R. Lindner Gistoryki i ulada. SPb., 2005, S. 437-445. Ch. "Maestros de escuela: mirada de pares y nueva censura".

antiguos postulados que han salido de la superficie del discurso público, pero que permanecen en la mente de los grupos sociales.

Por lo tanto, como hipótesis de trabajo, planteamos el supuesto de que la memoria histórica de los habitantes de Bielorrusia no actúa como una especie de integridad homogénea, tiene sus propias especificidades, en primer lugar, entre los diferentes grupos de edad, lo que se debe a el cambio de paradigmas educativos en la época soviética y postsoviética.

El trabajo se basa en los materiales de un estudio sociológico especial realizado por el sector de psicología social y étnica del Instituto de Sociología de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia en junio de 2008 (muestra representativa republicana: 1147 encuestados, encuesta por cuestionario). Para confirmar estos datos, también nos referiremos a los resultados del estudio "Percepción de la población de los nuevos estados independientes de la historia y los períodos postsoviéticos", realizado en abril-mayo de 2009 en el marco del "Eurasian Monitor". proyecto en el territorio de los estados postsoviéticos (en Bielorrusia, este estudio fue realizado por el laboratorio sociológico "Novak"). Los resultados de la investigación "Identidad nacional de los bielorrusos: ¿quiénes somos y qué seremos?"

Nos centraremos en el análisis de tres indicadores de memoria histórica:

1) los orígenes del estado bielorruso;

2) destacar eventos clave en la historia de Bielorrusia (ambos causando orgullo, amargura y vergüenza);

3) valoración de las personalidades históricas más importantes 1.

Al procesar las respuestas a las preguntas abiertas, cada respuesta única se consideró como una categoría. El número de referencias a cada categoría podría diferir significativamente, las categorías podrían ser únicas, es decir, mencionadas una vez, o bastante comunes, menciones.

1 Con el fin de revelar con más detalle y en su totalidad las características y contradicciones de la memoria histórica entre los habitantes de Bielorrusia, se utilizó una lista de varias figuras históricas, se pidió a los encuestados que calificaran su contribución a la historia de Bielorrusia en una escala de “ positivo / contradictorio / negativo ”. La encuesta también utilizó cifras de personajes históricos tomados de un contexto histórico más amplio (ruso o soviético), pero que tuvieron el impacto más directo en el curso de la historia de Bielorrusia.

Xia muchas veces (por ejemplo, "Victoria en la Segunda Guerra Mundial"). Las categorías, similares en su significado semántico, se combinaron en temas generales.

En primer lugar, pasemos al problema de los orígenes del estado bielorruso. Cada estado-nación trata de afirmarse en la historia, de presentar sus orígenes remontándose al pasado, lo que aumenta el estatus de la significación de la identidad nacional. En consecuencia, la historia de cualquier nación parece remontarse a la antigüedad, mientras que la historia nacional suele tener su propia "edad de oro" y una era de decadencia. Tales construcciones están sujetas a deconstrucción por los investigadores modernos del nacionalismo, quienes sostienen que las naciones modernas son un fenómeno de la era moderna, aparecen en Europa solo durante el período de la Gran Revolución Francesa2.

En consecuencia, la nación bielorrusa (al igual que una nación "moderna") surgió solo en el siglo XIX. Pero ya los primeros intentos de escribir la historia de Bielorrusia a fines de este siglo trajeron los orígenes del estado bielorruso a la era Principado de Polotsk... El Gran Ducado de Lituania en las primeras narrativas históricas nacionalistas correspondió al mitologema de la “edad de oro” para el pueblo bielorruso3. En marzo de 1918, los nacionalistas bielorrusos intentaron crear un estado independiente, la República Popular Bielorrusa, que, sin embargo, no tuvo éxito. Más tarde Tiempos soviéticos se revisó la versión nacionalista de la historia bielorrusa (incluso "gracias a" la represión entre los historiadores), y el período del principado de Polotsk se inscribió en el contexto de la existencia de la Rus de Kiev y el antiguo pueblo ruso. El Gran Ducado de Lituania fue visto como un estado de señores feudales lituanos4. Se concedió especial importancia a la inclusión de las tierras bielorrusas en el Imperio ruso, pero de hecho, en la ciencia histórica soviética, se afirmó que la existencia plena de la nación bielorrusa

2 Para obtener más detalles, consulte: E. Smith, Nationalism and Modernism: A Critical Review of teorías modernas naciones y nacionalismo. M., 2004.

3 Para obtener más detalles, consulte: R. Lindner Pstoryu і ulada. SPb., 2005.

4 El surgimiento de GDL se describió de la siguiente manera: “Lituano

príncipes, aprovechando la dura lucha del pueblo ruso con los tártaros

Los mongoles en el este y los agresores alemanes en el oeste, se convirtieron en

enmendar las tierras occidentales de Rusia a su poder ...

el comienzo de la creación del estado lituano. Su educación está determinada

Fue en interés de los señores feudales lituanos, que querían fortalecer su dominio sobre el campesinado lituano y consolidar su poder en las tierras vecinas de Rusia ". - Ver: Historia de la RSS de Bielorrusia. Minsk.: Editorial de la Academia de Ciencias de la BSSR, 1961. Vol. 1.

recibido sólo en forma de la República Socialista Soviética de Bielorrusia1.

Naturalmente, este concepto del desarrollo del estado bielorruso se revisó radicalmente después del colapso. Unión Soviética... En la ciencia histórica y luego en el sistema educativo, las opiniones prevalecieron nuevamente, erigiendo los orígenes del estado bielorruso en los tiempos del principado de Polotsk, y la "edad de oro" se convirtió nuevamente en el período del Gran Ducado de Lituania. Pero tal renacimiento nacionalista en la enseñanza de la historia en la segunda mitad de los 90. Como resultado de la política histórica del presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, fue nuevamente reemplazada por la reactivación de los mitologemas históricos soviéticos, incluido el “BSSR como el primer estado bielorruso”.

Como hemos enfatizado, cambios tan abruptos en el discurso de la memoria histórica deberían haber

es natural implicar "inconsistencia" en las representaciones colectivas. La pregunta sobre los orígenes del estado bielorruso, formulada en el curso del estudio, reveló una falta de consenso en la conciencia pública sobre este tema.

Entonces, vemos que no hay consenso sobre este tema. Deben destacarse los siguientes puntos esenciales: (1) fue difícil para un número significativo de encuestados responder esta pregunta; (2) opiniones aún prevalecientes que construyen la historia de Bielorrusia a un pasado histórico lejano (el Principado de Polotsk, el Gran Ducado de Lituania).

tabla 1

LOS ORÍGENES DEL ESTABLECIMIENTO ESTATAL DE BELARUSIA EN OPINIÓN DE LOS RESIDENTES DE LA REPÚBLICA DE BIELORRUSIA (en% del número de encuestados en cada estudio)

El iniciador del estudio es el Principado de Polotsk 10 ON BNR BSSR RB Difícil de responder

Instituto de Sociología (junio de 2008) 29 22 9 10 6 24

Novak (verano de 2009) 18 38 5 12 9 18

Foto 1

DISTRIBUCIÓN DE RESPUESTAS A LA PREGUNTA "¿A PARTIR DE QUÉ PERÍODO COMIENZA SU OPINIÓN LA HISTORIA DEL ESTADO DE BIELORRUSIA?" ENTRE RESIDENTES DE BIELORRUSIA DE DIFERENTES GRUPOS DE EDAD (en% del número de encuestados)

Menores de 20 años 20-29 E Principado de Polotsk

30-39 años 40-49 años 50-59 años Más de 60 años Por país

I ON N BNR □ BSSR □ W y

1 “Utvarenne de la BSSR calculó un valor lento y pasado de moda. Estoy molestando al pueblo bielorruso por shmatvyakovy pastoryu dzyarzhaunasts ”. -AbetsadarsKL.S., Baranava M.P., Paulava N.G. Pstorya BSSR: Vucheb-ny dapamozhshk para la escuela vuchnyau syaradnyay. Minsk., 1961 S. 126.

10 Cabe señalar que en el estudio "Identidad nacional de los bielorrusos: ¿Quiénes somos y cómo seremos?" en una pregunta cerrada, la primera opción se formuló de manera algo diferente: "Principado de Polotsk y Turov".

De acuerdo con nuestra hipótesis, las opiniones de la generación anterior deberían haber estado dominadas por las opiniones formadas bajo el sistema educativo soviético, donde la BSSR fue considerada la primera formación estatal bielorrusa. De hecho, las personas mayores de 50 años están más inclinadas a dar preferencia al BSSR como primera Estado bielorruso(15%) que los encuestados más jóvenes (5%). Pero al mismo tiempo, los representantes de los grupos de mayor edad también prefieren construir la genealogía del estado bielorruso hasta el Principado de Polotsk o el período del Gran Ducado de Lituania. Así, en este número, no es posible identificar líneas significativas de la brecha en las visiones sobre la memoria histórica entre diferentes grupos de edad.

Mostraremos las ideas sobre el pasado de los habitantes de Bielorrusia con la ayuda de la agrupación por períodos históricos. Se distinguen los siguientes períodos históricos: (1) historia moderna, cuyo marco cronológico va desde la independencia de la República de Bielorrusia hasta el momento actual, más precisamente en 2008; (2) historia del período soviético; y (3) historia antes del comienzo del siglo XX (es decir, historia antes de la Revolución de Octubre de 1917). Al mismo tiempo, esta periodización debe corregirse destacando un topos separado de la Gran Guerra Patria, ya que la percepción de este evento es extremadamente importante para la conciencia de los habitantes de Bielorrusia.

La Gran Guerra Patria. Muchos investigadores han notado que el complejo de ideas sobre el Gran Guerra patria es el más importante para la formación de la identidad nacional bielorrusa1. La centralidad de este evento particular para la memoria histórica es inherente a muchos países europeos. “Hoy, una reevaluación del pasado - Segunda Guerra Mundial, ocupación, colaboración y Resistencia - es uno de los principales temas del discurso público en todas las sociedades europeas” 2. Al mismo tiempo, esta guerra se interpreta de diferentes maneras en diferentes países3.

1 Ver: P. Rudling “¡Por ​​una Bielorrusia heroica!”: La Gran Guerra Patriótica como Marca de Identidad en los Discursos de Lukashenka y el Bielorruso Soviético // Sprawy Narodowosciowe (Asuntos de Nacionalidades). 2008. No. 32. P. 43-62; Marples D., Padgol U. Pal1tyka novay pamyats u otro rashskamounai dzyarzhave // ​​ARCHE. 2008. No. 11. S. 91-100.

2 Welzer X, Lenz K. La generación de abuelos en Europa // Otechestvennye zapiski. 2008. No. 5.P. 12.

3 Ver: Sh. Trebst. ¿Puede “1945” convertirse en un lugar común europeo de memoria? // Notas de la Patria. 2008. No. 5. S. 23-32.

Pero incluso con un países europeos El caso bielorruso de "obsesión por la guerra" parece especial. Los paralelos más cercanos a la memoria de la Segunda Guerra Mundial existen en la sociedad rusa moderna. Para nuestros países, esta guerra sigue siendo "patriótica", no "mundial", comenzó en 1941, y no en 1939, y estamos celebrando la victoria el 9 de mayo, no el 8, como el resto del mundo4.

Uno puede notar fácilmente un grado significativo de continuidad entre la imagen de la guerra, que se articula en el discurso estatal de la Bielorrusia moderna, y la forma en que se utilizó la Gran Guerra Patria para legitimar el régimen comunista. “La guerra, con sus múltiples manifestaciones reales y míticas de heroísmo y sacrificio, fue un material maravilloso para crear símbolos patrióticos y modelos de memoria colectiva. Además, la lucha común de los pueblos soviéticos hizo posible, no ignorando, sino todo lo contrario, centrándose en los detalles locales, crear un modelo de patriotismo común: la identidad soviética común. Así, el mito de la Gran Guerra Patria, cuya base básica fue formada por ideologemas sobre la unidad moral y política de la sociedad soviética, sobre el papel rector del partido comunista, sobre la unidad del partido y el pueblo, frente y La retaguardia, sobre el ardiente patriotismo soviético y el heroísmo de las masas, sobre la amistad de los pueblos y cosas por el estilo, fue llamada a desempeñar un papel especial en la unidad de la sociedad soviética ”5.

El recuerdo de la guerra continúa reproduciéndose activamente en la sociedad bielorrusa moderna, donde prácticamente todos los canales posibles de política cultural están activados para su transmisión. Se presta especial atención a la formación de la educación patriótica con la ayuda de ejemplos heroicos de la época de la Gran Guerra Patria en el sistema educativo6. La cultura mediática también está repleta de materiales referentes a este evento, destacando especialmente la constante retransmisión televisiva de películas sobre la guerra, algunas de las cuales gozan de una popularidad masiva inquebrantable (por ejemplo, la serie "Diecisiete momentos de primavera"). Estudio de cine "Bela-

4 Dubin B. "Guerra sangrienta" y "gran" victoria // Otechestvennye zapiski. 2004. No. 5. S. 68-84.

5 Grinevich V.La memoria destrozada: el segundo Guerra Mundial en la conciencia histórica de la sociedad ucraniana // Reserva de emergencia. 2005. No. 40-41.

6 Ver: A. Escuelas de Smalyanchuk padruchk pstorp Bielorrusia yak “mes de la memoria / mes del olvido” al Otro Suvetnaya Vaina // Homo Historicus. Gadavk anthrapalapchnay pstoryk 2008 S. 370-383.

Rusfilm ”recibió el nombre no oficial de“ Partizanfilm ”en el período soviético, y el tema de la guerra todavía domina en la producción cinematográfica bielorrusa. También vale la pena señalar que los días festivos más importantes de la República de Bielorrusia, el Día de la Independencia y el Día de la Victoria, están directamente relacionados con los momentos triunfales de la Gran Guerra Patria.

Por lo tanto, no es sorprendente que, según los resultados de un estudio sociológico, el evento más significativo en la historia de Bielorrusia, del que uno puede estar orgulloso, sea la victoria en la Gran Guerra Patria.

Al mismo tiempo, podemos decir que la imagen bielorrusa de la guerra difiere de la soviética y tiene sus propios detalles, que comenzaron a tomar forma en la URSS. Primero, hay una gran cantidad de víctimas entre el pueblo bielorruso, que adquiere el estatus no solo de nación heroica, sino también de nación mártir, cuya victoria en la guerra se pagó a un costo trágico (esto se ve facilitado por la constante reproducción de una figura retórica de uno de cada cuatro bielorrusos que murieron durante la guerra). En segundo lugar, se enfatiza el mérito excepcional del pueblo bielorruso en la victoria sobre el fascismo, con el llamado “mito partidista” jugando un papel especial. “El pueblo soviético como vencedor del fascismo” está desapareciendo gradualmente en las sombras, y este lugar de honor lo ocupa el pueblo bielorruso.

La Gran Guerra Patria aparece en la mente de los bielorrusos como un evento trágico ("Bielorrusia recibió el primer golpe terrible en la Gran Guerra Patria"), como una especie de prueba terrible, que demuestra el derecho del pueblo no solo a existir, sino también a la universalidad. respeto, y al mismo tiempo heroico ... Por otro lado, la Gran Guerra Patria también tiene lados negativos: grandes pérdidas, el inicio fallido de la guerra, el período de ocupación y el problema relacionado del colobacionismo, y el propio movimiento partidista en la memoria extraoficial, transmitido principalmente a través de canales familiares en el pueblo bielorruso, se caracteriza por ser bastante ambiguo1. Estos aspectos negativos fueron discutidos acaloradamente en los medios de comunicación a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, pero en Últimamente prácticamente desapareció del discurso público en Bielorrusia.

1 Ver: V. Shatalava Price Vines: Palscheisyuya y Partyzans en los monumentos de la población bielorrusa // Noto Historicus. Gadav1k antrapalaptic pstorp. 2008 S. 384-389.

Por lo tanto, el recuerdo de la victoria en la Gran Guerra Patria entre los habitantes de Bielorrusia es bastante integral y no provoca interpretaciones contradictorias. En la conciencia de las masas, parece ser una prueba difícil para el pueblo bielorruso, que mostró un heroísmo sin precedentes durante este período, lo que puede considerarse una contribución invaluable a la victoria sobre el fascismo. Estas ideas sociales sobre el pasado son plenamente coherentes con la imagen de la guerra que funciona en el discurso estatal: “Dime, ¿cuál es la mayor herencia de nuestro pueblo, por lo que simplemente tenemos que inclinarnos ante ellos a sus pies? Esta es una victoria sobre el fascismo ... Pusimos a millones de personas en el altar de la victoria en esa guerra. Y la gente más honesta y amante de la libertad era el pueblo bielorruso. Sí, tuvimos hechos de traición. Pero estos fueron hechos aislados. Nuestro pueblo luchó con honestidad y orgullo ”2.

Cabe señalar que al mismo tiempo se actualiza la conexión entre el pasado y el presente. La victoria en la guerra es propiedad del pueblo, del que puede y debe estar orgulloso hoy. Esto contribuye al desarrollo de una conexión emocional positiva estable con la comunidad nacional, cuya contribución a la historia es tan heroica. La simplicidad y consistencia de esta imagen solo contribuyen a su consolidación más exitosa en la conciencia de masas. Podemos estar de acuerdo en que la memoria histórica de la Gran Guerra Patria es clave para la formación de la identidad nacional bielorrusa, el complejo más estable y articulado en la percepción del pasado de los habitantes de Bielorrusia. Al mismo tiempo, el énfasis de algunos autores en la continuidad del mito soviético sobre la guerra no nos permite ver que en la Bielorrusia moderna la memoria de la guerra está llena de un contenido diferente: la concentración de la retórica en el papel de el pueblo bielorruso en la victoria sobre el fascismo contribuye al fortalecimiento de la identidad nacional.

Historia contemporánea. La más diversa y rica en ideas sobre el pasado de los habitantes de Bielorrusia es el topos formado por los acontecimientos de la historia moderna.

En él se pueden distinguir varios temas importantes que enorgullecen a los habitantes del país (ver Cuadro 2).

2 Lukashenko A. G. Elección histórica de Bielorrusia: Conferencia del presidente de la República de Bielorrusia en bielorruso Universidad Estatal, Minsk, 14 de marzo de 2003 Minsk, 2003 S. 35-36.

Tabla 2

TEMAS DE LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA DE BIELORRUSIA, QUE CAUSAN EL ORGULLO DE LOS RESIDENTES DEL PAÍS

Logro de la independencia 70 2 О О

Construcción de nueva

estructuras 34 76

Logros deportivos 49 70

Victorias en Eurovisión 20 56

Fiestas 12 52

Económico

bienestar 50 51

Gobierno presidencial

A.G. Lukashenko 23 34

Día de la Independencia 4 32

Logros culturales 18 19

Festivos 13 18

Científico y técnico

alcanzando 10 10

* La tabla muestra datos sobre temas en los que el número de respuestas supera las 10.

Algunos de ellos reciben interpretaciones positivas pronunciadas:

1) el logro de la independencia, que, en opinión de los habitantes de Bielorrusia, es inferior en importancia en la historia del país solo a la victoria en la guerra;

2) construcción de nuevas estructuras, entre las que los encuestados destacan la construcción de la Biblioteca Nacional y palacios de hielo. También hay reacciones negativas a los proyectos de construcción a gran escala (“la construcción de palacios e instalaciones deportivas cuando la población vive en la pobreza”, “pompa en la construcción”), pero son menos comunes (solo 4 respuestas);

3) logros deportivos, con especial énfasis en las victorias del equipo de hockey (“victoria de los bielorrusos sobre los suecos en hockey”, “4º puesto en el Campeonato Mundial de Hockey sobre Hielo”) y la victoria de Yulia Nesterenko en Juegos olímpicos("Corredor bielorruso que ganó los Juegos Olímpicos", "La victoria de Nesterenko sobre la hegemonía estadounidense"). Tenga en cuenta que en mundo moderno los logros deportivos se han convertido desde hace mucho tiempo en un símbolo del orgullo nacional, lo que contribuye a la cohesión social y al fortalecimiento de la identidad nacional1;

4) victorias de artistas bielorrusos en el concurso internacional de música "Eurovisión", en primer lugar, la victoria de Ksenia Sitnik

1 Cm.: Deporte e identidad nacional en el mundo de la posguerra / Ed por A. Smith,

D. Porter, L.; N. Y .: Routledge, 2004.

sobre el competencia infantil y la exitosa actuación de Dmitry Koldun. Cabe señalar que en este caso es importante reconocer la cultura bielorrusa a escala internacional, lo que nuevamente contribuye al desarrollo de una conexión emocional positiva con la comunidad nacional. Por otro lado, las actuaciones fallidas de nuestros artistas provocan amargura y vergüenza;

5) varios festivales, entre los que destaca el festival "Slavianski Bazaar" en Vitebsk.

Pero algunas áreas de la vida bielorrusa moderna provocan reacciones contradictorias entre los residentes del país:

1) la vida socioeconómica de la Bielorrusia moderna. Los residentes del país notan tanto un aumento en la producción como lo asocian directamente con su propio bienestar. Cabe señalar que a veces el nivel de vida de los bielorrusos parece muy modesto. Pero hay muchas evaluaciones negativas entre las respuestas. desarrollo economico y quejas por el alto nivel de precios. Debe tenerse en cuenta que la encuesta se realizó incluso antes de las consecuencias de la globalización crisis financiera;

2) la vida política, que también da lugar a muchas interpretaciones contradictorias. Los resultados de las elecciones presidenciales y parlamentarias enorgullecen a una parte de la población, mientras que la otra parte de la población refiere estos resultados a hechos que provocan amargura y vergüenza. También se mencionan con frecuencia los desacuerdos con las medidas represivas y duras adoptadas por las autoridades en relación con las fuerzas de oposición (dispersión de manifestaciones, detenciones, etc.).

Ciertos temas están prácticamente presentes solo entre eventos que evocan sentimientos negativos. En primer lugar, esta es la política exterior. Entre las respuestas, a menudo hay indicios de la complejidad de las relaciones con Occidente ("no reconocimiento por parte de los países occidentales", "Bielorrusia es considerada un estado antidemocrático" Rusia ("unión irrealizable de Rusia y Bielorrusia", "problemas con Rusia sobre gas "," conflictos petroleros con Rusia "). Además, uno de los eventos inequívocamente negativos en la historia moderna para los habitantes de Bielorrusia fue la cancelación de beneficios2.

2 En 2007, se llevó a cabo una reforma social en Bielorrusia, que redujo drásticamente el número de categorías de ciudadanos del país que podían disfrutar de los beneficios; en particular, los jubilados y los estudiantes se vieron privados de prestaciones.

La lista de personalidades históricas también incluyó la figura de Alexander Lukashenko como la personalidad más destacada de la historia de Bielorrusia en el período moderno. A diferencia de otras figuras de esta lista, la presencia del presidente en ejercicio de la República de Bielorrusia entre las personas enumeradas provoca ciertas dificultades metodológicas. Alexander Lukashenko es la persona más significativa del actual vida política Por lo tanto, parece muy difícil separar la evaluación de su papel en la historia de Belarús de la evaluación de la política seguida por él en esta etapa. Sin embargo, la formulación dada de la pregunta y la inclusión de otras figuras históricas en el contexto permiten hasta cierto punto contar con una evaluación del papel de Alexander Lukashenko en la historia de Bielorrusia. Es de naturaleza predominantemente positiva.

Imagen 2

EVALUACIÓN DEL PAPEL EN LA HISTORIA DE BIELORRUSIA ALEXANDER LUKASHENKO (en% del número de encuestados)

Sin embargo, esta valoración está bastante diferenciada. La evaluación positiva más alta del papel de Alexander Lukashenko en la historia de Bielorrusia la dan los residentes del país que superan el 60 - 6%; al mismo tiempo, una evaluación positiva es menos pronunciada entre los encuestados de 20 a 29 años (47%).

Así, si el complejo de ideas sobre la Gran Guerra Patria en la mente de los habitantes de Bielorrusia es homogéneo y estable, caracterizado por un conjunto estable de metáforas y expresiones, entonces la historia moderna genera una gran cantidad de interpretaciones. Algunos temas de la historia actual (establecimiento de la independencia, logros deportivos, construcción de nuevas instalaciones, victorias en Eurovisión) causan la percepción menos controvertida en la conciencia de las masas y pueden considerarse como contribuyentes a la consolidación y cohesión de la nación bielorrusa. Al mismo tiempo, las evaluaciones de la situación socioeconómica y política

desarrollo de la República de Bielorrusia son contradictorios y difícilmente pueden servir como algún tipo de principio unificador.

Historia del período soviético. Los datos de investigación del Instituto de Sociología de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia indican que en términos de desarrollar una imagen positiva del pasado, el período soviético estuvo marcado por el predominio de un recuerdo acentuado y pronunciado de la victoria en la Gran Guerra Patria. a la sombra de los cuales otros acontecimientos de este período se vuelven insignificantes.

La Revolución de Octubre fue mencionada solo una vez, y esto a pesar de que en la Unión Soviética el mito revolucionario era uno de los fundamentos más importantes de la identidad soviética común. Aunque el 7 de noviembre también es festivo en la actual República de Bielorrusia, el significado y origen de esta festividad ya ha sido prácticamente retocado1. Cabe señalar que este proceso se está llevando a cabo con mucha más intensidad que en Rusia. Si en 1989 la Revolución de Octubre fue atribuida a los principales eventos del siglo por el 62% de los rusos (segundo lugar después de la victoria en la guerra), entonces en 2003 - 40% (cuarto lugar) 2.

Los encuestados mencionaron solo unos pocos eventos históricos del pasado soviético, además de la Gran Guerra Patriótica, como evocadores de orgullo (ver Tabla 3).

Tabla 3

TEMAS DE LA HISTORIA SOVIÉTICA DE BIELORRUSIA, ORGULLO EN LOS RESIDENTES DEL PAÍS

Victoria en la Gran Guerra Patria 89 567

Recuperación de posguerra 10 12

Participación en la exploración espacial 10 11

Participación en la creación de la ONU 6 6

La vida en la URSS 5 5

Unificación de Bielorrusia Occidental con el BSSR 5 5

Formación del BSSR 2 4

1 Según el "Eurasian Monitor", la llegada al poder de Lenin y el Partido Bolchevique en 1917 fue valorada positivamente por el 31% de los encuestados en Bielorrusia, contradictoria - 26%, negativa - 25%, no dio una respuesta - 17% .

2 Ver: B. Dubin Memory, war, memory of war // Notas de la Patria. 2008. No. 4. S. 6-21.

Es curioso que todos estos eventos estén directamente relacionados con el lugar de Bielorrusia en la historia soviética. Incluso con la mención de la exploración espacial, el énfasis no está en el vuelo pionero de Gagarin, sino en la participación de los bielorrusos en programas espaciales ("cosmonautas bielorrusos", "cosmonautas Klimuk y Kovalenok", "vuelos al espacio de bielorrusos") . La categoría general “la vida en la URSS” se menciona solo 5 veces (mientras que algunos encuestados se refieren específicamente al período “cuando Masherov era el jefe” 1, lo que nuevamente apunta al contexto bielorruso). Esto indica que la historia de 1917-1991. en la conciencia de masas de los bielorrusos, se percibe más bien no como el pasado del pueblo soviético, sino precisamente como el pasado del pueblo bielorruso en el estado soviético.

Al mismo tiempo, el colapso de la Unión Soviética todavía es percibido dolorosamente por una parte de la población de Bielorrusia, especialmente por los representantes de la generación anterior, que dan la más dura evaluación negativa de las actividades de Mikhail Gorbachev y Stanislav Shushkevich. Entre los eventos negativos en la historia de Bielorrusia, también están "el colapso de la URSS", "la firma del acuerdo Belovezhskaya", "el acuerdo en Viskuli" (aunque para ser justos, debe tenerse en cuenta que los mismos eventos también son mencionado

y entre los eventos que enorgullecen a los habitantes de Bielorrusia) 2.

La evaluación del papel de las figuras históricas más importantes del período soviético también es ambigua (ver Tabla 4).

Como podemos ver, solo una valoración del papel de Masherov es indudablemente positiva. Pero su papel es evaluado de manera más positiva por los residentes de Bielorrusia mayores de 40 años, que han captado el período en el que Masherov estaba a la cabeza del gobierno bielorruso (ver Tabla 5). Para ellos, una valoración positiva de esta cifra histórica alcanza el 80%, pero para la generación más joven (hasta los 20 años) esta cifra ya no es tan significativa, el nivel de valoración positiva cae casi el doble (hasta un 38%), pero más de un tercio de los representantes de esta generación (36%) no están preparados para evaluar el papel de esta figura histórica.

Por lo tanto, incluso una percepción positiva de la figura de Pyotr Masherov no es un factor unificador para las ideas sociales sobre el pasado de los habitantes de Bielorrusia, ya que es inherente principalmente a las generaciones mayores y conduce a una brecha generacional en la memoria histórica.

Al mismo tiempo, en el período soviético, hay varios puntos débiles para las ideas sociales sobre el pasado de los habitantes de Bielorrusia (ver Tabla 6):

Cuadro 4

EVALUACIÓN DEL PAPEL EN LA HISTORIA DE BIELORRUSIA DE DIVERSOS ACTORES POLÍTICOS DEL PERÍODO SOVIÉTICO (en% del número de encuestados)

Cifras Encuesta * Positivo Conflicto Negativo Difícil de responder

Lenin ES 18 32 25 25

EM 39 2 CO 3 2 9

Stalin IS 8 27 44 21

Masherov ** IS 68 7 3 22

Gorbachov IS 11 34 31 24

* En las líneas marcadas con IS, se dan los datos de la investigación del Instituto de Sociología de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia en junio de 2008, los marcados con EM - los datos del "Eurasian Monitor" en abril-mayo de 2009 .

** Lamentablemente, en los materiales del estudio del "Eurasian Monitor", publicados en el dominio público, solo hay una valoración generalizada de Peter Masherov, sin embargo, también confirma que la población del país lo percibe definitivamente de manera positiva.

1 Peter Masherov fue uno de los líderes del movimiento partidista durante la guerra, en la década de 1970. era el líder del Partido Comunista de Bielorrusia, disfrutaba de bastante independencia y reconocimiento público. Bajo Lukashenko, Masherov se convirtió en uno _________________________________

de las figuras históricas más populares, ya que se refirió a 2 Según el "Eurasian Monitor", el colapso de la Unión Soviética

a la experiencia positiva del pasado soviético, y a “evaluado de forma independiente y positiva por el 16% de los encuestados, contradictorio - 13%,

sti ”de la política actual. negativo - 59%.

Cuadro 5

EVALUACIÓN DEL PAPEL EN LA HISTORIA DE BIELORRUSIA PETER MASHEROV ENTRE DIFERENTES GRUPOS DE EDAD DE RESIDENTES DE BIELORRUSIA (en% del número de encuestados)

Evaluación del papel de Petr Masherov en la historia de Bielorrusia Grupos de edad Total

menores de 20 años 20-29 años 30-39 años 40-49 años 50-59 años mayores de 60 años

Positivo 38 56 64 80 79 74 68

Inconsistente 18 12 7 4 4 5 7

Negativo 8 5 2 2 3 3 3

No sé 36 27 27 14 14 18 22

Total 100100100100100100100

1) el accidente en la central nuclear de Chernobyl, este evento encabeza la "lista negra" de eventos que causan sentimientos de amargura y vergüenza ("accidente en la central nuclear de Chernobyl", "explosión en la central nuclear de Chernobyl") , "amargura: Chernobyl", "por la explosión en la central nuclear de Chernobyl", "poca información sobre contaminación radiactiva", "reasentamiento de personas de la zona contaminada", "desastre de Chernobyl");

2) la guerra en Afganistán; ("Guerra de Afganistán", "guerra en Afganistán", "participación de los bielorrusos en la guerra de Afganistán");

3) Represiones estalinistas (“represión de 1917-1953”, “represión de la época estalinista”, “represión, asesinato”, “Kurapaty”);

4) colectivización ("años de colectivización", "colectivización de los años 30", "colectivización y sus consecuencias", "despojo").

Tabla 6

TEMAS DE LA HISTORIA SOVIÉTICA DE BIELORRUSIA, QUE CAUSAN AMARGO Y VERGÜENZA EN LOS RESIDENTES DEL PAÍS

Temas en la memoria histórica de los habitantes de Bielorrusia Número de categorías Número de respuestas

Desastre de Chernobyl 17184

Colapso de la URSS 17 93

Gran Guerra Patria 17 50

Represión estalinista 19 34

Colectivización 5 16

Período de la URSS 10 11

Guerra afgana 5 9

Por lo tanto, el período soviético en la memoria histórica bielorrusa se percibe lejos de ser inequívoco. Como ya hemos señalado, la imagen positiva del pasado soviético se forma principalmente por el predominio del recuerdo de la victoria en la Gran Guerra Patria, mientras que otros acontecimientos del período soviético se perciben como contradictorios. Vale la pena señalar que incluso el hecho de que Stalin dirigiera el país

Noé durante la guerra, no salvó las actividades de este persona histórica a partir de una pronunciada evaluación negativa de los habitantes de Bielorrusia. La generación anterior de residentes de Bielorrusia conserva recuerdos nostálgicos del gobierno de Masherov, pero para la generación más joven este período del pasado ya está perdiendo su significado. Así, la memoria del pasado soviético (con la excepción del recuerdo de la victoria en la Gran Guerra Patria) difícilmente puede actuar como un factor de consolidación para el fortalecimiento de la identidad nacional bielorrusa, ya que genera interpretaciones contradictorias y serios desacuerdos en las valoraciones entre los habitantes de Bielorrusia.

Historia hasta principios del siglo XX. La historia del país del período presoviético está más débilmente representada en la conciencia de masas de los habitantes de Bielorrusia.

Es cierto que el pasado lejano del pueblo bielorruso no provoca reacciones negativas. De este período, solo se mencionaron cuatro eventos en la historia de Bielorrusia que causan amargura y vergüenza: la Unión de Lublin (que llevó a la limitación de la independencia del Gran Ducado de Lituania y la creación de la Commonwealth), la divisiones de la Commonwealth, la represión del levantamiento liderado por Kastus Kalinovsky, así como una sola mención de la Guerra de Livonia.

Mucho más frecuentes son las menciones de eventos de la historia bielorrusa que causan orgullo (ver Tabla 7), donde el mayor numero categorías se refiere a las actividades de los ilustradores ("la creación del primer libro de Francis Skorina", "la publicación del primer libro en Europa del Este", "ilustradores: E. Polotskaya, K. Turovsky" - 26 categorías en total) y el período del ON ("creación del ON", "encontrar como parte del ON", "el florecimiento de la cultura durante el ON" - 13 categorías). El período de existencia del principado de Polotsk, la batalla de Nemiga, la batalla de Grunwald, la batalla de

Orsha, la constitución de 1791, la guerra de 1812, los levantamientos de Kosciuszko y Kalinovsky, la liberación de Nasha Niva, la Primera Guerra Mundial.

Tabla 7

TEMAS DE LA HISTORIA PRE-SOVIÉTICA DE BIELORRUSIA, ORGULLO EN LOS RESIDENTES DEL PAÍS

Temas en la memoria histórica de los habitantes de Bielorrusia Número de categorías Número de respuestas *

Actividades de los educadores 27 32

ON período 13 23

Batalla de Grunwald 1410 10 17

El levantamiento liderado por K. Kalinovsky 5 12

Establecimiento del BNR 4 8

Batalla de Orsha 1514 4 5

* La tabla muestra datos sobre temas en los que el número de respuestas supera las 5.

Cabe señalar que algunos acontecimientos, en particular la guerra de 1812 y la Primera Guerra Mundial, desde un punto de vista histórico, difícilmente pueden atribuirse a los logros de la historia nacional bielorrusa. La mención de estos hechos demuestra que, como antes, en la memoria histórica de los habitantes de Bielorrusia hay ideas sobre la inclusión de la historia de nuestro país en un área histórica y cultural más amplia con Rusia (los orígenes de estas ideas se pueden preservar como una forma de remanente de la educación soviética, pero pueden el poderoso impacto informativo del campo cultural ruso en Bielorrusia).

Finalmente, pasemos a la valoración del papel de aquellos actores que pueden clasificarse como héroes nacionales... El líder del levantamiento de liberación de 1863-1864 es evaluado de manera más positiva en esta fila. Kastus Kalinovsky, lo que puede deberse al hecho de que en el período soviético el líder del levantamiento fue visto de manera positiva debido a sus opiniones democráticas radicales. Junto con Francysk Skaryna, es una de las figuras clave en la historia de Bielorrusia. Por otro lado, Kastus Kalinovsky es mucho menos conocido por los habitantes de Bielorrusia que el primer impresor de Polotsk. Un poco más de la mitad de los encuestados (52%) valoran positivamente su papel en la historia de Bielorrusia, mientras que a un tercio de los encuestados (31%) les resulta difícil dar una valoración.

No obstante, la generación más joven (60%) valora su papel de manera más positiva.

y entre los representantes de la generación mayor, la valoración positiva cae al 47%.

Las valoraciones más positivas se dieron a las actividades de personajes históricos que participaron en actividades culturales y educativas. La población de Bielorrusia percibe de manera más positiva la contribución a la historia de nuestro país de educadores tan destacados como Francisk Skorina (85%) y Euphrosyne de Polotskaya (84%). Al mismo tiempo, su percepción está casi completamente desprovista de connotaciones negativas, en realidad unen a todos los residentes de Bielorrusia, ya que todos los grupos sociodemográficos son invariablemente positivos en su evaluación del papel de estas personas históricas.

El príncipe de Polotsk Vseslav el Charodey y el príncipe lituano Vitovt forman un par de personajes históricos cuyo papel en la historia de Bielorrusia es evaluado por la población del país casi de la misma manera. Con el aumento de la edad, la valoración positiva de su papel en la historia del país disminuye (en el caso de Vitovt - del 54 al 24%, en el caso de Vseslav el Charodey - del 49 al 28%) y la proporción de quienes les resultó difícil evaluar sus obras (en el caso de Vitovt - del 27 al 59%, en el caso de Vseslav el Hechicero - del 30 al 61%). Cabe señalar que estos personajes históricos estaban prácticamente ausentes en los libros de texto soviéticos sobre la historia de la BSSR; aparecieron allí solo a fines de la década de 1980, cuando la ola de renacimiento nacional ya había comenzado a aumentar, por lo que tales tendencias son bastante comprensibles. .

Al mismo tiempo, nos parece importante que las figuras de la historia nacional no provoquen ningún rechazo o rechazo entre la generación mayor.

A pesar de la débil actualización de las ideas sobre el pasado de Bielorrusia en el período presoviético, es este período histórico el que tiene el mayor potencial para fortalecer la identidad nacional. La lejanía en el pasado para la representación de hechos históricos tiene ventajas innegables: elimina la posible contradicción entre memoria cultural y comunicativa (o, en otras palabras, entre memoria oficial y no oficial), lo que da más libertad para crear. imagen positiva eventos del pasado. Poco conocimiento de la historia de su país por parte de los habitantes de Bielorrusia hasta principios del siglo XX. puede interpretarse como un "tablero en blanco" que bien puede estar lleno de memoria construida, y esta es la ventaja de la antigüedad sobre la historia moderna, que es inevitable

causará interpretaciones contradictorias. Este potencial está comenzando a ser utilizado tanto en la educación como en los medios de comunicación (por ejemplo, publicaciones históricas en el diario Belarus Segodnya, ciclos de programas históricos en las cadenas de televisión estatales), pero las posibilidades de la memoria histórica en este caso, como lo evidencia el los datos de la encuesta aún no se han utilizado en su totalidad.

En este sentido, vale la pena señalar una vez más que entre todas las figuras históricas que influyeron en el curso de la historia de Bielorrusia, fueron los ilustradores de la Edad Media, Francysk Skaryna y Euphrosyne de Polotskaya, quienes recibieron una evaluación inequívocamente positiva. En consecuencia, el énfasis en las actividades de educadores reconocidos puede servir como un factor unificador que contribuya a la coherencia de la memoria histórica de los bielorrusos1.

Así, el análisis del grado de conflicto / consistencia de los principales tópicos en la memoria histórica de los habitantes de Bielorrusia nos permite llegar a las siguientes conclusiones.

Se ha registrado una cierta diferenciación en las percepciones sociales sobre el pasado de la población de Bielorrusia, que se basa principalmente en el cambio de generaciones. Sin embargo, tales diferencias se derivan naturalmente del cambio descrito anteriormente en los paradigmas educativos. Las generaciones mayores perciben el período soviético de la historia bielorrusa de manera mucho más positiva, mientras que el pasado presoviético para ellos (con la excepción de las actividades de los educadores) es prácticamente desconocido, aunque no provoca ninguna reacción negativa. La generación más joven está muy al tanto de varios eventos y personalidades de la historia de Bielorrusia. Si bien esta brecha, en nuestra opinión, no es tan significativa, es difícil hablar de “conflicto generacional”, ya que existen temas unificadores que son percibidos por diferentes generaciones de la misma manera.

El mito histórico más importante que constituye la nación bielorrusa moderna

la identidad nacional es memoria

Sobre la victoria en la Gran Guerra Patria, la consistencia y sencillez de esta memoria sólo contribuye a la consistencia de las ideas sobre el pasado.

El topos de la historia moderna es el más rico y diverso en la memoria histórica bielorrusa, pero esto debe pagarse con la inconsistencia de evaluaciones e interpretaciones. Ciertos temas de la historia moderna (el establecimiento de la independencia, los logros deportivos, la construcción de estructuras destinadas a servir en las esferas de la cultura y el deporte, las victorias en el concurso de música de Eurovisión) pueden considerarse como contribuyentes a la consolidación de la conciencia de masas, pero la La interpretación del desarrollo socioeconómico y político de la República de Belarús no es homogénea.

La memoria del período soviético en la historia de Bielorrusia está marcada por el predominio de la memoria de la guerra, empujando otros eventos fuera de la memoria del pueblo. Al mismo tiempo, la evaluación negativa (o contradictoria) de los líderes políticos de este período por parte de los residentes de Bielorrusia, con la excepción de Petr Masherov, indica que Historia soviética no puede actuar como factor unificador de una memoria histórica holística.

El mayor potencial para fortalecer la identidad nacional bielorrusa lo posee el topos de las ideas sociales sobre la historia de Bielorrusia antes del comienzo del siglo XX; tiene dos características más importantes: (1) no plenitud (que hace posible traer el contenido necesario en él sin ningún problema) y (2) percepción positiva-neutra en la conciencia de masas. El papel de consolidación de la evaluación de los ilustradores Francysk Skaryna y Euphrosyne de Polotskaya indica que la historia bielorrusa pre-soviética se puede utilizar con bastante eficacia para formar una comunidad de ideas sobre el pasado y el presente de la nación bielorrusa.

1 No es casualidad que, según la investigación "Identidad nacional de los bielorrusos: ¿Quiénes somos y cómo seremos?" Menos representativa.