Finalización y comprensión mutua de la ciencia y la religión. Problemas de la ciencia y la religión de las relaciones. Relación de la religión y la ciencia en diferentes etapas del desarrollo de la cultura occidental.
- Dos formas interiores polares de actitud humana al mundo: si la ciencia se dirige al estudio de los objetos naturales, la religión es la sobrenatural.
Las formas y formas de la relación de la ciencia y la religión son muy diversos. La interacción de la ciencia y la religión tiene. larga historia. Durante mucho tiempo, se desarrollaron en el marco de la mitología y no se destacaron como formas independientes. Gradualmente, el conocimiento científico se aísla en una forma independiente de la comprensión de la naturaleza. La ciencia produce sus métodos y criterios, su modelo de racionalidad y imagen del mundo.
Con la ayuda de la observación y el razonamiento, la ciencia establece hechos y se basa en sus leyes, lo que hace posible predecir con éxito el futuro en algunos casos. La ciencia tiene una orientación práctica (los criterios de práctica en la ciencia aparecen en el Renacimiento). La ciencia está estrechamente relacionada con la técnica, ya que la técnica es una de las encarnaciones prácticas de la ciencia.
En esencia, la religión y la ciencia son dos formas diferentes de explicar la misma realidad. Ellos explican
esencia, el origen de la paz, la vida y el hombre.
La religión en cierto sentido es un fenómeno más complejo que la ciencia, porque combina la iglesia como una institución social, la fe de una persona y la base moral del ser humano. La religión considera la relación entre una persona con el Absoluto. La religión cubre cientos de millones de personas, mientras que las personas involucradas en la ciencia son significativamente menos.
En la antigüedad, la religión y la ciencia se desarrollan juntas, mientras que aún no hay choques afilados entre ellos. En la Edad Media, la religión se convierte en el factor determinante en el desarrollo de la cosmovisión, la ciencia se considera solo como una adición a la religión. Thomas Akvinsky desarrolló el concepto de teología natural, en la que justificó la posibilidad de una transición consistente de las verdades científicas a la filosófica y religiosa.
A partir de la época del Renacimiento, la proporción de ciencia y la religión cambia dramáticamente. La colisión decisiva entre la ciencia y la religión son las disputas alrededor del sistema del mundo N. copernicus. Ortodoxo fue considerado el sistema del mundo K. Ptolomeo, cuyos acuerdos descansan en el centro del universo, mientras que el sol, la luna, el planeta y el sistema de estrellas fijas giran a su alrededor, cada una en su campo. Según Kanchi copernico, la tierra no descansa en absoluto, sino que se mueve alrededor del sol y alrededor de su eje. Más tarde, las opiniones científicas del mundo fueron desarrolladas por Galileem.
Galilein señala diferencias significativas entre los juicios de la ciencia y la fe. En la ciencia y la fe, en su opinión, diferentes conceptos básicos y tareas. La ciencia no debe depender de la tradición y el dogma, y \u200b\u200bel conocimiento científico debe ser autónomo, ya que la base de la ciencia es el experimento.
En una forma distinta de contradicción entre las ideas científicas y religiosas sobre el mundo, se manifestaron en los siglos XVII-XVIII, cuando surge la imagen mecanicista del mundo, que, basándose en las leyes de la mecánica, afirma comprender todo sobre la base. de la propia naturaleza. Las leyes de conservación de la energía y el movimiento, la ley de preservar la sustancia, la apertura de la estructura celular de la vida silvestre, la teoría de la evolución se basó en la pintura científica del mundo, privando así las ideas religiosas de explicación desde el punto de vista. de la naturaleza. En este momento, se llegó a la independencia prácticamente completa de la ciencia de la religión, y aparece el ateísmo, los primeros representantes más consistentes de los cuales fueron ilustradores franceses. El ateísmo encontró su realización práctica en las consignas de la Gran Revolución Francesa.
En el siglo XIX. La reacción a los procesos especificados siguió, pero la autoridad de la ciencia, apoyada al mismo golpe industrial, ya estaba tan defendida que ella no era peligrosa para el inicio de la religión. La creencia en la ciencia reemplazó significativamente la fe en la religión. El intento más serio de vengarse: una discusión en torno a la teoría de origen de las especies de Darwinian, especialmente en torno a la tesis sobre el origen del hombre. Pero ella fue rechazada sin mucha dificultad y con gran honor para los científicos.
Como resultado, n. El siglo XX, al menos en la parte iluminada de la sociedad, el ateísmo, basado en la fe en la omnipotencia de la ciencia, ganó incondicionalmente. "Dios murió": filósofos proclamados (F. Nietzsche). Sin embargo, en esto, sin embargo, se enseña uno de los dos peligros principales para una cosmovisión científica puramente atea: tal posición fue convincente solo por la parte intelectualmente desarrollada de la sociedad, para una minoría iluminada de los habitantes del planeta.
Otro peligro para la cosmovisión ateísta aumenta repentinamente de su base y orgullo: ciencia fundamental, principalmente físicos. El desarrollo de la física cuántica y la teoría de la gravedad relativista llevó al descubrimiento de restricciones internas fundamentales en el estudio de Micro y Macromir. Resultó que la ciencia no está del todo. Esto no fue otorgado para aprovechar los teólogos. Asi que, católico
el teólogo J. Marita argumentó que la ciencia y la teología llegaron a la línea espacial de agua. A partir del 20 de los años. Siglo xx En la ciencia, se realizan descubrimientos y surgen las teorías, que no encajan en el modelo mecanicista del mundo, exigiendo su seria revisión. Estos incluyen la teoría de la relatividad, que ha cambiado la idea de la conexión del espacio y el tiempo, la física cuántica, que abre las leyes de la micromera, etc. Basándose en estos descubrimientos, la imagen científica moderna del mundo es como el acondicionamiento , según lo creado sobre la base de la mecánica.
Al final del siglo XX. El "dictado ideológico" del ateísmo desaparece, ya no es tan popular, reemplaza a la religiosidad no convencida, sino el escepticismo y la religiosidad abstracta, con un gran flujo en la conciencia de las personas, todo tipo de fenómenos son fenómenos, ocultismo, misticismo, teosofía, Magia, espiritualismo, etc. A pesar de esto, la religión y la ciencia todavía tienen bases diferentes: la ciencia se basa en el conocimiento obtenido por los métodos científicos, y la religión es de fe.
Se pueden distinguir varios enfoques al considerar la ciencia y la religión:
- Aprobando que el papel principal es desempeñado por la ciencia. Se manifestaron en los siglos XVII - XVIII, cuando surge la imagen mecanicista del mundo.
- Enfoques que dan el papel principal de la religión. Este punto de vista fue lo principal en la época de la Edad Media. Actualmente, esta mirada se adhiere a pensadores religiosos, teólogos; Hay una serie de tendencias filosóficas en las que se da la religión prioridad.
- Hay conceptos que creen que la ciencia y la religión deben desarrollarse en paralelo. Sus partidarios proceden del hecho de que la ciencia y la religión se pueden reconciliar, para encontrar sus razones generales (ver, por ejemplo: Chicherin B. Ciencia y religión. M., 1999). Después de todo, es la mente la que determina el contenido de la religión, y la fe genuina se revisa por razon. La brecha entre la ciencia y la religión proviene de un desarrollo insuficiente de la ciencia o de la imperfección de la religión. El objetivo final del desarrollo es la asociación más alta de ambas regiones, la síntesis de todo. mundo espiritual. La religión y la ciencia no contradicen y no pueden contradecirse mutuamente por la simple razón de que hablan de diferentes; La contradicción es posible solo donde se expresan dos declaraciones opuestas sobre el mismo tema: los estudios de ciencias del mundo real, la religión conocerá a Dios, por lo que las verdades de uno no deben contradecir las verdades de la otra (Frank S. Religión y ciencia. M. , 1992).
En esta pregunta, por ejemplo, es la cuestión de la esencia del mundo. Desde el punto de vista de la ciencia clásica, el universo es un sistema cerrado y autorregulante en el que todos los procesos que ocurren son "por sí mismos", sin ninguna intervención externa, y pueden describirse por las leyes dinámicas y estadísticas. Tal paz, los creadores de la ciencia dijeron, no necesita una hipótesis de Dios. En otras palabras, el universo es un mundo determinado por las leyes dinámicas y estadísticas y solo por ellas, fundamentalmente privadas de cualquier cosa externa en relación con ella; Este es un mundo cuya partícula es y nosotros mismos, el mundo, en principio, conociéndonos. Este mundo, en virtud de algunas leyes más poco claras, se crea, y nadie interfiere con él desde el exterior y no lo observa con compasivo, ni indiferente. Y la persona, siendo el "cuerpo de autoconocimiento del mundo", en virtud de la única que él es una partícula de este mundo, consciente de su papel como creador y pone el propósito de su alteración y mejora. La principal tarea del conocimiento de la ciencia tradicional considera el descubrimiento de los gerentes de las leyes del universo.
Desde el punto de vista de la religión, Dios creó el mundo, los gobierna. El hombre esta creando
comemos a Dios. El mundo fue creado por Dios es razonable, es decir, tiene su propio orden.
El origen de la paz y la vida. La doctrina de la evolución gradual de las plantas y animales, que pasó a la biología principalmente de la geología, se puede dividir en tres partes. En primer lugar, un hecho, confiable, en la medida de lo posible, en relación con épocas distantes, es que las formas más simples de la esencia de la vida y más antiguas, y las formas que tienen una estructura compleja aparecen en el nivel de desarrollo tardío. En segundo lugar, hay una teoría de que los formularios más tarde y organizados no surgieron espontáneamente, sino que se desarrollaron a partir de formas tempranas, sometidas a una serie de modificaciones; Es decir, en realidad, y se refiere a la "evolución" en la biología. En tercer lugar, hay estudios del mecanismo de evolución. El principal mérito histórico de Ch. Darwin desde el punto de vista de la ciencia es que sugirió una selección natural como un mecanismo, gracias a la cual la idea de la evolución comenzó a parecer más creíble. Sin embargo, este supuesto de que satisface seguidores de CH. Darwin no puede considerarse indiscutible.
Según un punto de vista religioso, surge el mundo como resultado de la creación de Dios. Él crea no solo una naturaleza "no viva", sino también la vida en la tierra. La vida en la Tierra aparece de inmediato en toda la variedad, es decir, no hay evolución gradual, algunas especies no ocurren de los demás.
Orígenes humanos. Tanto la doctrina religiosa como la científica sobre el origen de una persona no están hablando de lo mismo, sino sobre diferentes: la ciencia: sobre el "origen" relativo de una persona, es decir, la continuidad biológica de la misma con otros organismos más bajos de etapas anteriores De la vida orgánica, la religión, sobre el origen absoluto de una persona, es decir, sobre su origen del origen del ser y su actitud hacia esto, originalmente, Dios. La religión afirma que una persona es una criatura más alta, una criatura especial, que no sea el mundo animal, que es creado por Dios como "la imagen y la similitud de Dios"; Y la misma religión en su enseñanza sobre la caída agrega que más tarde una persona (por una razón u otra) "cayó", es decir, perdió la pureza de su imagen divina y se mezcló con el mundo de la naturaleza más baja, lo obedeció . La religión revela una era diferente y anterior del ser humano, que precede a toda la evolución orgánica, qué estudios de ciencias.
El darwinismo, así como la doctrina de N. Copernicus, entró en una grave contradicción con las ideas religiosas. Tuve que abandonar las ideas sobre la constancia de la especie y muchos de los actos individuales de creación contenidos en el libro de Génesis, así como a reconocer que después de la ocurrencia de la vida, un enorme período de tiempo aprobado antes de que apareciera una persona. Se negaron de una variedad de argumentos a favor de la gracia de la providencia, supuestamente citando animales con la mejor adaptación al medio, ahora se debe al mecanismo de la selección natural. Además, se argumenta que una persona ocurrió de los animales inferiores.
Explicación de los milagros. Este es el principal obstáculo entre la religión y la ciencia. La creencia en los milagros se considera incompatible con la verdad científica sobre el estricto patrón de todos los fenómenos de la naturaleza. Un hombre religioso cree que está bajo el liderazgo constante de Dios; Y si ve la voluntad de Dios en el agarre de fenómenos debido a razones naturales, no puede rechazar la idea de que si Dios quiere, siempre puede cambiar el curso natural de los eventos, es decir, crear un milagro. Bajo el Milagro se entiende como la intervención inmediata de las fuerzas más altas y divinas durante las fenómenos, la interferencia, lo que lleva a tal resultado, lo que es imposible bajo la acción de solo las fuerzas naturales naturales. La ciencia y las relaciones científicas no refutan y no pueden refutar la posibilidad de milagros. La ciencia estudia los patrones de solo las fuerzas naturales, internas de la naturaleza y, por lo tanto, nada habla sobre la posibilidad o la imposibilidad del milagro.
Por lo tanto, se puede decir que la ciencia y la religión, a pesar de las principales diferencias y las diferencias significativas, tienen ambos puntos de intersección. Y en tales fenómenos culturales, como la alquimia, la astrología, la ciencia y la religión están conectadas a un todo. El lenguaje de la ciencia y el idioma de la religión también tienen semejanza. Ambos se basan en un idioma natural agregando algunos términos y evidencias especiales; En la ciencia y la religión del razonamiento se construyen con la participación de los argumentos y la evidencia lógica. Estas similitudes se explican por el hecho de que la ciencia y la religión se desarrollaron, afectándose mutuamente entre sí.
K. Izaboloti
Ber levin
Ciencia y religión - ¡Negociación o complemento mutuo?
(Análisis de las declaraciones de académico v.l.minzburg)
En diferentes blogs judíos, sitios, salas de chat, personas ateístas "Confesión" a menudo elevan la bandera de la guerra contra la religión. El espectro de la tonalidad de sus declaraciones contra la fe y los creyentes varía de desprecio de luz a los flujos cercanos al rigor de Mat. Y, a menudo, tales luchadores con la religión hacen la oferta principal de la ciencia, como si se refutara a todos los "cuentos de hadas" de estos estúpidos creyentes. El nombre más perdedor entre tales disputas en el famoso académico, además, al mismo y el premio Nobel, que ha enfatizado sus artículos enojados, un total de tres piezas, en el conocido portal "Notas sobre la historia judía". En esos artículos, declara directamente el agudo y irreconciliable antagonismo de la fe y la ciencia.
Bueno, que la pregunta es realmente interesante: ¿en si la ciencia y la fe realmente son categorías mutuamente exclusivas? Lo que entendería en ello, es muy útil mirar cuidadosamente los argumentos de las partes, lo que rechaza completamente la legitimidad de un enfoque religioso para el mundo. Así que ahora vamos a ir.
En un momento, se propuso este artículo allí, donde se colocaron los artículos del académico, pero fue rechazado por el Editor del Portal. Aquí se publica por primera vez.
Las tres publicaciones del académico en ese portal no son necesarias, porque En muchos sentidos, simplemente se repiten entre sí. Terminó una de ellas cinco tesis, comprimidas y específicamente establecieron sus pensamientos básicos sobre este tema. (Consulte http://berkovich-zametki.com/nomer46/minzburg1.htm) Por lo tanto, es bastante conveniente ir con el análisis de él para ellos, que se realiza a continuación.
Entonces, comenzamos directamente por sus tesis.
Tesis 1.
El ateísmo, es decir, la negociación de la existencia de Dios, como la fe en Dios, son juicios intuitivos (conceptos). No pueden ser estrictamente probados o refutados (como, dicen, teoremas matemáticos).
Aquí el respetado Nobel pasó por alto algunas cosas. Matemáticas: ella, por supuesto, la ciencia de estricta, pero ... y no es menos que la religión (junto con el ateísmo), se basa en "conceptos intuitivos". Tales conceptos como punto, línea, número natural de números, operaciones de adición, resta, etc. y así. - Los conceptos son intuitivos, puramente intuitivos. Nunca han sido probados por nadie, "simplemente no se puede probar en principio, y es precisamente porque son intuitivamente aceptados.
Por lo tanto, creyentes al menos no menos razones para creer en la presencia del creador del mundo que los matemáticos en la existencia real de un punto. Y, con más precisión, entonces, más, porque hemos documentado los nombres de los testigos vivos del fenómeno del Creador en el Monte Sinaí, y su evidencia específica, también. Quien cree en ellos, en la salud, su negocio. Pero lo suficientemente sólido y evidencia convincente El hecho de que estos registros se encuentren, dicha evidencia, no está disponible. Pero nuevamente hay una cadena claramente fija de personalidades reales que transmitieron estos "testimonios" de la boca a la boca de la última vez: nuestros días (una declaración detallada y clara de toda esta cadena, por ejemplo, http: // pantelat .Ravvin .com / siny.htm)
Por lo tanto, las matemáticas son las más abstractas de todas las ciencias, se basan incondicionalmente en una serie de conceptos y regulaciones intuitivos, algunos de los cuales incluso se encuentran en la escuela (digamos, los postulados de Evklid). Bueno, y luego, lo más lejos en el bosque, más leña. Cualquier ciencia natural se basa en aún más fuente, incierta, es decir, Conceptos intuitivos. Entonces, a quién, quién cree en la existencia del Creador, y que se encuentran en paralelo directo, la autoestopesa de la vida, la transformación de las especies y todo, todo como. Sin embargo, vale la pena enfatizar que esto no es de ninguna manera superposición: dicen, o algo u otro. La combinación de estas posiciones no está prohibida, pero que entiende la proporción de estos versículos, es decir,. Su ranking, esto no necesita ser masticado, lo que subyace, y con lo que los otros conceptos intuitivos deben correlacionarse.
En resumen, la persona elige el objeto de la fe, correspondiente a su mentalidad. Pero sin una u otra fe no es uno de los ateos más apasionados, incluso coronados con todo tipo de laureles.
Y en general, de acuerdo con esta primera tesis, se puede observar que el autor es suficientemente suavemente, reconoce alguna igualdad de fe y ateísmo. ¿Qué es su apilador para dormir en esta cama "suave"? Mira más lejos. Y para esto, vamos a ir consistentemente en sus puntos.
Tesis 2.
El ateísmo ni en lo más mínimo no contradice el reconocimiento de la libertad de conciencia, es decir,. Libertad para creer o no creer en la existencia de Dios. La identificación de los ateos con botas militantes absolutamente incorrectamente y de la misma manera, por ejemplo, identificando a los creyentes cristianos con partidarios de la Inquisición..
Esta tesis tiene un significado que pasa: bueno, de alguna manera, el autor está justificado, de alguien que está tratando de distanciarse ... Sin embargo, cuán legítimamente su muerte de "botas militantes" veremos un poco más tarde. Mientras tanto, vayamos más lejos, dejemos este artículo para más tarde.
Tesis 3.
Es necesario distinguir a los creyentes en Dios, a la existencia de un determinado absoluto, etc. En un sentido bastante abstracto (para la concreción, los deistos) de las personas religiosas que pertenecen a algunas confesiones, para la concreción, los teístas. Los teístas no solo creen en la existencia de Dios, sino también en la santidad de la Biblia (o el Corán), en la existencia de milagros, etc.
Sí, aquí ya es una semilla específica para otras "revelaciones". Estas "exposición" seguirán aún más, entonces los analizarán, pero por ahora solo vale la pena prestar atención a la forma en que el autor se opone a la deísmo a todas las demás confesiones. Según sus ideas, los deistes difieren de los colores (es decir, de los creyentes tradicionalmente) una fe simple y sin pretensiones en Dios, no cargada por cualquier otra circunstancia atributiva. Pero los teistes para esto, una fe tan limpia, por alguna razón, se suma a la fe en los milagros, y en los libros sagrados. (*)
El comentario es un poco de lado (pero importante) de la línea actual del razonamiento: el autor solo ocupa la Biblia y el Corán. También en el texto del artículo, apela casi exclusivamente al cristianismo, y tal vez en un par de lugares, al Islam. Pero el judaísmo lo es simplemente desconocido, o se contrata correctamente antes de no tratar, aunque sus escritos analizados aquí están exhibiendo una vez en el portal judío, y en uno de ellos él apela directamente a los judíos. Es extraño de alguna manera, se refiere a los judíos, y todo tipo de evidencia (por su más pineania) selecciona de las calas cristianas. Pero soy judío, y en virtud de esta razón, dejo a nuestras propias religiones, no hay necesidad de discutirlas aquí. Por lo tanto, en una consideración adicional, me basaré exclusivamente en la rotura, que obviamente es bastante aceptable en una disputa con un ateo "desacreditando" a todas las religiones, como una clase generalizada de fenómenos, es decir, y el judaísmo también.
Entonces, ¿cuál es esta creencia solo en el creador del mundo (es decir, los deistos) son fundamentalmente diferentes de la fe de otras denominaciones, esto todavía es notable para el autor. Su posición de instalación es que las confesiones tradicionales creen en los milagros, pero los deistas no lo hacen, por desgracia, no pasan. Simplemente no corresponde a la verdad, porque En lo más importante, el milagro, en la creación de la paz y el hombre, cree a los que y otros.
Sin embargo, la cuestión de los milagros se irá para más tarde que no se distraen ahora del envío principal del autor. Y ahora está extremadamente afirmado más tarde en la siguiente tesis.
Tesis 4.
Ateísmo, agnosticismo, materialismo, deísmo - temas para discusiones filosóficas. Al mismo tiempo, el teism es un tipo de astrología típico de layenauca y es completamente denegado por los ateos. Theism, esta es una reliquia decrépida de siglos distantes, incompatible con la cosmovisión científica, con la ciencia.
Es posible agregar a este punto de tesis que en los textos tiene y todavía está envuelto (no una vez, y cada vez que todo es más fresco):
... la religión es una reliquia del atraso, quien rodeó el fruto del feto ...
... La religión (TEEISIÓN, Budismo, etc.) es una reliquia de la uneducación, la ignorancia científica.
Etc.
Todos, se colocan los puntos, las uñas en las cubiertas de los ataúdes están firmemente obstruidas. Todos "filosóficos" (según el autor) Los flujos religiosos son aceptables (**), y mal, destruidos y falsamente, solo denominaciones iniciales. Bueno, resulta, niega este mismo ateísmo a mi fe, ¿qué hacer? Sólo sigue siendo el ataúd y se acuesta ... Pero antes de que lleguemos todos los riesgos, haga otra pregunta: ¿Qué hay algún motivo para una denegación tan absoluta? ¿Seguramente en su opinión expresado aquí en la incompatibilidad de la religión con la ciencia? ¿O tal vez no con la ciencia, y personalmente con él, con su mentalidad?
Bueno, que en este asunto es el tema de la compatibilidad de la compatibilidad, y trata de resolverlo aquí.
Comenzaré con el hecho de que tales declaraciones para los ateos son terriblemente característicos, nosotros, de, la más inteligente. Y punto: solo somos inteligentes. Y todos los demás, engañando sin esperanza.
Algo muy similar teníamos que escuchar, ¿verdad? Bueno, el propio académico sugirió a los lectores de sus artículos, donde escuchamos lo que, por supuesto, en el eslogan: "La religión es opio para la gente", que cita con una dieta determinada. (Esto es literalmente idéntico a la fórmula K. Marx "Religión - Opio para las personas" o "Religión - Opio de la gente". No soy un partidario del marxismo, pero estoy totalmente de acuerdo con esta redacción). Sólo sigue siendo suplemento omitido por ellos: este eslogan trabajó activamente como un cliché de matanza en la propaganda comunista en la URSS todos los años de la existencia de este Estado.
Es útil regresar a la tesis mencionada anteriormente 2. En ella, el respetado Acadedic de camarada, intentó con todas sus fuerzas para desconectarse de Atheems Militantes a la era soviética, él mismo no es así, y en general, Los ateos normales no son tan militantes. Sin embargo, hay una pregunta, y si su etiqueta ya se distingue: "Lzhenauka" de la obra de esos muy ateos: "Opio"? ¿Cuál es la diferencia? No hay nadie, no hay diferencia entre estos dos sellos ni en el plan sustantivo, ni a pesar del desprecio y la renovación.
Y luego, más: nuestro nobelista no pudo resistir al nivel de una etiqueta simple ("Lzhenauka", y eso es él; o, "Opio", y Basta); No, inmediatamente donó la religión (nuevamente, en el kilwater "Atheems Militant Atheems"), solo un montón de insultos: rigidez, atraso, reliquias, pudrición, no educación, ignorancia.
La evidencia de esta instalación de un académico altamente científico no se molesta, trabaja en emociones puras. De hecho, no es cierto, al menos algunas pruebas pesadas de peso perfectamente vacío, y de hecho, y por ejecución, el conteo de científicos creyentes, incrédulos. O, además, la indicación de mil millones de muertos en el mundo, con Crystal claramente sometida a la idea de que la religión justo y el lote es solo analfabeto. Bueno, un laureado judío como si fuera lo poco común, que en el pueblo judío en todos los siglos, la alfabetización fuera una virtualidad, y para la profesora judaísmo prácticamente obligatoria, es necesario leer la oración misma, no es cambiar todo esto en El Popikov: no estamos en absoluto en la fábrica. Y que ya es realmente poco frecuente (no es posible saber sobre algo) que ahora en las sinagogas, la masa de los judíos no solo es competente, sino intelectuales y intelectuales, artistas, artistas, artistas, artistas, etc., etc.
Bueno, está bien, de estos insultos, de epítetos sucios, de vuelta a más como si los cargos de concreto, a la etiqueta "Lzhenauka". Aquí, aquí está el lugar para mi gran sorpresa: ¿El autor entendió con qué escribe? Aquí está poder soviético, En los años de la etapa 40-60, fue este término que estaba en un gran curso de genética y cibernética libre de oficiales. Este académico no solo se pone a sí mismo en una fila con estas pequeñas figuras respetadas, sino con el significado de él, la situación es aún peor que el funcionario soviético es mucho peor. Realmente hay una cuestión de ciencias concretas, porque para llamarlos "Lzhenauki", aunque es un insulto claro (se calculó), pero todo el tiempo no fue eliminado de una cierta clase de fenómenos. Es decir, una pareja: "Ciencia - Lzhenauka" es una superposición lógicamente aceptable. Lo mismo, por ejemplo, como pareja: "Tesis - antítesis".
Pero nuestra premio Nobel CAPS Algún tipo de esencia científica contenida en el término "Lzhenauka" (aunque en un sentido ofensivo negativo), un fenómeno fundamentalmente diferente, que no tiene suerte en ningún marco científico, y nunca los buscó que se ajusten a ellos. La religión, como fenómeno, siempre y en todas partes estaba fuera del campo científico.
Para una conciencia más sencilla de esto, no es una cosa tan difícil, se puede construir como un ejemplo, similar a la que se ha emitido a nuestro académico, similar a la inconsistencia de los conceptos. Por ejemplo: "La poesía es Lzhenauka". E incluso así: "La ciencia es Liaistem". O así: "moral, hay un lzhemático". Bueno, y cómo con la audición, ¿no se corta?
La lógica, y solo la capacidad de conscientes de lo escrito o dicho, resulta estar en un nivel de toda la religión silenciosa, que los laureat, entonces y la Zabióika de Internet ordinaria del frente ateo. Y este nivel habla por sí mismo. Todo en sus escrituras se basa en las emociones desnudas, las declaraciones sofisticadas, pero de ganchillo, y siempre se basa por completo la ignorancia del tema de sus críticas, es decir, Religión. Y de acuerdo con todas estas cualidades, son estos tipos de fe, para sorprender están cerca de los calcetines de Jewry, es decir. Simplemente - a los antisemitas.
Al final de esta sección, tiene sentido formular una posición positiva sobre la relación entre la ciencia y la religión, como una alternativa a la excreción del Académico. Estas dos áreas, cada una de ellas, tienen bases de base completamente diferentes, sin ciclo, y por lo tanto se desarrollan, sin interferir entre sí. La ciencia no puede probar la falta de GD (que hasta cierto punto reconoce incluso al autor, consulte el párrafo 1), así como, por el contrario, confirme su existencia. Ambos no se le dan en principio, según su estado. De la misma manera, la religión no está a expensas de las construcciones científicas, por su propia esfera. Por lo tanto, eso y el otro pueden ser completamente pacíficos y en espacios públicos y en la conciencia de cada individuo individual.
El dicho no significa la falta de estos dos fenómenos en todos los puntos de intersección. Una vez, tanto al mismo tiempo inherentes a la autoconciencia de una persona, definitivamente encontrarán las áreas de su aplicación conjunta. Y ya pueden identificar cualquier conflicto visible, contradicciones. Bueno, por ejemplo, contradicciones para determinar la edad del mundo que nos rodea. Sin embargo, en base a las disposiciones básicas formuladas anteriormente, dichas situaciones de conflicto (más precisamente, incluso pseudoflicto) siempre pueden encontrar permiso, solo un deseo y deseo de esto. (Vea aquí, en la presentación expandida o es la misma en un breve formulario de tesis)
Tesis 5. (su inicio)
Dado que la tesis, en general, está asociada con las convocatorias de buena y el cumplimiento de ciertos estándares éticos positivos (mandamientos), no debe estar luchando con él, como la lucha contra Lzhenauka, por ejemplo, con la astrología. La tarea de los ateos no está en la lucha contra la religión, sino en la educación atea, en particular, la exposición del creacionismo y cualquier otra "teorías" anticientífica. ....
Aquí no voy a proteger a la pobre astrología, en ella estoy mal entendida, por lo que sería una anarquía expresar mi juicio. Eso es solo desde el lado moral de alguna manera, de alguna manera, no parece demasiado bellamente, tal apariencia de apelación, una última sin ninguna evidencia. Oh, parece que el autor entiende la astrología en la misma medida que yo.
Sin embargo, recuerde que también: Lzhenauka: el autor llamado (un punto anterior) la misma religión, y tampoco se molestó en justificar una caída tan fuerte. Y en este artículo, sin embargo, es, es decir, es decir, la religión, como se muestra desde debajo de su golpe, pero lo hace bastante jesuita.
Persiguiendo la religión, vea si no es necesario, resulta que, de alguna manera, está relacionada con la ética y los buenos impulsos. La apertura del académico de esta América es bastante elocuente. Lo hace mucho a través de los dientes, a través de "generalmente hablando", es decir,. Como una especie de circunstancia privada, una mitigación algo mitigante del acusado y de alguna manera facilitando el veredicto ... y no da un trabajo a comprender que es en esto que la diferencia esencial entre la religión de la ciencia es.
La ciencia es responsable del mundo material, y la religión para lo espiritual. En ningún descubrimiento científico, en principio no puede ser contenida, al menos algo del concepto de moralidad, mientras que la fe, por el contrario, toma la plena responsabilidad de la ética, para la distinción del bien y el mal, etc. Esto es exactamente lo que nuestro toro está dedicado a
Pero tal moral, la prerrogativa está disponible solo en una religión completa, es decir,. En la terminología del académico, en los teismos (y en la mía, en el judaísmo). Considerando que los reconocidos por el autor de Deists pensaron en la creación del mundo disponible, y las instalaciones morales, ay, no. Después de todo, el Creador, en su medio, ya se ha alejado de los asuntos y no presta atención a los asuntos humanos, no presta atención (bueno, excepto que, una vez que le otorgó algunos mandamientos, y ella se calmó, dejó de rastrear la situación. .)
En cuanto a la iluminación, hay un matriz interesante aquí, todo el patetismo de los Artículos de académico está dirigido a prohibir la propaganda religiosa (específicamente - cristiana, ortodoxa) en las escuelas rusas. Es decir, el dominio religioso (lectura - el obscurio), el autor llama a poner una barrera dura, pero enciende la luz verde en la propaganda teteísta, lo considera una deuda directa, no solo la suya, sino, como si, y la toda la sociedad (digamos - "Humanidad progresiva").
Y aquí, naturalmente, hay una pequeña pregunta sobre la presencia de honestidad en este enfoque electoral. ¿No es más honesto, sin embargo, ¿qué competiría la religión y el ateísmo en condiciones iniciales iguales? Y de alguna manera no es bueno, en los años del predominio de la propaganda comunitaria en las escuelas (y no solo en ellos), no escuché ninguna perturbación contra una especie de lavado de cerebro. Y el académico estaba en silencio entonces, como todo. Pero con motivo de la agitación cristiana, inmediatamente se rebeló bruscamente, con el uso de la batalla casi callejera, y, al mismo tiempo, afirmando en voz alta el derecho a las vistas ateísticas agitativas.
Esto parece estar en el jet para llevar la siguiente instalación parábola de nuestros antepasados. Los padres judíos enseñan a su hijo adhigo: "Hijo, cuando llevas al conductor del taxi, mírale cuando pase la iglesia. Y si no se cruza, detenga el vuelo inmediatamente y salga, tal creyente, no lo creo, no lo llevaré a lo bueno..
Este es un enfoque tan simple para los cristianos vecinos. Bueno, ahora los hijos de estos hijos se cruzaron completamente de la conciencia de la vieja sabiduría judía. No se adapta a estos descendientes progresivos como "obscurantia".
Y el último aquí se trata del creacionismo (en la última línea en la parte mencionada anteriormente de la tesis 5). Aquí hay otro "Lzhenauca" en el Académico, e incluso, incluso, incluso más fuerte, se dice, "teoría anticientífera". Al mismo tiempo, no se reduce a explicar (es decir, definir) los signos sobre los que separa las teorías científicas de los anti científicos. ¿Y qué es la teoría creativa tan estratificada? - No hay respuesta todavía. Solo hay una etiqueta de pellizco.
El contraste del creador "anticientífico" aquí no se nombra directamente, sino que, en principio, está completamente claro que esta es la teoría evolutiva de Darwin-hexley o, en la teoría de la evolución moderna, sintética (en adelante, para la brevedad, simplemente - evolucionismo). La disputa entre los dos Estos edificios teóricos ya no es el primer siglo. Pero el método para resolver las disputas científicas al colgar etiquetas a la dirección desventajosa nunca ha llevado a resultados significativos.
Fue mucho más interesante ser, si el académico, en lugar de la impresión infundada de los estimulaciones de "anticatilidad" sobre el creacionismo, se elaboró \u200b\u200bpara aclarar, lo que, en su opinión, es un "científico" más alto del evolucionismo. Ese mismo evolucionismo, que en muchos aspectos llegó a un callejón sin salida. Por ejemplo, (a), el evolucionismo no podía ser en ningún lugar y nunca, a pesar de todos los esfuerzos, para solucionar la transición gradual de una especie a otra, aunque esta transición se considera el factor principal de la evolución. Además, es (evolucionismo) no puede explicar de ninguna manera: (b) extinción masiva o, por el contrario, el surgimiento de numerosas clases de organismos, por ejemplo, dinosaurios; (c) El fenómeno conocido como la "explosión de CAMBRIANO", cuando está geológicamente al instante y al mismo tiempo, al comienzo del período CAMBRIANO, aparecieron todos los grupos principales de organismos esqueléticos; (d) Finalmente, en general, en general, como una vida sucedió de una falta de vida y, al mismo tiempo, en violación de todas las leyes naturales formuladas en física, química, etc. Ciencias.
Entonces, una vez que se le emitió un sabroso de la teoría no deseada para los ateos, sería necesario liderar la evidencia de la "científica" de otra teoría, más linda para el corazón del autor. Sin embargo, ¿no sé si valió la pena esperar una discordia de física? - Pocos parece que sería competente en estas áreas. Algo probable, ama a nuestros físicos judíos que no sera en su Victob, allí, donde hay poco sentido, pero expresaron un aplomo de sí mismo e infalible (ver por igual, por ejemplo, sobre alguna disección similar "física" similar con el concepto "Judío" -)
Tesis 5. (Su fin)
Nota especialmente el máximo fracaso de una tesis bastante común: "Si Dios no lo es, entonces todo está permitido". El teísmo es, de hecho, en algunos casos, pero no siempre (ver algunas corrientes en el fundamentalismo islámico) tiene un efecto beneficioso sobre el fortalecimiento de las normas éticas y morales positivas. Al mismo tiempo, el ateísmo no está en menor medida "confesar" puntos de vista similares y presentación.
Aquí hay otra declaración infundada. ¿Sería muy interesante saber dónde y cómo se solucionaría esta "confesión" de algunas normas morales? ¿Dónde están grabados? Tal vez en el recuerdo ingloso del "Código moral de los constructores del comunismo"? "Así que ya caminó en el verano". ¿O el autor significa la legislación estatal, entonces me refiero al Código Penal? ¿Es realmente así?
Ya, qué, y en el siglo XX, los sangrientos muy sangrientos para toda la historia humana, tenemos mucha evidencia de perpetuar todas las ruinas públicas. Y, precisamente, sobre todo, al lado de los ateos que no tienen absolutamente ninguna restricción moral. Bueno, recuerde, por ejemplo, los gobiernos comunistas de cualquier continente y carreras, o incluso la formación terrorista de Levatsky (es decir, social-comunista) diferentes paises, como las "brigadas rojas", "grupos mainhopf" de Ulrika ", etc. Puede traer muchas ilustraciones a esto, pero no es suficiente para un pantano en él y ahora no tengo ningún deseo, ya lo has escrito. Havalayas. de literatura.
Lo limitaré aquí a un cierto ejemplo de un nivel ordinario: comportamiento, cuántos parecerán aquí, incluso un plan terrible. Pero, sin embargo, será una ilustración útil de la ética (es decir, el nivel moral) de los lados de las partes, y, en el anexo de nuestra gente. La mencionada diversa juramento (hasta el cargo) en diferentes chats en el lado de los ateos de derrames judíos, sus aguas permanentes de sus compañeros religiosos, incluidos aquí e insultos de la religión en el trabajo de nuestro académico, todo esto en una escala ética. Se encuentra muy y bastante bajo. Pero de los judíos religiosos, nada, ni siquiera cerca de esto no se escucha. ¿Por qué? Sí, porque en sus oraciones un judío religioso tres veces al día, y los sábados y días festivos, los cuatro, pronuncia (traducidos al ruso): "Blm, salvaré mi lengua de las cruces ..." Y penetra en su esencia. , se convierte en su carácter.
Todo lo mismo se puede decir sobre los demás. estándares morales. Ateos, es mucho más fácil vivir sin ellos, porque están con una espuma de U-Bool y protegen sus posiciones. Pero no hay evidencia significativa de Bedollag, aquí se inician en Rugan e insultos de la posición opuesta, pueden venir a prueba.
Bueno, también vale la pena agregar una ligera consideración de las opiniones del académico-ateo que no se reflejan en las tesis desmontadas, pero tomadas directamente de sus textos.
Creo que con el tiempo, aunque es muy pronto, la religión está en todas partes, se retiró.
... la sociedad humana en la tierra no se degrada y, incluso si no es muy pronto, revivirá las ideas religiosas en ruinas como resultado de la celebración de la cosmovisión científica.
Una humanidad futura brillante solo se puede ver en el camino del humanismo secular iluminado (secular).
Y nuevamente, las lemas desnudas, de ninguna manera reforzan al menos algunos argumentos, además de una y otra vez repetidamente la religión. Este último ya está bajado, suficiente sobre él. Solo hay una conexión interesante entre la instalación para la eliminación de la religión con la construcción de una "sociedad humanística brillante".
Me permitiré mencionar que la construcción de un mundo alto-oral sobre la base del ateísmo no es visible de ninguna manera, bueno, simplemente de ninguna manera. Y hay esto (en contraste con las opiniones de las opiniones) ciertos argumentos históricos. No se observa ninguna base para un futuro ateísmo brillante, ni en el comunismo, cuyo culto es bastante notable del autor, en particular en los pasajes mencionados anteriormente (y también existe la inconsistencia de las esperanzas que le imponen), ni en el humanismo, que el autor ya está claramente demostrado. El mismo humanismo (secular, iluminado y lo que sea) desenrollar todas las sangrientas revoluciones de la era pre-comunista, coronó sus cadenas de vida mundiales del 14º año. Los mismos humanistas de todos los países están asociados (por un muy raro, leído sobre los dedos, la excepción) no se avergonzados de lanzar a los judíos europeos en la boca del hitlerismo, y a menudo incluso simplemente contribuyeron a eso. Y el mismo mundo humanistas (como siempre, "" Peacemakers "!) Ahora el terrorista árabe está ayudando, en su dirigido a la" decisión final de la pregunta judía ". Esto es verdaderamente: "Humanistas de todos los países: ¡Reunir ... contra Israel!"
Las prioridades muy interesantes son obtenidas por los lord-ateístas. sangre judía - con cualquier persona, pero si solo contra el judaísmo, incluso en la destrucción de toda la nación.
El análisis completo de una nota tan desesperada sería incorrecta. Al final, aún se debe tener en cuenta que no todas las cifras científicas científicas científicas son similares a nuestro académico soviético. Y aquí hay un ejemplo: uno de los mejores físicos de la modernidad, cuyas conferencias aumentaron a toda una generación de científicos y solo personas de todo el mundo, incluso en Rusia - Richard Feynman . Esto, de hecho, un científico muy grande, un hombre con una amplia gama de horizontes, que no se cierra en ciertas direcciones científicas, y quién sabe cómo ver el mundo en todas sus manifestaciones.
Y así, un ejemplo es la presentación de sus puntos de vista: su conferencia, configurada en http://vivovoco.rsl.ru/vvvoco.rsl.ru/vvv/Q_project/feynman/lecture5.htm. En él, él habla directamente sobre el mundo que nos rodea, sobre los fenómenos cotidianos (¡incluso no milagros!), Existentes constantemente y en todas partes, pero de ninguna manera inscrita en nuestro modelo físico del mundo, parecería tan profundamente resuelto y, Parece que, firmemente establecido. Del atento lector no debe escapar de la sorpresa "abierta" y la admiración del autor (Feynman) con estas circunstancias. Y para un lector verdaderamente reflexivo, se vuelve bastante claro que, aunque no se llama un nombre concreto en voz alta (él, después de todo, un físico, y no un predicador, realmente no debe participar en la predicación), sino todos estos argumentos Inevitablemente conduce al concepto de mayor fuerza, creó nuestro mundo.
Bueno, al final de la conferencia y dijo directamente sobre lo que Feynman debería tener una relación intermediaria que ya ilustra directamente nuestro tema local: Ni entender la naturaleza del mal, el bien y la esperanza ni la comprensión de las leyes básicas por separado no pueden proporcionar una profunda comprensión del mundo. Por lo tanto, no es razonable cuando los que estudian el mundo en un extremo de la escalera jerárquica pertenecen a aquellos que lo hacen en el otro extremo sin el adecuado respeto.
Déjame permitirme reformular un poco más con más claridad, al tiempo que conserva su carga semántica (entonces las partes incondicionales de la cotización anterior se resaltan en rojo, y el verde es el hecho de que Feynman tiene un poco ligeramente velado): Es imposible lograrentendimiento profundo del mundo si un física responsable deentendiendo las leyes principales, y pensadores religiososProfundización B.entendiendo la naturaleza del mal, bueno y esperanza., se relacionará entre sí sin el debido respeto .
Esta verdad en particular, Ay, aún no está incluida en el arsenal del pensamiento de los físicos de la mentalidad soviética, incluso con su nacionalidad judía.
————————————
Notas:
(*)
Aquí es necesario explicar que en su texto tuve que usar la terminología del autor de las tesis desmontadas, de lo contrario, habría un malentendido. Pero el hecho es que su terminología (que he obligado a seguir aquí), esta terminología es incorrecta por su base. "El teísmo" incluye cualquier fe en Mayor potencia. y paganos, y por lo tanto favoritos por el autor de los deshidratados. La oposición a su deesma y su tesis habla solo que el académico respetado no estaba en sus mangas, no entendió en lo básico, antes de que el victorio se haga clic para involucrarse en la batalla. De hecho, lucha: cómo explicó en la publicación citada aquí, con el cristianismo, el islam y el judaísmo, que en toda la literatura se combina bajo el término "monoteísmo". Y el término "TEEISIS", lo explicaré de nuevo, tiene un volumen mucho más amplio, que sin duda incluye la dermismo
(**)
En general, es interesante en sí mismo, pintando bruscamente con la religión en sus términos generales, al mismo tiempo que aportará de la huelga como deshidratados y agnósticos. Bueno, es terriblemente interesante, digamos acerca de este último: el agnóstico se acaba de decir que simplemente no sabe, no está seguro de si el Creador existe o no existe. Por lo tanto, resulta, según nuestros conocedores de religiones, qué dudar y fluctuar, resulta, pero es posible tomar un cierto lado, ni ninguno.
Y ahora, ¿por qué el autor es el agnosticismo (es decir, la atención de cualquier solución) por parte del autor resulta ser filosófica (!) Posición? ¡Pero la solución de esta pregunta en el lado no amado del lado ya es el oscurantismo! Lógica, digamos recto, impresionante, bastante en el espíritu del socialismo, donde toda la filosofía se entiende como "DIAMAT". .
Puede expresar una suposición tan tranquila de que el autor entre sus amigos o solo colegas en el taller académico tenia tanto los deistos como los agnósticos, y simplemente no quería entrar en conflicto con ellos. De lo contrario, es difícil explicar esta selectividad y tendiniosidad, es decir, La vista es que Di-s, en relación con la que oscila el agnóstico, no lo niega en principio, y los mismos fomentí, bastante adoptados como creador, este es un objeto de reflexión filosófico, y el GL de los monoteístas (los mismos Creador del mundo por cierto) - Esto ya es un bjaka, espantapájaros para niños.
========================
Se escribe aproximadamente a principios de junio de 2009
Enviado en el sitio "Notas sobre la historia judía" 15.06.2009
Recibió una negativa a publicar 16.06.2009
Con la redacción: no satisface
altos requisitos del portal.. Aunque precede a mi trabajo, algunas formas satisfacen los mismos requisitos. Satisfecho Tanto que mi primera publicación en ese portal fue puesta allí directamente por el editor (previamente colapsó en mi consentimiento), y escribí el segundo de ellos, en general, en su solicitud directa.
La ciencia y la religión son dos placas fundamentales de la cultura y dos tipos fundamentales de la cosmovisión, complementarios entre sí. Cada época tiene sus dominantes, junto con los cuales hay fondos periféricos de la cosmovisión, los tipos de fondo de subsistemas culturales, lo que juega, sin embargo, un papel importante en el desarrollo de la sociedad humana.
Entonces, si en la era de la Edad Media en la tradición europea de los dominantes. religiosidad cristiana - Tanto oficial como a nivel. conciencia masiva, la nueva época en la misma tradición europea, a partir del siglo XVII, es nuestra muestra de creciente dominación. tipo científico de minoponimania. Y en la Edad Media, la ciencia existía en forma de fondo, principalmente el tipo de élite de mundo, caracterizado por los círculos de monasticismo ilustrado y a veces de la ciencia universitaria secular. Sin embargo, esto no significa que una forma de visión del mundo reemplaza al otro, desplazando completamente al anterior de la cultura humana. Aunque la historia de la cultura testifica que en la era de la dominación de los sistemas religiosos como las formas de conocimiento del mundo y como las estructuras de la conciencia masiva, la ciencia se suprime y se activa, incluidos los métodos de poder. En la era de la dominación de la ciencia como la forma de conocimiento del mundo y cómo se suprime la orientación de la conciencia masiva por los mismos métodos de religiosidad. De hecho, la relación entre el tipo científico y religioso de la visión del mundo es, por supuesto, mucho más difícil.
La ciencia hoy no forzó las formas religiosas de paz, no los destruyó. Ella solo empujó la religiosidad a la periferia de la carretera estratégica del conocimiento y la posición mundial en las estructuras de la conciencia masiva de la sociedad.
^ Las actitudes cognitivas fundamentales del método científico y religioso de la población mundial se intersectan entre sí muy apretados . Por un lado, la ciencia no constituye un flujo sólido de conocimiento objetivo, cuya sustancia total se reduce a la evidencia, ya sea teórica o experimental. Por otro lado, el sistema de fe religiosa no se reduce a la adopción solo a la fe de algunas instalaciones fundamentales. En la ciencia hay estructuras que justifican el conocimiento depositado de ellos y se toman de fe como una base axiomática de ciertas teorías científicas.
El grado de razonamiento para tales afirmaciones es diferente, pero casi siempre provienen de la propia evidencia de la mente de aprendizaje, la transparencia intelectual, la suficiencia de la posición de lo externo a la teoría de los parámetros, etc. Todo esto bajo el examen más cercano resulta que Ser modificadas instalaciones de fe.
^ Los sistemas religiosos no solo son bóvedas de disposiciones que apiden principalmente a la fe humana. Pero también algunas estructuras generalizadas basadas en el intento. argumentos y evidencia. Tales fragmentos o aspectos de las relaciones religiosas con el mundo fueron llamadas teología, o, en ruso, teología.Donde se suministra la base de la religión a la base de la justificación racional y la evidencia, la base, que es principalmente y, en primer lugar, trabaja en la ciencia.
De este modo, el conocimiento científico es inseparable relacionado con la fe, acompañado de ella.Además, comienza en gran medida algunos elementos de tomar fe como postulados intelectuales-transparentes evidentes para las disposiciones iniciales de la creatividad científica. Y la fe religiosa necesita al menos en confirmación parcial de la persuasión de dogmas con la ayuda de los métodos de racionalización y los argumentos adoptados en el conocimiento científico. Pero entonces hay diferencias bastante significativas.
^ Ciencias estudian el medio ambiente, la realidad, la realidad, percibidas por nosotros con la ayuda de los órganos sensoriales y la inteligencia inteligente, la razón. La ciencia tiene un sistema y un mecanismo para obtener conocimientos objetivos sobre este mundo circundante. Objetivo: es decir, tal que no depende de las formas, métodos, las estructuras del proceso cognitivo y es un resultado que refleja directamente el estado real de los asuntos. El conocimiento científico se basa en una serie de principios que definen aclarar, detallar las formas de conocimiento científico y actitudes científicas hacia la comprensión de la realidad. Solucionan algunas características de la minería científica, bastante delgadas, detalladas, peculiares, que hacen que la ciencia sea realmente muy poderosa, una forma efectiva de conocimiento. Varios principios de este tipo subyacente a la comprensión científica de la realidad se pueden distinguir, cada uno de los cuales desempeña un papel importante en este proceso:
- principio de la objetividad.. El objeto es algo bajo los límites de una persona conocida que está fuera de su conciencia que existe en sí misma, teniendo sus propias leyes de desarrollo. El principio de objetividad no significa nada más que el reconocimiento del hecho de la existencia de independientes de los humanos y la humanidad, de su conciencia e intelecto, el mundo externo y la posibilidad de su conocimiento. Y este conocimiento es razonable, racional, debe seguir los métodos verificados y razonados para obtener conocimiento del mundo.
- principio de causalidad. El principio de causalidad, el principio del determinismo, significa la afirmación de que todos los eventos del mundo están relacionados con el vínculo causal.. Según el principio de causalidad de los eventos que no tienen un verdadero, fijado por las o de otras formas de razones, no sucede. Cualquier evento genera una cascada, o al menos una consecuencia. Por lo tanto, el principio de causalidad aprueba la presencia en el universo de formas naturales equilibradas para interactuar objetos. Solo por su base, es posible acercarse al estudio de la realidad circundante de las posiciones de la ciencia utilizando los mecanismos de evidencia y la verificación experimental.
- principio de la racionalidad, argumento, evidencia de disposiciones científicas. Cualquier declaración científica tiene sentido y es aceptada por la comunidad científica solo cuando está probada.. Las disposiciones no impotidas interpretadas son muy posible, la ciencia no acepta. Para que alguna afirmación reciba el estado de las relaciones científicas, debe ser probada, argumentada, racionalizada, verificada experimentalmente.
- principio de reproducibilidad. Cualquier hecho obtenido en un estudio científico como un intermedio o relativamente terminado debe ser reproducido.
en un número ilimitado de copias, o en un estudio experimental de otros investigadores, o en la prueba teórica de otras teóricas.
- principio de teórico. La ciencia no es un viaje infinito de ideas dispersas, y una combinación de estructuras teóricas complejas, cerradas, completadas lógicamente. Cada teoría en una forma simplificada se puede enviar como un conjunto de declaraciones relacionadas con los principios intrauterinos de causalidad o lógico. Cualquier objeto de la realidad es un enorme, en el límite del número infinito de propiedades, cualidades y relaciones. Por lo tanto, una teoría detallada, lógicamente cerrada, que cubre más esencial de estos parámetros en forma de un aparato teórico holístico, desplegado.
- principio de la sistemática. La teoría general de los sistemas se encuentra en la segunda mitad del siglo XX por la base de un enfoque científico para comprender la realidad e interpreta cualquier fenómeno como un elemento de un sistema complejo, es decir, como un conjunto de relaciones sexuales relacionadas con ciertas leyes y principios. de elementos.
- principio de criticidad. Significa que no hay final, absoluta, aprobado por el milenio de las verdades en la ciencia y no puede ser definitiva. Cualquiera de las disposiciones de la ciencia puede y debe ser analizando a fondo la capacidad de la mente, así como una verificación experimental continua. En la ciencia no hay autoridades absolutas, mientras que en las formas de cultura anteriores, apelan a la autoridad actuada en
como uno de los mecanismos más importantes para la implementación de los métodos de la vida humana. ^ Las autoridades de la ciencia surgen y se apresuran a la presión de la nueva evidencia irrefutable. Las autoridades siguen siendo características solo por sus ingeniosos cualidades humanas. Vengan nuevos tiempos, y las nuevas verdades pueden acomodar antes como un caso especial o como una forma de transición límite.
Religiosidad, basado no en el intento de obtener conocimiento objetivo, y en tal tipo de actitud humana al mundo, ya que la fe, la creencia en la existencia, en el desarrollo, en la estadía de algo, no se basa en la prueba, se debe al hecho de que la fuente de religiosidad no es una realidad objetiva, no la realidad, sí. nos sentimos en las sensaciones, pero lo que llamamos es ser súper formado. Fuente conocimiento religioso, experiencias y minería se convierte.Revelación. La revelación es sobrenatural, conocimiento excesivo, este hombre encima. La fuente puede actuar un profeta (Moisés, Mahammad, en la historia de las grandes religiones monoteístas), o el propio Absolut, Dios, encarnado en la Tierra, o apeló directamente a este mundo y declare lo que quiere transmitir al hombre. La revelación no está sujeta al Tribunal de Mente crítico, ya que lo que superamos es la información más alta y absoluta que la mente limitada de una persona no puede presentar en su totalidad y exploración y que debe tomarse en la fe.
En general, las diferencias entre la ciencia y la religión pueden reducirse a lo siguiente: Estudios de ciencias en realidad percibidos y consistentemente considerados. La religión no es algo que se asocia con el mundo de la existencia objetiva de un registro ordenado y empíricamente lógico, pero lo que se remonta al significado de nuestra existencia. La religión está interesada en los significados y valores del ser humano, sus componentes éticos, morales y estéticos. La religión responde a las preguntas límite, ascendiendo a las formas absolutas de existencia y imágenes mineras, lo que no es y no puede estar en la ciencia.
La ciencia responde o, más bien, tratando de responder a la pregunta de cómo se dispone la validez real, ya que existe, las funciones se desarrollan. Para esto, fórmula las leyes basadas en los resultados de un estudio experimental o teórico. ¿La religión está interesada en aquellas preguntas que no pueden ser respondidas como una pregunta como?, ¿Pero por qué? ¿y para qué?. ¿Por qué este mundo está organizado así, y no de lo contrario? ¿Por qué vivimos? Las respuestas a estas preguntas retiraron a una persona a la idea de Dios, absoluta. Por qué está pasando esto"."
Ciencias estudian la existencia, la religión está interesada en la debida. La religión responde a las cuestiones más importantes de la vida humana, las respuestas a las que no dan ciencia, y el mecanismo de búsqueda de las respuestas a estas preguntas no está relacionado con la evidencia y la confirmación teórica o experimental, sino con un determinado universal, aunque profundamente individual. de la experiencia humana.
^ Por lo tanto, la ciencia y la religión interactúan en el principio de formas formales e intuitivas adicionales y intuitivas de dominar el mundo.
El dilema del conocimiento y la fe, la ciencia y la religión nuevamente perdieron su inevociencia. Y nuevamente, como sucedió en los descansos de la historia, una persona busca obtener su camino a la verdad. Pero parece que hay significativamente más preguntas sobre estos caminos que las respuestas.
La crisis de la naturaleza, la sociedad, la personalidad, frente a las cuales nos encontramos, a pesar de numerosas advertencias de los representantes de la humanidad más profundamente profundamente, cuestionó el número de valores establecidos en nuestro siglo en la ciencia misma y en otras áreas. de la conciencia pública. Como resultó, la propia ciencia aún no es una panacea de todos los problemas, y sus recomendaciones necesitan un ajuste ético y estético adicional. La pérdida del sentimiento natural de armonía en relación con el mundo y para sí mismo amenaza a la humanidad con una inminente catástrofe. Creado y, durante mucho tiempo, la civilización tecnológica se fetichiza el hábitat artificial, y el natural aparece solo para aumentar su propio poder y fuerza. Los resultados de todo esto son visibles hoy, como dicen, "Ojo desnudo".
De repente, torcido, comenzamos a darnos cuenta de que los esquemas teóricos y la simplificación lógica de la realidad roban la belleza de ella. Hacer violencia sobre la naturaleza es apenas el único medio para lograr su bienestar material, una persona ha perdido el sentido de coherencia, ritmo y los secretos de la vida, privados de su profundo significado y, como lo fue, podría serlo en su mente. Ahora vive en pesar del pasado y en los sueños del paraíso terrenal, pero no en Lada con el presente. ¿Es posible resucitar la actitud hacia la naturaleza cuando el mundo se percibió en la pureza original, en cada momento como un poderoso, pero también herido, peligroso, pero también un cuerpo ahorrador, vivo y sensible?
La conclusión a la que surgimos es la siguiente. La ciencia es, al mismo tiempo, la herramienta creativa y destructiva en manos de la humanidad educada. Para enviar esta herramienta para siempre, es capaz, solo conservando la sensación de la naturaleza de rutina directa y el espacio. La ciencia y la religión son dos cuencos de escamas, y su equilibrio es necesario como la unidad del conocimiento y la fe.
1 de agosto de 2016 en el Salón Dome de la Cámara Asspensky monasterio masculino El desierto de Sarov en el marco de la mesa redonda "Vera y la ciencia, la interacción para el beneficio de Rusia" celebró una reunión del Santo Patriarca de Moscú y toda Rusia Cyril con científicos rusos, en los que, en particular, dijo:
<…> Aunque, a lo largo de la historia humana, la relación entre la religión y la ciencia fue muy diferente, las formas religiosas y científicas de comprender el mundo no se contradicen entre sí, en el sentido, en las que la ciencia y el arte, la religión y el arte no se contradicen entre sí.
Se puede decir que la religión, la ciencia y el arte son. diferentes métodos Complementos del mundo y el hombre, el conocimiento del mundo por el hombre. Cada uno de ellos tiene sus propias herramientas, sus métodos de conocimiento, responden a diferentes preguntas. Ciencia, por ejemplo, responde preguntas "cómo" y "por qué". La religión es para la pregunta "por qué". En el centro del conocimiento religioso, el problema del significado de la vida y las actitudes hacia la muerte. Si la ciencia está comprometida en la cuestión de cómo apareció la vida orgánica en la Tierra, la religión, por lo que apareció la vida. Lea ingenuamente el libro de ser como un libro de texto sobre antropogénesis, pero igualmente contraproducente en los libros de texto sobre biología o física la respuesta a la cuestión del significado de la vida.
Otro error popular es la siguiente declaración: la ciencia y la religión no son simplemente complementarias entre sí, pero necesarias entre sí. Las actuaciones religiosas de acuerdo con esta tesis son incentivos. actividad científicaY los datos científicos pueden ayudar a limpiar la religión de imágenes y simbolismo innecesarios. Estoy seguro de que también es una simplificación, y está relacionada con el replanteamiento de la interacción de la religión y la ciencia. Es causado por replantear, en primer lugar, una nueva comprensión del papel de la religión en mundo modernoEn segundo lugar, repensando el contenido y el lugar de la ciencia después de una serie de descubrimientos del siglo XX.
<…> Por otro lado, algunos apologistas religiosos están demasiado aprendidos, tratando de atraer la ciencia a "su lado". Y ahora el punto de vista ya se encuentra que la física moderna es casi la mejor prueba y la existencia de Dios, y la creación del mundo, etc.<…> Los apologistas cristianos son importantes para no perder un sentido de medida y recordar que si la verdad de la religión se abrió por la grandeza de la mente, entonces el cristianismo sería diferente. El Evangelio nos dice algo más: Bellejos corazones puros, porque son un poco de Dios. (Mateo 5, 8).
La diferencia en el aparato científica y religiosa y la imposibilidad de su "conjugación" mecánica no significa su incompatibilidad absoluta. Ciencia y religión, por supuesto, complementan entre sí en el panorama general de nuestro conocimiento del mundo, lo hacen más voluminoso y brillante. Solo todo este cuadro no encaja completamente en el marco científico, ni en el marco de las representaciones religiosas en realidad. En otras palabras, esta complementance no se produce en el campo de la ciencia (es decir, los argumentos religiosos no funcionan aquí, aunque muchos descubrimientos cientificos Estamos obligados a la intuición religiosa de los científicos) y no en el campo de la religión (la ciencia no sirve cómo confirmar directamente las verdades religiosas, aunque sucede). La ciencia responde a sus preguntas, y la religión, a la suya propia. Y cuantas más respuestas hay una persona, más rica de su representación y el mundo, sobre Dios y sobre sí mismos.
<…> En el mundo del desarrollo intensivo de tecnologías basadas en el conocimiento científico, la responsabilidad moral de los científicos es extremadamente importante. Hace unas décadas, hablando de posible. consecuencias peligrosas progreso cientificoQueríamos decir primero a toda la tecnología nuclear. Pero ahora ha habido problemas interesados \u200b\u200basociados con las biotecnologías, el rápido desarrollo de las tecnologías de la información, la creación de realidades virtuales, la formación de bases de datos integrales, control y contabilidad de personas, que pueden amenazar la libertad de los humanos y sus derechos civiles.
Es importante entender: El tema de las consecuencias del desarrollo científico y tecnológico ciertamente tiene un componente moral. Está inextricablemente vinculado con ideas sobre el bien y el mal, con la capacidad de distinguir el daño y el beneficio. Y aquí hay un campo natural de combinar los esfuerzos de la ciencia y la religión.
(Desde la palabra de su Santidad Patriarca Kirill en una reunión con científicos en Sarov)
Recientemente, la religión y la ciencia se consideraron conceptos completamente incompatibles, diametralmente antagonistas. Y no es sorprendente, porque los fundadores dominaban entonces la ideología trató a la religión hostil: F. Engels vieron en la religión "Ley de autosiciones de una persona", K. Marx la llamó ". nación opium", Y V. Lenin vio en él" uno de los tipos de nido espiritual.».
Dado que los estereotipos de esa ideología aún se conservan en la conciencia de algunas personas, hasta el día de hoy, existen opiniones sobre la interacción de la ciencia y la religión, sobre el papel, el significado y el lugar de la religión en la vida de una persona.
Distribuciones y desacuerdos con respecto al papel de la religión existente en la sociedad se deben principalmente a la falta de conocimiento suficiente sobre ello o una distorsión específica de valores espirituales inquebrantables.
Entonces, ¿qué es la religión?
Religión - Esta es una cierta combinación de leyes y regulaciones enviadas a la humanidad por el Señor a través y (paz para ellos), que deben observarse cada uno persona razonable, alcanzó la edad de la mayoría, con una fe fuerte y una profunda sinceridad.
En todo momento, la tarea principal de la religión fue y queda por conservar y fortalecer el origen del nacimiento de la salud espiritual y moral (pureza), mejorando el bienestar de las personas, preservando la pureza de las enseñanzas de todo tipo de distorsiones. En nombre de la paz y el consentimiento en la sociedad y el cumplimiento de los deberes asignados.
En otras palabras, la religión es las reglas de la vida, optimizada por el Creador, teniendo en cuenta todas las sutilezas de la psicología y las capacidades humanas, lo que le garantiza el éxito en esta vida, comenzando con personal y terminando con las relaciones internacionales y la felicidad en vida eterna.
124 mil profetas, de los cuales 313 eran mensajeros que recibieron 104 Sagrada Escritura, Llamé a nuestros pueblos a la humildad, la obediencia de la voluntad del Señor, siguiendo sus mandamientos y ten cuidado de lo prohibido.
Entre ellos existían una completa continuidad. En un famoso hadith del profeta Muhammad (paz y bendición) habla, que todos los profetas son hermanos, y tienen una religión . En el Sagrado Corán sobre esto se dice. ¿Qué, verdaderamente, religión de Adán (paz a él) y antes Día del juicio Es solo la humildad y la obediencia a un solo creador. .
Cada personas llamó a la religión con humillación, y seguidores que conquistaron. Después de la llegada del último profeta (paz y bendición de Allah) y el 104º libro sagrado, en arábicaEstas palabras comenzaban naturalmente a citar en el idioma del Corán.
"Islam" significa literalmente sumiso, pero " musulmán» – hombre conquistado . Y cuando estamos hablando de los credos de los períodos de arabames, judíos o cristianos, como una religión separada, surge la pregunta.