El Comité de Ministros a principios del siglo XIX era. Se ha reformado el Consejo de Ministros del Imperio Ruso. El sistema de administración pública en el antiguo estado ruso.
en 1802-1906 el máximo órgano legislativo, una reunión del emperador con ministros y otros altos funcionarios sobre cuestiones que afectan los intereses de varios departamentos. Consideró borradores de nuevos decretos, etc. Desde 1872, también fue la máxima autoridad de censura. El presidente (hasta 1865, al mismo tiempo, presidente del Consejo de Estado) fue designado por el emperador.
Gran definición
Definición incompleta ↓
COMITÉ MINISTERIAL
en Rusia, desde 1802, el máximo órgano legislativo administrativo, la reunión del zar con los funcionarios de mayor confianza en todos los temas de la administración estatal. Creación de K.m. fue una consecuencia del establecimiento de ministerios y el problema resultante de coordinar sus actividades” Ley de K.M. fue aprobado por Alejandro I en 1812 y básicamente se mantuvo vigente hasta la liquidación de K.m. en 1906
km consideró proyectos de nuevos decretos, casos que los ministros - miembros del comité no pudieron decidir por falta de leyes y otras razones graves. Bajo Alejandro I, los miembros del K.m. formaban parte del Consejo de Estado, y los presidentes de los departamentos del Consejo de Estado - en el K.m. A fines de 1815, las funciones de "informar y supervisar el Comité" fueron encomendadas por Alejandro I a A.A. Arakcheev, quien, gracias a esto, pudo ejercer una influencia decisiva en las actividades de K.m. A partir de 1872 actuó como máxima autoridad de censura. En 1812-1865 El presidente del Comité de Ministros, designado por el emperador, también era el presidente del Consejo de Estado.
Miembros del K.m. eran ministros y jefes de departamentos de estado iguales en posición, presidentes de departamentos, personas especialmente nombradas por el monarca.
Resolver el problema de coordinar las actividades de los ministerios K.m. ha fallado. Los ministros que reportaban directamente al monarca actuaban con total independencia unos de otros. km consideró varios asuntos administrativos, leyes menores, se ocupó de casos judiciales; a menudo K.m. reemplazó al Consejo de Estado y asumió el desempeño de sus funciones. Resoluciones K.m. en la mayoría de los casos considerados en él, fueron aprobados por el emperador.
En los años 60-70. Siglo 19 entre los casos sometidos a discusión en el Gabinete de Ministros, sobre todo estaban los estatutos de bancos, sociedades anónimas, reglamentos sobre bolsas de valores, etc. Abolido en abril de 1906, sus asuntos pasaron a la competencia del Consejo de Ministros.
Presidentes (cargo introducido en 1812): N.I. Saltikov (1812–1816), P.V. Lopukhin (1816-1827), vicepresidente Kochubey (1827–1834), N.N. Novosiltsov (1834–1838), IV. Vasilchikov (1838–1847), V.V. Levashev (1847–1848), A.I. Chernyshev (1848–1856), A.F. Orlov (1856–1861), D.N. Bludov (1861–1864), P. P. Gagarin (1864–1872), P.N. Ignatiev (1872–1879), P.A. Valuev (1879–1881), M.Kh. Reitern (1881–1886), N. Kh. Bunge (1887–1903), S.Yu. Witte (1903-1906).
Gran definición
Definición incompleta ↓
COMITÉ DE MINISTROS: el órgano más alto de co-ve-shcha-tel-ny y ra-di-tel-ny bajo el im-pe-ra-to-re ruso en 1802-1906.
Uch-re-g-day el 8 (20) de septiembre de 1802, al mismo tiempo con la creación de mini-habilidades, para revisar casos, re- el cuello de alguien-ryh you-ho-di-lo para el pre -de-ly com-pe-ten-ción de mi-ni-st-zanja individual y tre-bo-va-lo mutuamente-mo-dey- st-via de varios departamentos centrales.
La composición del Comité de Ministros incluye-di-li: mini-ni-st-ry y directores generales de las instituciones educativas del estado central-re-zh-de-niy (en su in for-se-da-ni-yah del Comité de Ministros, enseñanza-st-in-va-si son-va-ri-schi); ober-pro-ku-ror Si-no-da (desde 1835); pre-se-da-te-li de-par-ta-men-tov Go-su-dar-st-ven-no-go so-ve-ta (desde 1812, en 1810-1812 - solo en asuntos importantes) ; gerente-jefe-de-de-le-niya-mi de Su Majestad Imperial-st-ven-noy can-tse-la-rii (desde 1880 - solo gerente-jefe-lya -Jefe Ve-house-st-vom uch-re-zh-de-ny im-per-rat-ri-tsy Ma-ria, desde 1882 - también jefe pero administrador de Su Propia Majestad Imperial kan-tse-la-ri-ey); main-but-ko-man-soplado en cien (hasta 1825); go-su-dar-st-ven-ny secretaria-re-tar (desde 1893); especialmente-para-im-im-pe-ra-to-rum caras. Hasta 1812, el presidente del Comité de Ministros era el jefe-se-da-tel-st-vo-val del emperador, y en su día-st-vie - miembros del elder-shin-st-vu (desde 1810 del año - Canciller de Estado), desde 1812 - especialmente importante para ellos-pe-ra-to-rum pre-se-da-tel (este puesto hasta 1865 es yav-la- fue el más alto, y luego uno de los posiciones más altas en el Imperio Ruso). En diferentes períodos, el Presidente del Comité de Ministros fue al mismo tiempo Presidente del Consejo de Estado (1812-1865); te-lem Ko-mi-te-ta Siberian iron-lez-noy do-ro-gi (1892 -1905).
El Comité de Ministros del ra-smat-ri-val pro-ek-you for-to-new y races-in-the-zhe, some-rye-ry-by-la-ha-moose entran en vi- de reglas temporales, así como pro-ek-you new uch-re-g-de-niy, alguien creó-sí-va-lis temporal-men-pero debería tener -ya sea para ser op-ro-bo-va-ny en la práctica. For-mal-pero sin tener el derecho de ob-su-zh-dar para-pero-pro-proyecto-usted, en la práctica, el Comité de Ministros no-una-sino-sino-ra-sma-ri-val ellos en torno al curso del Consejo de Estado.
La competencia del Comité de Ministros cambió. Él es tú-pero-fuerza preliminar za-klyuch-che-niya según el anual all-under-given-her-shim from-what-there mi-no-st-ditch (hasta 1858) . Ras-smat-ri-val: de-la, ka-sav-shie-sya "generalmente calma-st-via y seguridad-no-sti", a través de you-tea-nyh pro -is-she-st-viy, obes-pe-che-niya on-se-le-niya about-to-free-st-vi-em, about on-know-ing chi-nov-no-kam pensiones y eventos únicos en casos que excedieron el com-pe-ten-tion de un mini-ni-st-ra separado (desde 1803 años), sobre premios por servicio y no servicio de-li-chia (en 1804-1892); la mas alta administrativa de-la sobre razas-kol-ni-kah, us-ta-usted sociedades anónimas, no pre-du-smat-ri-vav-shie pre-dos-tav- dándoles privilegios especiales-vi- le-gy (desde 1811); im-be-le-ning mi-ni-st-ditch y op-re-de-le-ny Se-na-ta about you-go-in-rah gu-ber-na-to-ram y gu-bern -sky right-le-ni-yam (desde 1816); de-la según el Ministerio Militar, que requiere la acción conjunta de los departamentos civiles o for-tra-gi-vav-shie right-vi-la para la administración civil (desde 1830); de la para el Gran Ducado de Finlandia-sky-mu, ka-sav-shie-xia de otras partes del Imperio Ruso (desde 1834); de-la about from-me-not-nii us-ta-vov y el tamaño de la principal ka-pi-ta-la de las sociedades anónimas, sobre el desarrollo de extranjeros general-st-you-to-do su operaciones en Rusia, sobre la resolución de la construcción de vías férreas y sobre su propia explotación (desde 1858); representación de mi-ni-str-ditch sobre-víctimas-en-va-ni-yah de personas privadas, para-servir-vav-shih (bla-go-da-rya time-me-ru o meta-ya sea en- victim-in-va-niya) preste atención a ellos-pe-ra-to-ra, así como a from-me-not-to-know-che-niya in-zher-t-in-va-niya ( desde 1866); de la about para-pre-esas comunidades (en 1874-1905); de-la sobre el anuncio de lugares separados en la misma línea fortalecida o a través de ti-tea-oh-ra-na (desde 1881) ; listas de puestos gubernamentales no combinados con participación en sociedades industriales privadas (desde 1884); representación del mi-ni-str-ditch sobre from-me-not o from-me-not-nii by-stations-le-niy zem-sky so-b-ra-nii (desde 1890) y city dumas (desde 1892), no co-de-vet-st-in-vav-shih in-te-re-sam on-se-le-nia o go-su-dar-st-wa; listas de cuotas, os-in-bo-zh-give-shih de pri-zy-va al servicio militar activo de-pa-sa (desde 1894); de la sobre el signo del rastro del gu-ber-na-to-ra-mi y el pre-da-nii de su su-du, así como del país-no-nii ellos del deber (desde 1897 ); de la sobre el conocimiento de los lugares de exilio (desde 1900).
Las conclusiones del Comité de Ministros bajo-le-zha-ya sea ut-ver-zh-de-niyu im-pe-ra-to-ra. Exclusión de la composición de la composición del comité de ministros sobre cuestiones secundarias: sobre el significado de la pluma -esto en co-de-vet-st-vie con el general pra-vi-la-mi; sobre la situación sin ordeño confiable; sobre la eliminación de me-da-lei e incluso kaf-ta-nov de osu-zh-den-ny personas que no están apegadas a la palabra noble-ryan-s-co-; sobre uch-re-zh-de-nii de sociedades anónimas sobre la base exacta-no-va-nii for-to-on; sobre you-de-le-nii on-so-be-on-se-le-nii, en cierto modo-sufrir desastres naturales, etc. El Comité de Ministros tenía so- el mismo derecho-in sa-mo-stand -tel-but de-clo-nyat ho-da-tai-st-va zemstvos (desde 1867) y pri-os-ta-nav-li-vat ras-pro-stra -no-libros y publicaciones periódicas, os- in-bo-zh-den-nyh de la censura prevariable (desde 1872). Hasta 1841, en el caso de day-st-viya im-pe-ra-to-ra en cien, el Comité de Ministros decidió shal de la in through-you-tea-nom en una fila “en nombre de Su Ve-li-che-st-va” (por eso, sus decisiones fueron aprobadas on-the-follow-no-one-pre-st-la).
El papel real del Comité de Ministros for-ve-se-la de step-pe-ni to-ver-riya im-pe-ra-to-ra al Consejo de Estado y de influencia e iniciación -tiv-no-sti pre-se-da-te-la del Comité de Ministros. Tuvo la mayor importancia bajo ellos-pe-ra-to-rah Alek-san-d-re III y Ni-ko-lai II y bajo pre-se-da-te-lyah P. PERO. Wa-lue-ve, M.Kh. Rey-ter-ne, N.Kh. Bun-ge y S.Yu. Ingenio.
Después de la creación de ob-e-di-nyon-no-go pra-vi-tel-st-va - So-ve-ta mi-ni-st-ditch (19 de octubre (1 de noviembre) de 1905) El Comité de Los ministros ras-smat-ri-val solo aquellos asuntos administrativos-ku-shchie. Dividido el 23 de abril (6 de mayo) de 1906 en relación con la admisión de Os-new go-su-dar-st-ven-ny for-ko-nov de 1906.
Presidente del Comité de Ministros: N.I. Saltykov (1812-1816), P.V. Lo-pu-hin (1816-1827), V.P. Ko-chu-bey (1827-1834), N.N. Pero-vo-sil-tsov (1834-1838), I.V. Vasil-chi-kov (1838-1847), V.V. Le-vashov (1847-1848), A.I. Cher-ny-shov (1848-1856), A.F. Or-lov (1856-1861), D.N. Bludov (1861-1864), P.P. Gagarin (1864-1872), P.N. Ig-nat-ev (1872-1879/80), P.A. Va-lu-ev (1879/80-1881), M.Kh. Ray Turn (1881-1886/87), N.H. Bun-ge (1887-1895), I.N. Dur-no-vo (1895-1903), S.Yu. Wit-te (1903-1906).
MINISTERIOS, instituciones del poder central controlado por el gobierno basado en el principio de unidad de mando. Cada ministerio estaba encabezado por un ministro. Los principales departamentos que actuaban de forma independiente (encabezados por los jefes ejecutivos) se equiparaban a los ministerios. Los derechos de los ministros (administración de un solo hombre) fueron utilizados por varios estadistas ya en el siglo XVII. (A. L. Ordin-Nashchokin, A. S. Matveev, V. V. Golitsyn), nominalmente el cargo de ministro apareció bajo Pablo I (en 1797 - ministro de appanages, en 1800 - ministro de comercio). La cuestión de reemplazar el sistema de gestión colegiado (ver: Colegios) por uno ministerial surgió con la ascensión al trono de Alejandro I. El Comité Tácito expresó su deseo de crear un sistema de ministerios que, guiado por las instrucciones del emperador, implementar una política coordinada. Manifiesto del 8 de septiembre. En 1802 se establecieron los primeros 8 ministerios: Relaciones Exteriores, Interior, Fuerzas Armadas Terrestres, Fuerzas Navales, Hacienda, Comercio, Educación Pública, Justicia, así como Hacienda del Estado, que operaba en terrenos especiales. Este último existió como agencia independiente solo en 1810; antes y después fue en realidad parte estructural del Ministerio de Hacienda, y en 1821 fue finalmente incluido en su composición. El departamento de appanages, creado en 1797, se ha conservado como institución central. Los colegios preexistentes no fueron liquidados inicialmente; se incluyeron en los ministerios, conservando la independencia organizativa y solo reportando al ministro. de Ser. 1803 Las juntas se reorganizan gradualmente en departamentos y otras subdivisiones de ministerios. En 1809 se formó la Dirección General de Comunicaciones Acuáticas y Terrestres. Leyes de 25 de julio y 17 de agosto. 1810 sobre la división de los asuntos estatales en ministerios aclaró las funciones de los ministerios, cap. arreglo finanzas y asuntos de interior. Del Ministerio del Interior se separaron el Ministerio de Policía y la Dirección General de Asuntos Espirituales de las Diferentes Religiones (en 1819 y 1832 volvieron a formar parte del Ministerio del Interior). Al mismo tiempo, se liquidó el Ministerio de Comercio y se transfirieron sus funciones al Ministerio de Hacienda. En 1811 se formó la Dirección General de Auditoría de Cuentas del Estado (en 1836 se reorganizó en la Oficina de Auditoría del Estado). Los ministros eran miembros natos del Comité de Ministros y del Consejo de Estado (desde 1810), y también debían estar presentes en el Senado. Además del emperador, según el Manifiesto de 1802, los ministerios estaban subordinados al Senado y al Comité de Ministros, pero su relación no estaba claramente definida.
El 25 de junio de 1811 se publicó el “Establecimiento General de los Ministerios”, elaborado por MM Speransky, teniendo en cuenta la experiencia de los primeros años de actividad de los ministerios y concebido como parte de un gran proyecto de transformación del Estado, pero no implementado. Consolidando el sistema existente de ministerios y las instituciones centrales equiparadas a ellos, el “Establecimiento General de Ministerios” determinó al mismo tiempo la organización interna, el procedimiento de funcionamiento y los derechos de los ministerios. Los ministerios estaban encabezados por ministros nombrados y destituidos por el rey. El ministro tenía un camarada ministro (viceministro) o varios compañeros que dirigían ciertas partes de los ministerios. Cada ministerio incluía departamentos (departamentos, departamentos) que estaban a cargo de un determinado conjunto de cuestiones. Los departamentos se dividieron en departamentos (expediciones), y los departamentos se dividieron en tablas. Para llevar a cabo asuntos relacionados con los ministerios en su conjunto, especialmente importantes y no relacionados con la competencia de ninguno de los departamentos, había oficinas de ministros (a veces llamados departamentos de asuntos generales) en los ministerios. Se crearon comités y comisiones para considerar temas especiales. En varios ministerios había otras instituciones (“instituciones especiales”): órganos de redacción, de estadística, etc. En los ministerios formados por varios departamentos se crearon consejos de ministros (que incluían a compañeros de ministros, directores de departamentos y otros especialmente personas designadas) actuando bajo la presidencia del Ministro o su amigo. Por ley, todo el poder en el ministerio pertenecía al ministro, incluso los directores de departamentos disfrutaban del derecho decisión independiente sólo asuntos de actualidad sin importancia. Dr. los oficiales eran vistos como ejecutantes técnicos. En la práctica, sin embargo, los jefes de departamento y los jefes administrativos desempeñaron un papel importante en la solución incluso de los problemas más importantes.
La “institución general de los ministerios” estableció el orden de trabajo de oficina de los ministerios, que se conservó hasta 1917 (en condiciones de gran centralización de la gestión, rigurosidad en el registro de hechos en documentos, estabilidad de las formas de los documentos y una clara El sistema de trabajo de oficina hizo que los fondos de archivo de los ministerios fueran la fuente más importante y relativamente completa sobre la historia de Rusia en los siglos XIX y XX.). Los ministros estaban obligados a presentar al emperador informes anuales sobre las actividades de los ministerios (desde 1802 - a través del Senado, desde 1810 - a través del Consejo de Estado, desde 1827 - al Comité de Ministros o directamente al zar). Sin embargo, los informes se presentaron de manera irregular, a fines del siglo XIX. su espectáculo casi se detuvo.
La influencia del Senado sobre las actividades de los ministerios fue insignificante. Los ministros no tenían derecho a establecer nuevas leyes ni a derogar leyes existentes; en su caso, las decisiones legislativas, así como en una serie de otros casos, especialmente los relacionados con la interpretación de las leyes, estaban obligados a ingresar al Consejo de Estado con presentaciones. En la práctica, mediante la emisión de diversas prescripciones y explicaciones, los ministerios proporcionaron influencia significativa a la legislación vigente. Para eludir el Consejo de Estado, los ministros hicieron un amplio uso del Comité de Ministros, cuyas decisiones, aprobadas por el zar, recibieron fuerza de ley. Gran importancia tenia informes personales de ministros al emperador. Los asuntos estatales más importantes a menudo se resolvían por resolución del rey sobre el informe del ministro, pasando por alto tanto al Consejo de Estado como al Comité de Ministros.
Bajo Nicolás I, debido a la revitalización de las actividades de la propia Cancillería de Su Majestad Imperial, la importancia de los ministerios en el sistema de órganos del gobierno central disminuyó ligeramente temporalmente. Lo mismo sucedió durante la Primera Guerra Mundial, con la creación de un sistema de "reuniones especiales" y otros órganos para dirigir la economía de guerra.
La red de ministerios se ha mantenido relativamente estable durante más de 100 años de actividad. Sus cambios más significativos en el 1er piso. Siglo 19 asociado con la formación de un Ministerio unificado de Asuntos Espirituales y Educación Pública (1817-24), la creación en 1826 del Ministerio de la Corte Imperial (desde 1893 - y appanages) y el Ministerio de Bienes del Estado (1837). El ministerio de la corte imperial incluía un departamento de appanages; el Hermitage, la Academia de las Artes, el Museo Ruso, la Dirección de los Teatros Imperiales y la Comisión Arqueológica también estaban subordinados a él. En 1852-56, un Ministerio especial de Appanages se separó temporalmente del Ministerio de la Corte Imperial. El Ministro de la Corte quedó fuera del control del Senado y otras autoridades superiores, informando exclusivamente al zar. Cuando se formó el Ministerio de Bienes del Estado (MGI), se le transfirió la gestión de los bienes del Estado (tierras, derechos, bosques) y campesinos estatales, hasta 1837 se concentró bajo la jurisdicción del Ministerio de Hacienda. En 1848-56 y 1874-81, el MGI también estuvo a cargo de la cría de caballos estatal, y en 1873-1905, la minería (en particular, plantas mineras estatales y privadas). En 1881, la gestión de la cría de caballos estatal se separó en una Dirección Principal independiente. El Ministerio de Correos y Telégrafos actuó como departamentos independientes en 1865-68 y 1880-81, y en 1902-05 - la Dirección General de Puertos y Marina Mercante. Desde sept. 1916 a febrero En 1917, la Dirección General de Salud Pública actuó como ministerio. Hubo frecuentes reorganizaciones de departamentos y su transferencia de un ministerio a otro. El desarrollo de la estructura del gobierno central quedó muy por detrás de las necesidades de la vida del país. Fue solo en 1905 que se creó el Ministerio de Comercio e Industria, que incluía instituciones que anteriormente habían estado bajo el control del Ministerio de Finanzas y el MHI.
Después revolución de febrero 1917 se mantuvo el sistema de ministerios. El 1 de marzo (14) fueron nombrados comisarios de los miembros de la Duma de Estado para los ministerios, y el 2 de marzo (15) ministros del Gobierno Provisional, quienes asumieron sus funciones el 4 de marzo (17). Solo se liquidó el Ministerio de la Corte Imperial y Destinos. Se reorganizó el Departamento de Policía. mayo y agosto 1917 El Gobierno Provisional formó 5 nuevos ministerios: Trabajo, Correos y Telégrafos, Alimentación, Beneficencia del Estado, Confesiones. Se mantuvieron los principios de la organización interna de los ministerios.
Lista de ministerios y departamentos principales en Rusia (1802 - octubre de 1917). Lista de ministros y jefes ejecutivos:
Ministerio del Interior, Ministerio del Interior(8 de septiembre de 1802-25 de octubre (7 de noviembre de 1917), fue la más importante en el sistema de instituciones centrales del Imperio Ruso. De 1811 a 1819, parte de sus funciones fueron realizadas por el Ministerio de Policía, tras cuya abolición en 1819 todas las funciones policiales fueron transferidas al Ministerio del Interior. Este ministerio estaba a cargo no solo de las instituciones administrativas y policiales locales, sino también de los asuntos alimentarios locales, la economía urbana y zemstvo (incluido el establecimiento y diseño de ciudades, ferias, la asignación de tierras urbanas), atención médica, estadísticas estatales, correo negocios y muchas otras áreas. Las instituciones benéficas (piadosas) también estaban bajo la jurisdicción del Ministerio del Interior. Ministros: VP Kochubey (08/09/1802-24/11/1807), AB Kurakin (24/11/1807-31/03/1810), OP Kozodavlev (31/03/1810-24/07/1819), Golitsyn A. N. (3.08.1819-4.11.1819), Kochubey VP (4.11.1819-28.06.1823), Kampenhausen B.B. 1823-19.04.1828), Zakrevskiy AA (19.04.1828-19.11.1831), Bludov DN (12.02.1832-15.02.1839), Stroganov AG (10.03.1839-23.09.1841), Perovsky L. A. (23.09.1841-30.08.1852), Bibikov D.G. A. (23.04.1861-9.03.1868), Timashev AE (9.03.1868-27.11.1878), Makov LS (27.11.1878-6.08.1880), Loris-Melikov MT (6.08.1880-4.05.1881), Ignatiev NP (4.05.1881-30.05.1882), Tolstoy DA (30.05.1882-25.04.1889), Durnovo IN (28.04.1889-15.10 .1895), Goremykin IL (15.10.1895-20.10.1899), Sipyagin DS (20.10.1899-2.04.1902), Plehve VK -Mirsky PD (26.08.1904-18.01.1905), Bulygin AG (20.01.1905-22.10.1905), Durnovo P.N. (23.10.1905-22.04.1906), Stolypin P.A. (26.04.1906-5.09.1911), Makarov A.A. (16.12.1912-5.06.1915), Shcherbatov N. B. (5.06.1915-26.09.1915), Khvostov A. N. 07/07/1916), Khvostov AA (07/07/1916-16/09/1916), Protopopov AD (16/09/1916-28/02 (13/03/1917), Lvov GE (2 (15) 03/1917 -7(20).07.1917), Tsereteli IG (10(23).07.1917-24.07(6.08.1917), Avksentiev N.D. , Nikitin A. M. (4(17).09.1917-25.10(7.11).1917).
Ministerio de Relaciones Exteriores(08/09/1802-25/10/1917) consistió en Ch. arreglo de la antigua Facultad de Relaciones Exteriores. Luego incluía: la oficina del ministro, el Departamento de Relaciones Exteriores (hasta 1847), el Departamento de Relaciones Internas (desde 1898 el 2° Departamento), el Departamento Asiático (desde 1898 el 1° Departamento), el Departamento de Economía y Contabilidad Asuntos Económicos (desde 1869 el Departamento de Composición Personal y Asuntos Económicos), la Oficina Especial del Ministro (hasta 1862). Una característica de este ministerio era que muchos de los puestos más atractivos para los nobles educados implicaban servir en el extranjero, en embajadas y misiones. El Ministerio estaba subordinado a sus archivos principales de San Petersburgo y Moscú. Ministros: AR Vorontsov (08/09/1802-16/01/1804), AA Chartoryisky (16/01/1804-17/06/1806), A. Ya. Budberg (17/06/1806-30/08/ 1807), N. Rumyantsev P. (30.08.1807-1.08.1814), Nesselrode K.V. (10.08.1814-15.04.1856), Gorchakov A.M. 1882-14.01.1895), Lobanov-Rostovsky AB (26.02.1895-18.08. 1896), Shishkin NP (19.08.1896-1.01.1897), Muravyov MN .1900), Lamzdorf VN (9.06.1900-28.04.1906), Izvolsky AP (28.04.1906-14.09.1910), Sazonov SD BV (7.07 .1916-10.11.1916), Pokrovsky NN (30.11.1916-2(15).03.1917), Milyukov PN 05/5(18).05.1917), Tereshchenko M.I.
Ministerio del Ejército, desde el 17/12/1815 - el Ministerio de Guerra (08/09/1802-25/10/7/11/1917) existió como el cuerpo central de la administración militar en el Imperio Ruso. Como resultado de las reformas de la década de 1860, se crearon 7 departamentos principales dentro del ministerio: intendencia, artillería, ingeniería, medicina militar, instituciones educativas militares, barcos militares y tropas irregulares. En 1865, se estableció el Estado Mayor, la principal parte estructural del ministerio. Se centró en los temas de dotación, despliegue, organización, servicio, educación y economía del ejército. Aquí también se recopiló información de inteligencia sobre los ejércitos de estados extranjeros. En 1909-1910, como resultado de la centralización del departamento militar, el Ministerio incluía la Dirección General del Estado Mayor General (anteriormente subordinada directamente al Emperador) y la Dirección de Inspectores Generales de las fuerzas armadas (infantería, artillería, caballería , unidad de ingeniería). Ministros: Vyazmitinov S.K. (09.08.1802-13.01.1808), Arakcheev A.A. (01.13.1808-1.01.1810), Barclay de Tolly M.B., Gorchakov AI (24.08.1812-12.12.1815), Konovnitsyn PP (12.12.1815- 6.05.1819), Meller-Zakomelsky PI I. (14.03.1823-26.08.1827), Chernyshev A.I. (26.08.1827-26.08.1852), Dolgorukov V.A. (26.08.1852-17.04.1856), Sukhozanet N. O. (17.04 . 1856-16.05.1861), Milyutin DA (05.16.1861-21.05.1881), Vannovsky PS (05.22.1881-1.01.1898), Kuropatkin AN 1904), Sajarov VV (11.03.1904-21.06.1905), Rediger AF (21.06.1905-11.03.1909), Sukhomlinov VA A. (13.06.1915-15.03.1916), Shuvaev DS (15.03.1916-3.01.1917), Belyaev MA (3.01.1917-28.02 (13.03.1917), Guchkov AI (2(15).03.1917-30.04(13.05)/5(18).05.1917), Kerensky A.F. (5(18).05.1917-30.08(12.09.1917), Verkhovsky A.I. (30.08 (12 de septiembre) 1917- 20 de octubre (3 de noviembre de 1917).
Ministerio de Fuerzas Navales; desde el 17/12/1815 - el Ministerio Naval (08/09/1802 - 25/10/11/07/1917) incluyó la antigua Junta del Almirantazgo (hasta 1827) en su aparato. Luego, el ministerio pasó a una estructura departamental común a todos los ministerios. De 1827 a 1836, el Ministro de Marina estuvo subordinado al Estado Mayor Naval de Su Majestad Imperial, existente por separado, abolido en 1836. Ministros: Mordvinov NS (09.09.1802-28.12.1802), Chichagov PV (31.12.1802-28.11.1811) ), Traverse II (28.11.1811-24.03.1828), Moller A.V. (24.03.1828-5.02.1836), Menshikov A.S. (18/05/1855-27/07/1857), Metlin NF (27/07/1857) -19/09/1860), Crabbe NK (19/09/1860-3/01/1876), Lesovsky SS (12/01/1876 -23.06.1880), Peshchurov AA (23.06.1880-01.11.1882), Shestakov IA (11.01.1882-21.11.1888), Chikhachev NM , Tyrtov P. P. (13.07.1896-4.03.1903), Avelan F.K. (10.03.1903-29.06.1905), Birilev AA (01/11/1907-01/ 08/1909), Voevodsky SA (08/01/1909-18/03/1911), Grigorovich IK 2(15).03.1917-30.04.(13.05)/5(18).05.1917), Kerensky AF (5(18 ).05.1917-30.08 (12.09.1917), Verderevsky DN 12.09.1917 -25.10(7.11).1917).
Ministerio de Finanzas(8 de septiembre de 1802-25 de octubre (7 de noviembre de 1917), principal departamento económico del país. Finanzas públicas administradas, incluidos impuestos, tasas y otras fuentes ingresos del gobierno, su distribución entre varios departamentos, el crédito estatal y la circulación monetaria, administraba la propiedad estatal (hasta 1838), y también tenía a su cargo el comercio y la industria (hasta 1905). La Institución Principal de Redención (1861-1895), que formaba parte del Ministerio, llevó a cabo la reforma campesina. Permanente (1810-1907) fue la Comisión Estatal para el pago de las deudas; en 1895 se crea la Administración de Cajas de Ahorro del Estado. Bajo el ministerio, estaban el Banco de Asignación del Estado, el Banco de Préstamos del Estado, el Banco Comercial del Estado, el Banco de Tierras Campesinas y el Banco de Tierras Nobles del Estado. Ministros: Vasilyev AI (08/09/1802-15/08/1807), Golubtsov FA (26/08/1807-01/01/1810), Guryev DA (01/01/1810-22/04/1823), Kankrin EF (22.04.1823-1.05.1844), Vronchenko FP (1.05.1844-6.04.1852), Brock PF (9.04.1852-23.03.1858), Knyazhevich AM 1858-23.01.1862), Reitern M Kh. (23.01.1862-7.07.1878), Greig SA ), Bunge N. H. (6.05.1881-31.12.1886), Vyshnegradsky I.A.D. (16.08.1903-4.02.1904), Kokovtsov VN (5.02.1904- 24.10.1905), Shipov IP 1906-30.01.1914), Bark PL (30.01.1914-28.02(13.03.1917), Tereshchenko MI (5(18).05.1917-2(15).07/4(17). 07.1917), Khrushchov AG N. V. (25.07 (07.08.).1917-31.08 (13.09.1917), Bernatsky M.V. (2(15).09.1917-25.10(7.11.1917).
Ministerio de Justicia(8.09.1802-25.10 (7.11.1917)) durante mucho tiempo consistió en la oficina del ministro y un solo departamento, dividido en 1890 en dos departamentos numerados (1º y 2º). Bajo el ministerio, también hubo una Consulta (1803-1917), Administración de Agrimensura (desde 1870), Administración Principal de Prisiones (desde 1895, anteriormente parte del Ministerio del Interior). El Ministro de Justicia era de oficio el Fiscal General del Senado. Ministros: Derzhavin G. R. (8.09.1802-7.10.1803), Lopukhin P.V. (8.10.1803-1.01.1810), Dmitriev I.I.P. (30.08.1814-25.08.1817), Lobanov-Rostovsky DI (25.08.1817-18.10 .1827), Dolgoruky AA 20/09/1829-14/02/1839), DN Bludov (15/02/1839-31/12/1839), VN Panin (31/12/1839-21/10/1862) , DN Zamyatnin (21/10/1862-18.04 .1867), Urusov S. N. (18.04.1867-15.10.1867), Palen K.I. (15.10.1867-30.05.1878), Nabokov DN NA (6.11.1885-1.01.1894 ), Muravyov NV (1.01.1894-14.01.1905), Manukhin SS (21.01.1905-16.12.1905), Akimov MG (16/12/1905-24/04/1906), Shcheglovitov NG (24/04/1906 -07/06/1915), Khvostov AA (07/06/1915-07/07/1916), Makarov AA (07/07/1916-20/12) .1916), Dobrovolsky NA (20.12.1916-28.02( 13.03.1917), Kerensky AF (2(15).03.1917-5(18).05.1917), Pereverzev PN (5 (18).05.1917-6(19).07.1917), Efremov IN (10(23).07.1917 -24.07 (6.08.1917), Zarudni A S. (25.07 (7.08.). 1917-2 (15). 09.1917), Demyanov A. A. (ex.) (3 (16). 25 de septiembre (8 de octubre) de 1917-25 de octubre (7 de noviembre) de 1917).
Ministerio de Educación Pública, del 24/10/1817 al 15/05/1824 - Ministerio de Asuntos Espirituales y Educación Pública(08/09/1802-25/10/11/7/1917) durante mucho tiempo actuó como parte de la Cancillería (hasta 1862), el Departamento de Educación Pública (1803-1917) y la Dirección General de Escuelas -un órgano colegiado para la dirección de la educación pública. En 1863, la Dirección General de Escuelas se reorganizó en el Consejo del Ministro de Educación Pública. El Comité Científico (1817-1831, 1856-1917) también funcionó dentro del ministerio, que revisó los libros de texto y material didáctico. En 1817-1824, el Ministerio de Educación Pública y la Administración de Todas las Religiones se fusionaron en el Ministerio de Asuntos Espirituales y Educación Pública. Hasta 1862, la censura también estuvo bajo la jurisdicción del Ministerio de Educación Pública. Había una serie de comités especiales y comisiones de carácter temporal bajo el ministerio. El servicio en este departamento (a excepción de los puestos administrativos inferiores y medios) asumía un cierto nivel de educación. Ministros: Zavadovsky PV (8.09.1802-11.04.1810), Razumovsky AK (11.04.1810-10.08.1816), Golitsyn A.N.S. (05.15.1824-25.04.1828), Liven KA (04.25.1828-18.03.1833) ) (23/03/1858-28/06/1861), Putyatin EV (28/06/1861-25/12 .1861), Golovnin AV (25.12.1861-14.04.1866), Tolstoy DA (14.04.1866-24.04 .1880), Saburov AA AP (24/03/1881-16/03/1882), ID Delyanov (16/03/1882-29/12/1897), NP Bogolepov (12/02/1898-2/03/ 1901), Vannovsky PS (24.03.1901-04.11.1902), Zenger G.E. (11.04.1902-23.01.1904), Glazov V.G. (10.04.1904-18.10.1905), Tolstoy II .1906), Kaufman PM (24.04.1901). 1906-1.01.1908), Schwartz AN P. N. (9.01.1915-27.12.1916), Kulchitsky N.K. 917), Manuilov A. A. (2(15).03.1917-2(15).07/4(17).07.1917), Oldenburg S.F. (09/13). 1917), Salazkin S. S. (ex. del 17/04/09/1917, ministro 21/08/09/1917-25/10/11/07/1917).
Ministerio de Comercio(08/09/1802-25/07/1810). Ministro: N. P. Rumyantsev (08/09/1802-25/07/1810).
Dirección General de Comunicaciones Acuáticas y Territoriales, del 25/07/1810 - Dirección General de Ferrocarriles, del 29/09/1832 - Dirección General de Ferrocarriles y Edificios Públicos, del 23/06/1865 - Ministerio de Ferrocarriles(20.11.1809-25.10(7.11).1917). Jefes Ejecutivos y Ministros: Príncipe de Oldenburg G. (20.11.1809-15.12.1812), Devolant FP (15.12.1812-30.11.1818), Betancourt AA (1.04.1819-2.08.1822), Duque de Württemberg A. (20.09 .1822-22.06 .1833), Tol KF (1.10.1833-23.04.1842), Kleinmikhel PA (11.08.1842-15.10.1855), Chevkin KV (10.15.1855-11.10. 1862), Melnikov PP (11.10.1862-20.04.1869 ), Bobrinsky VA (20.04.1869-2.09.1871), Bobrinsky AP N. (10.07.1874-7.11.1888), Pauker GE (7.11.1888-29.03.1889), Gubbenet A. Ya. (30.03.1889- 17.01.1892), Witte S. Yu. (15.02 .1892-30.08.1892), Krivoshein AK (30.08.1892-16.12.1894), Khilkov MI (4.01.1895-25.10.1905), Nemeshaev KS 1906), Schaffhausen -Schoenberg-Ek-Schaufus NK (25.04.1906-29.01.1909), Rukhlov SV (29.01.1909-27.10.1915), Trepov AF (30.10.1915-27.12 .1916), Krieger-Voinovsky EB (28.12.1916- 28.02 (13.03.1917), Nekrasov NV (2(15).03.1917-4(17).07.1917), Takhtamyshev GS
(ejercicio 11 (24). 07. 1917-24. 07 (6.08. 1917), Yurenev P. P. (25.07 (08.07.). Ejercicio de 31.08 (13.09.), 1917, ministro 25.09 (8.10.). 1917-25.10 ( 7.11.1917).
ministerio de policia(25.07.1810-4.11.1819). Ministros: Balashov A. D. (25.07.1810-28.03.1812), Vyazmitinov SK (28.03.1812-15.10.1819), Balashov A.D.
Departamento Principal de Asuntos Espirituales de Diferentes Religiones(25.07.1810-24.10.1817). Dirección General de Religiones Extranjeras(15.05.1824-2.02.1832). Gerentes Generales: Golitsyn A. N. (25.07.1810-24.10.1817), Shishkov A.S. (15.05.1824-25.04.1828), Bludov D.N.
Ministerio de la Corte Imperial, desde 1893 - Ministerio de la Corte Imperial y Destinos(22 de agosto de 1826-28 de febrero (13 de marzo de 1917). Incluía: el Gabinete de Su Majestad Imperial (creado en 1704), que estaba a cargo de los bienes personales del emperador, tierras, plantas mineras y fábricas; La Oficina de la Corte de Su Majestad Imperial (establecida en 1786), que se encargaba del mantenimiento de palacios, parques, el Hermitage, etc., y hasta 1854 también organizaba las ceremonias de la corte y el personal de la corte; Oficina de Gofintendant (1797-1851), que supervisó el Palacio de Invierno, el Mármol, Peterhof, Tsarskoye Selo y otros palacios y el Castillo Mikhailovsky; Oficina de Court Stables (desde 1889 Court Stables); Oficina de Jägermeister (desde 1882 Caza imperial). El Ministerio también incluía el Departamento de Appanages, que administraba los appanages, es decir, las propiedades pertenecientes a los miembros de la familia imperial (en 1852-56 era un Ministerio de Appanages independiente, en 1892 pasó a llamarse Dirección Principal de Appanages) . El Ministerio estaba subordinado a la Dirección de Teatros Imperiales, la Orquesta de la Corte (desde 1882), la Capilla Cantante de la Corte (desde 1801), la Academia Imperial de las Artes, así como una serie de departamentos especiales de ciudades palaciegas (Tsarskoye Selo, Gatchina , etc.) y las oficinas del gran ducado a cargo de la propiedad de los miembros de la familia imperial y algunas otras instituciones judiciales. En el departamento judicial, se conservó un sistema de rangos judiciales especiales, había condiciones relativamente más favorables para la promoción de los servidores judiciales. Estaba en vigor un procedimiento especial para los artistas y músicos que estaban fuera de la Tabla de Rangos, pero disfrutaban de los beneficios del servicio judicial. Ministros: Volkonsky P. M. (22.08.1826-27.08.1852), Adlerberg V. F. (30.08.1852-17.04.1870), Adlerberg A. V. (17.04.1870-17.08.1881), Vorontsov-Dashkov I. I. (08.17.1881-05.06. 1897), Frederiks VB (05.06.1897-28.02.(03.13.1917).
Del 21/03/1894 - Ministerio de Agricultura y Bienes del Estado, del 06/05/1905 - Departamento Principal de Gestión de Tierras y Agricultura, del 26/10/1915 - Ministerio de Agricultura(26.12.1837-25.10(7.11).1917). Ministerio de Bienes del Estado, establecida en 1837, estaba a cargo de la gestión de las tierras estatales campesinas y deshabitadas, la gestión y vigilancia de los bosques privados y se dedicaba a fomentar el desarrollo de la agricultura. En 1866, se abolieron los departamentos a cargo de los campesinos del estado, y en su lugar se formó el Departamento Provisional para la Administración de Tierras de los Campesinos del Estado (1866-1883). En 1894 el ministerio se transformó en Ministerio de Agricultura y Bienes del Estado con los Departamentos de Agricultura, Silvicultura y Minería (hasta 1905); El Departamento de Propiedad de Tierras del Estado, el Departamento de Mejoramiento de Tierras, el Departamento de Economía Rural y Estadísticas Agrícolas, así como el Consejo Agrícola y el Comité Hidrológico (desde 1903). En 1905 se transformó en la Dirección General de Ordenamiento Territorial y Agricultura, que llevó a cabo la política agraria y mantuvo básicamente la misma estructura; bajo su mando también funcionó la Administración de Reasentamiento (en 1896-1906 formó parte del Ministerio del Interior), y en 1914 se formó el Departamento de Construcción Rural. Ministros y Jefes Ejecutivos: Kiselev PD (27.12.1837-11.07.1856), Sheremetev V.A. (30.08.1856-17.04.1857), Muravyov MN (17.04.1857-1.01.1862), Zelenoy AA (1.01.1862-16.04.1872), Valuev PA (16.04.1872-25.12.1879), Liven AA (25.12.1879-25.03.1881), Ignatiev NP (25.03.1881- 4.05.1881), Ostrovsky MN (4.05.1881-1.01.1893), Ermolov AS (28.03 .1893-6.05.1905), Schwanebach P. Kh. Kutler NN (28.10.1905-4.02.1906), Nikolsky AP (27.02.1906-24.04.1906), Stishinsky AS (24.04.1906-8.07.1906), Vasilchikov BA (27.07.1906-21.05.1908), Krivoshein A.V. (21.05.1908-26.10.1915), Naumov A.N. 14/11/1916), Rittikh AA (14/11/1916-28.02 (13/03). 1917) , Shingarev AI (2(15).03.1917-5(18).05.1917), Chernov VM (5(18).05.1917-28.08(10.09.1917), Vikhlyaev P.A. -25.10(7.11).1917).
Ministerio de Aparatos(30.08.1852-9.11.1856). Ministro: Perovsky L. A. (30.08.1852-9.11.1856).
(15/06/1865-09/03/1868 y 06/08/1880-16/03/1881). Ministros: Tolstoy I. M. (25.06.1865-21.09.1867), Timashev A.E. (14.12.1867-9.03.1868), Makov LS (6.08.1880-16.03.1881).
Departamento principal de cría de caballos del estado(1.06.1881-25.10(7.11).1917). Gerentes Generales: Vorontsov-Dashkov II (01/06/1881-06/05/1897), genial. libro. Dmitry Konstantinovich (25.05.1897-13.11.1905), Zdanovich AI (22.11.1905-28.11.1912), Shcherbatov N.V. 1915-28.02 (13.03.1917).
Dirección General de Marina Mercante y Puertos(7.11.1902-27.10.1905). Gerente general: LED. libro. Alexander Mikhailovich (7.11.1902-27.10.1905).
Ministerio de Comercio e Industria(27 de octubre de 1905-25 de octubre (7 de noviembre de 1917)) se creó sobre la base de los llamados. Instituciones centrales para el comercio y la industria, que unen los departamentos de comercio, industria, marina mercante y puertos y el Ministerio educativo de Finanzas. Además, el nuevo ministerio incluía la Presencia Principal para Asuntos de Fábricas y Minería, la Cámara Principal de Pesos y Medidas, el Departamento de Minería (que era parte del Ministerio de Finanzas en 1807-74, y en 1874-1905 - el Ministerio de Bienes del Estado), así como el Comité de Asuntos Técnicos (dependiente del Departamento de Industria), el Comité Geológico y una serie de otros comités y comisiones. Ministros: Timiryazev VI (28.10.1905-18.02.1906), Fedorov MM (18.02.1906-4.05.1906), Filosofov D.A.P. (23.01.1908-13.01.1909), Timiryazev VI (14.01.1909-5.11.1909) ), Timashev SI 1915-28.02(13.03).1917), Konovalov AI (2(15).03.1917-27.05(09.06).1917), Stepanov V.A. .07.1917), Prokopovich SN (25.07 (07.08.). 1917-25.09 (8.10.1917), Konovalov AI (25.09 (8.10.).
Dirección General de Salud Pública(1.09.1916-22.02(7.03).1917). Gerente general: Rein G. E. (1/09/1916-22/02 (07/03/1917).
Ministerio de Trabajo(5(18).05.1917-25.10(7.11).1917). Ministros: Skobelev MI (5(18) 05.1917-2(15) 09/1917, Gvozdev K.A.
Ministerio de Correos y Telégrafos(Gobierno Provisional) (6 (19). 05. 1917-25. 10 (7. 11). 1917). Ministros: Tsereteli IG (5(18) 05.1917-24.07(6.08).1917), Nikitin AM (25.07(08.7).1917-25.10(7.11).1917
Ministerio de Alimentación(5(18).05.1917-25.10(7.11).1917). Ministros: Peshekhonov A. V. (5 (18) 05.1917-31.08 (13.09.1917), Prokopovich S. N. (16 (29) 09.1917-25.10 (7.11.1917).
Ministerio de Caridad del Estado(5(18)05.1917-25.10(7.11).1917). Ministros: Shahovs-
Koy D.I. (5(18).05.1917-2(15).07/4(17).07.1917), Baryshnikov A.A. , Efremov I.N. (25.07 (7.08.).1917-24.09 (7.10.1917), Kishkin N.M.
Ministerio de Fe(5(18).08.1917-25.10(7.11).1917). Ministro: Kartashev AV (5 (18) 08.1917-25.10 (7.11).1917).
1.3 Comité de Ministros
Se convocaron reuniones ministeriales para resolver cuestiones interdepartamentales. De 1802 a 1812 las reuniones se celebraron de forma irregular (dependiendo de la situación actual) y no tenían un estatus organizativo permanente. Desde 1812, las reuniones ministeriales se han formalizado organizativa y legalmente como el Comité de Ministros. Estaba formado por ministros, así como presidentes de los departamentos del Consejo de Estado, el secretario de estado y algunas personas designadas especialmente por el emperador. El presidente del Comité de Ministros también era el presidente del Consejo de Estado y fue designado por el zar. El Comité de Ministros consideró temas de gobierno del país en su conjunto, reclutamiento de personal para altos cargos en el estado, redacción de nuevos decretos, conclusiones sobre ellos, informes de ministerios y proyectos de ley propuestos por ellos, y un análisis de la situación en el país. Las decisiones del Comité de Ministros cobraban fuerza después de su aprobación por el emperador. Entonces, el Comité de Ministros era otro órgano legislativo supremo del Imperio Ruso; la esencia de su actividad era la reunión del rey con altos funcionarios sobre temas que afectaban los intereses de varios departamentos.
1.4 Consejo de Estado
Hasta 1812, el emperador era el presidente del Consejo de Estado. El número total de miembros del Consejo osciló entre 40 y 80; incluían a todos los ministros y algunos otros altos funcionarios, algunos de los miembros del Consejo fueron designados por el emperador a su discreción.
El Consejo de Estado tenía encomendada la función de redactar los proyectos de ley aprobados por el emperador. La tarea principal del Consejo de Estado se definió como la uniformización de todo el sistema legal del país.
El Consejo de Estado incluía cinco departamentos: asuntos militares, asuntos civiles y espirituales, leyes de la economía estatal. La actividad del Consejo de Estado se organizaba en forma de asambleas generales y asambleas departamentales. Todo el trabajo de oficina actual se concentraba en la oficina del Consejo de Estado, que estaba encabezada por el Secretario de Estado.
Entonces, la estructura estatal del Imperio Ruso durante el reinado de Alejandro I se veía así: el emperador, que tenía pleno poder, dependía de una burocracia extensa; el máximo órgano consultivo bajo el emperador desde 1801 hasta 1810. había un Consejo Indispensable, que incluía a 12 personas nombradas por el rey. En 1810, se abolió el Consejo Permanente y el Consejo de Estado se convirtió en el órgano legislativo supremo.
Reforma 1801-1811 fortaleció significativamente el aparato estatal central. A partir de ese momento, el gobierno local y las instituciones estatales estuvieron mucho más conectados con el centro que antes.
Las funciones de las más altas instituciones centrales - el Comité de Ministros, el Consejo de Estado y el Senado a menudo se entrelazan inevitablemente: el Comité de Ministros se ocupa no solo de los asuntos de la más alta administración; El Consejo de Estado no era el único órgano en el que se discutían los proyectos de ley; El Senado no es el único órgano de supervisión interdepartamental. El principal puede ser considerado el Comité de Ministros, que encarnaba el predominio de la gobernabilidad sobre la legalidad, propio de una monarquía feudal.
Naturalmente, en tales condiciones, las cualidades personales de los más altos funcionarios y del emperador adquirieron un significado especial.
2. El sistema de órganos de gobierno superior y central bajo Nicolás I
El comienzo del reinado de Nicolás I fue trágico. Estas circunstancias determinaron en gran medida la actitud de Nicolás hacia la construcción del estado y los métodos de gobierno. Importantes a este respecto también fueron las cualidades personales de Nicolás I. Era una persona de voluntad muy fuerte, disciplinada y decidida, incluso de temperamento duro y duro.
El emperador estaba absolutamente convencido de que un ejército disciplinado era el modelo de una sociedad idealmente organizada. Le gustaban las personas acostumbradas a la subordinación rígida, que temían la mera idea de violar la disciplina del ejército.
Así, durante el reinado de Nicolás I, se completó el retroceso, iniciado por su padre Pablo I, del proceso deliberado de formación de una sociedad civilizada en el reinado de Catalina II, cuyo verdadero indicador fue la sustitución constante de cargos administrativos superiores por personas del estado civil.
Del caso de los decembristas, Nicolás I sacó una conclusión sobre la falta de fiabilidad de la nobleza y la necesidad de reorientar sus actividades estatales a la burocracia obediente. Pero este fue también el lado trágico del reinado de Nicolás I, ya que, confiando únicamente en la burocracia, las autoridades permanecieron sin el apoyo de la élite intelectual de la sociedad rusa, lo que condenó al fracaso muchas reformas estatales.
A diferencia de sus predecesores, Nicolás I quería gobernar el estado personalmente sin la participación de la sociedad, apoyándose únicamente en las instituciones burocráticas e incluso eludiéndolas a través de la propia Cancillería de Su Majestad Imperial, creada en 1826. Bajo Nicolás I, el sistema burocrático floreció en Rusia, lo que dio lugar a V.O. Klyuchevsky para creer que "el edificio de la burocracia rusa fue erigido bajo Nicolás I".
Todo lo anterior no significa que Nicolás I no entendiera la necesidad de reformas en la administración pública. Por el contrario, tras el levantamiento decembrista, la idea de la necesidad de cambios en el sistema de gobierno fue una de las principales en la política del nuevo gobierno. Esto se puede evidenciar por el hecho de que, al llegar al poder, el emperador despidió a los políticos más odiosos de los últimos años del reinado de Alejandro I (en particular, el general AA Arakcheev) y atrajo a muchos de los antiguos "jóvenes amigos" de Alejandro. participación activa en el poder I.
El trabajo del comité de 1826 proporcionó al emperador un rico material sobre el estado de cosas en Imperio ruso y la dirección de la reforma. Sin embargo, Nicolás I sacó sus propias conclusiones de ello. Convencionalmente, se pueden reducir a tres posiciones principales:
1) la convicción de la necesidad de fortalecer el régimen de poder personal (para este propósito se creó la Cancillería Propia de Su Majestad Imperial);
2) conciencia de la importancia y necesidad de mejorar la legislación, codificar leyes y agilizar el sistema de administración pública sobre esta base;
3) la creencia en la necesidad de fortalecer el sistema de seguridad política (por primera vez en Rusia, se creó un cuerpo especial de policía política: la rama III de la Cancillería de Su Majestad Imperial).
Se llevaron a cabo una serie de transformaciones en el ámbito de las relaciones de clase. Estas medidas fueron dobles. Se consideró prioritaria la necesidad de fortalecer la nobleza en relación con el proceso intensificado de descomposición, desclasificación y empobrecimiento de las familias nobiliarias. A mediados del siglo XIX. la nobleza rusa cambió significativamente su composición, hubo un proceso de filisteo del "estado noble" a expensas de las personas de los estratos más bajos de la sociedad que recibieron la nobleza sobre la base del principio de antigüedad en el servicio introducido por la Mesa de Pedro el Grande of Ranks, en relación con esto, bajo Nicolás I, se cambiaron las reglas para otorgar un título nobiliario. Para fortalecer la propiedad noble de la tierra y reducir el número de fragmentaciones de las propiedades nobles, se restauró el principio de majorat, introducido por Pedro I. En 1845, se emitió un Decreto especial sobre Mayoratos, que prohibía la división de bienes, contando más de 1.000 almas de siervos, entre todos los hijos de un noble, y exigía que todos los bienes fueran transferidos al hijo mayor.
Al mismo tiempo, a mediados del siglo XIX. surgieron nuevas condiciones y se hizo necesario hacer una serie de concesiones al desarrollo burgués ya las relaciones de mercado. El gobierno consideró urgente la abolición de la servidumbre, pero, temiendo la súbita emancipación de millones de campesinos de la esclavitud, creyó que debía hacerse de manera gradual, sin dar publicidad a la discusión del tema.
Uno tras otro, los comités secretos creados por Nicolás I para discutir el tema de "cambiar la forma de vida de los campesinos terratenientes" (así es como las autoridades "castamente" evitaron usar la misma frase "abolición de la servidumbre") no lo hicieron y no podía dar un resultado positivo sin involucrar al público en general en este proceso que, por definición, era imposible bajo un autócrata como Nicolás I. Él mismo, al final, llegó a una firme convicción: "... La servidumbre, en su posición actual con nosotros es perversa, tangible y obvia para todos, pero tocarla ahora sería aún más desastroso para él".
En 1842 se dictó el Decreto "De los campesinos obligados", según el cual los campesinos recibían, a voluntad del terrateniente, la libertad personal y una asignación de tierras para su uso, por lo que estaban obligados a cumplir una serie de deberes a favor de el terrateniente El 8 de noviembre de 1847 se dictó un Decreto sobre el derecho de los campesinos terratenientes a redimirse con tierras, luego de lo cual podrían ser incluidos en la categoría de campesinos estatales. Como otras medidas, este Decreto no tuvo consecuencias graves.
Desarrollo y al mismo tiempo estimuló este desarrollo, pero al mismo tiempo finalmente fortaleció la posición de la autocracia adaptándola a los nuevos procesos socioeconómicos. A raíz de las reformas de los años 60 - 70. Siglo 19 fueron el primer y muy significativo paso hacia la transformación de la monarquía feudal en una monarquía burguesa. Una de estas reformas se reflejó en el “Reglamento...
Y la literatura, podemos destacar el objetivo y establecer tareas para este estudio. El propósito de este trabajo final de calificación es rastrear la evolución del pensamiento liberal ruso en la segunda mitad del siglo XIX. Por lo tanto, sus tareas son: 1) identificar la relación entre conservadurismo y liberalismo propiamente dicho en el fenómeno ideológico del "liberalismo conservador" 2) identificar el lugar y el papel del liberalismo en ...
El Comité de Ministros surge con el primer establecimiento de ministerios. Al discutir en un comité informal formado por el Conde V.P. Kochubey, N.N. Novosiltsev, el Príncipe Czartorysky y el Conde P.A. Stroganov, en reuniones del 11 y 21 de abril de 1802, el proyecto "Sobre la división del Ministerio" presentado por Novosiltsev² *, surgió la pregunta sobre la forma en que los ministros informan de sus asuntos al Soberano. Novosiltsev consideró que los informes ministeriales “debieron haber sido objeto de discusión por un comité integrado por todos los ministros y, en caso de incumplimiento de esta formalidad, cada uno de ellos tenía derecho a hacer presentaciones sobre el tema del informe”. El soberano expresó dudas sobre la utilidad de tal orden, pero los miembros del comité la defendieron, ya que “todas las ramas del gobierno constituyen, por así decirlo, eslabones del todo; por lo tanto, toda nueva regulación debe ser discutida conjuntamente por todas las personas involucradas en el gobierno, para que las acciones de uno de ellos no interfieran con la del otro, y para que todas las partes de la administración estatal estén dirigidas hacia un fin común. Estas medidas también podrían advertir que los ministros no deben engañar al Soberano y, estando obligados por la responsabilidad mutua, permanecer dentro de los límites exactos de sus deberes. Estos supuestos de Novosiltsev también se incluyeron en el manifiesto del 8 de septiembre de 1802 (P.S.Z. No. 20.406). En arte. XI decidió que “cada ministro, antes de presentarnos un informe, primero debe proponerlo a otros ministros para su debida consideración con todas las partes del estado bajo su control; en caso de violación de este orden legitimado por Nosotros, todo ministro tiene derecho a hacernos su representación al respecto. El nombre mismo del comité se menciona sólo en el art. XV: “Los asuntos ordinarios se tratan en una comisión compuesta únicamente por ministros; para las demás, que contengan en sí mismas especial trascendencia, los demás miembros del consejo se reunirán una vez por semana. En consecuencia, según la justa observación de Speransky, “el comité no era ni un lugar ni una institución especial, era solo un tipo especial de informe”. 3* Pero con el tiempo esto cambió, especialmente debido a que en 1805 (P. S. . No. 21.896) y en 1808 (PSZ No. 23.262) en ausencia del Soberano, se otorgaron poderes especiales al comité. Luego, el 31 de mayo de 1810, se llevó a cabo la orden imperial de que los presidentes de los departamentos del Consejo de Estado deberían estar presentes en las reuniones del comité en todas las ocasiones importantes y que el Canciller de Estado, el Conde Rumyantsev, quien era entonces el presidente de el consejo, lo presidiría. De la forma de un mero informe acumulativo de los ministros, el comité pasó a ser un lugar especial de presencia, aunque no se definieron con precisión ni su competencia ni su poder.
Esta expansión de la importancia del Comité fue recibida con la desaprobación de varios sectores. Los representantes de la dirección conservadora de esa época tenían una actitud negativa hacia el comité. Troshchinsky, discutiendo "medios para reducir y facilitar el movimiento de los asuntos", a la cabeza de "instancias superfluas, que ya no sirven más que para continuar el movimiento de los asuntos", y por lo tanto "deben cerrarse", es el comité de ministros que pone a la cabeza⁵*.
Karamzin también habló de él con el mismo espíritu negativo: “Es cierto que los ministros formaron un comité entre ellos, era necesario que aprobara cualquier nuevo establecimiento antes de que fuera aprobado por el monarca; Pero, ¿no es este comité como un consejo de 6 o 7 extraños, cada uno de los cuales habla en un idioma especial, sin entender a los demás? ¿El Ministro de las Fuerzas Navales está obligado a comprender las complejidades de la ciencia forense o las reglas de la economía estatal, el comercio, etc.? “Más importante aún, cada uno de ellos, al tener la necesidad de que sus camaradas se acomoden para sus propios beneficios especiales, se vuelve más acomodaticio él mismo”⁶*. A esto podemos agregar una indicación del autor desconocido del “Proyecto de un sistema administración civil”, opositor del sistema ministerial⁷*. “En el comité de ministros”, dice, “se permite una confusión aún mayor (que en el consejo) de todos los temas heterogéneos. Los asuntos administrativos, legislativos y judiciales se llevan a cabo en él sin distinción alguna; todo se mezcla en una mano. De esto vimos la fluctuación constante en las medidas del estado, y se perdió la unidad de gobierno. Pero el mismo Speransky juzgó al comité exactamente de la misma manera. Según la nueva Institución de Ministerios de 1811, redactada por él, se suponía que el comité sería abolido. En la Instrucción a los Ministros del 25 de junio de 1811 (PS 3. N° 24.686), se dispuso que los mismos casos que llegaban a la comisión fueran sometidos al Senado, y ya no se menciona la comisión.
Pero esta decisión no se tomó de inmediato. Por el contrario, se puede ver en los diarios del comité que en el borrador original de la carta ministerial general de 1810 se suponía que debía retener al comité. El 14 de septiembre del presente año, se anunció al Comité del Máximo Mando que “parte del proyecto de “Carta General Ministerial” elaborado, pero aún no aprobado por ley, a saber, el capítulo sobre la relación de los ministros con el comité ministerial, debe tomar su efecto, y que los Sres. los ministros presentaron al comité los casos en él mencionados”⁸*. En cualquier caso, la abolición del comité se debió a la entonces prevista transformación del Senado con su división en un senado judicial y un senado gobernante, que debía reemplazar al comité.
El Senado gobernante, como la clase de gestión suprema, Speransky pretendía ser presidido por el Soberano o, en su ausencia, el Canciller de Estado, de todos los ministros. Se suponía que los casos que debía manejar el Senado se dividían en dos tipos: generales, es decir, que excedían el poder de los ministros individuales, pero que no requerían el permiso más alto, y especiales, es decir, que requerían tal permiso. Los asuntos generales se deciden en sesiones del Senado, presidido por el Canciller, por mayoría de votos. Los casos especiales son considerados por el Senado en presencia personal del Soberano. Después de escuchar todas las opiniones, el asunto se decide por la expresión de la Más Alta Voluntad.
Durante la ausencia del Soberano, los casos de emergencia, si se reconocen como urgentes, pueden decidirse por mayoría de votos de una asamblea extraordinaria del Senado, compuesta, además del canciller y los ministros, por los presidentes del Consejo de Estado y sus departamentos
Este proyecto fue adoptado por el Consejo de Estado, pero no recibió la aprobación más alta. Por lo tanto, la transformación del Senado no se llevó a cabo y, mientras tanto, Speransky fue destituido. A esto se sumaron circunstancias extraordinarias. guerra patriótica. El comité, que pretendía ser abolido, no sólo no fue destruido, sino que, por el contrario, recibió una estructura más definida y estable.
El 20 de marzo de 1812, antes de partir para el ejército, Alejandro I aprobó el primer Establecimiento del Comité (P.S.Z. No. 25.043). El comité recibió un presidente especial y, además, el comité incluyó, como miembros de oficio, a los presidentes de los departamentos del Consejo de Estado. Cabe señalar, sin embargo, que ya el 30 de marzo del mismo año, el príncipe Lopukhin fue nombrado simultáneamente presidente de los cuatro departamentos del consejo, y esto continuó hasta 1816.
La institución de 1812 nunca estuvo sujeta a una revisión y revisión general, aunque se realizaron cambios bastante significativos en la organización del comité a lo largo del tiempo mediante legalizaciones separadas. Por lo tanto, la edición actual de la Institución del Comité de 1892 todavía se basa en la Institución de 1812.
Y después de eso, la cuestión de abolir el comité se planteó más de una vez. Los pocos que consideraron deseable mantener el comité todavía exigieron cambios sustanciales en él. Esto es lo que dijo el Conde V.P. Kochubey en su Nota de 1814: “El establecimiento del Comité, que no es más que el Consejo de Ministros, es, por supuesto, de gran beneficio. Aquí, según la institución originaria, proceden todos los casos que, excediéndose en la facultad de los ministros o exigiendo una orden conjunta, deban someterse a la Altísima aprobación; pero desde hace algún tiempo esta institución ha cambiado significativamente. Los documentos llegan al Comité indistintamente, y en su mayor parte como los mismos ministros podrían autorizar; actúan especialmente, en contra de la institución, sin señalar la opinión del ministro en cada caso. Además, incluso aquí la cancillería recibió una influencia que fue a la vez dañina y contraria al establecimiento del Comité. Esta oficina se ha convertido en una especie de autoridad. Informa de los casos según su propia arbitrariedad, pospone algunos, se apresura a decidir otros. Ahora ya no son los ministros, como antes, los que representan e informan sobre sus asuntos, sino los funcionarios, en gran número, los que están con el Comité para esto. Sería útil referirse al establecimiento original del Comité. Obligarlos por sí mismos oa través de directores a informar papeles, mientras nosotros les autorizamos a realizar las medidas aprobadas por el gobierno con breves diarios. De esta manera: 1) se preservaría toda la responsabilidad de los ministros; 2) las cosas irían incomparablemente mejor; 3) no se ahorrarían pequeños gastos al reducir la oficina, que podría quedar de tres o cuatro personas.¹⁰ *
Arakcheev también consideró necesario reformar el comité en el sentido de un fortalecimiento decisivo del poder del presidente. Pretendía dar al presidente la designación de reuniones y casos para audiencia, la composición de los ministros “comisiones especiales para razonar sobre casos que requieran consideración especial”, “proponer a los ministros sobre las omisiones advertidas o conocidas, con el requisito de corregirlas”. ellos”, así como “en presentaciones semanales para no multiplicar estas cosas”, y “recordar tales ideas, que siguen la decisión de los propios ministros”. En los casos decididos por mayoría, prevalecerá el voto del presidente¹¹*.
La cuestión de la abolición del comité se discutió luego al comienzo del reinado de Nicolás I en el comité el 6 de diciembre. La cuestión fue planteada allí por Speransky en su nota sobre las instituciones estatales. “El Comité, dice, que hasta ahora era sólo una reunión de ministros y, según una nueva educación (ie, 1811), fue designado para ser completamente destruido, ahora se ha convertido en un lugar de asistencia, donde los casos de todo tipo, tanto pequeños como grandes, judiciales y gubernamentales, se decidieron por votos, y estas voces se publicaron al público en general. Mientras tanto, ni la composición de este lugar, ni su orden, ni su autoridad, ni sus límites, ni sus relaciones con otras instituciones, están determinadas por ninguna institución pública.¹²*
Balugyansky, en una nota que presentó al comité, señaló que “en años recientes El Comité tomó posesión de casi todo el poder legislativo. Se ocupa tanto del poder legislativo como de los asuntos de las leyes pertenecientes al Senado. Así se humilló la dignidad del consejo y del senado. Se ocupa de las cosas pequeñas, lo que le quita tiempo a los ministros para las cosas importantes. Por tanto, “la resolución del comité es necesaria dentro de los límites que son dignos para este rango. El comité, es decir, la unión de los jefes de todos los departamentos, debe representar que en Francia existe el Conseil des Ministres, en Austria el Staats- und Conferenz-Ministerium, en Inglaterra el Gabinete (diferente del Privy Council). En este sentido, sería el guardián de los secretos del soberano, asesor en legislación y administración. Tomando el título de Privy Council (gabinete), agregándole varias de las personas más distinguidas y experimentadas, bajo la presidencia de un antiguo ministro o canciller, no se reuniría en un momento determinado, sino por mandato del Soberano, o en los casos que requieran una reunión general de todos los departamentos principales. Tales casos serían: 1) una reunión preliminar sobre la derogación y establecimiento de nuevas normas; 2) sobre la adopción de medidas decisivas en caso de violación de la seguridad general; 3) declaración de guerra y conclusión de la paz, y 4) consideración preliminar del presupuesto anual de ingresos y gastos.”¹³*
El propio Speransky insistió en la destrucción del comité y la transferencia de sus funciones al Senado. Obviamente, convencido por los argumentos de Speransky, el comité reconoció “la utilidad y necesidad de reformar el Comité y fusionarlo con el primer departamento del Senado¹⁴*. En virtud de ello, la Comisión elaboró el Proyecto para la Creación del Senado de Gobierno¹⁵*, el cual, separado del Senado Judicial, habría de sustituir al Comité de Ministros. Pero este proyecto no fue aprobado, y el Comité de Ministros permaneció junto con el Senado hasta el día de hoy.
El personal de la comisión está compuesto por el presidente, los miembros natos y los miembros por nombramiento especial del Máximo. El Presidente es designado indefinidamente por el Máximo Poder. Al principio, los ministros principales presidían el comité. Solo en 1812 se nombró un presidente especial, el conde Saltykov. En 1816, con la muerte del Conde Saltykov, se nombró en su lugar al Presidente del Consejo de Estado, el Príncipe Lopukhin, y así se estableció una combinación en una sola persona de la presidencia en los dos órganos más importantes de la administración suprema¹⁶*. Esta práctica continuó hasta 1865, cuando en lugar del Príncipe Gagarin, ex-presidente en el consejo y en el comité, el presidente del consejo fue designado Gran Duque Konstantin Nikoláyevich. La presidencia del comité la retuvo entonces el príncipe Gagarin¹⁷*. Desde entonces, la vieja costumbre ha cambiado, y en la actualidad los cargos de los presidentes del comité y del consejo no están combinados en una sola persona¹⁸*, sino que el presidente del consejo suele ser designado por un miembro del comité.
Los presidentes de los departamentos del Consejo de Estado y los ministros son reconocidos de oficio como miembros del comité, al que se equiparan a este respecto los administradores principales de las unidades individuales, así como el secretario de Estado. el sínodo es convocado sólo para los asuntos del oficio del Santo Sínodo (artículo 17). Las notas del gobernador general de Finlandia se consideran solo en su presencia (artículo 46).
Aunque el art. 16 prevé el nombramiento de otros miembros del comité para un Máximo Nombramiento especial, pero en la práctica esto se hace muy raramente, por lo que regla general El comité se compone únicamente de miembros ex officio. Sólo cabe señalar que desde el reinado del emperador Nicolás I se ha establecido la costumbre de nombrar al heredero del trono como miembro del comité, y desde el último reinado, los presidentes del consejo también han sido nombrados miembros del comité. comité.
Así, en general, la composición del comité parece ser ambigua: se compone de representantes de la administración activa (ministros) y de los miembros más influyentes del consejo. La inclusión de presidentes de departamentos del consejo en el comité es muy importante. En primer lugar, esto crea un conocido contrapeso a la posible unilateralidad y posible enamoramiento de los representantes de la administración activa.
Además, es necesaria la presencia de representantes del colegio legislativo en la comisión, ya que de esta forma se puede frenar, al menos en cierta medida, la inevitable tendencia de instituciones como el comité de ministros a extender su competencia a materias de carácter puramente legislativo.
Antes de la reforma judicial, el Consejo de Estado no solo era una institución legislativa, sino también la máxima institución judicial. Por lo tanto, la presencia de los presidentes de sus departamentos podría garantizar que se observara un límite adecuado no solo entre los asuntos administrativos y legislativos, sino también entre los asuntos administrativos y judiciales. Ahora esto ha cambiado. El Consejo de Estado dejó de ser la máxima instancia judicial: este significado se trasladó a los departamentos de casación del Senado. Por tanto, parecería bastante coherente incluir en la comisión a los primeros presentes en el Senado, al menos a los primeros presentes de las dos asambleas generales de los antiguos departamentos y de la asamblea general de casación. La competencia del comité está en estrecho contacto no sólo con la competencia del consejo, sino también con la competencia del Senado. Su distinción en la ley parece ser muy vaga. Es tanto más necesario evitar la confusión entre el círculo de departamentos del comité y el Senado al incluir representantes del órgano supremo de guardar leyes en la composición del comité. Además, la proporción en el comité de representantes de la administración activa a otros miembros ahora ha cambiado en el sentido de un predominio decisivo de la administración activa. El número de departamentos del Consejo de Estado no aumentó. Bajo Alejandro I hubo cuatro de ellos, bajo Nicolás I, con el establecimiento de un departamento especial para los asuntos del Reino de Polonia, incluso cinco; ahora solo hay cuatro. El número de ministros no ha disminuido, sino aumentado.
Si comparamos la composición del comité con las instituciones correspondientes de estados extranjeros, veremos que el Consejo Privado de Württemberg, compuesto por todos los ministros y un número indefinido de asesores para un nombramiento real especial, se acerca más a él. Del número total de diez miembros del consejo, solo tres no son ministros. Pero incluso aquí, en casos judiciales, dos miembros del tribunal supremo son llamados con derecho a voto. Así, en Baviera, el consejo incluye, además de los ministros, el heredero al trono por la mayoría de edad y tantos consejeros para un nombramiento real especial que su número sea al menos igual al número de ministros. En Francia, el Consejo de Estado, es cierto, está compuesto bajo la presidencia del Ministro de Justicia, que también allí es el guardián del sello, pero los demás ministros tienen voz en el consejo sólo en los asuntos que les conciernen. El consejo en sí consta de cinco presidentes de sección, 26 ordinarios y 18 extraordinarios asesores sobre el nombramiento del presidente en el consejo de ministros. La particularidad de los consejeros extraordinarios es que son elegidos entre las personas que ocupan los más altos cargos administrativos, no reciben manutención especial, tienen voz sólo en los asuntos propios de sus ministerios y, además de dejar su cargo principal, también pierden el título de asesor de estado.²³ * En España, el Consejo de Estado consta de un presidente especial, ministros y 32 consejeros.²⁴* En Italia²⁵*, un presidente, cuatro presidentes de sección, 82 consejeros, 8 referendarios informando casos. Es muy peculiar la composición del Consejo de Estado en Serbia según la constitución de 1888. Está compuesto por 16 miembros, la mitad designados por el rey, la mitad elegidos por la asamblea, pero además, de tal manera que el rey nombra de una lista de candidatos presentados a él en número doble por la asamblea, y la asamblea elige de los candidatos presentados a ella también en número doble por el rey. Las funciones de los consejeros son vitalicias, pero, sin embargo, pueden ser separados si cumplen al menos 40 años o alcanzan los 65 años de edad, o están poseídos por enfermedades que impidan el desempeño del servicio. Solo los serbios que hayan completado la educación superior y hayan servido al estado durante al menos 10 años pueden ser designados para el consejo.²⁶*
De acuerdo con esta composición, el comité, con un predominio abrumador de ministros en él, se parece más a un gabinete en los estados parlamentarios. Pero la posición de los ministros allí es muy diferente a la nuestra: son responsables ante el parlamento; son representantes solidarios de determinadas fracciones parlamentarias; sin su firma, ninguna orden del jefe de Estado puede ser válida. El gabinete o consejo de ministros en tales estados es anormal, sin aprobar decisiones por una mayoría de votos, una conferencia de personas que dirigen el exterior y política interna estados Y los temas tratados allí son los más importantes. problemas politicos en lugar de los asuntos actuales de la gestión del día a día. En una monarquía absoluta, los ministros no pueden tener tal valor. Nuestros ministros son sólo ejecutores de la Voluntad Suprema. No tienen independencia y no forman un ministerio de solidaridad. Y los casos a ser considerados por el comité no son de gran importancia política. En su mayor parte, estos son asuntos de gestión del día a día.
El hecho de que nuestra institución legislativa lleve el nombre que suele darse a los consejos de gobierno ha servido de base para que todos nuestros exponentes del derecho estatal admitan que el Consejo de Estado ruso es lo mismo que los consejos de estado. estados occidentales, es decir, una institución asesora en asuntos de gestión. Con esta visión, el Comité de Ministros, obviamente, ya no puede ser reconocido como un consejo de gobierno. Da la impresión de que la existencia, junto con el Consejo de Estado, de un comité de ministros es una anomalía, surgida accidentalmente de la forma del informe acumulativo de ministros establecido en 1802. Tal actitud hacia el comité, como vemos, se remonta a Speransky, y es esto, aparentemente, lo que nos impidió reconocer en el comité una institución análoga a los consejos de estado de Occidente, y darle una organización acorde con tal significado. La institución de 1812, que apareció justo en el momento en que finalmente decidió la destitución de Speransky, que nuestro Consejo de Estado no encontraría una adición a Duma estatal y no se convertirá en un consejo de estado en el sentido europeo occidental, dio al comité una composición tal que dejó de ser sólo una reunión de ministros. Pero el paso dado entonces en esta dirección no fue lo suficientemente decisivo. Se reservó demasiado predominio en el comité a los ministros, y mientras tanto el asunto quedó en esta medida a medias.
Difícilmente es posible reconocer tal composición del comité, con un predominio decisivo de ministros en él, como plenamente consistente con el nombramiento del comité. Ahora hay 14 ministros y jefes ejecutivos que disfrutan de los derechos de un ministro, y no más de 7 u 8 otros miembros, contando con el presidente. Este predominio de ministros se ve reforzado por el hecho de que un ministro, si le es imposible estar en el comité, es reemplazado por su compañero, mientras que los demás miembros no pueden ser reemplazados por nadie. Mientras tanto, como las disposiciones del comité ascienden a la Altísima aprobación y, por tanto, son actos del Supremo Poder, y no de ministros, requieren una discusión particularmente serena y polifacética. Los ministros, cada uno a cargo de una rama separada, se inclinan naturalmente a anteponer los intereses de su departamento a todo lo demás. Como representantes de un gobierno activo, están, por así decirlo, bajo la presión de las demandas de la actividad estatal actual y, por lo tanto, no pueden dejar de responder especialmente a las necesidades de este momento. Órganos responsables del poder ejecutivo, se esfuerzan siempre por adjudicarse la posible libertad de actividad, la posible plenitud del poder. Todo esto es inevitable, todo esto es como debe ser. Pero es por eso que el poder de los ministros está limitado por la obligación de llevar los asuntos administrativos más importantes al comité, el cual debe contener los posibles caprichos de los ministros individuales. Las disposiciones más altas aprobadas por el comité son los actos del Supremo Poder. Tienen el mismo significado que en Prusia königliche Verordnungen, en Inglaterra orders in Council, en Francia décrets portant réglement d'administration publique. No deben ser la expresión de los intereses unilaterales de ningún departamento en particular o las demandas exclusivas del actual gobierno activo, en la monarquía más que en cualquier otro lugar. El poder monárquico, la encarnación viva de la idea de Estado, está por encima de todos los intereses unilaterales o momentáneos. Por lo tanto, en una institución consultiva superior para asuntos administrativos, los ministros deben, por supuesto, ser miembros, pero no es conveniente darles un predominio decisivo. Deben ser opuestas en número suficiente por otras personas que no estén directamente involucradas en los asuntos de gobierno, quienes por lo tanto pueden relacionarse con los asuntos discutidos con mayor serenidad y libertad, considerándolos con las tareas generales y permanentes de la vida del Estado, velando por el debido línea divisoria entre el gobierno, por un lado, la legislación y el tribunal, por otro.
En cuanto a la organización del propio comité, es muy sencilla. El comité funciona sólo como parte de la presencia general de sus miembros, y luego tiene una oficina, compuesta, bajo el mando del administrador del comité, por sus asistentes, jefes; departamentos y sus asistentes. El director de asuntos, su asistente y los jefes de departamento son determinados por la Autoridad Máxima (Establecimiento del Comité, art. 66, 67, 69).
En 1861, se estableció un consejo de ministros para consideración preliminar en la Máxima Presencia: 1) tipos y supuestos para el arreglo y mejoramiento partes diferentes encomendado a cada ministro; 2) información sobre el progreso del trabajo sobre la disposición y mejora de varias partes; 3) supuestos iniciales sobre la necesidad de derogar o sustituir alguna de las leyes existentes; 4) medidas que requieren la asistencia general de varios departamentos, que, en esencia, no están sujetas a la consideración de otras instituciones estatales; 5) información sobre las órdenes más importantes de cada ministerio, requiriendo una consideración general, para que cada ministro conozca las órdenes principales de los demás; 6) las conclusiones de las comisiones especiales establecidas por la Máxima Autoridad para considerar los informes de los ministros, y 7) todas. aquellos casos que, de acuerdo con órdenes especiales del Altísimo, serán ofrecidos al consejo (Sov. Constituyente, art. 2). Ya de esta enumeración de los asuntos del Consejo de Ministros, se desprende que su competencia es más bien indefinida. Y a esto se agrega el hecho de que todos los asuntos se ingresan en él solo con un permiso especial cada vez del Altísimo (artículo 3). Así, la competencia del Consejo de Ministros recibe un orden completamente facultativo.
El Consejo de Ministros está compuesto bajo la presidencia personal del Soberano Emperador por todos los ministros y jefes ejecutivos, que disfrutan de los derechos de ministros (artículo 4) y otras personas nombradas directamente por el Altísimo (artículo 5). En todas las reuniones del Consejo, el Secretario de Estado está presente para proporcionar información sobre todos los asuntos legislativos de los asuntos del Consejo de Estado (artículo 6). La gestión de los asuntos del Consejo de Ministros se confía al director general del Comité de Ministros (artículo 7). Los casos designados por el Soberano para su discusión en el Consejo de Ministros se remiten al jefe de asuntos tres días antes de la reunión programada (artículo 8). Los casos son informados al consejo por los propios ministros, y solo en caso de imposibilidad, por el jefe de los asuntos del consejo (artículo 10). Si le place al Soberano Emperador llevar el asunto a la discusión más cercana fuera de la Máxima Presencia, entonces se forma una reunión o comisión asesora especial de los miembros del consejo y personas especialmente nombradas por el Soberano, y se presenta un breve memorial al Soberano sobre los resultados de las reuniones (artículo 12). Las máximas resoluciones sobre los casos considerados en Consejo de Ministros son ejecutadas por los ministros subordinados en la misma forma en que se ejecutan los Altos Mandos, seguidos de informes personales sumisos (artículo 11). Pero los casos legislativos, después de su consideración preliminar en el Consejo de Ministros, se someten necesariamente al Consejo de Estado (artículo 2, párrafo 3).
El Consejo de Ministros se estableció para impartir mayor unidad y solidaridad a las actividades de los ministros individuales mediante el desarrollo, bajo la supervisión directa del Soberano, de un plan general de gestión y trabajo legislativo. Pero como no tiene competencia obligatoria ni días fijos de sesión, sino que su actividad depende enteramente de la Más Alta Voluntad, entonces, estrictamente hablando, el Consejo de Ministros no forma un órgano especial. institucion publica, pero representa una forma completamente opcional del informe ministerial colectivo. En el establecimiento del consejo de ministros, hubo, por así decirlo, un intento de revivir el comité de ministros en su forma original bajo el Establecimiento de Ministerios de 1802, cuando era solo la forma de un informe acumulativo.
Las actividades del Consejo de Ministros tienen un carácter exclusivamente preparatorio. Y las conclusiones del consejo, que hayan recibido la más alta aprobación, podrán tener como consecuencia, o la eliminación de la cuestión planteada, o el traslado de la misma a la consideración de las instituciones correspondientes. Por lo tanto, las conclusiones del Consejo de Ministros no están sujetas a publicación.
Notas:
1 * Diarios del Comité de Ministros. El reinado del emperador Alejandro I, volumen I. 1888; Vol. II. 1891 Korkunov. El Comité de Ministros como órgano de control de las instituciones zemstvo. crónica jurídica. 1890, núm. 12.
2 * Bogdanovich. Historia del reinado de Alejandro I, volumen I. Apéndice, página 73.
3 * Archivo de información histórica y práctica rel. a Rusia, 1859, libro. III, página 15.
4 * Revistas del Comité de Ministros, volumen II. Reseña, página 8.
5 * Colección. R.I.O., tomo III, pág. 91.
6 * Nota de antiguo y nueva rusia. Archivo Ruso, 1870, página 2886.
7 * Archivo histórico y practica información, 1859, libro. III, página 44.
8 * Revistas del Comité de Ministros, volumen II. Reseña, página 8. Este proyecto no se ha conservado.
9 * Archivo de información histórica y práctica 1859, libro. III, página 45.
10 * Colección de la Sociedad Histórica Imperial Rusa, volumen XC, páginas 9‑10.
11 * Colección de la Sociedad Histórica Imperial Rusa, volumen XC, páginas 123‑125.
12 * Archivo histórico y practica sved Kalacheva, 1859, libro. III, página 45.
13 * Colección de la Sociedad Histórica Imperial Rusa, volumen XC, página 30.
14 * Colección de la Sociedad Histórica Imperial Rusa, volumen LXXIV, página 62.
15 * Colección de la Sociedad Histórica Imperial Rusa, volumen XC, página 125.
16 * Después de Lopukhin, el príncipe Kochubey, el conde Novosiltsev, el príncipe Vasilchikov, el príncipe Chernyshev, el príncipe Orlov y el conde Bludov presidieron el comité.
17 * Al mismo tiempo, se decidió que en ausencia del Gran Duque, el Príncipe Gagarin también presidiría el consejo.
18 * Después de Gagarin, los presidentes de los comités fueron el conde Ignatiev, el conde Valuev, el conde Reitern, N. Kh. Bunge, IN Durnovo y S. Yu. Witte.
19 * [El decreto supremo del 27 de agosto de 1905 dispuso la constitución de un consejo y de un comité de ministros que se complementará con el siguiente decreto: "El presidente del Consejo de Estado es, por rango, miembro del consejo y comité de ministros". Sobr. uzak nº 156].
20 * Gaup. Das Staatsrecht des Konigreichs Wurtemberg. 1884, pág. 81.
21 * Aschehoug. Das Staatsrecht der vereinigten Königreiche Schweden rad Norwegen. art. 35.
22 * Seydel. Das Staatsrecht des Königreichs Bayern, S. 247,
23 * batbie. Précit du droit publice. 1875, pág. 55.
24 * composiciones. Das Staatsrecht des Konigreichs Spanien. 18S9, pág. 47.
25 * Brusa, Das Staatsrecht des Konigreichs Italien. 1892, pág. 212.
26 * Constitución da royaume Serbia. Belgrado. Imprimerie d'état, 1889, art. 141-144.