Boris Kolonitsky: “No habrá un concepto general de revolución. El camino de la revolución de febrero a la revolución de octubre
- Todo comenzó cuando leí el libro de John Reed "", y fue un verdadero choque cultural para mí. Yo era un colegial soviético, estudié en escuela secundaria... Estaba en el campo de influencia de un mito soviético persistente, una influencia que no podía evitarse: la salva de la Aurora, el asalto al Palacio de Invierno, etc. Y luego me enfrenté a una historia compleja y contradictoria. John Reed ciertamente no es un testigo impasible, simpatizaba con el comunismo y fue el fundador del Partido Comunista de los Estados Unidos. Pero al mismo tiempo es un muy buen periodista, graduado de Harvard. El hombre conocía su negocio y dio una muy buena imagen. Es interesante que luego mis alumnos experimentaron lo mismo, a quienes les obsequié el libro de John Reed como lectura obligatoria. V Tiempo soviético vinieron con los ojos redondos y dijeron: "Boris Ivanovich, este es un libro antisoviético".
- ¿No fue aburrido estudiar la historia de la revolución en la época soviética con toda la enseñanza oficial?
- Eso no me empujó a estudiar la historia de la revolución. Pero hubo muy buenos historiadores que en realidad hicieron más por estudiar la revolución que, quizás, lo que hicimos nosotros en un momento de censura más favorable. Por supuesto, tenían su propio marco y sus propias limitaciones, pero dentro de este marco pudieron hacer mucho. De estos, creo, dos personas son especialmente conocidas por el lector general. En Leningrado, este es Vitaly Startsev, quien, por ejemplo, sabía todo sobre el asalto al Palacio de Invierno. Desafortunadamente, aunque tiene un libro y artículos sobre este evento, no escribió todo lo que sabía (tiene muchos trabajos importantes sobre otros temas). En Moscú, este es Heinrich Ioffe, un historiador muy vivo y bien escrito, lo que era raro en la época soviética.
También estaba la llamada escuela de Leningrado de historiadores de la revolución, que, además de Startsev, incluía a Yuri Tokarev, Oleg Znamensky, Raphael Ganelin, Gennady Sobolev, Khanan Astrakhan. En Moscú, también nombraría a Viktor Miller. Sin embargo, muchos de sus textos solo fueron apreciados adecuadamente por especialistas que pudieron encontrar allí la información necesaria.
Existe la opinión de que ya se sabe todo sobre la revolución, y no está claro qué más hacer allí. Esto es muy interesante en el contexto del año aniversario 2017, especialmente si se compara con el aniversario del comienzo de la Primera Guerra Mundial, que se llamó lo desconocido y olvidado. Pero todo el mundo sabe algo de la revolución, a veces su conocimiento es exagerado y todo el mundo tiene su propia opinión.
- Y para ti, como historiador, ¿cuál es la clave o el momento más interesante de la revolución?
- Es difícil destacar una cosa. Los diferentes episodios son interesantes de diferentes maneras y requieren diferentes preguntas históricas. Pero si hablamos de un punto de inflexión, entonces este es, por un lado, febrero, y por otro, tras el cual el escenario de la Guerra Civil se vuelve inevitable. A veces, francamente, exageramos la importancia de octubre, así como la importancia de los bolcheviques y Lenin.
Barricadas en Liteiny Prospekt en Petrogrado. Febrero 1917 Noticias de RIA "- ¿Por qué está disminuyendo el interés por el tema de la revolución en el extranjero y en Rusia?
- Hay una convicción tan ingenua de que la revolución es comprensible. Hay otros temas que se han vuelto más populares: los investigadores extranjeros están más comprometidos en la década de 1930, y ahora período de posguerra... De hecho, el descubrimiento comparativo de archivos fue más importante para estudiar las décadas de 1920 y 1930 que para estudiar la revolución, y la gente se lanzó a tramas completamente desconocidas. Hubo otros temas que fascinaron a mis estudiantes de posgrado, como la historia de la iglesia y la religión.
- Yo diría que hay varias áreas principales que deben abordarse. En primer lugar, el estudio cuidadoso de las colecciones de archivos siempre da sus resultados. No es necesario contar con el hecho de que encontrará secretos y secretos. Estamos hablando de un estudio más detallado y profundo de las cosas conocidas. Por ejemplo, aquí señalaré el trabajo del historiador Andrei Niko-laev, jefe del departamento de la Universidad Pedagógica Estatal de Rusia Herzen. Estuvo muy involucrado en los fondos de la Duma Estatal y sus archivos y escribió un trabajo serio sobre la Duma Estatal en la Revolución de Febrero, lo que nos acerca a comprender el papel de la Duma en ese momento. O, por ejemplo, Alexander Rabinovich, que estudió el papel de los bolcheviques en la revolución. Los archivos todavía están a la espera de una cuidadosa investigación.
Una de las áreas más interesantes para explorar es la historia local de la Guerra Civil. Por lo general, nos limitamos a Petrogrado y lo que sucedió allí. El historiador estadounidense Peter Holquist estudió lo que sucedió en el Don durante la Primera Guerra Mundial, la Revolución y la Guerra Civil. Sus escritos muestran un conflicto local en el contexto ruso y europeo, por lo que mostró una imagen de una gran guerra civil.
La tercera área que debe abordarse es el estudio del trasfondo cultural de la revolución y la Guerra Civil. Con esto me refiero al estudio del simbolismo político y la conciencia pública en este momento.
- Cuéntanos sobre tus trabajos, ¿qué crees que es lo principal en ellos?
- Cuando hablo de mis trabajos, me refiero no solo a mí, sino también a mis alumnos. Mi principal interés está relacionado con la cultura política de la revolución rusa. Uno de los libros, "Símbolos del poder y la lucha por el poder", está dedicado al simbolismo de la revolución. Se trata de cómo surgen los conflictos políticos en torno a los símbolos; estos pueden ser, y, por ejemplo, perseguidos. Y tales conflictos ocurren sin la participación de los partidos políticos, sobre los cuales los historiadores escriben con mayor frecuencia. Otro libro, Tragic Erotica: Images of the Imperial Family during the First World War, trata sobre cómo fueron percibidos el zar y sus familiares durante la Primera Guerra Mundial. Una de mis fuentes favoritas son los casos de insultos a miembros de la familia imperial, que muestran cómo fueron tratados el rey y sus seres queridos.
Por último, hago mucho del tema del culto al líder tras el derrocamiento de la monarquía. Durante siglos, todo el mundo vivió bajo una monarquía y, de repente, surgió la necesidad de encontrar nuevas palabras y rituales que describieran a los líderes políticos. Se trata de una especie de términos proto-soviéticos: se encontró un determinado idioma, las palabras que se usaron para describir. Y es interesante que las mismas palabras se convirtieron más tarde en términos soviéticos. Además, los blancos también tomaron mucho de la historia de la revolución rusa y en ocasiones usaron las mismas palabras.
- ¿Tiene simpatía por un lado u otro entre los participantes en los hechos de 1917? ¿A algún partido, a algún político?
- Espero que no. Para el tipo de historia que intento escribir, es importante comprender a todos. Un antropólogo que estudia una tribu no les dice a los nativos que son tontos y tergiversa los truenos y los relámpagos o los reflujos y flujos. También trato de comprender a los diferentes participantes en los eventos y su lógica, sus motivos de comportamiento. Por ejemplo, estoy escribiendo un libro dedicado al culto a Kerensky. Pero no me identifico con Kerensky ni con sus oponentes, aunque creo que a veces contemporáneos e historiadores lo trataron injustamente. Esto no significa que vaya a convertirlo en un caballero sobre un caballo blanco, que no lo era. Las personas a menudo se identifican con los actores. Por tanto, ahora la polémica histórica va a veces como una batalla de Istpart Eastpart- La Comisión de Historia de la Revolución de Octubre y el PCR (b) (1920-1928), se dedicó a la recopilación y sistematización de información sobre la revolución.- liberal, anarquista, nacionalista, ortodoxo. Y tenemos que vivir con eso. El centenario de la revolución no acabará con esta polémica, no habrá un concepto común. Pero hay algo más importante. La calidad de esta discusión es más importante que llegar a un consenso. Un montón de gente gritando, como lo tenemos en la televisión, no crea una situación de diálogo. Pero hay una historia de la revolución que nos interesa a todos. Y esto nos da la oportunidad de racionalizar la conciencia histórica. Y la racionalización de la conciencia histórica, y por tanto política, es la tarea más urgente para todos nosotros.
© Texto. Kolonitskiy B.I., 2018
© Diseño. LLC "Editorial" Eksmo ", 2018
* * *
Introducción
“Era primavera. La gente empezó a preocuparse e hizo una revolución ”, escribe el niño en un papel en 1917.
Lo que sucedió en 1917 todavía nos afecta. Quizás también porque fue el primer encuentro de todo el país con gran historia... Y cada uno de los millones de residentes del país experimentó esta reunión a su manera: se salvó, ganó, perdió, pero de alguna manera entró en estas relaciones.
El libro que tienes en tus manos está basado en el curso del proyecto educativo Arzamas.academy. El curso consta de una serie de conferencias breves a cargo de Boris Kolonitsky y materiales complementarios preparados por varios autores y el equipo editorial de Arzamas.
Boris Kolonitsky es un destacado experto mundial en la historia de la Revolución Rusa. Su trabajo sobre el estudio de las horas y días que trastornaron el mundo se expresa en cientos de artículos, publicaciones de documentos, monografías, conferencias. Para el proyecto Arzamas, preparó una serie de conferencias que serán de utilidad para cualquier persona interesada en un tema clave de la historia del siglo XX.
Es un relato secuencial de varios meses que han cambiado la historia. De hecho, todavía vivimos dentro de este cataclismo sin comprender completamente cómo funciona. La única forma de averiguarlo es escuchando a los expertos. Para que, habiendo escuchado lo que sucedió hace cien años, puedas entender el mundo de hoy.
Además de las conferencias de Kolonitsky, el libro incluye materiales que le permiten ver el tema desde otros ángulos. Fantástico documento del tiempo: dibujos y diarios de niños, testigos de 1917, recopilados por Evgeny Lukyanov, investigador principal del departamento de materiales visuales del Museo Estatal de Historia. Una tablilla cronológica que muestra el contexto histórico: contiene los principales acontecimientos en Rusia y el mundo desde enero hasta diciembre de 1917 (el juicio de Mata Hari, la aparición de la Virgen María, el primer partido en la historia de la Liga Nacional de Hockey .. .). La historia de Dmitry Ivanov, historiador, empleado. Universidad europea Petersburgo, sobre las obras históricas más importantes y los relatos de testigos presenciales que ayudarán en el estudio posterior de la Revolución Rusa y todo lo relacionado con ella.
Este es el principio fundamental de Arzamas: tratamos de contar cualquier concepto, evento, época para que el lector los vea en su totalidad y quiera continuar el viaje. Arzamas tiene una docena de otros cursos, juegos educativos y videos creados por los mejores estudiosos de humanidades. Y para ellos (como en este libro): materiales auxiliares, hojas de trucos, recomendaciones.
“Era primavera. La gente se preocupó e hizo una revolución ". En el centro de esta historia están las personas, las personas, nosotros mismos. ¿Qué podría ser más interesante?
Philip Dzyadko,
Editor jefe de Arzamas
I
Conferencia de Boris Kolonitsky
"Traición y engaño": la crisis política en vísperas de la revolución
Nicolás II en el balcón del Palacio de Invierno antes de la proclamación del Manifiesto sobre la entrada de Rusia en la guerra.
El último emperador ruso, Nicolás II, era una persona reservada y reservada y, por lo general, no se permitía ser franco en las anotaciones de su diario. Pero después de la renuncia, escribió que ve "traición por todas partes ... y engaño". ¿Por qué el emperador ruso se encontró solo y aislado en un momento clave de su vida? Esta es una pregunta importante e interesante: pocas personas en 1914 podrían haber imaginado que esto sucedería.
El estallido de la Primera Guerra Mundial provocó un aumento de la popularidad de Nicolás II. Viajó por todo el país y se reunió en todas partes. Buena bienvenida... Aparentemente, la gente apoyó sinceramente al emperador ruso. Sin embargo, se guiaron por diferentes consideraciones: algunos eran monárquicos convencidos, otros eran monárquicos pragmáticos y situacionales, alguien creía que durante la guerra era necesario apoyar al jefe de Estado. En sus cartas, los estudiantes admitían: “¡Ahora no estamos cantando la Marsellesa, ahora estamos cantando Dios salve al zar!” Lo que no significaba necesariamente adhesión al monarquismo, más bien era una demostración del patriotismo específico de la guerra. Incluso la emperatriz Alexandra Feodorovna, que generalmente no es muy popular, fue tratada con amabilidad: sus retratos se pueden ver en algunas fotografías de manifestaciones patrióticas en 1914.
Y, sin embargo, la popularidad del zar disminuyó gradualmente, como lo demuestran varias fuentes: anotaciones en el diario y correspondencia de sus contemporáneos. Estos sentimientos fueron registrados incluso por la censura, tanto policial como militar.
enero
La Revolución
El 22 de enero (9 de enero, estilo antiguo), aniversario del Domingo Sangriento, comenzó la huelga más grande durante la guerra en Petrogrado, participaron más de 145 mil trabajadores de los distritos de Vyborg, Narva y Moscú. Las manifestaciones fueron dispersadas por los cosacos. También hubo huelgas en Moscú, Kazán, Jarkov y otros. grandes ciudades Imperio ruso; en total, más de 200.000 personas se declararon en huelga en enero de 1917.
Guerra
El 5 de enero (23 de diciembre de 1916 al viejo estilo), el ejército ruso lanzó una ofensiva en el Frente Norte en la región de Mitava (actual Jelgava en Letonia). El golpe inesperado permitió romper la línea de fortificaciones del ejército alemán y alejar el frente de Riga. El éxito inicial de la operación Mitava no pudo consolidarse: los soldados del 2º y 6º cuerpos siberianos se rebelaron y se negaron a participar en las hostilidades. Además, el mando del Frente Norte se negó a proporcionar refuerzos. La operación se dio por terminada el 11 de enero (29 de diciembre).
Paz
El 10 de enero comienza un piquete del movimiento sufragista conocido como Guardias Silenciosos frente a la Casa Blanca en Washington. Durante los siguientes dos años y medio, seis días a la semana, las mujeres formaron piquetes en la residencia del presidente estadounidense, exigiendo los mismos derechos de voto que los hombres. Durante este tiempo, fueron golpeados repetidamente, detenidos por “obstruir el tráfico” y torturados durante los arrestos. El piquete terminó el 4 de junio de 1919, cuando ambas cámaras del Congreso aprobaron la 19ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: "Los derechos de voto de los ciudadanos de los Estados Unidos no serán denegados ni restringidos por los Estados Unidos ni por ningún estado sobre la base de género."
Otra evidencia es suficiente. Por ejemplo, de considerable interés para los historiadores son los casos de insultos a miembros familia real... En la Rusia prerrevolucionaria, la mayoría de los delincuentes estatales no eran socialdemócratas que distribuían folletos contra el gobierno, ni eran socialistas revolucionarios que planeaban ataques terroristas. El tipo de delito de Estado más extendido fue insultar a un miembro de la familia real.
Como se desprende de esta fuente, el soberano era el emperador más reprendido. Dijeron cosas diferentes sobre él. Hubo rumores que no se correspondían en absoluto con la realidad, principalmente que el zar no quería la victoria de Rusia, estaba buscando una paz separada. A veces, la imaginación febril de sus contemporáneos retrataba al zar como casi un traidor. En el caso de un plebeyo, se registra que contó cómo el zar supuestamente vendió Rusia por un barril de oro y se fue a Alemania. Este es, por supuesto, un rumor completamente absurdo. Es interesante que haya entremezclado detalles de la era Art Nouveau: elementos novela policial: el rey se escapa del país a través de un pasaje subterráneo en un automóvil.
Sin embargo, más a menudo en las conversaciones de los campesinos comunes que regañaron al zar, aparece otro tema. Nicolás II fue llamado un tonto que no preparó a Rusia para la guerra. Incluso hubo ecos de la propaganda del gobierno ruso en estas acusaciones, al revés de una manera completamente impredecible. En los materiales de propaganda, la patria pacífica se opuso a la Alemania bélica, el principal antihéroe fue el Kaiser Wilhelm II. Pero se sabía que Alemania no había luchado durante unos cuarenta años, y para muchas personas esto era una prueba del ingenio del emperador alemán. Dijeron: “Aquí el emperador alemán se había estado preparando para la guerra durante cuarenta años, preparaba cañones y lanzaba proyectiles. Y nuestro tonto sólo comerciaba con vodka ”(una alusión al monopolio estatal del vodka). Resulta que el zar mostró su inadecuación profesional: no se preparó para un año difícil de antemano, su país resultó ser incapaz de combatir e indefenso ante las difíciles pruebas militares. Por supuesto, los campesinos analfabetos y nada alfabetizados hablaban así, pero sentimientos similares abrazaron a contemporáneos mucho más educados. Muchos, incluidos los monárquicos convencidos, en vísperas de 1917 creían que Rusia no ganaría la guerra con este zar.
Un personaje muy importante en los rumores de tiempos de guerra es la emperatriz Alexandra Feodorovna. Nunca fue particularmente popular, aunque, como ya se mencionó, logró cierto éxito al comienzo de la guerra gracias a sus iniciativas patrióticas. La Emperatriz y sus dos hijas mayores tomaron cursos de enfermería, aprobaron los exámenes correspondientes, recibieron los diplomas necesarios y participaron en operaciones médicas. Al mismo tiempo, la propia reina era una persona enferma y, a veces, sentada, asistía a los cirujanos. Realmente cumplió con un deber patriótico pesado y en muchos sentidos vio la imagen más clara que su esposo el emperador. Visitó el frente, pero miró a las tropas especialmente entrenadas y perfectamente alineadas. La reina vio a las víctimas de la guerra, la carne humana desgarrada, la muerte: las personas a las que tanto ella como sus hijas lograron apegarse, a quienes intentaron curar, murieron literalmente ante sus ojos.
Sin duda, la zarina fue una gran patriota de Rusia, pero sorprendentemente, incluso sus iniciativas patrióticas a veces fueron percibidas negativamente. Esto se debió, en particular, al hecho de que el contexto cultural ha cambiado.
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, la imagen de una hermana de la misericordia en Propaganda rusa y en el arte ruso era un símbolo de una nación movilizada. La Hermana de la Misericordia es una mujer rusa que cumple con su deber patriótico y cristiano. Pero gradualmente la situación cambió. La hermana de la misericordia fue percibida cada vez más como un símbolo de retaguardia desenfrenada, imprudencia e incluso libertinaje. Había un dicho: " Guerra japonesa Los caballeros oficiales bebieron, pero este con las hermanas de la misericordia se saltó ". Algunas prostitutas profesionales se vestían como hermanas de la misericordia, lo que se creía que atraía a los clientes. En este contexto, las numerosas postales y carteles en los que la emperatriz y sus hijas mayores fueron representadas en forma de hermanas de la misericordia podrían haber sido percibidas de manera completamente diferente de lo previsto, y confirmaron los rumores más increíbles e injustos, incluso sobre la cercanía de la zarina con Rasputin.
Se dijo otra cosa sobre Alexandra Fedorovna: que había adquirido demasiado poder sobre el zar. Nicolás II en tales rumores apareció como una criatura zombie, dominada, manipulada por la reina y el llamado partido alemán. De hecho, durante la Primera Guerra Mundial, la influencia real de Alexandra Feodorovna aumentó un poco. Esto se puede ver incluso en la correspondencia entre el zar y la zarina: ella le da consejos políticos y, a veces, sus puntos de vista coinciden. No obstante, los rumores sobre su influencia han sido fantásticamente exagerados.
En algunos rumores, la emperatriz fue retratada como un político pro-alemán, a veces un partidario de una paz separada y, a veces, incluso un agente de influencia alemán. Incluso dijeron que una estación de radiotelegrafía estaba ubicada en el palacio real, que transmite información clasificada a Alemania, y esto explica la derrota del ejército ruso en el frente. Después de la revolución, intentaron encontrar esta estación de telégrafos, pero, por supuesto, fue en vano.
Tanta gente creía en los rumores que ya no importaba cuán ciertos fueran. Los rumores se difundieron no solo por la población sin educación, sino también por diplomáticos, oficiales del Estado Mayor y de la Guardia Imperial.
¿Quién inventó los rumores? Por lo general, los rumores tienen más de un autor, pero muchos. A veces se dice que los rumores fueron difundidos deliberadamente por el enemigo; de hecho, durante la Primera Guerra Mundial, todas las potencias beligerantes lo estaban haciendo. O que las fuentes de los rumores eran varias organizaciones de oposición que querían desacreditar a la monarquía de esta manera, quizás en ciertos casos lo fuera. Pero algunos rumores aparecieron desde abajo, se parecían a cuentos populares, anécdotas y no se difundieron en ningún otro estrato de la sociedad. Es interesante que en los casos de insultos a la familia real, instituidos contra campesinos analfabetos o semianalfabetos, haya referencias a la emperatriz viuda María Feodorovna. Pero en los rumores que se formaron en los círculos intelectuales, su nombre casi nunca se encuentra. Los rumores han surgido por diferentes razones, en diferentes niveles y en diferentes patrones. Y la propagación de los rumores más increíbles fue facilitada por la atmósfera de la Primera Guerra Mundial, una atmósfera de manía de espías y germanofobia.
El Cuartel General del Comandante Supremo jugó un papel importante en la difusión de rumores sobre espías. En 1915, como resultado de una investigación iniciada por el mando del Frente Noroccidental y apoyada por el Cuartel General, fue arrestado, acusado de traición, condenado y con bastante rapidez, incluso sospechosamente rápida, ejecutó al oficial Myasoedov, que anteriormente había sirvió en la gendarmería, y durante la Primera Guerra Mundial, se encontró en inteligencia militar... Las personas asociadas con él fueron detenidas, varias de ellas fueron posteriormente ejecutadas. Ahora los historiadores han establecido que no había motivos reales para tal acusación, y más aún para tal veredicto. Se suponía que Myasoedov era el chivo expiatorio: la traición podría explicar la derrota del ejército ruso. Después de eso, los casos de manía por los espías y xenofobia comenzaron a extenderse por todo el país aún más rápido.
Los rumores se deslizaron arriba: no solo se acusó a oficiales individuales, sino también al ministro de Guerra Vladimir Sukhomlinov. Fue destituido de su cargo, se inició una investigación y fue arrestado. El zar entendió que solo se podía culpar a Sukhomlinov por negligencia, pero no por traición, y la evidencia en su contra era claramente inventada. Cambió la medida de moderación de Sukhomlinov por arresto domiciliario, y esto solo alimentó los rumores: ahora comenzaron a acusar no solo a los generales de traición, no solo al ex ministro de guerra, sino también al propio zar.
No es de extrañar que en un momento crítico de su reinado, Nicolás se sintiera abandonado por todos, rodeado de traición y engaño. En vísperas de la Revolución de Febrero, una parte significativa de la población del país, incluidos muchos representantes élite política, creía sinceramente que la traición había penetrado hasta lo más alto, y el propio zar, si no un traidor, entonces el santo patrón de los traidores. Esto, por supuesto, no fue así: tanto el zar como la zarina eran patriotas de Rusia, querían su victoria en la guerra. Pero si millones creen en los rumores, los rumores se convierten en un factor no menos significativo que la realidad misma.
Materiales para la conferencia
"Diccionario crítico de la revolución rusa: 1914-1921"
La lista de autores de esta obra fundamental es una especie de libro de referencia sobre quién es quién en los estudios de la Revolución Rusa: contiene cincuenta especialistas de diversas universidades, escuelas científicas y países. Este ambiente de investigación surgió en gran parte debido a la serie de coloquios internacionales sobre los problemas de la historia de la revolución que se inició en Leningrado en 1990, cuyos participantes crearon el Diccionario Crítico.
El libro se publicó originalmente el idioma en Inglés en 1997, y para la edición rusa que siguió después de algún tiempo, los autores la completaron y revisaron un poco. Contrariamente al título, esto no es tanto un diccionario como un libro de referencia analítico, que presenta las opiniones de los principales expertos mundiales sobre la Revolución Rusa sobre sus aspectos individuales (sociales, militares, políticos), eventos (desde las condiciones previas y las consecuencias hasta las puntos de inflexión), actores (grupos sociales, religiosos y étnicos, partidos politicos, instituciones, etc.) y figuras individuales. Un artículo sobre Lenin, por ejemplo, fue escrito por el autor de un biografía científica El líder bolchevique Robert Service. Acerca de los comités de fábrica: Steve Smith, uno de los principales expertos mundiales sobre el movimiento obrero en la Rusia revolucionaria. Los eventos asociados con la transición de la Rusia soviética a la NEP fueron esbozados por Sergei Yarov, autor de varias monografías a principios de la década de 1920.
El Diccionario Crítico no pretende cerrar el tema. Según uno de sus editores, Edward Acton, uno de los objetivos del trabajo es "identificar los límites del conocimiento actual, las preguntas sin respuesta, los desafíos para la investigación futura".
“Comprender la Revolución Rusa requiere ... no solo el conocimiento de los principales eventos, partidos, instituciones y figuras, cuya descripción y análisis por parte de los principales investigadores constituyen la mayor parte de este volumen, sino también esfuerzos encaminados a descubrir el significado de las esperanzas y desengaños, dolores e ira, compañeros constantes del cambio revolucionario. Estos sentimientos subjetivos no solo combinaron manifestaciones psicológicas y físicas de crueldad y atrocidades con diversas tensiones sociales y políticas en la sociedad; jugaron un papel importante en la transición del conflicto a la acción; también atribuyeron su propio significado especial (y a menudo contradictorio) a los eventos y acciones, que a menudo no es obvio o incluso atestiguado de manera regular ".
William G. Rosenberg. "Interpretación de la Revolución Rusa" // "Diccionario Crítico de la Revolución Rusa"
Diccionario crítico de la revolución rusa: 1914-1921. SPb., 2014.
II
Conferencia de Boris Kolonitsky
Revolución de febrero: espontánea u organizada
¿Cómo empezó la revolución? ¿Quién lo inició? ¿Quién lo organizó? Estas son las preguntas que los historiadores hacen sobre cada revolución, y la rusa no es una excepción. En la época soviética, por razones obvias, todos los hechos formaron una gran historia sobre el papel organizador del partido. Hay otras teorías y están ganando popularidad. Algunos autores han escrito y están escribiendo sobre el papel de los servicios especiales alemanes en la organización de la revolución rusa, otros hablan sobre el papel de los aliados, por ejemplo, Gran Bretaña, en la preparación del derrocamiento de la monarquía y sobre sus contactos con la oposición liberal rusa. . Otros más, sobre el papel de los masones rusos, cuarto, sobre las conspiraciones del período prerrevolucionario, en la discusión de las cuales participaron no solo figuras públicas, sino incluso generales, oficiales de la guardia y miembros de la familia imperial rusa.
Todo estaba ahí. Y conspiraciones, trabajadores clandestinos, masones y servicios especiales. Pero, ¿podemos explicar la revolución rusa con conspiraciones? Supongamos que se encuentran algunas fuentes nuevas que complementarán nuestro conocimiento de las acciones de los servicios especiales o conspiradores. De todos modos, estas acciones no pueden ser consideradas como la única razón de la revolución, hubo muchas de esas razones. Para comprender esto, es útil observar el curso mismo de la revolución rusa y lo que la precedió inmediatamente. Y aquí la ciudad se convierte en el protagonista principal de nuestra historia.
febrero
La Revolución
El 27 de febrero (14 de febrero, estilo antiguo), se inauguró la primera reunión de la Duma del Estado en 1917. Se suponía que tendría lugar en enero, pero a principios de año, por decreto del emperador, se pospuso para una fecha posterior. Una manifestación tuvo lugar cerca del Palacio Tavrichesky, muchos diputados en la reunión exigieron la renuncia del gobierno. El líder de la facción Trudovik, Aleksandr Kerensky, llamó a luchar contra el gobierno no solo por medios legales, sino también por medio de la "eliminación física".
Guerra
El 1 de febrero, Alemania lanzó una guerra submarina sin restricciones. Los submarinos alemanes superaron libremente los obstáculos y atacaron tanto convoyes militares como barcos civiles. Durante la primera semana de febrero, se hundieron 35 vapores en el Canal de la Mancha y en sus accesos occidentales. Durante todo el mes, la flota alemana perdió solo 4 de los 34 submarinos, y las tropas británicas se quedaron sin suministros debido a los constantes ataques a los buques mercantes en el estrecho y en el Atlántico.
Paz
El 5 de febrero México publicó el texto de la Constitución aprobada en enero por la Asamblea Constituyente. La nueva Ley Fundamental transfirió todas las tierras al estado, redujo al mínimo los poderes de la iglesia, dividió los poderes del gobierno y estableció una jornada laboral de ocho horas. Así, los revolucionarios lograron el cumplimiento de todos sus requisitos. Sin embargo, la lucha armada del gobierno con los líderes rebeldes continuó después de eso. La revolución comenzó en 1910 con la lucha contra la dictadura del presidente Porfirio Díaz. Luego, los campesinos se unieron al movimiento y el objetivo principal fue la reforma agraria.
El antiguo Petersburgo, que se convirtió en Petrogrado después del estallido de la Primera Guerra Mundial, ha cambiado mucho. En sus calles había menos soldados de los regimientos de guardias con sus uniformes brillantes, pero aparecieron otras personas, refugiados de las provincias occidentales del Imperio Ruso, algunos en un estado terrible. A veces había desertores, en la época de la Revolución de Febrero ya había bastantes. Todo esto es un caldo de cultivo favorable para el crimen, cuyo crecimiento fue notado por los contemporáneos.
Para algunos, la guerra fue un duro sufrimiento, para otros fue una oportunidad. Aparecieron en las calles los llamados saqueadores del frente interno, gente que ganaba dinero en la guerra, y eran muchos. Estaban principalmente involucrados en el contrabando. Por ejemplo, compraron medicinas alemanas en países neutrales - antes de la Primera Guerra Mundial, Alemania era el mayor fabricante de medicinas, y en Rusia no había prácticamente ninguna - fueron transportadas a través de la frontera y vendidas aquí a precios exorbitantes. Se trataba de dinero nuevo, no solo nuevo, sino también no muy limpio. Uno puede imaginar cómo las personas que perdieron a sus seres queridos, que sufrieron varias dificultades durante los años de la guerra, miraron a estos nuevos ricos. Los sentimientos de injusticia alimentaron el descontento con el régimen.
Los funcionarios corruptos tienen un nuevo campo de actividad: el servicio militar obligatorio. Las personas que llegaron a Petrogrado desde las capitales de otros países beligerantes -de Londres, París- quedaron impactadas por la cantidad de hombres en edad militar, aparentemente bastante sanos, pasean por la capital, qué vida tan alegre reina en las calles céntricas de esta ciudad.
Cuatro videos sobre la revolución de 1917
El coche de trineo de Nicolás II. 1917 año. vía
Del libro de Boris Kolonitsky "Tragic Erotica": Imágenes de la familia imperial durante la Primera Guerra Mundial, 2010:
"Durante los años de la guerra, la actitud negativa hacia el zar" débil "e" incapaz "se hizo muy notoria. En EE. UU. Casos de insultos al emperador durante la guerra. Se usa 151 veces (16% del número conocido de insultos al rey ), la siguiente palabra más popular "chupasangre" se usa solo 9 veces. La palabra "tonto" se usa cuando algunos extranjeros y extranjeros que consideran "tontos" "de todos los rusos, y patriotas rusos de diferentes nacionalidades, lamentablemente llaman" nuestro zar " un tonto.
Se puede suponer que la palabra "tonto", una de las maldiciones rusas más extendidas, simples y universales, se les ocurrió en primer lugar a las personas que maldijeron al zar bajo la influencia de noticias recibidas repentinamente. Se podría suponer que no todos los delincuentes del zar caracterizaron realmente sus habilidades mentales de esta manera. Sin embargo, es significativo que otros miembros de la familia imperial fueran insultados de manera diferente. Por lo tanto, el gran duque Nikolai Nikolaevich fue llamado "tonto" muy raramente. Ninguno de los delincuentes de Alexandra Feodorovna que conocemos llamó "tonta" a la zarina.
Junto con la palabra "tonto", al insultar al emperador, se utilizan palabras similares: "balbuceo", "loco". "
2.
"¡Nicolás el Sangriento a la Fortaleza de Pedro y Pablo!" Un mitin en las tumbas de las víctimas de la revolución. Campo de Marte. Junio de 1917 Archivo estatal de la Federación de Rusia.
"La noticia de la asunción del mando del emperador provocó una nueva ola de insultos al emperador. El secretario de la cámara del tesoro de Tambov, por ejemplo, dijo:" Qué tonto, pero toma el mando del ejército. Sólo necesita ser un conserje en Wilhelm's. ", que estaba presente cuando se leyó en voz alta el telegrama sobre la asunción del mando supremo por parte del emperador, dijo:" Bueno, ahora el caso está perdido ". Explicó sus palabras, y también llamó al zar un" tonto ". "El campesino de Nizhny Novgorod, al enterarse de la decisión del zar, dijo: Siempre está borracho. Es igual de alemán". [sable. - B.K.] vestir". La burguesía de Sumy exclamó indignada: "El soberano luchará como luchó Kuropatkin; venderá Rusia en dos días". En general, muchas personas fueron arrestadas a fines de agosto de 1915 por insultar al emperador, a menudo el motivo de los insultos fue leer periódicos que contenían información sobre la decisión de Nicolás II, los lectores reaccionaron directamente y, a veces, de manera muy grosera. "
¿Cuál era la situación en el país en vísperas de la revolución de 1917? ¿Cómo responden los diferentes grupos de historiadores a la pregunta "¿Podría haberse evitado la revolución?" ¿Cómo pudo Rusia desplegar uno de los ejércitos más grandes del mundo durante la Primera Guerra Mundial? Boris Kolonitsky, Doctor en Ciencias Históricas, responde a estas y otras preguntas.
“Los historiadores se pueden dividir en dos grupos condicionales: optimistas y pesimistas. Los optimistas creen que una revolución en Rusia ha sido inevitable desde agosto de 1914. Existe cierto consenso, ahora controvertido, de que la Primera Guerra Mundial creó una situación en la que la revolución se hizo inevitable. Al mismo tiempo, los optimistas creen que, si no hubiera Primera Guerra Mundial, no habría razón para una revolución en Rusia. Sus argumentos son los siguientes: a principios del siglo XX, el país se desarrolló con bastante rapidez, la tasa de crecimiento económico inspiró optimismo, la dinámica social puede percibirse como progresiva, la población urbana ha aumentado, la proporción de personas alfabetizadas ha aumentado, ha aumentado el número de personas con educación superior. La prensa se volvió mucho más libre después de la revolución de 1905: el número de publicaciones aumentó y la prensa se convirtió en una institución más importante. Apareció la Duma del Estado, y el hecho de que estuviera considerando los presupuestos ya era importante en sí mismo ".
4.
vía
“La Primera Guerra Mundial estuvo asociada en todas partes con la movilización patriótica. Y la movilización patriótica en todos los países estuvo asociada a promesas exageradas: en aquellos países donde no había sufragio universal, prometieron ampliar el sufragio; donde la legislación social estaba poco desarrollada, se hicieron promesas a los trabajadores y sindicatos o sindicatos nacionales. Estaba claro que a veces se prometía demasiado, y esto no se trataba solo de Rusia, sino también de otros países. Las élites gobernantes de varios países creían que la guerra lo anularía todo y la victoria resolvería estos problemas. En Rusia, crecieron expectativas demasiado altas durante la guerra ".
5.
vía
Sobre los hechos del 23 de febrero (8 de marzo) de 1917 en Petrogrado: “Quiero llamar la atención sobre la topografía de la ciudad, que ha gran importancia... Si los huelguistas hubieran cruzado el Neva, lo que hicieron, se habrían encontrado a diez minutos a pie del edificio de la Duma Estatal, del Palacio de Tauride. Si fuera un movimiento político organizado, tendría sentido ir allí. Cruzando el río, se ubicaron cerca de importantes centros de la infraestructura del poder (lo que ahora sabemos de las obras de Lenin: puentes, estaciones de tren, telégrafo, teléfono). Pero esto no les interesó, y adónde fueron es de fundamental importancia. Y fueron a Nevsky Prospect, porque este es el lugar del teatro político de la ciudad y este lugar tradicional protesta política. Así, la tradición política urbana surgió durante la Revolución de Febrero ".
6.
Levantamiento armado, 1917. vía
Imágenes del poder supremo en la revolución de 1917.
El historiador Boris Kolonitsky sobre el descontento de los campesinos, la actitud hacia el emperador y la ambigüedad del carácter antimonárquico de la revolución. PostNauka, 16.12.2015
Revolución rusa de 1917 en tiempos recientes no atrae la atención de los investigadores jóvenes. Me resulta difícil entender por qué sucede esto. Quizás esto se deba a que la revolución parece ser algo estudiado y comprensible.
8.
Fotógrafo Viktor Karlovich Bulla / Matrosen des Kreuzers "Aurora" schließen sich dem aufständischen Volk bei der Februarrevolution an. Petrogrado (San Petersburgo), 1917. Victor Bulla.
Yo creo que esto no es así, simplemente no siempre hacemos preguntas nuevas, y a veces suenan literalmente fuera de la ventana, porque vivimos ahora, a principios del siglo XXI, no en un período de estabilidad, hay procesos que Se llaman con más o menos razón revolución. V diferentes paises, en diferentes continentes, las crisis políticas están literalmente temblando. Asistimos a varias guerras civiles, es decir, la revolución está entrando en una fase aún más aguda.
9.
vía
Es pertinente hacer algunas preguntas aquí. Una de estas preguntas: "¿Qué es una revolución?" Hay muchas definiciones, pero yo caracterizaría la revolución como un estado especial de poder. Weber habló sobre cómo define el poder como la capacidad de imponer sus decisiones a través de la violencia, la ley y la autoridad. Durante una revolución, el estado pierde su monopolio sobre el uso de la violencia. ¿De qué se trata? Por lo general, es malo matar gente, pero cuando el estado mata a personas de acuerdo con algunas reglas, parece que esto se reconoce como bastante aceptable.
10.
1917. Plaza Znamenskaya durante la Revolución de Febrero. Petrogrado. Multitud en el monumento a Alejandro III. vía. Museo del Estado historia politica Rusia. vía
En tiempos normales, el estado tiene el monopolio de la legislación, y durante la revolución, este monopolio es desafiado. Aparecen algunos otros centros de elaboración de leyes, que consideran sus decisiones completamente legítimas, y las personas mismas eligen en qué espacio legal deben estar, a quién escuchar, a quién considerar como ley.
11.
Rally en la plaza Tverskaya. Moscú. No antes del 28 de febrero de 1917 RGAKFD.
Así, la diferencia entre una revolución y el llamado Estado ordinario, si utilizamos el esquema weberiano, radica en el papel especial de la autoridad en las condiciones de la revolución. Y me parece que cuando hablamos de autoridad y revolución, entonces un aspecto muy importante es la personificación del poder, las imágenes del poder personificado. Este es un tema muy sensible para todas las revoluciones. Se cree que en tiempos de crisis, las personas son especialmente propensas a la personificación, a la identificación con un líder político, pero esto es especialmente importante para las revoluciones antimonárquicas.
12.
"Hierbas ardientes". 1917. vía. Opción de foto
¿Por qué? Debido a que las personas tienen una relación muy especial con un monarca, deben tener una relación muy especial. Es como el jefe de una familia tan numerosa, todos lo conocen, está presente en todas partes, es una figura sagrada. No solo hay un cierto conjunto de palabras con las que uno debe dirigirse al monarca o caracterizarlo, sino también un cierto conjunto de emociones con las que uno necesita expresar su actitud hacia el monarca. Por ejemplo, no es necesario amar al presidente o al primer ministro, pero los buenos monárquicos deben amar a su soberano, y si miramos los textos dirigidos al monarca, entonces este es el lenguaje del amor. Cuando la gente abandona la monarquía a favor de algún otro sistema estatal, surgen inmediatamente muchas preguntas: qué palabras usar para caracterizar a un líder político, qué imágenes son permisibles y cuáles son inaceptables, qué debe ser tabú o qué debe ser. inventado, ¿qué emociones se necesitan de acuerdo con la relación con el líder? Y esta cuestión de legitimidad es extremadamente importante para la revolución. Con respecto a la revolución rusa de 1917, es necesario intentar de diversas formas investigar la actitud de la gente de esa época hacia los líderes políticos.
13.
Campesinos en 1917/1917. Bauer diskutieren Nachrichten über die Februarrevolution.
Comencemos con la relación con el emperador mismo. ¿Cómo puedo hacer eso? ¿Cómo puedes meterte en la cabeza de la gente, entender lo que estaban pensando? Probablemente, la tarea sea imposible de resolver por completo, pero de alguna manera podemos acercarnos a esto. Podemos estudiar diarios, correspondencia personal de personas. Pero una de las fuentes que encuentro particularmente importante e interesante, y que puede resultar convincente, es el insulto a los miembros de la familia imperial durante la Primera Guerra Mundial. Insultar al rey, a sus parientes y antepasados más cercanos era en realidad un crimen de Estado. Cuando hablamos de criminales estatales en la Rusia prerrevolucionaria, imaginamos terroristas lanzando bombas o revolucionarios distribuyendo folletos. Pero la gran mayoría de los delincuentes estatales, si hablamos de estadísticas, eran campesinos, analfabetos o analfabetos, que en distintas situaciones decían algo malo del rey. O tal vez no hablaron, pero se indicó en la denuncia. Y es muy importante ver lo que dijeron o lo que dijeron según la denuncia (quizás no fue así).
14.
Caricatura "¿Le gustaría sentarse en el trono?" 1917 g.
Esta fuente se estudia de diferentes formas y se extraen diferentes conclusiones. En la época soviética, una sola cita (o varias citas) de estos casos era suficiente para sacar conclusiones, a veces cautelosas, de que la conciencia antimonárquica estaba creciendo entre los campesinos. Un campesino dijo: "Nuestro zar es un tonto", lo que significa que la conciencia antimonárquica está creciendo. Otros investigadores dicen: "Mire, hubo relativamente pocos casos de este tipo, lo que significa que, por el contrario, la gente estaba de humor monárquico". Pero me interesa cómo y qué dice la gente. Las estadísticas son imposibles aquí. Me parece que sobre la base de estas fuentes, al compararlas con otras fuentes, se puede llegar a una conclusión simplemente diferente. Muchos campesinos seguían siendo monárquicos de corazón, a veces les resultaba bastante difícil imaginar un sistema estatal diferente al de una monarquía. Pero estaban extremadamente descontentos con el rey existente. Es decir, su queja contra el zar solía ser tal que el zar estaba desempeñando mal sus deberes "profesionales". Y a veces incluso la propaganda patriótica podía percibirse de una manera completamente impredecible. Por ejemplo, la propaganda patriótica rusa convirtió en la figura principal del enemigo del emperador alemán, Kaiser Wilhelm II, y muy a menudo repetía que Alemania se había estado preparando para la guerra durante décadas. En muchos casos, independientes entre sí en partes diferentes de este gigantesco país, los campesinos decían: “Los alemanes tienen un zar empresarial, un buen patrón. Durante cuarenta años estuve preparándome para la guerra, fabricando cañones, lanzando proyectiles. Y nuestro rey tonto solo vendía vodka ”(estamos hablando de un monopolio del vodka, poco querido por los campesinos). Es decir, el zar no cumplió con su trabajo zarista soberano, no preparó adecuadamente a Rusia para la guerra. Y al rey a menudo se le llamaba necio. Parecería que la palabra "tonta" está generalmente bastante extendida, y tal vez esta sea la primera maldición que me viene a la mente, pero nadie llamó tonta a la reina, de alguna manera la caracterizaron negativamente, pero usando otras palabras. Estaba claro que esto estaba dirigido específicamente al emperador, y esta imagen era muy importante.
15.
El emperador Nicolás II con sus hijas bajo arresto domiciliario. Tsarskoe Selo. Verano de 1917 GA RF.
Y si comparamos esta fuente - casos de insultar a miembros de la familia real - con otras fuentes, obtenemos una situación bastante interesante. Algunos rumores y algunas imágenes del rey se difundieron en diferentes categorías de la sociedad, diferentes en su educación, en su cultura. Y algunos rumores y algunas imágenes de la familia real se difundieron principalmente entre el entorno campesino. Por ejemplo, en un entorno educado, los rumores negativos sobre la madre del zar, la emperatriz viuda Maria Fedorovna, son extremadamente raros, y tales rumores se registran entre los campesinos. ¿Qué podemos decir sobre esta base? ¿Qué conclusiones podemos sacar? El hecho es que algunos historiadores creían y siguen creyendo que los rumores se extendieron de arriba abajo. Fueron inventados en los salones de la élite política e intelectual, fabricados en algún lugar allí, y luego se extendieron y bajaron. A veces, esta interpretación de la historia se combina con teorías conspirativas de conspiraciones. Había una especie de fábrica de rumores: o con dinero alemán, o con dinero inglés, o los revolucionarios estaban en la cárcel, se inventaron estos rumores, y estos rumores se inculcaron en los pobres buenos campesinos. Este material muestra que muy a menudo este no fue el caso. Algunos rumores fueron la reacción de los campesinos a la situación de crisis, y no encontramos nada similar en otros estratos.
16.
"Guardia Roja". 1917. La inscripción de la bandera parece estar un poco pintada. vía
¿Qué conclusión general podemos sacar? Me parece muy importante. Cuando hablamos de revoluciones, solemos hablar de participantes extraordinariamente activos. Estamos hablando de organizaciones políticas activas, partidos o de líderes políticos, héroes de la multitud, héroes de algunas organizaciones. Pero en realidad, la revolución es al mismo tiempo un tiempo de actividad extraordinaria de algunos, un tiempo de movilización, pero también es un tiempo de desmovilización y pasividad de otros. Y por eso, por ejemplo, cuando hablamos de la Revolución de Febrero, no podemos imaginarla sin varios activistas, pero no podemos imaginar la Revolución de Febrero sin personas que, por el contrario, no actuaron en esta situación, aunque tuvieron que actuar: sin oficiales, los que tardan en dar órdenes, los oficiales que transmiten mal las órdenes, los soldados que no están muy dispuestos a cumplir estas órdenes. Podemos pensar en muchas personas que no fueron lo suficientemente activas. Y me parece que la revolución de febrero, que históricamente resultó ser antimonárquica, no fue percibida por los participantes en los primeros días como tal. Muchos participantes y testigos de los hechos no pensaron en absoluto que estaban derrocando la monarquía de trescientos años. Algunos de ellos, siendo monárquicos y no representando a ningún otro sistema estatal, no encontraron la fuerza para apoyar al zar. Y esta situación de aislamiento personal y simbólico del poder supremo durante la Revolución de Febrero es un elemento muy importante de los hechos.
Boris Kolonitsky. Resonancia de la conspiración: rumores de conspiraciones y la revolución rusa de 1917.
17.
Resonancia de la conspiración: rumores de conspiraciones y la revolución rusa de 1917. 22 de abril de 2016. Conferencia en las XII Lecturas del Baño Pequeño. Editorial "Nueva Revista Literaria". Publicado: 27 de junio. 2016 01:09:49.
Historiador ruso. Doctor en Ciencias Históricas (2003), Investigador principal del Departamento de Historia de las Revoluciones y el Movimiento Social de Rusia en el Instituto de Historia de San Petersburgo de la Academia de Ciencias de Rusia, Profesor de la Facultad de Historia de la Universidad Europea de St San Petersburgo.
Nació el 4 de febrero de 1955 en Leningrado. En 1976 se graduó en el departamento de historia del Instituto Pedagógico Estatal de Leningrado que lleva el nombre de A.I. Herzen.
De 1977 a 1983 trabajó como bibliógrafo, luego como editor senior de la Biblioteca Pública Estatal que lleva el nombre de M.E. Saltykov-Shchedrin.
Desde 1977 enseñó historia en Leningrado instituto estatal cultura que lleva el nombre de N.K. Krupskaya.
De 1983 a 1986 estudió en la escuela de posgrado de la rama de Leningrado del Instituto de Historia de la URSS de la Academia de Ciencias de la URSS. En 1987 defendió su tesis doctoral sobre el tema "Los centros de propaganda impresa burguesa en Petrogrado y su colapso (marzo-octubre de 1917)".
Desde 1987, un empleado del Instituto de Historia de San Petersburgo de la Academia de Ciencias de Rusia (hasta 1992, la Rama de Leningrado del Instituto de Historia de la URSS de la Academia de Ciencias de la URSS; de 1992 a 2000 - el St . Rama del Instituto en San Petersburgo Historia rusa RAS). Desde 2003 - Investigador principal del Departamento de Historia de las Revoluciones y Movimiento Social de Rusia en el Instituto de Historia de San Petersburgo de la Academia de Ciencias de Rusia.
Desde 1999, empleado de la Universidad Europea de San Petersburgo. En 2009-2015 - primer vicerrector y vicerrector de ciencias de la universidad. Desde 2015 - Catedrático de Universidad en EUSP, Catedrático de Historia de la Revolución Rusa de 1917.
En 2003 defendió su tesis doctoral sobre "Símbolos políticos y lucha por el poder en 1917".
Desde 2008 - Miembro del Consejo Académico del Instituto de San Petersburgo de la Academia de Ciencias de Rusia.
Como profesor invitado, enseñó en la Universidad de Illinois (1999, 2005), la Universidad de Yale (2006), la Universidad de Princeton (2002), la Universidad de Tartu (1992-1995, 2001).
Ensayos
Hombreras y la lucha por el poder en 1917. SPb., 2001;
Símbolos de poder y lucha por el poder: hacia un estudio cultura política Revolución rusa. SPb., 2001;
"Trágica Erótica": Imágenes de la Familia Imperial durante la Primera Guerra Mundial. M., 2010;
Interpretación de la Revolución Rusa: El lenguaje y los símbolos de 1917. New Haven / Londres, 1999. (En colaboración con O. G. Figes.);
100 Jahre und kein Ende: Sowjetische Historiker und der Erste Weltkrieg Osteropa. 2014.64 / Jahrgang / Heft 2-4 | Februar-April;
Esclavos rebeldes "y" gran ciudadano ": discurso de A. F. Kerensky el 29 de abril de 1917 y su significado político // Revista de historia e historiografía rusa moderna. 2014. No. 7. P. 1-51;
¿La guerra olvidada? Política de la memoria, cultura rusa de la Primera Guerra Mundial y memoria cultural // Nuestro pasado: ¿recuerdos nostálgicos o una amenaza para el futuro? Materiales de las VIII Lecturas Sociológicas V.B. Golofast. 9-11 de diciembre de 2014 San Petersburgo., 2015 S. 318 - 334;
Kerensky // Diccionario crítico de la revolución rusa: 1914-1921 / Comp. E. Acton, W.G. Rosenberg, V. Chernyaev. SPb.: Nestor - Historia, 2014 S. 128-138;
La imagen de la hermana de la misericordia en Cultura rusa la era de la Primera Guerra Mundial // La Gran Guerra de Rusia: Orden social, comunicación pública y violencia en el cambio de las eras zarista y soviética. Senté. artículos. M.: NLO, 2014;
Imágenes de AF Kerensky en el periódico Delo Naroda (marzo-octubre de 1917) // El destino del socialismo democrático en Rusia: sáb. materiales de la conferencia / Resp. ed. K.N. Morozov. M., 2014 S. 202 - 221;
Prensa y revolución // Diccionario crítico de la revolución rusa: 1914-1921 / Comp. E. Acton, W.G. Rosenberg, V. Chernyaev. SPb.: Nestor-History, 2014 S. 376-383;
Sobre el estudio de la revolución de 1917: confesiones autobiográficas y predicciones historiográficas // Kritika: exploraciones en la historia rusa y euroasiática. 16, 4 (otoño de 2015): 751-768.
La guerra como legitimación de la revolución, la revolución como justificación de la guerra. Movilizaciones políticas en Rusia, 1914-1917 // El propósito de la Primera Guerra Mundial: objetivos bélicos y estrategias militares / Ed. Holger Afflerbach. 2015. págs. 61-78.
Boris Kolonitsky es un especialista en la historia de la revolución de 1917, profesor de la Universidad Europea de San Petersburgo, investigador destacado del Instituto de Historia de San Petersburgo de la Academia de Ciencias de Rusia. Autor de los libros: "Interpretación de la revolución rusa: el lenguaje y los símbolos de 1917" (1999, en coautoría con O. G. Figes. Traducido al español en 2001), "Hombreras y la lucha por el poder en 1917" (2001), "Símbolos de poder y lucha por el poder: hacia el estudio de la cultura política de la Revolución rusa de 1917" (2001, segunda edición - 2012), "" Erótica trágica ": imágenes de la familia imperial durante la Primera Guerra Mundial" (2010), "" Camarada Kerensky ": la revolución antimonárquica y la formación del culto del" líder del pueblo "(2017)"
Boris Ivanovich Kolonitsky Foto: Timur Abasov
Boris Ivanovich, las principales figuras en discusión este año fueron Nicolás II y Stalin. ¿Qué esta pasando?
La conciencia histórica está personificada. En el año del centenario de la Revolución Rusa, una de las discusiones más acaloradas giró en torno a la película de Alexei Uchitel "Matilda". Es poco probable que hubiera ido a verlo en otras circunstancias. Pero nos encontramos en una situación de elección incomprensible entre el glamour y el oscurantismo. Un cóctel Molotov se lanzó a la sociedad. Creo que detrás de esto hay una discusión no especificada sobre el lugar de la religión y la iglesia en nuestro estado. Según la Constitución, Rusia es un estado laico. Pero muchos creen que el papel de la iglesia debería ser mayor.
El futuro de nuestro país depende de la medida en que creyentes y no creyentes puedan existir en modo de diálogo. Si el estado pierde su carácter secular, se producirá una división en el país entre creyentes y no creyentes. Vemos cuál es la capacidad de movilización de los musulmanes. Si la República de China hace un reclamo por el papel de la religión estatal, los musulmanes no se quedarán fuera. Necesitamos unir al país sobre la base de diferentes identidades.
Probablemente hayas escuchado que apareció en el gimnasio Diaghilev en Perm. Según el Centro Levada, el 40% de los rusos apoyan la idea de erigir monumentos a Joseph Vissarionovich en las ciudades rusas. Muchos creen que esto está sucediendo porque no teníamos un análogo de los juicios de Nuremberg: el juicio del comunismo.
Esto es imposible con nosotros. El juicio en Nuremberg fue iniciado por los vencedores sobre los derrotados. Pero, de hecho, nuestro pasado no ha sido superado. Este proceso se llevó a cabo de manera diferente para cada país. Nuestra historia es compleja y el país es grande. Los letones pueden decir que todo estaba bien con ellos, y luego vinieron los bolcheviques rusos, y se volvió malo. Al mismo tiempo, puedes cerrar los ojos a los tiradores letones, sin los cuales la historia se habría desarrollado de manera diferente. Nosotros, como un gran y gran país, debemos ser responsables de nuestras acciones y explicarnos, en primer lugar, nuestra propia historia.
Foto: Timur Abasov¿Qué debe suceder para que haya un consenso en la sociedad sobre el papel histórico de Stalin?
No tenemos proyectos de desestalinización reflexivos y creativos. Muchos se proponen verse a sí mismos como víctimas del régimen. Pero esto te libera de la responsabilidad personal. Otros creen que los descendientes de los chekistas deberían arrepentirse antes que las víctimas. ¡Esto es una completa tontería! El arrepentimiento es una elección individual para todos. Y además, desconocemos las listas de informantes. Ni usted ni yo podemos garantizar que nuestros familiares no fueran informantes. ¿Podemos decir con la conciencia tranquila cómo nos comportaríamos en una situación de elección inhumana?
Ofrecieron otra forma: solidaridad y simpatía por las víctimas del régimen totalitario. Esto es lo que podría unirnos a todos. En el campo de Perm había comunistas, informantes, creyentes, ateos, monárquicos, personas de diferentes puntos de vista, creencias y convicciones. Todos terminaron bajo el rodillo de la máquina estalinista.
Foto: Konstantin Dolganovsky Lev Kopelev, que se convirtió en el prototipo de uno de los personajes de "El primer círculo" de Solzhenitsyn, dijo que "la línea de lucha entre el bien y el mal en el campo corría dentro de nosotros". Esto es muy correcto. Muchas personas asumen ahora las funciones de fiscales y abogados de actores históricos. Seguimos siendo los portadores de la cultura política que lo hizo posible Guerra civil... Este es nuestro rasgo hasta el día de hoy: inmunidad al diálogo y al compromiso. Debemos recordar acerca de la mala herencia, que significa ser responsable.
Pero, ¿cómo podemos ser responsables si nuestro Ministro de Cultura no percibe objetivamente los hechos históricos, sino que los interpreta correctamente?
Medinsky es un modelo caricaturizado de nuestra conciencia histórica. Deberíamos estarle agradecidos por haber llevado esto al punto de lo absurdo. Hay muchas personas de diferentes puntos de vista en el país que creen que la historia debe ser sin duda la historia del partido.
Medinsky cree sinceramente que es un sacerdote del patriotismo ruso, y la historia es una excelente herramienta para la educación patriótica. Lo que es apropiado para la educación patriótica es una buena historia y lo que no es una mala historia. Pero la idea de que la historia es objetiva y no se limita a tales evaluaciones que requieren un pensamiento racional y crítico, lamentablemente, no visita la cabeza de muchas personas.
Personalmente, no estoy preparado para que alguien me enseñe sobre el patriotismo. Hoy tenemos una gran cantidad de patriotas profesionales y altamente pagados. El patriotismo es un negocio tranquilo, enseñar patriotismo no es una profesión. En una de las discusiones, se le preguntó a un investigador polaco qué significa ser polaco. Él respondió: “Estoy orgulloso de todo el bien que ha hecho mi país. Y me avergüenzo de todas las cosas malas que ha hecho Polonia ".
Foto: Timur AbasovAcabamos de echarle un vistazo. Está en un estado arruinado. Las autoridades no saben qué hacer con él.
Me mostraste un monumento muy interesante en Motovilikha. Tiene muchos significados. Es un símbolo del trabajo permanente: industrial e innovador. Aquí se fijan las prioridades científicas y técnicas del país. Pero al mismo tiempo también es un monumento a la lucha de los trabajadores por sus derechos. ¿No es relevante? La gente exigió libertad de reunión. ¿Qué puede ser más relevante para Rusia moderna... La gente exigía salarios más altos. ¿Todos los ciudadanos rusos reciben ahora un salario decente por su trabajo? Hoy los trabajadores no presionan por sus intereses.
Foto: Timur AbasovHoy esta memoria, que fue bolchevizada, olvidada y no reclamada, quiere ser dejada de lado. Para los conservadores, que idealizaron Rusia antes de 1913, este no es su monumento. Para las personas que se adhieren a puntos de vista anticomunistas, también porque lo perciben como soviético, y este legado debe ser eliminado. Pero esta no es la forma de superar el pasado. Deshacerse de un monumento es una forma muy soviética de desarrollar la memoria histórica. Y debemos imaginar que los bolcheviques y sus partidarios fueron mucho más inventivos y creativos al usar la memoria del pasado y volver a codificarla.
- Dar un ejemplo.
En la Rusia prerrevolucionaria, el campeón en términos de cantidad de monumentos fue Alejandro II. La propia gente del pueblo recogió dinero y erigió monumentos al emperador-libertador. Después de la revolución, casi todos fueron destruidos. Y sobre estos pedestales comenzaron a erigir monumentos a Lenin. En la época soviética, ni un solo monumento a Alejandro II sobrevivió en Rusia, pero los monumentos a Alejandro III y Nicolás I. En mi opinión, el alto rendimiento artístico de estos monumentos ayudó a preservarlos.
Muchos monumentos soviéticos pueden recodificarse. En Alemania Oriental, había un monumento a los escuadrones de combate de la clase trabajadora. Los escuadrones de combate son una milicia partidaria militarizada, parte del aparato represivo. Parecía sencillo: un tipo con un rifle de asalto Kalashnikov. Los alemanes pensaron durante mucho tiempo qué hacer con él. En 1991 se propuso un buen proyecto: poner un trozo del Muro de Berlín detrás de este monumento. El monumento habría adquirido un significado completamente diferente. Desafortunadamente, el proyecto no se implementó, el monumento fue demolido. Este ejemplo muestra cómo este monumento podría tener una segunda vida. Pero nuestra gente no sabe negociar entre ellos. ¿Ha tenido alguna experiencia de interacción con la Asociación de Propietarios?
Participé en reuniones para padres. Me parece que la democracia es algo muy difícil. Es mucho más fácil tomar una decisión autoritaria que escuchar a los demás.
¡Aquí! Si 20 personas no pueden ponerse de acuerdo sobre cuestiones relativamente simples, ¿por qué deberían estar de acuerdo 150 millones de personas en la interpretación de su historia? Por tanto, entran en juego métodos autoritarios. Muchos no se dan cuenta de que podría ser de otra manera: no hay ejemplos positivos ni experiencia de discusión colectiva de problemas.
Pero en Rusia no existen plataformas para discutir problemas graves. ¡No consideres a los programas de entrevistas de televisión como un modelo, ya que necesitas negociar!
Estoy de acuerdo con usted, pero mis quejas sobre los programas de televisión son diferentes. Los programas de entrevistas tienen un impacto pedagógico negativo en las personas. Esta es una colección de personas que gritan y no se escuchan entre sí. Tienen un impacto negativo en la creación de una cultura de diálogo y compromiso en el país. En la época soviética, la gente se reunía principalmente en cocinas. Allí podrías expresar tu opinión, escuchar la de otra persona. Pero no había lenguaje ni mecanismo de discusión con el desarrollo de una solución colectiva. Hasta ahora, muchas personas de opiniones democráticas se comportan de manera autoritaria y no quieren negociar.