Ideas conservadoras del siglo XIX en resumen. El conservadurismo lo es. Instituto Estatal de Electrónica de Moscú y

Conservatismo

Plan

Ideología política y jurídica en la Europa occidental del siglo XIX

Clase 10

1. una breve descripción de las principales disposiciones de la ideología conservadora del siglo XIX.

2. Doctrinas socialistas.

3. Anarquismo: características básicas.

4. Ideología liberal.

5. Positivismo.

El pensamiento social y político de la Europa occidental de la primera mitad del siglo XIX tuvo lugar bajo el signo de un mayor fortalecimiento del orden burgués, especialmente en Inglaterra, Francia, Alemania, Suiza y Holanda. Corrientes ideológicas que se habían formado y declarado autodeterminadas a través de su actitud ante este proceso. En este momento, aparecieron 5 direcciones en el ámbito político y legal:

1. Conservadurismo.

2. Anarquismo.

3. Positivismo.

4. Socialismo.

5. Liberalismo.

Consideremos los principales postulados de cada uno de ellos.

Los partidarios ideológicos de esta corriente eran la nobleza aristocrática, los círculos feudal-monárquicos, que habían perdido sus antiguos privilegios y querían la restauración del orden feudal. Sus líderes, "padres fundadores" estaban en Francia: Joseph de Maistre, Louis de Bonald. En Alemania - Ludwig von Haller, Adam Müller, en Inglaterra - Edmund Burke.

1) Rechazo a los cambios revolucionarios que han roto con el pasado, con las buenas tradiciones.

2) Tesis sobre la imperfección inicial de la naturaleza humana. (Este dogma llevó a la conclusión de que todo intento de crear un estado razonable está condenado al fracaso, ya que viola el orden de cosas establecido en el transcurso del proceso histórico).

3) Irracionalismo, que surgió como antítesis de las opiniones de los ilustradores. (Según los conservadores, la razón debe estar subordinada a la fe, solo la razón despierta en una persona el egoísmo, las pasiones, las inclinaciones dañinas. Si no hay religión y solo la razón en la autoridad, las revoluciones se volverán continuas y naturales para el estado, y los períodos de el descanso y el desarrollo se convertirán en una excepción) ...

4) El principio de autoridad. Los conservadores vieron como su autoridad, primero, un ideal espiritual, cuya fuente es Dios. El estado, que se ve privado de este ideal espiritual unificador, que se ha convertido en una colección de individuos dispersos, está amenazado de destrucción. La segunda autoridad está llamada a ser el poder soberano supremo, que obtiene nuevamente su fuerza de Dios. Estas autoridades preceden a la razón. Y como muy pocos piensan razonablemente, y nadie puede juzgar con sensatez sobre todo, entonces uno debe obedecer la autoridad divina y la autoridad del poder.

5) Apelar a las tradiciones. (Era característico del conservadurismo acusar a la revolución de derrocar a la monarquía, detrás de la cual hay 14 siglos de historia. La revolución rompió todas las tradiciones en las que se manifestaba la sabiduría del modo de vida del pueblo).

6) La conexión entre ideología conservadora y teoría orgánica el estado. (En términos de su estructura, el estado se asemeja a un organismo, donde hay una división funcional y política de las personas, de la cual se deriva la naturaleza natural de su desigualdad, por lo tanto debe haber un orden jerárquico cruel en el estado. Un estado ideal es un organismo en el que todos viven para los demás, sirve a todos, por lo tanto se preserva la salud y la fuerza de los miembros individuales y de todo el organismo. La mala salud de un elemento es peligrosa para todos).

7) Pesimismo histórico. Para los conservadores, hay un anhelo de feudalismo (como la edad de oro en la antigüedad), intolerancia a las innovaciones de la burguesía y sus ideales.

El concepto mismo de "conservadurismo" es bastante ambiguo. Muchos científicos, los investigadores caracterizan esta dirección de diferentes maneras, le dan su propio significado especial y lo dotan de varias funciones. "Filosófico diccionario enciclopédico"/ M., 1989 / define el conservadurismo como" una doctrina ideológica y política que se opone a las tendencias progresistas del desarrollo social "y, obsoleto, el conservadurismo en la traducción del latín, lo preservo.

También es común el llamado. comprensión "situacional" del conservadurismo como un sistema de ideas utilizado para justificar y estabilizar cualquier estructura social, independientemente de su importancia y lugar en el proceso socio-histórico. El conservadurismo revela actitudes ideológicas similares: reconocimiento de la existencia de un orden moral y religioso universal, imperfección de la naturaleza humana, convicción en la desigualdad natural de las personas, capacidades limitadas de la mente humana, la necesidad de una jerarquía de clases, etc.

El conservadurismo también denota un concepto filosófico y político en el que sus defensores se oponen tanto a cualquier tendencia radical de izquierda como a las fuerzas de extrema derecha que intentan detener el desarrollo progresivo de la sociedad.

Una de las funciones más importantes del conservadurismo es social, que tiene las siguientes características:

Preservación y respeto de la mentalidad nacional, las tradiciones morales y las normas de humanidad;

Inadmisibilidad de la intervención humana en el curso del desarrollo histórico, ruptura violenta del modo de vida habitual;
- la interpretación de la sociedad como una realidad objetiva, que tiene su propia estructura y su propio desarrollo.

En la literatura científica moderna, puede encontrar otra función del conservadurismo, que se puede llamar un cierto tipo o estilo de pensamiento.

La teoría del conservadurismo, sus principales disposiciones fueron consideradas en las obras de E. Burk / siglo XVIII /. Él y sus numerosos seguidores estaban convencidos de que la experiencia social se transmite de generación en generación, una persona no puede predecirla conscientemente y, por lo tanto, no puede controlarla.

En Rusia durante todo el siglo XIX. las ideas del conservadurismo se han generalizado y han recorrido un largo camino desde el eslavofilismo hasta la búsqueda religiosa y ética. En las obras filosóficas y literario-críticas de este período, acontecimientos históricos relacionados con la victoria sobre Napoleón / 1812 /, el levantamiento de los decembristas / 1825 /, la abolición de la servidumbre / 1861 /, la implementación de las reformas burguesas-liberales / b0 -70 / b. /. el desarrollo de las relaciones capitalistas y el movimiento democrático revolucionario.

En la primera mitad del siglo XIX. gobierno zarista trató de desarrollar su propia ideología, sobre la base de la cual educar a la generación joven dedicada a la autocracia. Uvarov se convirtió en el principal ideólogo de la autocracia. En el pasado, un librepensador amigo de muchos decembristas, propuso la llamada "teoría de la nacionalidad oficial" / "autocracia, nacionalidad" /. Su significado consistía en oponerse al revolucionarismo de la nobleza intelectual y la pasividad de las masas, que se venía observando desde finales del siglo XVIII. Las ideas de liberación se presentaron como un fenómeno superficial, generalizado sólo entre la parte "mimada" de la sociedad educada. La pasividad del campesinado, su piedad patriarcal, su fe persistente en el zar fueron retratadas como características "primordiales" y "originales" personaje popular... Uvarov argumentó que Rusia "es fuerte con unanimidad incomparable: aquí el zar ama a la Patria en la persona del pueblo y gobierna como un padre, guiado por las leyes, y el pueblo no sabe cómo separar la Patria del zar y ve en ella su felicidad, fuerza y ​​gloria ".

Representantes destacados de la ciencia oficial, / por ejemplo, el historiador M.P. Pogodin / eran partidarios de la "teoría de la nacionalidad oficial" y en sus escritos elogiaban la Rusia original y el orden existente. Esta teoría durante muchas décadas se convirtió en la piedra angular de la ideología de la autocracia.

En los 40-50. Siglo XIX. Las disputas ideológicas se referían principalmente a los caminos futuros del desarrollo de Rusia. Los eslavófilos defendían la identidad de Rusia, que veían en la comunidad campesina, en la ortodoxia y en la conciliaridad del pueblo ruso. Sredinikh se destacó por su importante potencial filosófico I.V. Kireevsky. KANSAS. Aksakov, Yu.F. Samarin y especialmente A.S. Khomyakov. Se esforzaron por refutar el tipo de filosofar alemán y desarrollar una filosofía rusa especial sobre la base de tradiciones ideológicas primordialmente domésticas.

Hablando con el fundamento del original, es decir, no el camino burgués del desarrollo histórico de Rusia, los eslavófilos propusieron la doctrina original de la conciliaridad, la unificación de las personas sobre la base de los valores espirituales y religiosos más elevados: el amor y la libertad. Vieron las principales características de Rusia en la comunidad campesina y Fe ortodoxa... Gracias a la ortodoxia y la comunidad, argumentaron los eslavófilos, en Rusia todas las clases y estados se llevarán pacíficamente entre sí. Peter I fue evaluado muy críticamente por ellos. Se creía que rechazaron a Rusia del camino natural del desarrollo, aunque no cambiaron su estructura interna y no destruyeron la posibilidad de volver al camino anterior, que corresponde a la estructura espiritual de los pueblos eslavos.

Los eslavófilos incluso propusieron el lema "El zar - Poder, el pueblo - Opinión". Sobre esta base, se opusieron a todo tipo de innovaciones en el campo. controlado por el gobierno, especialmente contra una constitución de estilo occidental. La base espiritual del eslavofilismo fue el cristianismo ortodoxo, desde cuyo punto de vista criticaron el materialismo y el idealismo clásico / dialéctico / idealista de Hegel y Kant. Muchos investigadores asocian el comienzo del pensamiento filosófico independiente en Rusia con el eslavofilismo. En este sentido, las opiniones de los fundadores de esta tendencia, A.S. Khomyakov / 1804-1860 / e I.V. Kireevsky / 1806-1856 /.

Para la enseñanza filosófica de los eslavófilos, el concepto de colegialidad, que fue introducido por primera vez por A.S. Khomyakov. Por conciliaridad se refiere a un tipo especial de comunidad humana, que se caracteriza por la libertad, el amor, la fe. Alexey Stepanovich consideraba la ortodoxia como la verdadera religión cristiana: en el catolicismo hay unidad, pero no hay libertad; en el protestantismo, por el contrario, la libertad no se sustenta en la unidad. Solo la ortodoxia se caracteriza por la conciliaridad o comunalidad, una combinación de unidad y libertad, basada en el amor a Dios. Comunidad, unidad, libertad, amor: estas son las ideas filosóficas clave y más fructíferas de Khomyakov.

I.V. Kireevsky define la conciliaridad como una genuina socialidad de naturaleza no violenta. El catolicismo, según sus enseñanzas, es solo una cualidad de la vida social y cultural rusa, un prototipo del Reino de Dios en la tierra.

En la literatura científica moderna, monografías, estudios colectivos de los últimos años, se pone especial énfasis en el estudio de los ideales sociales de los eslavófilos. Tanto Kireevsky como Khomyakov vieron a la comunidad como un modelo ideal de estructura social, que consideraron la única institución social que sobrevivió en la historia de Rusia, en la que se preservó la moralidad tanto de un individuo como de la sociedad en su conjunto.

En la teoría del eslavofilismo, el concepto más armonioso y lógicamente fundamentado de la estructura social de la sociedad pertenece a K.S. Aksakov, hijo del famoso escritor S.T. Aksakov. Formuló el concepto de "tierra y estado", en el que demostró la peculiaridad del camino histórico del pueblo ruso. En 1855. Aksakov en su nota "0 el estado interno de Rusia" esbozó sus propios puntos de vista sobre la estructura social ideal. Estaba convencido de que seguir permitiría evitar todo tipo de disturbios sociales, protestas, incluso revoluciones que estallaron en ese momento en Europa.

KANSAS. Aksakov creía que la única forma de gobierno aceptable para Rusia, correspondiente a todo el curso de la historia rusa, es. Otros, incluida la democracia, permiten la participación de la sociedad en la resolución de problemas políticos, lo que es contrario a la naturaleza del pueblo ruso. En su discurso a Alejandro II, señaló que el pueblo ruso "... no son estadistas, no buscan la participación en el gobierno, quieren limitar el poder del gobierno por condiciones, no tienen, en una palabra, ningún elemento político". en sí mismos, por tanto, ni siquiera contienen semillas de revolución o arreglo constitucional ... ".

En Rusia, la gente no considera al soberano como un dios terrenal: obedece, pero no idolatra a su zar. El poder estatal sin la intervención del pueblo en él solo puede ser una monarquía ilimitada. Y la no injerencia en la libertad del espíritu de la gente, la gente - en las acciones del estado y es la base de la vida de la sociedad y el estado.

Todos los seguidores de la teoría del eslavofilismo creían que las instituciones de poder similares a las de Occidente no deberían de ninguna manera introducirse en Rusia, porque Rusia tiene sus propios modelos políticos.

Los ideólogos del eslavofilismo abogaron por el resurgimiento del sistema de representación de la propiedad prepetrina, las costumbres monárquicas y patriarcales. En su trabajo, los eslavófilos idealizaban a menudo las características del carácter nacional ruso, la forma de vida y las creencias. Intentaron deducir el futuro de Rusia del pasado, no del presente, por lo que hay mucho de utópico en sus puntos de vista.

La filosofía de los eslavófilos se construyó sobre la base de la comprensión rusa del cristianismo, planteada por las características nacionales de la vida espiritual rusa. No desarrollaron su propio sistema filosófico como tal, pero lograron establecer el espíritu general del pensamiento filosófico en Rusia. Los primeros eslavófilos propusieron una serie de ideas fundamentalmente nuevas, pero no tenían un sistema filosófico integral. No fue posible lograr el éxito en este asunto, ya en los años 70-80 del siglo XIX, también para los eslavófilos tardíos, en particular, N.Ya. Danilevsky. Se hizo famoso por su libro "Rusia y Europa". Siguiendo al historiador alemán Rückert, pero anteriormente autor del famoso libro "La decadencia de Europa" Spengler y otras obras que recibieron una amplia fama europea. Danilevsky desarrolló el concepto de tipos culturales e históricos: no existe una civilización humana común, pero hay ciertos tipos de civilizaciones, solo hay 10 de ellas, entre las que destaca el tipo histórico y cultural eslavo para su futuro. Los últimos eslavófilos fueron conservadores y abandonaron el utopismo de sus predecesores.

Bajo la influencia del eslavofilismo, se desarrolló el cultivo del suelo, el movimiento social y literario de la década de 1860. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Grigoriev y F.N. Dostoievski se acercó a la idea de la prioridad del arte, teniendo en cuenta su poder orgánico, sobre la ciencia. Para Dostoievski, "suelo" es una unidad afín con el pueblo ruso. Estar con la gente significa tener a Cristo en ti, esforzarte constantemente por tu renovación moral. Para Dostoievski, el primer plano es la comprensión de la verdad humana última, el origen de una personalidad verdaderamente positiva. Por eso Dostoievski es un pensador existencial, una estrella guía para los "existencialistas del siglo XX, pero a diferencia de ellos no es un filósofo profesional, sino un escritor profesional. Quizás por eso la obra de Dostoievski apenas revela una teoría filosófica claramente formulada".

Hablando desde el punto de vista del cultivo del suelo, A.A. Grigoriev / 1822-1864 / reconoció en general la importancia decisiva de los principios patriarcales y religiosos en la vida rusa, pero habló muy críticamente sobre el eslavofilismo clásico romántico: “El eslavofilismo creía ciegamente, fanáticamente en la esencia de la vida popular desconocida para él, y la fe era acreditado a él.

En los años 60-90 del siglo XIX. Rusia se ha embarcado en un camino desarrollo capitalista... En el período posterior a las reformas liberal-burguesas de los años 60-70. el sistema capitalista se estableció en todas las esferas de la vida social, política y económica. Las relaciones capitalistas, tanto en la ciudad como en el campo, se entrelazaron con fuertes supervivencias de la servidumbre: permanecieron la propiedad de los terratenientes y los métodos semifeudales de explotación de los campesinos. El tipo de capitalismo llamado "prusiano" prevaleció en la agricultura, caracterizada por la preservación de la propiedad de los terratenientes y la transformación gradual de la propiedad de los terratenientes en propiedad capitalista de la tierra.

En relación con estas circunstancias y la complicación, el desarrollo sociopolítico de Rusia en la segunda mitad del siglo XIX estuvo lleno de agudas contradicciones. Estas contradicciones en la vida de la Rusia posterior a la reforma se reflejaron en la lucha de varias corrientes y direcciones del pensamiento social ruso, incluso en el campo de la filosofía.

En este momento en Rusia, como antes, la dirección oficialmente dominante del pensamiento social era la tendencia monárquica, cuyo bastión eran la ideología religiosa y las tendencias idealistas de la filosofía, las llamadas. "campo monárquico". Se basó en varias enseñanzas idealistas, desde los movimientos más religiosos hasta el positivismo. En términos de sus orígenes sociales y esencia, el idealismo filosófico en Rusia en VT. piso. Siglo XIX. fue una expresión de los intereses de la clase dominante: los terratenientes y la burguesía liberal-monárquica. A pesar de que la burguesía rusa era una clase relativamente joven y solo fortalecía su posición, no solo no era revolucionaria, sino que, por el contrario, temía al proletariado revolucionario y buscaba una alianza con los terratenientes bajo los auspicios de la autocracia.

Por tanto, una de las principales direcciones del pensamiento filosófico de los partidarios del conservadurismo en Rusia fue la lucha contra el movimiento revolucionario democrático y proletario, contra el materialismo.

En Rusia el martes. piso. Siglo XIX. en las condiciones del surgimiento y formación de las relaciones capitalistas, la ideología del liberalismo clásico adquiere una función conservadora. La transición del pasado al presente fue concebida por los ideólogos del conservadurismo como la estabilización de una forma social que no estaba sujeta a cambios. Los conservadores declaran la posibilidad de la interferencia de un sujeto en el curso del proceso histórico como una utopía social y son escépticos sobre las posibilidades de soluciones volitivas a los problemas sociales.

Representantes del radicalismo y revolucionarios se refirieron todo el tiempo a la ciencia y progreso cientifico, y al mismo tiempo enfatizó que solo ellos tienen derecho a hablar en nombre de la ciencia. Por lo tanto, proporcionaron a la comunidad conservadora exactamente los argumentos que estaban buscando. Después de todo, si la ciencia, y especialmente la filosofía, son la base para destruir todo el orden legal existente, entonces los beneficios de la filosofía son cuestionables y su daño es obvio. Para los eslavófilos, esta fue otra confirmación de su creencia de que toda la sabiduría occidental es solo un veneno espiritual.

Sería una tarea verdaderamente ingrata defender la ciencia y su libertad, por un lado, de los demócratas revolucionarios y posteriormente de los bolcheviques, que le declararon el monopolio, y por otro, de las sospechas de los conservadores de derecha. Esta tarea es atacar a la suerte de los liberales conservadores, como Chicherin o Katkov. Katkov estaba convencido de que la doctrina revolucionaria, a pesar de su fundamento lógico y armonía, no tiene nada que ver con la ciencia y que, por el contrario, la difusión de estos puntos de vista es una consecuencia de la supresión del pensamiento científico y la libertad científica. En su periódico Moskovskie vedomosti / № 205, 1866 / Katkov escribió: “Todas estas falsas enseñanzas, todas estas malas tendencias nacieron y cobraron fuerza en medio de una sociedad que no conocía la ciencia, libre, respetada y fuerte, ni publicidad en los negocios. ... ". Chicherin se hace eco de él:" ... esta propaganda insensata, tendiente a la destrucción de todo el sistema existente, fue perpetrada en un momento ... cuando los beneficios invaluables cayeron sobre Rusia, el amanecer de una nueva vida estaba comenzando ... "/ reformas liberales-burguesas 60 - 70 del siglo XIX - autor /. Y luego llega a la conclusión de que en Rusia" liberales sinceros, bajo el orden existente, queda por apoyar ... "Por el absolutismo Chicherin significaba autocracia en Rusia. Habló con bastante dureza sobre la forma democrática de gobierno: “Cualquiera que no se adhiera a la tendencia general o se atreva a votar en contra de la mayoría se arriesga a pagar con su propiedad, e incluso con su vida misma, porque una multitud enojada es capaz de cualquier cosa ... . La democracia es la regla de la mediocridad: levantando las masas, baja las capas superiores y lleva todo a un nivel monótono y vulgar ".

Como muestra la historia de la filosofía, en la segunda mitad del siglo XIX, los filósofos idealistas rusos de esa época eran los ideólogos de las clases dominantes, luchando en cualquier rebaño para proteger y perpetuar el orden existente, creyendo sinceramente que para Rusia este es el única forma de evitar disturbios sociales y derramamiento de sangre. Los sentimientos conservadores están presentes en su trabajo, sus obras, sus pensamientos: intentaron fortalecer la autocracia, la influencia de la iglesia, fortalecer la cosmovisión religiosa.

Los representantes del pensamiento conservador ruso en el siglo XIX, especialmente en su segunda mitad, han acumulado una gran cantidad de material para el pensamiento. Pero en 1917 tuvo lugar una revolución socialista en Rusia y se interrumpió el desarrollo de un proceso filosófico libre. Muchos filósofos nunca aceptaron Revolución de octubre, no pudieron aceptar la situación actual y se vieron obligados a abandonar el país. En general, la intelectualidad rusa fue declarada una "clase ideológicamente ajena", y muchos de ellos fueron a emigrar por su propia seguridad.

Al mismo tiempo, la antigua diversidad de sistemas filosóficos se puso fin a la fuerza en la Rusia socialista. Los órganos estatales pertinentes se aseguraron de que prevaleciera una línea filosófica en el país: la marxista-leninista. En la ciencia soviética, se ha desarrollado un estereotipo muy tendencioso hacia la herencia creativa de figuras públicas como, por ejemplo, Radishchev, Herzen, Belinsky, Chernyshevsky y otros, y una clara reevaluación del significado mundial de sus sistemas filosóficos. Lo único verdadero y correcto fue la enseñanza de los clásicos del marxismo-leninismo y las obras de sus seguidores, estadistas domésticos y figuras públicas, que se publicaron en el país en millones de ejemplares.

Se les animó encarecidamente a ser guiados en todas las esferas de la vida humana. Cualquier disenso fue simplemente prohibido e incluso perseguido. La misma palabra "conservador" en nuestro país era sinónimo de la palabra "reaccionario", y ellos mismos y sus puntos de vista fueron estigmatizados airadamente en sus escritos como líderes estatales, / por ejemplo, VI Lenin: "El carácter antipopular del idealismo ruso , su colapso ideológico se manifiesta claramente en la evolución política de sus predicadores ... Katkov - Suvorin - "pueblo Vekhi", todas estas son etapas históricas en el giro de la burguesía rusa para defender la reacción, el chovinismo y el antisemitismo .. . "y representantes de la ciencia oficial, por ejemplo, L. Kogan:" El idealismo ruso, especialmente en el último tercio del siglo XIX, fue orgánicamente hostil a la ciencia, intentó de todas las formas posibles desacreditar sus logros, sus conclusiones materialistas, aprovechar las contradicciones y dificultades de su desarrollo. A pesar de todas las diferencias en sus puntos de vista, el reaccionario Danilevsky y el liberal Katkov coincidieron en su odio al darwinismo.

Esto reveló la unilateralidad del desarrollo de las ciencias sociales soviéticas, en la proyección de algunos aspectos del proceso filosófico y el silencio absoluto de otros. Pero es imposible dar una valoración objetiva del trabajo de los mismos Belinsky, Chernyshevsky, Lenin y otros, sin conocer las opiniones de sus oponentes.

Desafortunadamente, en Rusia, las obras de los representantes de la tendencia conservadora simplemente se olvidaron durante muchas décadas, sus pensamientos y opiniones no son demandados por la sociedad. Pero entre ellos se encontraban destacados pensadores, oradores, líderes en sus campos profesionales, quienes fueron muy apreciados por N.O. Lao: "El rasgo más característico de la filosofía rusa radica precisamente en el hecho de que muchas personas dedican sus energías a ella ... En el medio ... muchos tienen un gran talento literario, asombran con su rica erudición ...".

Revolución en Europa Oriental y América contribuyó al diseño en el siglo XIX. principales corrientes ideológicas: conservadurismo, liberalismo y socialismo.

El flujo revolucionario provocó un temor natural de los estratos poseedores por la preservación del orden existente.

Esta dirección del pensamiento social se llama conservadurismo.

Las otras dos direcciones están estrechamente relacionadas con la época de la Ilustración. El liberalismo desarrolló los pensamientos de la época de que la nueva sociedad conduciría en última instancia a la armonía social. El socialismo heredó de la Ilustración el patetismo revolucionario de la negación, trasladando la crítica al nuevo orden capitalista.

Conservatismo.

Conservadurismo - [de lat. Conservare - preservar, custodiar, cuidar la preservación) - Ideología política, enfocado en la preservación y mantenimiento de formas históricamente formadas de vida pública y estatal, principalmente sus fundamentos morales y legales, encarnados en la nación, religión, matrimonio, familia, propiedad. Por primera vez se utilizó el término "conservadurismo" escritor francés Chateaubriand para denotar la ideología feudal-aristocrática del período de la Gran Revolución Francesa.

El conservadurismo es una dirección basada en el deseo de preservar los antiguos valores tradicionales: privilegios patrimoniales, lealtad a la dinastía, etc. En general, el conservadurismo se caracteriza por las siguientes características:

· Lo que no se puede cambiar no necesita ser cambiado;

· Debe preferirse la sabiduría del antepasado y la sabiduría de las costumbres sobre las decisiones y juicios individuales;

· Cualquier medida debe considerarse no para obtener resultados inmediatos, sino a largo plazo;

Sobre la base de estos enfoques fundamentales, se formaron orientaciones políticas características de la ideología conservadora, en particular, la actitud hacia la constitución como manifestación de los principios más elevados (que no pueden ser cambiados arbitrariamente por una persona), que encarna el derecho divino no escrito, la convicción en la necesidad del imperio de la ley y obligación de fundamento moral en las actividades de un tribunal independiente, entendiendo la observancia de la ley civil como una forma de libertad individual.

Una persona, según los conservadores, es imperfecta y, por tanto, un orden social perfecto es imposible. Sin embargo, bajo un gobierno basado en la tradición, la mejora siempre es posible, incluso en una sociedad imperfecta.

Las principales ideas del conservadurismo se formularon ya en el siglo XVIII. La condición previa para el surgimiento de estos conceptos básicos fueron los éxitos del liberalismo después de la Gran Revolución Francesa de 1789. Conmocionados por los intentos de una reorganización política radical, los "padres espirituales" de esta tendencia, E. Burke, J. de Maestor, intentaron para afirmar la idea de lo antinatural de la transformación consciente de los órdenes sociales.

Edmund Burke es el padre fundador del conservadurismo.

El elemento principal de las opiniones de Burke es la admiración por la santidad de la tradición. Observar las tradiciones significa seguir el curso natural de las cosas, actuar de acuerdo con la naturaleza, con sabiduría milenaria.

"Un informante honesto", argumentó Burke, no puede ver a su país como una pizarra en blanco, pero en la que puede escribir lo que quiera. El estadista debe tener una "propensión a preservar y la capacidad de mejorar, en conjunto".

Las reformas destinadas a restaurar los derechos y principios tradicionales fueron especialmente reconocidas por Burke. Consideró la "revolución gloriosa" de 1688 como un ejemplo ideal de tal reforma, durante la cual "todos los cambios se realizaron sobre la base del principio de respeto por la antigüedad".

Las ideas políticas de Joseph de Mestore.

Hizo un intento de refutar las principales disposiciones de la teoría de la "ley natural" y restaurar la doctrina católica del estado y la ley. Critico a los ilustradores franceses, que partieron de la idea de la omnipotencia de la mente humana, de acuerdo con los requisitos de los que se proponían crear un nuevo sistema sociopolítico. Las instituciones políticas son creadas por Dios y la mente humana no puede mejorarlas. Sobre esta base, se opuso a las constituciones que introducían "innovaciones" y creía que solo las "instituciones antiguas" tienen derecho a existir, ya que encarnan la "inteligencia divina".

Vio el camino hacia la salvación de la sociedad en el fortalecimiento del papel de la religión, en las áreas espiritual y secular. Propuso la idea de crear una monarquía europea común encabezada por el Papa, cuyo poder es "siempre ... conservador".

Según Mestora, los “derechos naturales” de una persona no pueden existir, ya que “no hay ningún ser humano en absoluto, pero hay personas de diferentes naciones, para quienes Dios creó varias instituciones. Las personas en la naturaleza son desiguales y creadas por esclavos.

Liberalismo.

Habiendo heredado una serie de ideas de los antiguos pensadores griegos Lucrecio y Demócrito, el liberalismo como tendencia ideológica independiente se formó sobre la base de la filosofía política de los ilustradores ingleses D. Locke, T. Hobs, A. Smith al final de la Siglos XVII-XVIII. Habiendo vinculado la libertad individual con el respeto de los derechos humanos fundamentales, así como con el sistema de propiedad privada, el liberalismo basó su concepto en los ideales de la libre competencia, el mercado y el espíritu empresarial.

El liberalismo es la ideología de la burguesía industrial, que está en el poder en alianza con otros estratos de propietarios en los países avanzados de América y Europa. Habló bajo la bandera de la libertad contra cualquier restricción por parte del estado. Habiéndose convertido en la cosmovisión dominante en la sociedad a mediados del siglo XIX, el liberalismo libró una lucha activa contra el absolutismo, preservando así su propósito avanzado. Los liberales buscaron resolver los problemas revolucionarios mediante métodos de reforma. Consideraban que el estado era legal, limitado en sus actividades por las leyes.

Los rasgos característicos del liberalismo fueron:

Naturaleza contractual del estado

· Participación del pueblo en la decisión de los asuntos estatales;

· Ley electoral;

· Independencia del gobierno local;

· Igualdad jurídica de los ciudadanos (igualdad de las mujeres);

· Juicio con jurado;

· Distribución equitativa de impuestos; libertad de expresión, reunión, conciencia.

Desde sus inicios, el liberalismo ha defendido una actitud crítica hacia el Estado, los principios de alta responsabilidad política de la ciudadanía, la tolerancia religiosa y el pluralismo, y la idea del constitucionalismo. Los principales problemas de la ideología liberal siempre han sido determinar el grado permisible y la naturaleza de la intervención estatal en intimidad, la combinación de democracia y libertad, lealtad a una Patria específica y derechos humanos universales.

Socialismo.

Las ideas del socialismo se conocen en el mundo desde la antigüedad, pero no recibieron una base teórica y una forma ideológica hasta el siglo XIX. Gran importancia para su conceptualización, las ideas del pensador francés J.J. Rousseau y las opiniones de su compatriota F. Babeuf sobre la pertenencia de clase de los ciudadanos y la necesidad de una lucha violenta por la reconstrucción social.

La revolución industrial en Inglaterra, la revolución victoriosa en Francia condujo a principios del XIX Siglo hasta el triunfo completo del nuevo orden capitalista en los países líderes de Europa, Estados Unidos se desarrolló por el mismo camino.

Pero en realidad, los acontecimientos del siglo XVIII llevaron a la destrucción de los baluartes del feudalismo, pero no trajeron a los trabajadores una libertad real. La decepción en el "reino de la razón" llevó al surgimiento de nuevas teorías socialistas y comunistas.

Las palabras "socialismo" y "comunismo" fueron generalizadas por los pensadores franceses en la década de 1830. Entonces, el concepto de "socialista" se definió como el deseo de los ideólogos de diversas clases, no solo de exponer las "úlceras" del capitalismo emergente, sino también de esbozar un cuadro de un orden social mejor.

Hubo varias corrientes de socialismo.

Así, varios pensadores buscaron no solo convencer a los círculos dominantes de la necesidad de reformas sociales, sino también mostrar un nuevo camino con el ejemplo de sus propias actividades, o encontrar la base inmediata del orden futuro en la propia realidad. Sobre la cuestión de las formas de establecer una nueva sociedad, los socialistas se dividieron en partidarios de un camino pacífico y violento. A pesar de estas diferencias, los creadores del socialismo tenían en común una profunda convicción ideológica, una fe inquebrantable en un futuro brillante.

Charles Fourier (la civilización, en su opinión, ha alcanzado el punto más alto de desarrollo. En la sociedad, cada persona está en un estado de guerra con otras personas, agregue a esta anarquía, competencia, división injusta de la riqueza material: esta es nuestra civilización. La fuente de todos estos problemas es el comercio, al que llamó "un sistema de engaño legalizado". El camino hacia lo mejor es establecer una sociedad sobre la base de una asociación: un colectivo de producción de 1600 personas, estas falanges estarán unidas por intereses acordados).

K. Marx, F. Engels (vieron como su objetivo organizar al proletariado para luchar por sus derechos. En su opinión, el comunismo es un orden social, que es una asociación de productores, una sociedad basada en los principios del colectivismo, basado en industria a gran escala, propiedad pública única con un plan general, con una estructura única sin clases, con distribución de acciones públicas)

Conservadurismo en Rusia Siglo 19

Moscú 2007

CONSERVATISMO EN RUSIA EN EL SIGLO XIX

Departamento de Historia y Ciencias Políticas

AGENCIA FEDERAL DE EDUCACIÓN

FEDERACIÓN RUSA

MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA

Instituto Estatal de Electrónica de Moscú y

matemáticas (Universidad Técnica)

« Historia nacional"," Ciencias Políticas "

Compilado por el Candidato de Ciencias Históricas, Profesor Asociado Rodionova I.V.

Conservadurismo en Rusia en el siglo XIX: Método. recomendaciones para los cursos "Historia doméstica", "Ciencias políticas" / Mosk. Expresar Instituto de Electrónica y Matemáticas; Compilado por: I.V. Rodionova. M., 2007 S. 32.

Las recomendaciones pueden ser utilizadas por estudiantes de cursos I, III de todas las especialidades de las facultades de electrónica, automatización y tecnología informática, informática y telecomunicaciones, matemáticas aplicadas, así como economía, matemáticas y facultades vespertinas para prepararse para seminarios, pruebas y exámenes para los cursos "Historia Patriótica", "Ciencias Políticas".

ISBN 978-5-94506-161-3

Plan

1. Conservadurismo ruso del primer cuarto del siglo XIX. 3

1.1. Conservadurismo de la Iglesia. 4

1.2. Conservadurismo autocrático ortodoxo secular. 5

6

7

10

2. Pensamiento conservador ruso del segundo cuarto del siglo XIX. 12

2.1. Conservadurismo ortodoxo-ruso (eslavófilo). 12

2.1.1. Khomyakov Alexey Stepanovich (1804-1860) 13

2.1.2. Kireevsky Ivan Vasilievich (1804-1856) 13

2.1.3. Aksakov Konstantin Sergeevich (1817-1860) 15

2.2. Forma protectora del Estado del conservadurismo ruso. 15

2.2.1. Uvarov Sergei Semyonovich (1786-1855) 15

3. Estadistas conservadores de la segunda mitad del siglo XIX. 17

3.1. Danilevsky Nikolay Yakovlevich (1822-1885) 17

3.2. Leontiev Konstantin Nikolaevich (1831-1891) 20

3.3. Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827-1907) 22

3.4. Tikhomirov Lev Alexandrovich (1852-1923) 25

4. Las principales características del concepto conservador. 28

Desde el primer cuarto del siglo XIX se han sentado en Rusia las bases del pensamiento conservador, liberal y revolucionario. Conservatismo (de lat.conservo - guardar, proteger) - una corriente ideológica, un tipo de cosmovisión sociopolítica y filosófica, cuyos portadores abogan por la preservación de los fundamentos tradicionales de la vida social.

En el imperio ruso El conservadurismo en sus inicios fue una reacción a la occidentalización radical, cuyas manifestaciones y principales símbolos a finales del siglo XVIII - principios del XIX. se convirtió en la Gran Revolución Francesa, el liberalismo extremo (en ese momento) de Alejandro I, el proyecto de reformas constitucionales asociado con el nombre de M.M. Speransky y la agresión napoleónica contra Rusia.

Estos fenómenos fueron percibidos por los conservadores rusos como total una amenaza que lleva a la destrucción de todos los fundamentos fundamentales de la sociedad tradicional: el poder autocrático, la Iglesia ortodoxa y la religión en general, el idioma, la vida patriarcal, las tradiciones nacionales, etc.

Esta totalidad de la amenaza contrasta con todos los desafíos anteriores que Rusia experimentó en su historia. Las amenazas externas no socavaron los principios fundamentales del poder monárquico, la religión, la identidad cultural y lingüística. A finales del siglo XVIII. la situación ha cambiado drásticamente. Los procesos de modernización destruyeron los cimientos de la sociedad tradicional. En consecuencia, lo sin precedentes del desafío generó una reacción conservadora diseñada para defender los valores tradicionales.

A pesar de la disponibilidad de numerosos datos fácticos, no existe una tipología generalmente aceptada del pensamiento conservador ruso en el primer cuarto del siglo XIX. Hay una variedad de opiniones. En particular, se destacan los siguientes variedades del conservadurismo ruso temprano : autocrático eclesiástico y ortodoxo.

Antes de proceder a caracterizar estas tendencias, conviene señalar que las formas más desarrolladas del conservadurismo ruso prerrevolucionario en su conjunto eran una justificación teóricamente detallada de la fórmula "Ortodoxia - autocracia - nacionalidad". Esto se puede decir sobre las opiniones de los representantes del conservadurismo del reinado de Nikolaev: M.N. Pogodin, N.V. Gogol, F.I. Tyutchev, los eslavófilos posteriores a la reforma, sobre las opiniones de M.N. Katkova, N. Ya. Danilevsky, F.M. Dostoievski y otros. Esta circunstancia permite evaluar una u otra corriente del conservadurismo ruso, incluido el primer cuarto del siglo XIX, según se interpretó esta tríada.

1.1. Conservadurismo de la iglesia

Los representantes más brillantes y famosos del conservadurismo de la iglesia en el primer cuarto del siglo XIX. fueron Metropolitans Platon (Levshin) (1737-1812), Serafines (Glagolevsky) (1757-1843), Archimandrita Focio (Spassky) (1792-1838). El conservadurismo de la iglesia no se limitó al marco del clero. Para este flujo fueron son característicos

una). tenso y dramático oposición a las influencias ideológicas y religiosas occidentales , en primer lugar, las ideas educativas, la masonería, el deísmo y el ateísmo;

2). pronunciado convicción en el camino especial de Rusia asociado con la ortodoxia, distinguiéndola de Occidente y Oriente (los representantes de esta tendencia eran muy conscientes de la singularidad de su religión; el conservadurismo de la iglesia fue una reacción al desafío del proyecto de la Ilustración y los fenómenos indirectamente relacionados con él, como el rechazo real de los ortodoxos carácter del Imperio Ruso, que ocurrió después de 1812 y duró hasta 1824);

3). lealtad al gobierno monárquico existente , lo que no excluyó su aguda crítica, cuando, desde el punto de vista de los portadores de la corriente considerada, se violó la “pureza de fe”, se destruyó la moralidad, existía la amenaza de debilitamiento de la ortodoxia como consecuencia de la difusión de enseñanzas no ortodoxas y anti-ortodoxas;

4). falta casi total de interés en los problemas económicos y nacionales .

Si hablamos de los intentos de los representantes de esta corriente de incidir en la vida de la sociedad laica, básicamente se redujeron a medidas de carácter prohibitivo en relación a los movimientos no ortodoxos y anti-ortodoxos, al rechazo al radicalismo y al liberalismo. El programa positivo de los conservadores eclesiásticos era de naturaleza estrictamente confesional, por lo general hizo hincapié en la necesidad de una amplia difusión de la educación ortodoxa como el contrapeso más eficaz a las influencias no ortodoxas y anti-ortodoxas. Además, los conservadores de la iglesia consideró inaceptable traducir la Biblia al idioma literario ruso, en lugar de eslavo eclesiástico, porque socavó el carácter sagrado de la Sagrada Escritura.

1.2. Conservadurismo secular, ortodoxo-autocrático

El curso del conservadurismo secular, ortodoxo-autocrático estuvo estrechamente relacionado con el conservadurismo de la iglesia. Sus representantes más destacados fueron COMO. Shishkov(desde 1803), NUEVO MÉJICO. Karamzin(desde 1810), M.L. Magnitsky(desde 1819).

Los ideólogos y practicantes del conservadurismo ruso antes mencionados en el período de sus inicios comenzaron a desarrollar conceptos fundamentales para la conciencia conservadora madura como "ortodoxia", "autocracia", "nacionalidad". Sin embargo, las categorías mencionadas fueron desarrolladas por cada uno de ellos con más detalle que los demás. Entonces, en obras COMO. Shishkova "Discurso sobre la antigua y nueva sílaba del idioma ruso" (1803 g .), "Discurso sobre el amor a la Patria" (1811) contiene una interpretación detallada del concepto de "nacionalidad" desde las posiciones conservadoras ortodoxas, en el tratado , conocido como "Una nota sobre la antigüedad y nueva rusia"(1811) , N.M. Karamzin presentó el concepto de autocracia como un tipo especial de poder ruso distintivo, estrechamente relacionado con la ortodoxia y la Iglesia ortodoxa, en "Una breve experiencia de educación nacional" (1823) M.L. Magnitsky formuló un programa conservador, cuya categoría principal es la ortodoxia y la autocracia.

1.2.1. Shishkov Alexander Semyonovich (1754-1841)

Cronológicamente, el primero, en los escritos de Shishkov, en adquirir un esquema relativamente claro del concepto de "nacionalidad". Nació en condiciones históricas concretas, cuando el líder de los conservadores rusos de esa época, A.S. Shishkov lideró la lucha contra la gallomanía (una orientación hacia los modelos culturales y de comportamiento de Francia) y el cosmopolitismo, característico de la mayor parte de la sociedad educada rusa a principios del siglo XIX.

Shishkov consideró el uso excesivo de palabras y costumbres extranjeras y, lo más importante, los intentos de implementar proyectos políticos liberales en suelo ruso como una especie de acción subversiva por parte del "campo occidentalizador". La "ruptura" del lenguaje, desde su punto de vista, condujo inevitablemente a la erosión de lo que ahora se llamaría mentalidad nacional: los fundamentos de la fe, las tradiciones, los fundamentos y, finalmente, la propia condición de Estado monárquico. Idioma actuó en el entendimiento de Shishkov como la sustancia de la nacionalidad, la quintaesencia de la identidad y la cultura nacionales... Naturalmente, para defender su posición, Shishkov tuvo que recurrir a la tradición cultural y religiosa de la lengua rusa (la conectó casi exclusivamente con la lengua eslava eclesiástica). Por lo tanto, Shishkov inevitablemente recurrió a una disculpa por el pasado ruso prepetrino, que él, al igual que los posteriores eslavófilos, idealizó. Olvidando el pasado, un intento de reemplazar las "tradiciones de la antigüedad" con los ideales más nuevos de origen extranjero, extraídas casi exclusivamente de la literatura educativa, masónica y mística eran, desde el punto de vista de Shishkov, extremadamente peligrosas, ya que condujo al relativismo moral, librepensamiento, ateísmo, relajación moral e intelectual y, en consecuencia, al declive de la nación, la dependencia política de los países de Europa occidental.

Los principales componentes del concepto de "nacionalidad" en la interpretación ortodoxa-conservadora dada por A.S. Shishkov, son los siguientes:

1). inadmisibilidad de imitación revolucionario, liberal Muestras de Europa occidental;

2). la necesidad de confiar en las propias tradiciones(lingüístico, religioso, político, cultural, cotidiano (por ejemplo, en ropa, comida, estereotipos de comportamiento cotidianos));

3). estudiar el idioma ruso en todas sus formas(es curioso que Shishkov, a pesar de su adhesión al "alto estilo" de la lengua eslava eclesiástica, fuera uno de los primeros en recopilar canciones populares, considerándolas una fuente potencial para la lengua literaria);

4). patriotismo, incluido el cultivo del sentimiento nacional y la devoción a la monarquía autocrática.

Cabe destacar que esta versión de la ideología conservadora en la primera década del siglo XIX. era de carácter opositor, se oponía a la posición liberal característica de Alejandro I y su círculo más cercano. El estatus social de A.S. Shishkov, quien en ese momento estaba en desgracia y se vio obligado a centrarse en la actividad literaria. La situación ha cambiado desde alrededor de 1807, cuando, bajo la influencia de las derrotas militares en las coaliciones antinapoleónicas, los "acentos" conservadores se definieron claramente en la sociedad noble rusa.

Los eventos de 1812 jugaron un papel muy importante en la formación del conservadurismo ruso. Ya antes de la Segunda Guerra Mundial, se produjo una revolución "tectónica" en la política de personal: a pesar de sus actitudes liberales, Alejandro I se acercaba al "partido ruso": el ex opositor A.S. Shishkov se convierte en la segunda persona más importante del imperio, habiendo recibido, después de la desgracia, M.M. Speransky el puesto de Secretario de Estado y en realidad actuando como el principal ideólogo y propagandista Guerra patria, ya que fue él quien se convirtió en el autor de la mayoría de los manifiestos y decretos dirigidos al ejército y al pueblo.

1.2.2. Karamzin Nikolay Mikhailovich (1766-1826)

Uno de los fundadores del conservadurismo ruso es N.M. Karamzin. Sus puntos de vista siguen provocando una considerable controversia, ya que, habiendo pasado por una larga evolución, este gran pensador se alejó casi por completo del liberalismo y el occidentalismo, creando un proyecto conservador completo y desarrollado del primer cuarto del siglo XIX.

En marzo de 1811, Karamzin presentó un tratado a Alejandro I "Sobre la antigua y nueva Rusia en sus relaciones políticas y civiles" - el documento más profundo y significativo del pensamiento conservador ruso emergente. Junto con una descripción general de la historia rusa y la crítica a la política estatal de Alejandro I, la "Nota" contenía un contenido teórico completo, original y muy complejo concepto de autocracia como un tipo de poder especial, distintivamente ruso, estrechamente asociado con la ortodoxia y la Iglesia ortodoxa.

Desde el punto de vista de Karamzin, la autocracia es un "inteligente sistema político» , pasó una larga evolución y jugó un papel único en la historia de Rusia... Este sistema fue "la gran creación de los príncipes de Moscú", comenzando con Ivan Kalita, y, en sus elementos principales, poseía la cualidad de la objetividad, es decir, dependía débilmente de la mente y la voluntad de los gobernantes individuales, ya que no fue producto del poder personal, sino más bien una construcción compleja basada en ciertas tradiciones, instituciones estatales y públicas. Este sistema surgió como resultado síntesis de la tradición política autóctona (primordial) de la "autocracia" que se remonta a la Rus de Kiev, y algunos tradiciones del poder khan tártaro-mongol, así como por el impacto ideales políticos del Imperio Bizantino.

La autocracia que surgió en las condiciones de la lucha más difícil contra el yugo tártaro-mongol fue incondicionalmente aceptada por el pueblo ruso, ya que no solo poder extranjero eliminado, pero y luchas internas... En estas condiciones, la "esclavitud política" no parecía ser un precio excesivo a pagar por la seguridad y la unidad nacionales.

El poder autocrático era preferible al poder de la aristocracia. La aristocracia, adquiriendo una importancia autosuficiente, podría volverse peligrosa para la estadidad, por ejemplo, en un período específico o durante los disturbios del siglo XVII. La autocracia subordinó rígidamente a la aristocracia a los intereses del estado monárquico.

La historia rusa, como creía Karamzin, conoció no solo la autocracia, sino también las repúblicas. Desde el punto de vista de Nikolai Mikhailovich, la república fue, con mucho, la mejor forma estructura estatal... Sin embargo, no fue solo el deseo o la elección de las personas, sino también esas circunstancias objetivas las que les dictaron sus condiciones. El sistema republicano, según el historiador, requería de las más altas cualidades morales de los ciudadanos que se pudieron encontrar en el pasado de Rusia y que se desarrollarán en su futuro. pero mientras que la forma óptima de estado (y no solo para Rusia) era la monarquía, ya que la forma monárquica de gobierno satisface más plenamente el nivel existente de desarrollo de la moralidad y la iluminación de la humanidad. En este sentido, la Revolución Francesa mostró a dónde pueden conducir los mejores impulsos de las personas que no están dispuestas a aceptar un sistema republicano.

Sin embargo, defendiendo la monarquía como la forma de gobierno más adecuada, Karamzin hizo ciertas demandas a los autócratas. En su opinión, el monarca tenía que esforzarse por dos cosas interrelacionadas: educar a sus súbditos y limitar gradualmente su poder absoluto mediante leyes que el monarca debía observar sagradamente. Las palabras de Karamzin: "Soy republicano y moriré como tal" no encierran contradicciones. Realmente veía a la monarquía como una etapa necesaria, pero de transición en el camino hacia una república, en el camino hacia el crecimiento de la unidad moral de la nación. Es por eso monarquía para él era un sistema flexible y en desarrollo. Fue esta cualidad la que la ayudó a sobrevivir a los giros más difíciles de la historia y permanecer durante muchos siglos. una forma de unidad entre el pueblo y las autoridades ... En virtud de todo lo anterior, la autocracia fue la principal razón del poder y la prosperidad de Rusia.

Rol exclusivo, según Karamzin, jugó Iglesia Ortodoxa ... Ella era la "conciencia" del sistema autocrático, que marca las coordenadas morales del monarca y del pueblo en tiempos estables, y especialmente cuando se producían sus "desviaciones accidentales de la virtud". Karamzin enfatizó que el poder espiritual actuó en estrecha alianza con el poder civil y le dio una justificación religiosa.

Cabe destacar que N.M. Karamzin fue uno de los primeros en poner la cuestión de las consecuencias negativas del reinado de Pedro I porque el deseo de este emperador de transformar Rusia en una apariencia de Europa socavó el "espíritu del pueblo", es decir, los mismos cimientos de la autocracia, "el poder moral del Estado". El deseo de Pedro I "de nuevas costumbres para nosotros traspasó en él los límites de la prudencia". Karamzin de hecho acusó a Peter de erradicar por la fuerza las costumbres antiguas, la división sociocultural fatal del pueblo en un estrato superior "germanizado" y un "pueblo común" más bajo, la destrucción del Patriarcado, que condujo a un debilitamiento de la fe, la transferencia de la capital a las afueras del estado, a costa de enormes esfuerzos y sacrificios. Como resultado, Karamzin argumentó, Los rusos "se convirtieron en ciudadanos del mundo, pero dejaron de ser, en algunos casos, ciudadanos de Rusia".

En la "Nota" Karamzin formuló, aún no implementada en la práctica, la idea de "ley rusa": "Las leyes del pueblo deben extraerse de sus propios conceptos, costumbres, costumbres, circunstancias locales". “La ley rusa también tiene sus orígenes, como la romana; defínalos y nos dará un sistema de leyes "... (Paradójicamente, hasta cierto punto (pero lejos de ser completo) las recomendaciones de Karamzin ya fueron utilizadas en el reinado de Nicolás I por su oponente ideológico M.M.Speransky en el proceso de codificación (sistematización) de la legislación rusa).

Los elementos principales del concepto de autocracia de Karamzin, de una forma u otra, fueron desarrollados por generaciones posteriores de conservadores rusos.: S.S. Uvarov, Metropolitan Philaret, Optina ancianos, L.A. Tikhomirov, I.A. Ilyin, I.L. Solonevich y otros.

1.2.3. Magnitsky Mikhail Leontievich (1778-1844)

En gran medida, las opiniones sobre componentes de la ideología conservadora como la ortodoxia y la autocracia fueron desarrolladas por M.L. Magnitsky. El 7 de noviembre de 1823, Magnitsky envió a Alejandro I "Nota sobre educación pública" , que es uno de los hitos en la historia del conservadurismo ruso de la era de Alejandro.

En una nota, Magnitsky sugirió al zar proyecto creación un sistema integral de "educación popular" que, según él, aún no está en ninguno de los Estados cristianos: "La parte más importante de la gestión como si arrojado En todas partes a merced de los artistas intérpretes o ejecutantes y si conseguí algún tipo de arreglo, fue como por accidente y por las circunstancias ". Por el contrario, "gente maliciosa" (entre ellos, Magnitsky atribuyó a Talleyrand, Napoleón), "comprometidos a propósito en la elaboración de un sistema completo de educación nacional". Esto llevó al hecho de que "la mayoría de los mejores maestros" que deberían enseñar al heredero al trono están "infectados con los principios más peligrosos de incredulidad en ideas escandalosas". El sistema anticristiano de educación pública creado es el fruto de la implementación de "un plan y una conspiración correctos, extensos y secretamente arraigados desde hace mucho tiempo". A juzgar por algunos detalles, Magnitsky tiene en mente, en primer lugar, la masonería, pero no habla de ella directamente, prefiriendo culpar al "príncipe de las tinieblas de esta era" por el mal que está sucediendo en el mundo en primer lugar. En apoyo de sus puntos de vista, Magnitsky se refiere a los acontecimientos revolucionarios que se extendieron por Europa en 1820-1821: "La unanimidad de las enseñanzas destructivas en Madrid, Turín, París, Viena, Berlín y San Petersburgo no puede ser accidental".

Magnitsky claramente fue más allá de los límites de lo permisible cuando argumentó que los planes que propuso solo podrían implementarse a pesar del "espíritu de la época", que anteriormente fue guiado por Alexander I. Tales recordatorios de pasatiempos liberales pasados ​​no podían fallar. para irritar al monarca.

Partiendo de su visión de los procesos paneuropeos, en los que las fuerzas destructivas juegan el papel principal, Magnitsky propuso a Alejandro I elaborar un plan de "educación popular" sobre una base determinada, que abarcaría todas las instituciones educativas del Imperio ruso. Magnitsky llamó a la ortodoxia como el "principio básico" de la educación pública. Magnitsky no se centra en el lado místico de la ortodoxia. Le interesa principalmente desde un punto de vista político, como doctrina que santifica el poder real: “El hijo fiel de la Iglesia ortodoxa, la única verdadera fe de Cristo, sabe que toda autoridad de Dios y por eso honra a todos los gobernantes de la tierra ... ". Sin embargo, la comprensión de Magnitsky de la ortodoxia no era de ninguna manera "oficial", por el contrario, "de oposición". Sus declaraciones reflejan claramente la posición de aquellos círculos ortodoxos que estaban descontentos con la "revolución de Pedro".

Destaquemos que M.L. Magnitsky fue uno de los primeros en recordar el poder supremo de la idea, olvidada en ese momento: "la autocracia fuera de la ortodoxia es una violencia", es decir, el despotismo. Se trataba del llamado "Sinfonías de poderes" que se remonta a las novelas del emperador Justiniano. La ortodoxia y la autocracia son "dos pilares sagrados sobre los que se asienta el imperio". Así, Magnitsky ya en 1823 se acercó a la fórmula trina de S.S. Uvarova.

En general, al caracterizar las opiniones de los representantes del conservadurismo autocrático ortodoxo, cabe señalar que los problemas de fe en sus obras tenían un marcado carácter politizado, La ortodoxia adquirió el carácter de una ideología opuesta de moda en ese momento utopías ecuménicas ... De ahí la lucha constante de representantes de esta corriente con místicos y masones de alto rango, como el Ministro de Asuntos Espirituales y Educación Pública A.N. Golitsyn.

Representantes de la tendencia considerada del pensamiento conservador. , en contraste con los conservadores de la iglesia, fue más allá de las estrechas cuestiones confesionales y analizó una amplia gama de temas socialmente significativos (sobre la educación nacional, la naturaleza del poder, cuestiones de la "ley rusa", una cultura nacional original, basada principalmente en ciertas tradiciones lingüísticas, etc.).

Para los conservadores autocráticos ortodoxos, hubo una categórica rechazo del constitucionalismo y el liberalismo, el proyecto de la Ilustración como tal ... Intentaron deliberadamente excluir de la enseñanza de la filosofía racionalista y la ley natural, como disciplinas que socavan los cimientos del poder autocrático y la fe ortodoxa.

Al estar bastante bien y, a veces, brillantemente familiarizados con la cultura de la Ilustración, los representantes del movimiento autocrático ortodoxo crearon un sistema de puntos de vista más desarrollado conceptualmente que los conservadores de la iglesia. Si la idea de una cultura ortodoxa especial estaba contenida en las opiniones de los conservadores de la iglesia de manera bastante implícita, entonces los representantes de la tendencia autocrática ortodoxa convirtieron la idea de combinar las verdades de la fe con las verdades de la ciencia en una política estatal, resolviendo simultáneamente el problema de la educación en el espíritu nacional a su manera (esto ya sucedió en el reinado de Nicolás I, como resultado de las actividades de los ministros de educación pública A.S. Shishkov y S.S. Uvarov).