Universidad Europea Mikhail Sokolov. Mikhail Sokolov: “La sociología como ciencia exacta de la seducción. ¿Cuáles son sus planes de cooperación con Immanuel Kant IKBFU?

Reconocido sociólogo ruso, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Europea de San Petersburgo. Mikhail Sokolov vino a Kaliningrado para leer conferencias en la IKBFU en el marco del proyecto educativo "Universarium" y para participar en un seminario.

En una entrevista con el sitio, el científico habló sobre qué personas tienen más probabilidades de crear alianzas sólidas (incluido el matrimonio), donde más gente feliz en la Tierra y cuánto puede confiar en las encuestas sociológicas.

Mikhail Mikhailovich, la sociología es una ciencia muy interesante, pero en la mayoría de los casos, los escolares de ayer, que ingresan a la universidad, saben muy poco al respecto. ¿Qué se necesita para comprender su esencia lo antes posible?

Empiece a hacer una investigación sociológica usted mismo. Probablemente la mejor manera de aprender sociología rápidamente es encontrar una pregunta que te interese, como cómo haces amigos o dónde la gente encuentra el amor de tu vida, y tratar de llegar a la respuesta a esa pregunta de una manera estrictamente científica. estudiar la literatura recolectar datos, analizarlos, sacar conclusiones.

Ya sabes, a todos nos encanta la historia de Cenicienta, de príncipes y mendigos. Es decir, cuando la gente de diferentes capas las sociedades se encuentran. Pero en realidad, las posibilidades de formar una alianza verdaderamente exitosa que cruce muchas fronteras sociales son extremadamente bajas. Por lo tanto, cada uno de nosotros tiene las mayores posibilidades de pasar el resto de nuestra vida con aquellos que son similares a nosotros en la mayor cantidad de parámetros (excepto, por supuesto, el género, si estamos hablando de matrimonio, pero incluido el género, si estamos hablando de amigos) - por edad, por educación, por ocupación, por intereses, en gran parte por estatus de propiedad, es decir, con aquellos que pertenecen a la misma clase. Y el punto aquí no está tanto en la situación financiera como en los intereses comunes, que a menudo dependen directamente de la riqueza. Los jóvenes, cuando se conocen, pueden pensar que no están forjando vínculos económicos útiles o que están resolviendo algunos problemas con la herencia de tierras, propiedades, etc. En este momento es importante para ellos tener temas comunes para las conversaciones, es importante escuchar la misma música, leer los mismos libros. Es decir, nosotros, por regla general, elegimos compañeros de vida y amigos a la llamada de nuestro corazón. Pero en la mayoría de los casos resulta que las personas con una situación económica similar también sienten que tienen almas afines. Si miramos una sociedad capitalista establecida, encontramos que sus estratos económicos corresponden a diferentes niveles educativos y diferentes patrones de consumo, a partir de los cuales sacamos conclusiones sobre similitudes personales.
Hubo un sociólogo francés tan famoso, Pierre Bourdieu, quien describió a Francia como un sistema de reproducción de clases, construido sobre el hecho de que no se hereda la riqueza, sino que el capital cultural se transmite de generación en generación y solo entonces se convierte en riqueza.

Bourdieu llegó a la conclusión de que la alta cultura es una herramienta para trazar fronteras sociales.
Cuando, según nuestro entendimiento, la alta cultura recién está emergiendo (en la Edad Media no existía), solo las personas que tienen mucho tiempo libre y dinero pueden consumir sus beneficios. Los campesinos no tienen tiempo para enseñar a sus hijos a leer y escribir, y la burguesía urbana generalmente no está a la altura de la introducción de la alta cultura. Entonces las oportunidades de participación cultural parecen crecer, pero resulta que de todos modos, algunos estratos participan en este proceso de manera mucho más activa que otros y, como muestra Bourdieu, estos son principalmente los que provienen de familias hereditariamente ricas, y estos las familias no se erosionan, permanecen endogámicas: sus hijos generalmente se combinan en matrimonio con otros niños del mismo tipo, simplemente porque los hombres y mujeres jóvenes de estas familias tienen algo de qué hablar entre ellos. Sí, al menos sobre la música de ópera, ¡que los atormentaba desde pequeños!
Pero, por ejemplo, algunos especialistas en TI de éxito, a pesar de que, por decirlo suavemente, no son personas pobres, tienen muy pocas posibilidades de entrar en este entorno. Estudiaron durante mucho tiempo cosas útiles, trabajó duro y no tuvo tiempo para la ópera. Mientras estén en Francia, dice Bourdieu, la primera preocupación de los nuevos ricos será asegurarse de que los niños entren en el entorno apropiado. Resulta que, según Bourdieu, toda nuestra alta cultura se crea y se reproduce debido a que es una herramienta social muy conveniente. A menudo se pregunta si esto tiene algo que ver con Rusia: todos tenemos en mente a los "nuevos rusos" de los años 90, que definitivamente no eran la élite cultural. Pero, sorprendentemente, los estudios muestran que en las antiguas sociedades socialistas, en promedio, la intelectualidad sobrevivió a la crisis con menos pérdidas: todos lo pasaron mal, pero lo pasaron un poco más fácilmente que otros, y que las familias intelectuales siguieron siendo un grupo endogámico. aunque no es el más rico, pero según los rusos tiene bastante éxito según los estándares, a juzgar no solo por los ingresos, la esperanza de vida o los riesgos delictivos.

- La sociología ayuda a mirar la vida filosóficamente ...

Uno de los clásicos de la sociología, Emile Durkheim, creía que la sociología es el tipo de filosofía más empírica y verdaderamente científica, ya que, entre otras cosas, responde a las preguntas: "¿Cuál es el significado de la vida?" y "¿Qué es la felicidad?" Durkheim asoció este concepto con las conexiones sociales. Y, debo decir, la investigación moderna, en general, confirma la veracidad de estas conclusiones. Dicen que cuantos más amigos tiene una persona, más feliz se siente.

Bueno, no me apresuraría a sacar tales conclusiones. La práctica muestra que las personas ricas y exitosas en su carrera tienen más amigos que las personas pobres y sin éxito. Pobre de mí. Y nuevamente, el punto aquí no es que la gente se haga amiga de los ricos por motivos egoístas. Las personas exitosas se sienten atraídas por ellos porque les resulta fácil, porque no se quejan de la vida, porque no tienen que mostrar empatía constantemente, etc. Además, una persona rica puede proporcionar muchos pequeños servicios y, por lo tanto, causar un sincero sentimiento de gratitud. Es decir, aquí también gana la gente rica. Por supuesto, la conexión aquí es bidireccional: no solo los ricos hacen amigos más fácilmente, sino también las personas con un número grande los amigos encuentran fácilmente, por ejemplo, un nuevo Buen trabajo si perdiste el viejo. Los sociólogos llamarán a esto la conversión de capital social en capital económico y viceversa.
Así que, directamente, el mejor predictor de la felicidad será el número de amigos cercanos. Pero la felicidad de este tipo, si no puedes comprarla, entonces el dinero tiene algo que ver con su adquisición. Según una investigación realizada durante las últimas décadas, las personas en países con altos niveles de PIB per cápita se sienten más felices. Bueno, tal vez también católicos latinoamericanos.

- Dime, ¿qué tan objetivas son las encuestas callejeras?

Las encuestas relacionadas con las elecciones, por ejemplo, son bastante fiables. El caso es que en las democracias desarrolladas la gente tiene una buena idea de para qué sirven estas encuestas, saben que los resultados se publicarán en la prensa, por eso responden con honestidad para aumentar las posibilidades de éxito de su candidato, para elevar su calificación. Es decir, la gente entiende que la encuesta es una especie de ensayo de elecciones reales y anuncia por quién votarán.
La situación es mucho peor con las encuestas sobre temas más abstractos. Por ejemplo, sobre valores. El sociólogo no sabe cómo razonará la persona a la que se le preguntó si “el dinero es un valor importante para usted”. Puede llegar a comprender la respuesta a esta pregunta de muchas maneras: una persona decide que, dado que eligió una carrera que lo hizo rico, entonces, probablemente, el dinero es importante; el segundo pensará que dado que pasa mucho tiempo ganándolos, entonces son significativos, y el tercero pensará que dado que constantemente piensa en ellos, son significativos. Pero pueden ser tres personas completamente diferentes.

Dijiste que las encuestas sobre elecciones son correctas en la mayoría de los casos. Pero, por ejemplo, nadie predijo la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Definitivamente es un fracaso. Lo único que puede justificar a los sociólogos aquí es que, en términos de votos, la brecha entre Clinton y Trump fue mínima. Llegaron a la meta, como dicen, cara a cara, y los principales errores no estaban relacionados con las encuestas, sino con cómo se procesaban los resultados de estas encuestas en el futuro. Eliminar los factores asociados con la diferente disposición de los encuestados a participar en las elecciones (digamos, una persona dice que apoya a Clinton, pero lo más probable es que no vote, ¿se debe tener en cuenta su voto en la previsión?) Y con diferente disposición Para responder a las preguntas de los sociólogos (en general, cuanto mayor es la educación, mayor es la disposición a hablar sobre uno mismo) para diferentes categorías de encuestados, se introducen diferentes ponderaciones. En 2016, resultó que los procedimientos utilizados en años anteriores no funcionaron. El error en los valores absolutos fue pequeño, pero el efecto fue catastrófico.

Hay varias áreas prometedoras. Uno de ellos está asociado a un gran volumen de datos nuevos, que es muy fácil de manipular. Existen, por ejemplo, millones de cuentas de redes sociales que dan, en general, una imagen muy completa de lo cultural o vida política, - especialmente en lo que respecta al grupo de edad más joven. Es más difícil con el grupo de mayor edad, porque hay una estratificación social bastante clara. Si una persona tiene alrededor de cincuenta años y tiene una página en una red social popular, lo más probable es que esta persona haya escrito y leído mucho en su vida. Es decir, un investigador de este grupo de edad tendrá una cuenta con un grado de probabilidad muy alto, pero su par-conductor, por el contrario, con una muy pequeña.

- ¿Cuáles son sus planes de cooperación con la Universidad Federal Báltica Immanuel Kant?

Espero que el trabajo conjunto sea fructífero. En particular, se discutió la posibilidad de organizarse sobre la base de la IKBFU. I. Serie Kant de seminarios periódicos con la participación de reconocidos sociólogos que estudian todos los temas de los que hablamos: capital social y cultural en las sociedades rusas y europeas, fronteras, perspectivas de uso. redes sociales como herramienta de investigación.

Para informar un error, seleccione el texto y presione Ctrl + Enter

¿Cuál es la diferencia entre la estructura de las instituciones científicas en Europa y Rusia? ¿Qué determina la carrera de un científico joven y quién controla el mercado de puestos académicos? T&P habló con Mikhail Sokolov, sociólogo y profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Sociología de la EUSP, cuyo trabajo anterior se ha centrado en el movimiento nacionalista radical en Rusia. Actualmente, el científico se dedica a la sociología histórica comparada de las universidades.

Mikhail, cuéntanos, ¿en qué proyecto estás involucrado actualmente?

Mis colegas de diferentes países: Tatyana Zimenkova de la Universidad de Bielefeld, Sofia Chuikina de la Universidad de Clermont-Ferrand, Katerina Guba de la Universidad de Tomsk y Maria Safonova de la Escuela Superior de Economía están terminando un libro sobre los mercados laborales académicos y el poder académico en cinco sociologías nacionales: Rusia, Estados Unidos, Francia, Alemania y Gran Bretaña.

¿Cómo será este libro?

Como de costumbre, escribimos mucho más tiempo de lo planeado y el libro salió completamente diferente de lo que se pretendía. Inicialmente, queríamos escribir una especie de tutorial para un profesional que va a encontrar Trabajo académico en sociología en diferentes paises... Nuestra idea era invitar a capítulos extranjeros a escribir a aquellos que están familiarizados con la ciencia rusa; comenzaron sus carreras aquí, pero luego se fueron y se integraron con éxito en la sociología "occidental". Por ejemplo, Natalia Forrat, quien actualmente enseña en la Northwestern University en Illinois, contribuyó al capítulo estadounidense. Sin embargo, con el tiempo nos dimos cuenta de que es mucho más interesante para nosotros estudiar la lógica del funcionamiento de diferentes sistemas académicos, para comprender por qué las escaleras profesionales en ellos están organizadas de cierta manera. Y no dé consejos sobre cómo llegar a la cima en la ciencia occidental.

"La famosa Escuela de Frankfurt en la tercera generación se ha convertido en una gran familia académica-mafiosa que controla las universidades del Rin".

En realidad, la primera conclusión de nuestra investigación fue que no existe una ciencia occidental única. En Rusia, a menudo se pueden escuchar referencias a la experiencia occidental abstracta, generalmente con notas masoquistas: "Todo está mal en nosotros, pero todo es completamente diferente allí". Hay una especie de imagen del ideal “ahí”. Pero con una mínima aproximación, resulta que este "ahí" no es absolutamente uniforme. Dependiendo del criterio elegido, los cinco casos que estamos considerando se alinearán en un orden completamente diferente. Si tomamos las líneas generales de las carreras académicas y las fuerzas que determinan su curso, entonces, en general, Francia estará en un polo, y en el otro polo estará Alemania, Rusia estará al lado de Francia y Gran Bretaña estará en el medio, Estados Unidos estará en algún lugar entre Gran Bretaña y Alemania. Pero esto es solo en general: todos estos sistemas son difíciles de evaluar en términos de "mejor" o "peor". Cada modelo hace frente a algunos problemas, pero no a otros. Queremos algún tipo de receta universal la construcción de organizaciones académicas, pero resulta que cada uno de los esquemas considerados tiene sus propios grandes costos humanos e intelectuales.

Por ejemplo, cuales?

En términos de desarrollo profesional, tema principal de nuestro estudio, los sistemas académicos pueden clasificarse en función de su forma de seleccionar al personal científico. Uno de los enfoques principales es la interacción del ministerio, que busca gestionar la ciencia y el entorno académico. La otra es la selección únicamente por las fuerzas de este entorno mismo. Los científicos naturalmente prefieren el segundo mecanismo, el mecanismo de cooptación, donde los equipos de expertos que reconocen a los candidatos potenciales de la próxima generación son aceptados en sus filas.

Los funcionarios no pueden confiar plenamente en los científicos. Un lego no puede decir con certeza qué tan buena ciencia se está haciendo en un laboratorio en particular. Algunas personas misteriosas con batas blancas caminan y dicen que están haciendo grandes descubrimientos. Pero un funcionario responsable no puede dejar de hacer la pregunta: "¿Y si son estafadores?" Quizás seleccionan mentes inquisitivas y las educan; tal vez solo estén agregando a sus hijos y los hijos de sus amigos, que no son capaces de nada. Cuando alguien externo intenta invadir a los especialistas y pregunta: "¿Realmente estás haciendo ciencia mundial o simplemente estás fingiendo?", Cuando los burócratas interfieren con la ciencia. Es perfectamente cierto que la interferencia puede ser desastrosa.

Pero lo contrario también es cierto: un entorno académico cerrado puede desarrollarse en la dirección del estancamiento absoluto y el cese completo de cualquier actividad intelectual. En el XVII y siglos XVIII la mayoría de las universidades, incluidas Oxford, París y Heidelberg, se han convertido en corporaciones cerradas, talleres que monopolizan la emisión de diplomas. Cobraban dinero para la asignación de títulos de doctorado, cobraban una tarifa para unirse a la corporación y los reponían principalmente los hijos de los propios profesores, incluidos los que no podían aprender. Lo cual, sin embargo, no era importante: a los profesores de muchas universidades se les entregaba resúmenes centenarios, según los cuales tenían que dar conferencias y de los cuales era inadmisible desviarse. En resumen, estas universidades eran un mundo aislado e intelectualmente estéril. Los recuerdos de aquellos tiempos siguen siendo una especie de distopía académica.

Corporación de Profesores Alemanes

La gravitación hacia uno de los polos está determinada por la influencia relativa de diferentes grupos en el campo de la educación superior. En aquellos sistemas académicos donde los científicos representan un grupo influyente de intereses, prevalece la cooptación: nadie tiene derecho a decirle a los profesores a quién contratar. Una carrera se organiza así: comienzas desde los pisos inferiores y avanzas hacia arriba, superando una competencia feroz. En algún momento en aumento, te espera una picadora de carne uniforme, pero por otro lado, habiendo recibido el rango de profesor titular, obtienes un contrato de por vida, un gran salario y libertad ilimitada. Dicho sistema, vigente en Alemania y Estados Unidos, suele ser implantado por profesores que han recibido poder completo sobre el sistema: controlan cualquier movimiento de personal y nadie los controla.

"En aquellos sistemas académicos donde los científicos son un grupo influyente de intereses, prevalece la cooptación: nadie tiene derecho a decirle a los profesores a quién contratar".

En Alemania, la corporación de profesores es quizás la más influyente. Lo único en lo que los burócratas que intentaban administrar este sistema pudieron lograr concesiones: en una prohibición completa de varias formas de endogamia, es decir, la contratación interna. Este es uno de los principales problemas en la gestión de la ciencia. ¿Puede usted, como profesor principal, hacer avanzar libremente a su amado alumno por todos los peldaños de la escalera académica? Te gustaba cuando era estudiante, te asegurabas que recibía un diploma, la defensa de una disertación, el cargo de profesor asociado, de profesor, y como resultado lo dejaste en tu departamento. En los sistemas académicos donde los profesores son el grupo más influyente, las cosas gravitan naturalmente hacia este escenario. Italia, en la que hasta hace poco la oligarquía de profesores tenía incluso más poder que en Alemania, era un país clásico de patrocinio académico. En consecuencia, los funcionarios en primer lugar quieren cerrar esta misma oportunidad, ya que es imposible influir en todo lo demás. En Alemania con las reformas de Humboldt principios del XIX A lo largo de los siglos, se han erigido varias barreras para el reclutamiento interno, por lo que simplemente no puede pasar por todas las etapas en una universidad. Necesitas ser conocido fuera de tu universidad para conseguir un trabajo.

Es posible que tu profesor sea muy influyente, tenga amigos en todas partes y, de todos modos, puedas conseguir un trabajo en otra universidad. Pero esto significa que él mismo no solo heredó el departamento, dejó de leer libros y no dejó que nadie se acercara, que era el escenario del que Humboldt quería asegurarse en primer lugar. Además, el tiempo es importante para acomodar a un estudiante: es necesario que la vacante se abra exactamente en el momento en que el estudiante defiende su tesis y madura para una cátedra. Y esto es muy difícil de adivinar. En un sistema donde la endogamia está prohibida, es difícil evitar ir al mercado abierto. Cuanta más movilidad geográfica implique una carrera, más dependerán sus perspectivas de promoción de lo conocido que sea. Tienes que ir a conferencias y decirles a las personas que no están asociadas contigo algo que les interese. En última instancia, sus posibilidades en el mercado universitario dependen de si ha podido involucrar a suficientes personas en su investigación. Esto hace que el sistema sea permeable al talento: alguien que pueda cautivar a otros, abrirles horizontes, recordarles sus ideales científicos, tiene una gran ventaja. Esto no significa que no existan clanes mecenazgos ramificados en Alemania, que, además, tienen una connotación política. La famosa Escuela de Frankfurt en la tercera generación se ha convertido en una gran familia académica-mafiosa que controla las universidades del Rin.

Este sistema tiene sus costos, por ejemplo, una gran cantidad de pozos rotos. Todos quieren ser profesores, porque existe una actitud idealista hacia los profesores en la sociedad. El halo moral que los rodea les permite defenderse de los ataques de los burócratas. Pero si muchas personas quieren convertirse en ellos, muy pocos terminan convirtiéndose en ellos: en ciencias sociales, para 200 carreras académicas, si se cuenta con las disertaciones iniciadas, solo una termina recibiendo una cátedra vitalicia.

Además, aquellos que no se convirtieron en profesores titulares se encuentran no solo expulsados ​​del mundo académico, sino también mal empleados fuera de él, porque se perdieron etapas clave de sus carreras no académicas: primero escribieron una disertación, luego fueron un asistente, luego profesor junior. Lucharon todo el tiempo por la promoción y perdieron en esta carrera, y se desesperaron. Resultó que ahora es demasiado tarde para que entren en negocios o en funcionarios del gobierno, tal vez para puestos más bajos. La otra cara que también tienes que soportar es que nunca encuentras un trabajo donde empezaste tu carrera. Por un lado, puede ser agradable viajar a Alemania, pero por otro lado, imagina que ya tienes cónyuge e hijos. Uno necesita dejar una carrera para que el otro se traslade a una nueva universidad, porque es muy difícil para dos científicos conseguir un trabajo en una universidad al mismo tiempo. Los científicos crean familias extremadamente inestables en Alemania, porque saben que o en algún momento uno tendrá que poner fin a sus ambiciones, o ambos se separarán.

Para crear esta afluencia constante, opera la regla más cruel del sistema alemán y, en parte, del sistema estadounidense: no se puede permanecer mucho tiempo en ningún piso excepto en el superior. Todas las posiciones son inconstantes, excepto la más alta, de por vida. Comparemos esto con Rusia, Francia y Gran Bretaña, en los que todos los pasos son eternos y uno puede demorarse, son mucho más humanos en este sentido. Si no ha pasado al siguiente paso, entonces es muy posible que viva en el que dejó. La ventaja de este esquema es que crea un nicho para todos. Algunos no se convirtieron en profesores y permanecieron como profesor asistente durante toda su vida, alguien no se convirtió en profesor asistente y siguió siendo asistente. Puedes luchar por la promoción o puedes quedarte en un lugar y permanecer en el juego.

Control burocrático en Rusia

En general, Francia y Rusia son países donde los profesores tienen más probabilidades de perder la lucha contra los burócratas por la legitimidad y la confianza social. En los sistemas donde los burócratas son más fuertes, no hay contrataciones de por vida ni contratos a largo plazo, la promoción o renovación de un contrato está controlada por un conjunto de reglas formales. Constantemente pasa por múltiples puntos de control. Primero, eres estudiante y recibes un diploma, luego te conviertes en asistente del departamento y debes defender una tesis, sin la cual la oportunidad de convertirse en profesor asistente ya es muy improbable. Si te conviertes en profesor asistente, escribes y defiendes otra tesis, intenta convertirte en profesor. En algún lugar distante está el estatus de académico, el que está más cerca del empleo de por vida en el sistema científico ruso, pero pocos alcanzan este nivel, todos los demás deben hacer algo todo el tiempo para seguir progresando. Incluso para permanecer en su lugar, debe hacer algo: aprobar una certificación regular, mejorar sus calificaciones, etc. En un momento en que el gobierno no quería nada de las universidades, excepto que no se amotinaran, lo olvidaron por un tiempo, pero ahora lo recuerdan de nuevo. El momento de la pacificación completa en este sistema nunca llega. Una gran cantidad de pasos permite a los funcionarios mantener un mayor control: se puede regular tanto la transición de un paso a otro como la capacidad de permanecer en ellos. Por ejemplo, puede obligar a un investigador a escribir un artículo al año; de lo contrario, el contrato no se renovará. No puedes ser un profesor que renunció a la ciencia. Esta es otra forma de regular: tonificación constante.

"En los sistemas donde los burócratas son más fuertes, no hay contrataciones de por vida ni contratos a largo plazo, la promoción o renovación de un contrato está controlada por un conjunto de reglas formales".

Y, desafortunadamente, tiene sus propios costos. Los límites que cruzan las personas en el proceso de crecimiento en una organización deben ser transparentes para los funcionarios. Por tanto, la lógica misma del control cambia. Si un profesor alemán se sienta en su trono de catedral y en la selección de candidatos se basa en criterios puramente subjetivos de talento, entonces, con un fuerte control burocrático, el profesor no puede decir: "Elegí este porque me parece talentoso", especialmente si uno de los que acudieron al concurso tiene un doctorado y el otro tiene un doctorado. Un funcionario no ve talento: si un profesor ha elegido a un candidato, no a un médico, una idea le pasa por la cabeza: "Sí, debe haber algún tipo de corrupción aquí". Por tanto, una carrera depende de la acumulación de símbolos formales de estatus académico. Un problema que se discute mucho en Rusia, la devaluación de títulos, en última instancia, se deriva de tal sistema de control burocrático, cuyos problemas son especialmente evidentes en el contexto de nivel bajo mobilidad geográfica.

A diferencia de Alemania, la velocidad del movimiento de personas en el mercado laboral académico en Rusia es muy baja. Por lo general, las personas en Rusia crecen dentro de una organización, casi siempre, dentro de una ciudad. Esto se debe al hecho de que es imposible crear un mercado nacional en el país; es imposible obligar a las personas a mudarse de Moscú a Vladivostok. Puedes hacer referencia al clima o cualquier otro motivo. Por ejemplo, los precios de la vivienda son mucho más altos en relación con el salario promedio de un científico, en comparación con cualquier otro país que hemos examinado. Además, muchas personas tienen varios trabajos a la vez: puede encontrar un puesto en otra ciudad, pero no tres a la vez. En consecuencia, la reubicación es casi siempre económicamente desventajosa. Además, dentro de una ciudad, es más probable que agregue trabajo a los existentes que abandonarlos y conseguir un nuevo trabajo.

Una carrera académica en Rusia se ve así: hay un joven estudiante prometedor que atrajo la atención de un asesor científico, el líder invitó al estudiante a la escuela de posgrado, porque tener un estudiante de posgrado es beneficioso: es una carga de trabajo conveniente que trae al líder más cercano al título de profesor asociado o profesor. El mismo funcionario, obedeciendo la lógica del control total, se asegura de que el maestro no se quede inactivo, y se le presenta un estudiante de posgrado. Pero desde el momento en que alguien se matriculó en la escuela de posgrado, la máquina burocrática ya hizo clic, porque el estudiante de posgrado debe defenderse, de lo contrario se desperdiciará el dinero gastado en él. En los documentos oficiales, esto se denomina "desempeño de la escuela de posgrado", la proporción de los que se defienden dentro de los cuatro años a partir de la fecha de inscripción. Por ser demasiado exigente con los estudiantes, la escuela de posgrado simplemente puede cerrarse. La defensa es buena para la organización, para el líder y para el estudiante de posgrado.

¿Por qué necesita un título avanzado en Rusia?

Para un candidato a un título, la defensa es una oportunidad para pasar al siguiente nivel, para un líder y una organización, para obtener algunos de sus puntos. Pero hay un factor más que reduce los requisitos de protección en Rusia. En Estados Unidos, Reino Unido, Alemania o Francia, un título es una forma de publicidad en el mercado laboral, aunque este mecanismo funciona de diferentes formas. La tarea del candidato para la disertación es hacer que el procedimiento sea lo más complejo y sesgado posible: para encontrar los consejos más exigentes, intente atraer a los científicos más famosos al comité, que es permanente solo en Rusia. Porque esta es la única forma de impresionar a un empleador potencial. Para que las personas que no lo conocen en el comité de selección vean su expediente y digan: "¡Oh, este debe ser un candidato fuerte!"

"Todas las nueces buenas son buenas de la misma manera, pero todas las nueces defectuosas son defectuosas de diferentes maneras: todas las personas que han defendido su tesis doctoral, idealmente, han alcanzado un nivel y son portadoras de las mismas calificaciones".

Pero en ausencia de un mercado laboral móvil, dicha publicidad simplemente no es necesaria. De todos modos, los responsables de tu empleo suelen conocerte personalmente, vives en la misma ciudad, o conocen a alguien que lo conoce. No necesitan una tesis para evaluar la calidad de un candidato. Y, sin embargo, la lógica burocrático-industrial hace todo lo posible para evitar que un título se utilice de esta manera. La Comisión Superior de Certificación (HAC) en sí misma es una forma de garantizar la equivalencia académica. No hay un doctorado general en Estados Unidos: hay 2000 universidades y, en consecuencia, 2000 títulos de doctorado diferentes. En Rusia, esta diferencia entre organizaciones se borra deliberadamente: todos los grados son iguales y están oficialmente aprobados por la Comisión Superior de Certificación. Todas las nueces buenas son buenas de la misma manera, y todas las nueces defectuosas son defectuosas de diferentes maneras: todas las personas que defendieron su tesis doctoral, idealmente, han alcanzado un nivel y son portadoras de las mismas calificaciones. Desde el punto de vista del burócrata, son idénticos entre sí. La calidad de la disertación en este sistema no es absolutamente importante, ni siquiera hay forma de difundir información adicional sobre el candidato a la disertación; solo una nota de que la disertación se defiende es importante.

Esto implica una conclusión inexorable: si hombre de sentido, entonces intentarás defender la tesis mínima aceptable, para no perder tiempo y esfuerzo en trámites. Incluso puede descargarlo de Internet con la conciencia tranquila y contarles a sus colegas sus ideas reales. “Entiendes que estas son mis ideas reales, y lo que hay en la disertación es una formalidad”, y te responderán: “Bueno, claro, te entendemos”. En Rusia, la disertación es adecuada principalmente para santificar la decisión de personal frente a los altos funcionarios. Es como con una licencia de automóvil. En Rusia hay una tarea para aprender a conducir y una tarea para obtener una licencia, y estas son tareas diferentes. Puede, incluso necesita, comprar una licencia por el precio más bajo, porque solo la necesita para mostrársela al policía de tráfico. Si los conductores pudieran controlar de alguna manera quién conduce qué carretera con qué derechos, surgiría instantáneamente una clasificación: solo las personas con derechos comprobados irían por una carretera, que simplemente no se pueden comprar, y por la otra, con todos los demás. Pero esto es precisamente lo que el VAK no permite hacer.

Hay momentos en que la gente escribe una buena disertación porque es más fácil para ellos que escribir una mala. Si eres una persona talentosa con un sentido interno desarrollado de un texto científico, entonces es más fácil escribir un buen texto en un solo impulso que recolectar fragmentos dispersos durante mucho tiempo y de manera dolorosa. Pero si eres un poco menos talentoso o un poco más ocupado, entonces puedes caminar con bastante seguridad por el camino de la mínima resistencia. Esto es plagio y compilación. No solo son más simples, sino también hasta cierto punto más confiables.

Además, las nuevas ideas son repulsivas cuando se ejecutan por primera vez. Si trae una disertación revolucionaria al consejo de disertaciones, entonces las posibilidades de que le guste esta disertación son mínimas, como afirma toda la historia de la ciencia. ¿Cuáles eran las posibilidades de que Einstein se defendiera en 1905-1906 con la teoría de la relatividad recién creada? Ninguna. No pudo explicar sus brillantes ideas a los profesores senior en 15 minutos de una presentación de tesis estándar. Si escribiste una obra muy convencional, hiciste todo como tus predecesores, torciste algo un poco y agregaste una gota de novedad, la gente reconocerá estas ideas, entenderá que las han escuchado docenas de veces antes que tú, recuerda los 99 grados que otorgaron. estas ideas. Y pensarán: "¿Por qué no asignar la centésima?" Esto no es peor que antes. Pero cuando se agrega trabajo un poco peor que el anterior, la barra baja. En tal sistema, disminuirá de manera suave y constante. La lógica del consejo de tesis es la siguiente: “Estamos otorgando este título, otros 100 consejos otorgan este título. Sabemos que la disertación es regular. Pero si no nos apropiamos, la persona pasará a otro ayuntamiento, y sabemos que se les premia por aún peores disertaciones ”.

Devaluación de artículos científicos

Así, surge un conjunto de responsabilidades formales, no tomadas en serio por nadie, creadas por el control burocrático. Y hay algo aparte que se considera una verdadera vida intelectual. Entonces resulta que en algún lugar esta vida ha permanecido y en algún lugar ha desaparecido, pero la corriente de disertaciones no se ha secado. Han surgido especialistas en la creación de trámites, lejos de los que pueden producir los mejores resultados intelectuales. Y en la carrera de carrera, superan a aquellos que tienen tales resultados. Los segundos lo miran estoicamente: "Tú tienes una carrera, nosotros tenemos la ciencia". Pero en algún momento, el lado formal de la actividad puede comenzar a suplantar el contenido.

El problema de la devaluación se aplica no solo a las disertaciones, sino también a los artículos publicados en revistas científicas. La publicación científica tiene dos funciones: primero, es transmitir a todas las personas tus descubrimientos o ideas que te han visitado; el segundo, que está reemplazando gradualmente al primero, es transmitir la señal de que tienes ideas. Para los burócratas de todo el mundo, no solo en Rusia, esto es muy buen criterio... Porque si no saben nada de ciencia, nunca leerán el artículo, pero registrarán el hecho mismo de la publicación del artículo. Sí, piensan, esta persona debe estar trabajando.

"Con los artículos, en cierto sentido, todo sucede de la misma manera que con las disertaciones: es mucho más fácil publicar un texto sólido y poco original que uno súper original".

Si las personas comienzan a ver las publicaciones como una señal primero y no como una forma de comunicar sus ideas a otros, se vuelve difícil usar todo el sistema de revistas para comunicar ideas. Primero, hay muchas revistas, mucho más que artículos de calidad, porque todo el mundo necesita publicar y la investigación con buenos resultados es rara. Además, la calidad de los artículos disminuye. Todo el mundo sabe que hay que producir tres artículos al año, por eso hacen tres no muy buenos de uno bueno, o publican sobre el mismo artículo, cambiando el título y generando mucho ruido. Para quienes leen revistas, el proceso mismo de leer se vuelve cada vez más problemático: hay muchas revistas, es difícil navegar en ellas y en ellas se publican en su mayoría artículos débiles. Con los artículos, en cierto sentido, todo sucede de la misma manera que con las disertaciones: es mucho más fácil publicar un texto sólido y poco original que uno súper original. En la historia de la ciencia del siglo XX, hay muchas historias al estilo de J.K. Rowling: un artículo por el que darán Premio Nobel, no acepte varias de las principales revistas: es demasiado inusual y los revisores están fallando. Si nadie está por encima de su corazón, entonces el artículo se puede enviar a otras revistas hasta que se entienda en alguna parte. Pero si la protección o la promoción están en juego, entonces es mejor abordar de inmediato la historia más simple para que se publique con seguridad. La revista deja de funcionar como sistema de comunicación y se convierte en fuente de señal. Este es otro parte trasera sistema relativamente burocrático y humano de control burocrático de la ciencia.

University Vanity Fair: EE. UU.

¿Podemos decir que hay dos polos de la gestión científica, cuando es autónoma, con la práctica de la contratación permanente, como en el caso de Alemania, y cuando hay control burocrático, con criterios formales de quién es mejor?

En principio, sí, pero solo a vista de pájaro. Al estar comprometido con la sociología comparada, uno puede notar que cualquier intento de descomponer los sistemas sociales estrictamente en la línea entre los dos polos, desafortunadamente, funciona solo de manera condicional, en un cierto nivel de abstracción. Desde la distancia, el sistema estadounidense es de hecho una especie de tipo híbrido. No existe una corporación de profesores independiente, pero casi no hay burocracia estatal, porque mucho lo deciden los fideicomisarios y la administración de la universidad. Este último, según la lógica de su trabajo, es algo entre una gran burocracia nacional y una ausencia total de burocracia. Gran parte de la buena investigación que analizamos en el capítulo estadounidense trataba sobre cómo funciona el mercado académico estadounidense. Es como el sistema de carreteras con buenas y malas licencias de conducir: con una buena licencia, se le permitirá circular por una mala carretera, pero nunca en la dirección opuesta. Los títulos están muy diferenciados y hay una jerarquía de prestigio: todos saben que con un título de Harvard tendrás una carrera brillante, ganarás mucho dinero, darás un par de conferencias a la semana a los estudiantes graduados más talentosos y obtendrás rápidamente un título. contrato de por vida. Y con un título de una universidad de tercer nivel, lo más probable es que nunca enseñe en ninguna universidad, pero enseñará en una escuela o colegio comunitario, enseñará a idiotas locales y no tendrá ningún contrato vitalicio. Si has visto Breaking Bad, enseñar en la escuela es un fracaso profesional desastroso para el personaje principal Walter White, quien se graduó del renombrado Instituto de Tecnología de California. Es extremadamente raro que las personas con tales grados caigan tan bajo.

Al mismo tiempo, curiosamente, los estudios muestran que un título malo o bueno es un predictor insuficiente de rendimiento adicional. trabajo de investigación... Las personas que obtienen una buena titulación no publican, por sí mismas, más ni mejor que las que obtienen una mala titulación y viven al margen del mundo académico. En realidad, cuánto publica y recibe cotizaciones depende de dónde trabaja. Las personas en las buenas universidades comienzan a publicar mucho: tienen mucho tiempo libre, reciben becas y laboratorios, están rodeados de estudiantes de posgrado curiosos y existe la sensación de que los nobles están obligados. Su trabajo es muy citado, porque al pasar las páginas de la revista, la gente piensa: "Este artículo fue escrito por un profesor de Harvard, debe ser bueno", lee este artículo y si algo no les gusta, piensan que es con ellos que algo anda mal, no con el profesor de Harvard. Especialmente en las universidades provinciales, o en países enteros que se sienten como una provincia intelectual, funciona. La gente es especialmente sensible a tales señales.

"Para el protagonista de Breaking Bad, Walter White, quien se graduó del renombrado Instituto de Tecnología de California, enseñar en la escuela es un fracaso profesional desastroso".

Entonces, ¿por qué es tan importante el título? Resulta que el factor principal es la burocracia intrauniversitaria y la capacidad de las personas dentro de las universidades estadounidenses para percibir señales más diferenciadas que en Rusia, pero aún señales estrechas y específicas. En Estados Unidos, todo el mundo conoce la jerarquía de las universidades: Harvard está en la parte superior y algunos colegios comunitarios en South Park están en la parte inferior. Este es un conocimiento más o menos general que poseen incluso personas fuera de los Estados Unidos. Por supuesto, cuando los expedientes de muchos postulantes llegan a la competencia en una universidad estadounidense (en una universidad líder, varios cientos llegarán a cualquier puesto declarado), los profesores que lean los trabajos en la facultad primero pueden apreciar al candidato: aunque el el grado no es muy bueno, las publicaciones son excelentes, también hizo una brillante presentación en el seminario. Pero la universidad estadounidense está diseñada de tal manera que el presidente de la universidad no es elegido por la facultad, sino designado por los fideicomisarios. Todas las decisiones, por lo tanto, deben ser aprobadas por el escalón más alto individualmente, y cuanto más alto escalamos dentro de la jerarquía organizacional, más importantes se vuelven las señales académicas convencionales.

Por ejemplo, 200 personas presentaron documentos para un concurso para una vacante docente, los profesores de la facultad consultaron e invitaron a seis a una conferencia de prueba, y de ellos a tres les gustó. Los organizaron en tal orden que en la primera línea había una persona de una universidad completamente desconocida, por ejemplo, South Park, y en la segunda, una persona de Harvard. El decano de la facultad, habiendo visto tal decisión, duda un poco. Va al vicerrector, le entrega el asunto al rector, este último - a los patronos, que dicen: “Bueno, esto no puede ser - ¿a quién están invitando de esta universidad supernumeraria? Después de todo, tienen un hombre de Harvard. Imagínese cómo se vería en el sitio web: los estudiantes que miran el lugar de su facultad ven: Harvard, Harvard, Harvard, South Park. Es mejor tener otro Harvard ". Los fideicomisarios pueden cambiar el orden de los solicitantes y una persona de Harvard obtendrá un asiento, incluso si el candidato de South Park ha causado una muy buena impresión en sus compañeros. Esos, por supuesto, pueden optar por el principio y, a veces, lo hacen, amenazando a todos con renunciar en masa, si el primer candidato les pareció realmente sobresaliente. Pero eso rara vez sucede. Y ellos mismos son de Harvard, y están contentos de sentir una vez más que pertenecen a un club de élite. En este sentido, la burocracia universitaria en Estados Unidos cumple muchos de los roles que juega el Ministerio de Educación y Ciencia en Rusia, aunque de forma más suave. Sin embargo, en relación con la preocupación del Ministerio de Educación y las universidades, que están tratando de complacerlo especialmente, con las calificaciones mundiales, no hay duda de que Rusia pronto también comenzará a prestar atención a tales cosas.

Clasificaciones mundiales y las consecuencias de apuntar a ellas

También está involucrado en la investigación sobre la dinámica del sistema académico internacional, en particular la sociología. ¿De qué trata esta investigación?

Es una línea de investigación que ha surgido del estudio de cómo los mercados académicos están respondiendo a la globalización. Aquí surgen varias historias, y una de ellas es sobre cómo en algún momento burócratas del Ministerio de Educación y Ciencia, o algunos de sus homólogos extranjeros, llegan a las universidades y dicen que ahora están colocando universidades en los rankings mundiales y están listos para dar dinero si llega la universidad. La posición en las calificaciones le mostrará al mundo entero lo grandiosa que es la ciencia en nuestro país, atraerá a muchos estudiantes hacia nosotros, en general, bueno. Y, además, la posición en el ranking mundial es un indicador de éxito tal que a los burócratas les gusta, formal, como si fuera objetivo, tener expresión numérica... Estas visitas del ministerio tienen lugar no solo en Rusia, sino también en Francia y en docenas de otros países.

"Un estudiante graduado estadounidense sabe que la cima de sus sueños es Harvard, Princeton o, en el caso de la ciencia o la ingeniería, Caltech o MIT".

Esta preocupación se refleja en los mercados laborales de varias formas. Primero, crea una fuerte estratificación dentro de las universidades. El ministerio reformulará rápidamente la tarea de identificar tres, cinco, en el límite: diez o quince (como en el caso de Rusia) universidades candidatas para ingresar en los rankings internacionales e inyectar todo el dinero disponible en ellas para alcanzar el nivel establecido. y dejar el resto a ellos mismos. Cualquier orientación hacia los ratings genera un sistema altamente diferenciado, porque un funcionario decide que debe invertir en líderes, pero no en otros. Varias universidades selectas y salarios muy altos son una consecuencia inevitable.

Además, algunas de las calificaciones, directa y todas indirectamente, implican la participación de empleados internacionales. Este es un desafío completamente nuevo para la mayoría de las universidades. Están empezando a contratar personas en el extranjero, utilizando las mismas prácticas que suponen que prevalecen en el resto del mundo. En particular, comienzan a buscar grados. Desafortunadamente, esto tiene el mismo efecto que en los Estados Unidos, solo que se amplifica muchas veces. Para ser contratado en el mercado internacional, es necesario ofrecer salarios competitivos. Para las personas socializadas dentro de un sistema académico, se necesita una bonificación especial para dejarlo. Un estudiante graduado estadounidense sabe que la cima de sus sueños es Harvard, Princeton o, en el caso de la ciencia o la ingeniería, Caltech o MIT. Cuando le ofrecen ir a Moscú, Estambul, Pekín o cualquier otro lugar, para él definitivamente es un cambio descendente. Las personas que permanecen en el mismo lugar lo mirarán con desprecio, sospechando que no hizo frente a la carrera y escapó de la competencia, encontrando un refugio seguro y abandonando el juego real. Para no prestar atención a esto, debe considerarse realmente un fracaso en este sistema, o ser completamente indiferente a los juegos de estatus, u obtener mucho dinero, incluso para los estándares estadounidenses. Por lo general, es una combinación de todas las circunstancias en las que las universidades periféricas en Moscú, Estambul o Astana comienzan a reclutar internacionalmente y reciben a las peores personas posibles con un título determinado, que reciben dinero desproporcionado en relación con la facultad local. En Rusia, vemos varios enclaves hasta ahora, pero seguramente habrá más.

La separación de una doble élite (primero - la casta de las mejores universidades, luego - la casta de los legionarios extranjeros) provoca un comprensible rechazo entre los lugareños. Además del hecho de que las personas se dividen en categorías de doctorado y no doctorado, también se dividen en dos campos en función de qué lado están: para la ciencia occidental o para el nuestro. Esto es especialmente notable en las ciencias sociales y las humanidades. Las ciencias naturales, si no se toman las ciencias aplicadas, producen conocimientos que son igualmente válidos en todas partes (las leyes físicas son las mismas en todas partes), pero la demanda de conocimiento humanitario diferente. En Rusia, hay más interés en Historia rusa que al argentino, y en Argentina, claro, lo contrario. Y, además, un libro sobre la historia de Rusia que sea interesante para los argentinos (o británicos o franceses) será completamente diferente del que será de interés para los rusos. Nos interesa el ayer, en el que nos reconocemos, que se hace eco del nuestro hoy, pero si hoy tenemos cosas diferentes, entonces el ayer se mira desde diferentes ángulos. Esto es tanto más cierto para varios estudios de actualidad política. En consecuencia, quienes prefieren acercarse a colegas dentro del país y quienes prefieren acercarse a colegas de fuera se dividen en dos campos y, con el advenimiento de las calificaciones, quienes tienen una audiencia internacional, especialmente una audiencia de habla inglesa. , obtenga una ventaja.

Esto, por supuesto, no solo está sucediendo en Rusia. Bajo la influencia de las calificaciones internacionales, esto está sucediendo en Alemania, en Francia, lo mismo sucedió en China, México y muchos otros países: este es un proceso global. Lo mismo sucedió incluso en el Reino Unido, aunque se habla en idioma en Inglés... La cuestión de qué ciencia apoyar, nacional o internacional, se ha convertido en un tema clave en los mundos académicos más diversos.

En sociología, vemos cómo esto sucedió en diferentes niveles incluso antes de que surgiera el problema político. La sociología estaba claramente dividida entre quienes consideraban sociología lo que se enseñaba en las universidades estadounidenses o alemanas, y quienes estudiaban en universidades soviéticas y rusas, donde no se enseñaba sociología, pero ellos mismos inventaban algo que consideraban sociología. Estos dos grupos tuvieron que establecer cursos para convertir el conocimiento - para averiguar quién es más importante conocer - ¿Shchedrovitsky o Foucault? ¿Zinoviev o Elias?

¿Podrían estas personas conocer a Foucault y Shchedrovitsky al mismo tiempo?

En teoría, sí, pero en la práctica esto rara vez sucedió. Las personas a las que se les enseñó que es muy importante conocer a Foucault, y que escucharon por primera vez sobre Shchedrovitsky, no querían sentir que su moneda estaba parcialmente devaluada. Se decían a sí mismos que Shchedrovitsky era alguien que había crecido en casa, que nadie en el mundo lo conocía y que no le quitarían un artículo con vínculos a él en una revista internacional decente. Lo mismo ocurre con los lectores de Shchedrovitsky, solo que más agudos: los lectores de Foucault tenían el resto del mundo, y con esto no había ningún lugar al que retirarse. Cuando no eres particularmente joven, estás muy cargado y no tienes tiempo para leer todos los libros del mundo, reaccionas muy nerviosamente a los cambios en las tasas de conversión del conocimiento. Cuando tú, como profesor, te encuentras con estudiantes que te miran con recelo porque no has leído su libro favorito y dejan en claro que piensan que no vales nada, por supuesto, intenta leer ese libro primero. Pero si no se le da el libro (por ejemplo, está en idioma extranjero, y no estás entrenado en él, o simplemente pertenece a otra tradición), intentas deshacerte de esos estudiantes y evitar la aparición de otros como ellos en el futuro. Por lo tanto, de todas las formas posibles, protege a sus cargas de chocar con Foucault o Shchedrovitsky, y de todas las formas posibles deja en claro que simplemente no existen.

¿Cuáles son las implicaciones macro de una política científica basada en rankings y qué tan justificada está su aplicación?

Descubriremos esto después de un tiempo. El movimiento en esta dirección comenzó no hace mucho tiempo, e incluso aquellos que se movieron antes no fueron lo suficientemente lejos como para decir que el experimento había terminado. Los países bálticos y Kazajstán se mudaron antes que Rusia, e incluso antes en la década de 1990, por ejemplo, Corea del Sur y algunos otros países se mudaron allí. este de Asia... En general, su ejemplo muestra que el gobierno puede lograr la eliminación de varias universidades en la cima del mundo, si realmente lo desea.

"Las personas a las que se les enseñó que es muy importante conocer a Foucault, y que escucharon por primera vez sobre Shchedrovitsky, no querían sentir que su moneda estaba parcialmente devaluada".

Para ello, debe existir una situación económica favorable y concentración de fuerzas a lo largo de décadas. Por ejemplo, las universidades de Seúl y Singapur tienen buenas posibilidades de llegar a las veinte primeras en la próxima década. Es cierto que la universidad del país, que mantiene tensas relaciones políticas con el mundo occidental, nunca llegó allí, no porque los creadores de los ratings demanden a alguien, sino porque complica enormemente la cooperación entre científicos y el mismo reclutamiento internacional. Tienes que ser una persona bastante desesperada para decidir irse de Estados Unidos a Rusia ahora. Quién sabe, ¿no estarán en una guerra fría en un año?

Sin embargo, lograr este objetivo plantea varias preguntas. Uno de ellos: ¿qué da exactamente la posición en el ranking? Nadie conoce la respuesta exacta a esta pregunta. Las clasificaciones son en parte una profecía autocumplida: cuando los estudiantes internacionales eligen dónde estudiar, tienen en cuenta las clasificaciones. Este es un mecanismo real de toma de decisiones, especialmente si el estado otorga a este estudiante una beca para estudiar. Un burócrata de este gobierno pensará lo mismo: dará una beca a quienes vayan a una buena universidad. En este sentido, es económicamente beneficioso para las universidades subir en los rankings. Respectivamente, educación más alta un país de clasificación exitoso es financiado en parte por un gobierno extranjero. Esto es bueno.

Otros efectos sobre el sistema educativo nacional aún no están claros. Es obvio que está surgiendo una élite divorciada de otras formas de educación, mientras que el resto del sistema de universidades es exitosa y profundamente degradante. Esto es bueno para entrar en la clasificación, pero para desarrollo economico es incomprensible, porque en estas universidades, incluso si todo se hizo correctamente: selección competitiva perfecta, sin corrupción, científicos brillantes que se ocupan de los temas más populares a escala mundial, la investigación y sus resultados pueden no dar ninguna salida económica.

“¡El elefante no tiene nada que debatir con Moska!” - El diputado de Rusia Unida, Boris Reznik, se refirió a la ventaja sin precedentes del partido gobernante. Y el director del Fondo de Opinión Pública (FOM) Alexander Oslon explicó que no existe un sistema de falsificaciones en toda Rusia para el partido Rusia Unida y no puede haberlo: no hay una lealtad adecuada sobre el terreno, y las calificaciones escandalosas para la lista de Putin son correcto y verdadero. La elección es la siguiente: confiar en el contratista-sociólogo del Kremlin y aceptar la lógica del diputado, o seguir confiando en sus ojos, así como en la experiencia de los últimos años.

En la primavera, los participantes en las elecciones conocieron una orden directa desde arriba para permitir que el partido gobernante y el Partido Comunista de la Federación de Rusia ingresaran a la Duma Regional de Moscú. Luego, los observadores de la Unión de Fuerzas de Derecha, Yabloko y Una Rusia Justa expusieron cientos de casos de manipulación y falsificación: desde unidades militares que se movían de un recinto a otro, hasta el relleno imprudente, cuando los miembros de las comisiones electorales eran atrapados de la mano. Como resultado, los socialrevolucionarios entraron en la Duma Regional de Moscú con un escándalo, y los derechistas no llegaron al medio por ciento. Las víctimas están demandando, lo que demuestra la ilegitimidad de las elecciones. (Historias similares ocurrieron en marzo en otras cinco regiones).

Si en una provincia la burocracia es capaz de organizar la falsificación sistémica, ¿por qué es imposible en todo el país? Análisis comparativo Los datos de la encuesta de la Asociación de Centros Regionales de Sociología (ARSC) en 2003 y los resultados reales de "Rusia Unida" mostraron el alcance de la manipulación en las elecciones. En 2003, la encuesta dio a "Rusia Unida" sólo un 22-25%. Y recibió alrededor de 37. Así, el 12-15% es el bono que recibe el partido en el poder en relación a su posición especial, recursos administrativos y fraude directo. En 2007, Rusia Unida no se debilitó: casi todos los gobernadores pasaron a formar parte de la maquinaria electoral, encabezaron las listas, recibieron planes, al menos el 55%, organizando una competencia informal por el 75% de los votos. Al parecer, con este resultado, Putin prometió encabezar " Rusia Unida».

Según la encuesta ARSC en octubre de 2007, en 19 regiones, del 57% en Novgorod al 35% en Moscú y el 30% en San Petersburgo estaban listos para votar por Rusia Unida. El director del Centro Zircon, Igor Zadorin, dio sobre la base de una encuesta (obviamente con una enmienda a recurso administrativo) pronóstico: 52-55% para el partido gobernante, el Partido Comunista de la Federación de Rusia, los socialistas revolucionarios y, posiblemente, el LDPR también entrarán en la Duma. FOM afirma: 56% de los que tienen la intención de participar en las elecciones de diciembre están dispuestos a votar por Rusia Unida, 8% por el Partido Comunista de la Federación de Rusia, 6% por el Partido Liberal Democrático, 4% por Rusia Justa y 1 % para la TAE, Yabloko y SPS.

Parecería que la máquina estatal, armada con el número de sociólogos leales y zombizando al electorado, no tiene nada que temer. Entonces, ¿por qué hay informes de presión administrativa de todas partes? Yabloko, Rusia Justa e incluso el Partido Liberal Democrático tienen problemas, que todavía pueden atribuirse a la "competencia" de los gobernadores. Pero las detenciones por circulación de periódicos por parte del Ministerio del Interior, que paralizó la campaña Unión de Fuerzas de Derecha, llevada a cabo en toda Rusia, solo pueden ser realizadas por las autoridades federales.

Mientras tanto, además de la sociología de la agitación, hay otra ciencia. El SPS comenzó a "matar" después de la filtración de VTsIOM sobre la calificación del 5,2%. En las encuestas de ARSC, la calificación ATP en octubre varía del 8% en Perm al 6% en Chelyabinsk y al 5% en San Petersburgo y Moscú. ¡De acuerdo en que esto no es el 1%! Además, Yabloko tampoco está perdido. Incluso antes del inicio de la agitación de noviembre, el partido tenía un 6% en Moscú y Chelyabinsk, y un sólido 3-4% en otras ciudades. Así que no es casualidad que las autoridades elevaran la barrera al 7%.

En la primavera, escribí que el objetivo principal del Kremlin no sería el Partido Comunista de la Federación de Rusia, sino ningún el quinto partido, que tiene algunas posibilidades de entrar en la Duma. Priva a Gryzlov y sus asociados de la mayoría simple. En realidad, en elecciones justas, "Rusia Unida" no lo reclutó de ninguna manera, ¡por decir lo menos antes de la mayoría actualmente programada de los constitucionales!

Pero la tarea es precisamente dos tercios de los asientos. De ahí el "arma absoluta": Putin está a la cabeza de la lista, y las operaciones para derrumbar la "Rusia Justa" desde adentro, y el enfrentamiento de los socialistas-revolucionarios con el Partido Comunista de la Federación de Rusia, y el interminable predicciones de los mismos sociólogos-agitadores que el "anciano" Zhirinovsky no supera el 7%. La orden de "matar" a todos pasó después de la subida de los precios de los alimentos, cuando la calificación de "Rusia Unida" fluctuaba. El "efecto Putin" en la parte superior de la lista se compensa con una pérdida de votos del 5%, según fuentes familiarizadas con los estudios regionales cerrados.

El papel del quinto partido especialmente perseguido fue a la derecha, ni siquiera porque los líderes ofendidos de la Unión de Fuerzas de Derecha --ya sin Chubais-- comenzaran a hablar del culto a la personalidad de Putin y su rumbo para regresar a la URSS, sino por su real clasificación. El programa de reforma de las pensiones propuesto en los millones de ejemplares detenidos de periódicos "como en Occidente" podría atraerles entre el uno y medio y el dos por ciento que falta de los votos de la generación anterior.

Hay confianza en que si los ciudadanos, paralizados por las predicciones de los "sociólogos" sobre la Duma bipartidista, no acuden a las elecciones, se utilizarán sus votos en blanco.

El deseado 75 por ciento falso "a favor" convertirá a Rusia Unida en un partido de la plutocracia asiática (como el Kuomintang, Golkar, el Partido del Camino Correcto), en el Partido Comunista de la Unión Soviética: dignatarios corruptos, y Putin será dado la indulgencia de convertirse en Kemal, Suharto o Chon Du Hwan, y posiblemente en la era moderna de Stalin.

Los asistentes a la biblioteca son un elenco bastante plausible del resto de la población. No hay sensación de que se trate de personas radicalmente diferentes. A juzgar por las encuestas, no se puede decir que la gente vaya mucho a las bibliotecas, porque no tienen dinero, y en cuanto tienen dinero empiezan a comprar libros en la tienda. Curiosamente, los ingresos afectan bastante positivamente la posibilidad de ir a la biblioteca. Si compara las preferencias de los lectores de la biblioteca con las listas de los libros más populares en las librerías o tiendas en línea, puede ver que son casi iguales. El autor más publicado es Dontsova. El mas un gran número de descargas de libros nuevamente de Dontsova. Y, por último, ¿qué libros se toman prestados con mayor frecuencia de la biblioteca? Dontsova de nuevo.

Esto no nos da una respuesta al acertijo: si los visitantes de la biblioteca son tan similares a todos los demás, ¿cuál es la diferencia? ¿Por qué algunos van a las bibliotecas regionales, y algunos dicen que nunca han estado allí en su vida, aunque parece que estas personas son similares en edad, educación, ingresos y ocupación?<...>

Uno de los objetivos del estudio fue comprender si existe Rusia moderna El buen gusto como fenómeno social: ¿hay grupos en la sociedad que se definen a sí mismos a través del gusto, que consideran bueno, y al contrastar sus gustos con el gusto de otros grupos, que consideran malos? Es decir, la tarea del estudio fue comprender si el esnobismo cultural existe en la sociedad como un rasgo formador de grupo y, de ser así, qué grupos lo demuestran.

En el nivel de la sabiduría convencional en Rusia, ha habido una intelectualidad durante siglos, que se define a sí misma a través de la educación, la ocupación en ciertas profesiones (desde la época de Chéjov, los médicos han sido considerados intelectuales clásicos), así como a través de la "cultura": los buenos modales. , buen gusto, sobre todo cuando se trata de arte. Nuestra tarea fue comprender si es cierto que podemos encontrar la confirmación de que todas estas características sociales - educación, profesiones "intelectuales" - corresponden a algunas preferencias características en la literatura.<...>

Entre los lectores de la biblioteca, generalmente hay más personas con educación superior (tres con educación superior a una con educación secundaria especializada), sin embargo, entre los 200 autores más populares, encontraremos como personas con título universitario y diploma universitario. tomará con aproximadamente la misma frecuencia (Yulia Shilova), y las que la gente sin un superior no tomará en absoluto (Fowles). La imagen generalmente corresponde a la idea de que hay una intelectualidad, cuyos representantes tienen una educación superior y miran con desprecio a la Shilova convencional. Sin embargo, cuando miramos cuáles son los gustos de los grupos profesionales individuales, nos esperan sorpresas.

Particularmente sorprendente es la situación de dos grupos que, en teoría, deberían ser el núcleo de la intelectualidad: los profesores universitarios y los médicos. Los maestros tomarán a Remarque y Márquez con menos frecuencia que las meseras y los propietarios únicos. Es cuatro veces más probable que un médico tome Dontsova que un traductor, y para un traductor, es dos veces más probable que tome un Pushkin generalizado. Las ideas filisteas sobre la intelectualidad real, formada por médicos, profesores y bibliotecarios, resultan ser algo alejado de la realidad.<...>

Existe la sensación de que, con la edad, las personas dejan de invertir en el desarrollo personal y comienzan a leer literatura más fácil. Dostoievski es más popular entre los lectores durante 25 años que Akunin. Entre las personas de 60 años, Akunin es una vez y media más popular que Dostoievski. Se puede suponer que ya acaban de leer a Dostoievski, pero es vergonzoso que no lean a autores del mismo grupo de autores. En cambio, vemos un cambio a la prosa rusa contemporánea, en gran parte de naturaleza de entretenimiento. Esta imagen, por supuesto, contradice claramente la idea filistea de que las generaciones han crecido desprovistas de cultura, y la verdadera intelectualidad son las ancianas de San Petersburgo.