"La era de la desfamiliarización": formalismo ruso y conocimiento humanitario moderno. De Shklovsky a Shostakovich: todo lo más importante sobre el formalismo ruso Formalistas rusos

* * *

En lugar de un prefacio

En el otoño de 2012, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, académico de la Academia de Ciencias de Rusia y líder de varias direcciones en las humanidades del siglo XX, se dirigió a varios de Moscú. centros científicos con la idea de organizar un congreso para el centenario de la escuela formal en la ciencia rusa de la literatura. Cabe señalar que "ruso" en este caso no es más que un seguimiento del concepto generalizado de teoría rusa, que denota una ola de actividad en el campo de las humanidades de habla rusa que cobró impulso en el primer trimestre del siglo XX. siglo y proporcionó un poderoso recurso conceptual que aún no se ha gastado. Fue en esta línea que Sergei Zenkin escribió sobre la "teoría rusa" en el prefacio de la colección del mismo nombre en 2004, viendo en ella el antecesor de la teoría francesa, que, a su vez, tuvo una influencia decisiva en la corriente humanitaria mundial. . Pero si la "teoría francesa" hasta finales del siglo siguió siendo una especie de "marca paraguas" que incluía elementos de la filosofía, la antropología, la lingüística, la historia de la crítica literaria y la sociología, entonces, en la teoría rusa, el conocimiento filológico era y sigue siendo un dominante distinto, que tradicionalmente une a lingüistas y críticos literarios o al menos los anima a interactuar.

En el contexto en discusión, el llamado "formalismo ruso" es uno de los agentes de influencia más importantes, que desafió a finales de los años 1910 y 1920 tanto a la historia dogmática de la literatura como a la estética, que hasta entonces había reemplazado a su teoría. . Como resultado, el formalismo afectó a una gama de disciplinas mucho más amplia que la programada por las primeras "Colecciones sobre la teoría del lenguaje poético" publicadas en 1916-1919 en Petrogrado con la participación de V. B. Shklovsky, O. M. Brik, L. P. Yakubinsky y otros formalismos rusos. no solo formó un nuevo paradigma del conocimiento humanitario, sino que preparó y llevó a cabo la transformación de este conocimiento en una ciencia como un conjunto de procedimientos reflexivos metodológicamente consistentes con capacidad para predecir el resultado. Fue el formalismo el que sentó un precedente para ordenar un campo que antes tenía un carácter espontáneamente místico tanto en la masa como en la mente académica. En la vida cultural rusa, el asunto se complicó por la actitud hacia la literatura como esfera pedagógica y mesiánica, que varios grupos competidores se esforzaron invariablemente por privatizar, comenzando por los reformadores de la lengua literaria rusa de la primera mitad del siglo XVIII. Las figuras que se reunieron en la Sociedad para el Estudio del Lenguaje Poético (Opoyaz) no se llamaron en absoluto formalistas; esa era una etiqueta externa y lejos de ser la más benévola, que solo más tarde se convirtió en un término neutral. Estos eruditos se esforzaron por crear poéticas científicas, en parte teniendo en cuenta ejemplos tales como la historia del arte científico de la escuela vienesa, la "filología del sonido" alemana, en menor medida, la historia comparada de la literatura.

Pero solo en parte. Rasgo distintivo los formalistas tenían su "instalación" (y este es también su término) para ser estrictamente científicos.

Colecciones sobre teoría del lenguaje poético. Asunto I. Pg., 1916 (página de título)

Colecciones sobre teoría del lenguaje poético. Asunto I. Pg., 1916 (contraportada con un monograma de O. M. Brik)

La ciencia de la literatura luchó por la integridad y la coherencia junto con otras ciencias y junto con ellas cambió la idea de los criterios de carácter científico. A fines del siglo XX, el deseo de precisión y la máxima explicitación del conocimiento se debilitó no solo en las humanidades, sino también en las ciencias naturales. Esto no es una derrota, sino solo una ilustración de la complejidad del mundo inteligible y la variabilidad productiva de las formas de describirlo. Sin embargo, la tentación de la teoría, a través de los esfuerzos de los formalistas, sus personas de ideas afines, competidores y oponentes científicos, no ideológicos, demostró ser extremadamente persistente e instructiva. La lingüística, cuyo material permitió desarrollarse en clave cercana a la lógica y las matemáticas, ha avanzado mucho en términos de cientificismo. El Círculo Lingüístico de Praga (PLC), uno de cuyos líderes fue RO Jakobson, quien emigró de Rusia, se posicionó en la segunda mitad de la década de 1920 como el sucesor de los formalistas de San Petersburgo y el Círculo Lingüístico de Moscú, que sentó las bases para el estudio estructural del lenguaje. Fue en la corriente principal del PLC donde se declaró conscientemente el estructuralismo, que después de la Segunda Guerra Mundial ganó una popularidad como una avalancha en Francia, Estados Unidos y la URSS. Todo esto fue el resultado del desarrollo y replanteamiento de las disposiciones de la escuela formal, que han cobrado especial relevancia en el contexto de la semiótica soviética. El postestructuralismo, que desafió muchas de las disposiciones de sus predecesores, volvió a actualizar las disposiciones del formalismo temprano y sus competidores más cercanos, principalmente M.M.Bakhtin. En las obras de Y. Kristeva y Ts. Todorov, J. Genette y M. Riffater, se reflejaron las ramas "laterales" de la teoría formal, las conjeturas de los formalistas sobre la naturaleza y estructura de la narrativa, los problemas de la evolución literaria y cultural. herencia, campos.

En las últimas décadas del siglo XX, la relevancia de los formalistas se manifestó no tanto en el campo de la filología estrecha (aquí la escuela formal ya se ha convertido en historia de la ciencia), sino en el cultural general, que se denomina Estudios Culturales. en el idioma internacional. El formalismo se ha traducido productivamente a los lenguajes del marxismo (F. Jameson), el psicoanálisis (D. Kuyundzhich), teoría de género(Y. Kristeva, L. Mulvey), nuevo historicismo (S. Greenblatt, L. Monrose), teoría metacrítica de la literatura (A. Companion), teoría visual (J. Berger, J. Cray), teoría del cine y los medios (D . Bordwell, R. Stam). La metodología del formalismo, su sistema conceptual y el poderoso potencial metafórico de su terminología han servido como matriz paradigmática para muchas de las tendencias más recientes que apuntan a superar la estructura estrictamente disciplinaria del conocimiento. Encontrándose en la cresta de la revolución rusa, el formalismo adoptó tácticas revolucionarias que aseguran la captura efectiva de territorios de conocimiento "ajenos", la extrapolación de conceptos y el contagio de una determinada ideología. El formalismo se distinguió por sus visiones radicales de las cosas: utilizó el cambio en la materia histórica para estudiar el cambio que experimentaron los significados de las palabras, las jerarquías de categorías y los sistemas de conceptos.

Teniendo en cuenta los límites cronológicos y territoriales muy ampliamente interpretados del formalismo ruso, su aniversario desde el principio se percibió, más bien, como un instrumento para actualizar un fenómeno que se originó hace aproximadamente un siglo y continúa influyendo en todas las áreas tanto de Rusia como del mundo. teoría humanitaria. La fecha condicional del "comienzo" fue elegida el 23 de diciembre de 1913, cuando un estudiante de veinte años, Viktor Shklovsky, leyó el escandaloso reportaje "El lugar del futurismo en la historia del lenguaje" en el cabaret artístico "Stray Dog". Esta fecha importante no niega lo siguiente, con el que, si se desea, se puede asociar un siglo de formalismo: marzo de 1915 (la fundación del Círculo Lingüístico de Moscú), el período de diciembre de 1915 a diciembre de 1916, cuando el artículo de Shklovsky "El arte como técnica" fue escrito, y en algún punto intermedio - educación puramente no institucional y por lo tanto sin fecha de Opoyaz ... El formalismo surgió a lo largo de la primera mitad de la segunda década del siglo XX, acompañado y cargado de guerra y revolución. El informe de 1913 aún no contenía la palabra "desfamiliarización", indudablemente inspirado en la experiencia de la guerra dos años después y conteniendo una intuición sobre cambios tremendos. Por ello, los editores se aventuraron a darle al libro un título en el que el énfasis de la fecha del aniversario se desplaza hacia las consecuencias extendidas de la aparición del formalismo. Shklovsky advirtió accidentalmente la difamación, pero, naturalmente, sigue siendo reconocida como uno de los mecanismos universales de la evolución cultural. Y la “era de la desfamiliarización” une el presente con los eventos de hace un siglo en una continuidad temporal, donde los eventos del pasado no son autosuficientes y el trabajo del presente es superar la amnesia.

La conferencia fue preparada y dirigida conjuntamente por la Escuela de Antropología Rusa de la Universidad Estatal de Humanidades de Rusia y el Departamento de Estudios Culturales (ahora Escuela de Estudios Culturales) de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación. A la conferencia asistieron participantes de Austria, Bélgica, Gran Bretaña, Hungría, Alemania, Italia, Países Bajos, Polonia, Rusia, Estados Unidos, Francia, República Checa, Estonia, Japón y otros países. Los editores del libro, publicado después de una pausa forzada a raíz del evento, agradecen al patrocinador de la conferencia Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov y al personal de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades (especialmente Maya Yakobidze), Nacional universidad de investigación"Escuela Superior de Economía" y el Departamento de organización y apoyo de conferencias y seminarios científicos (especialmente Alla Otstavnova), así como la Fundación de Ciencias Humanitarias de Rusia, que apoyó proyecto de investigación 14-04-00160 ("Patrimonio científico del círculo lingüístico moscovita y de la filología moderna"), en el marco del cual se llevó a cabo parte de la edición de este libro. Estamos infinitamente agradecidos con Irina Prokhorova por su atención al trabajo de los autores que enviaron los artículos y luego esperaron mucho tiempo y con paciencia a que esta empresa prolongada se convirtiera en resultados tangibles. La perceptibilidad de este volumen, tanto en el sentido formal como en el ordinario, parece ya obvia. Por lo cual, finalmente, agradecemos a la editorial "New Literary Review", que se encargó de la tarea de publicar este libro.

Yan Levchenko, Igor Pilshchikov

Invierno 2013 - Otoño 2015 - Primavera 2016

1. La era de la teoría formalista: la relevancia del archivo

Sistema formal y su interpretación en la ciencia de los siglos XX-XXI

Viach. Sol. Ivanov

1. El formalismo literario ruso, cuyos principios proclamó VB Shklovsky en su discurso de finales de 1913, fue una de esas corrientes de la ciencia contemporánea que buscaba crear un estricto sistema de reglas que permitiera describir el tema de investigación sin Respecto a la interpretación de elementos individuales, en ella asignados, a través de su relación con otros fenómenos. En el momento del inicio de los intentos de este enfoque de la literatura, los mayores éxitos en el camino hacia tal estudio del lenguaje y el texto fueron logrados en matemáticas por Hilbert, quien propuso el concepto de signo como central, pero describió esto el signo sólo dentro del sistema formal, y en la lingüística comparada por De Saussure, quien al principio del estudio de las alternancias indoeuropeas, identificadas por la antigua ciencia india del lenguaje, esbozó los fundamentos del método estructural. Un mayor desarrollo de estas ideas condujo a la demostración del teorema de Gödel, que mostró qué restricciones se pueden imponer a la formalización, y a los esfuerzos por combinar la descripción gramatical formal con las características de otros niveles del lenguaje como un sistema de signos (de acuerdo con la teoría del mismo Saussure); La comprensión teórica del papel de introducir niveles que pueden servir para la realización de otros niveles de orden superior o inferior (digamos, gramatical a fonológico) ya está contenida en los Fragmentos estéticos de GG Shpet.

2. El estudio sintáctico (en sentido semiótico general) del propio texto verbal, logrado por los formalistas, como tal, fuera de sus funciones pragmáticas y semánticas, fue un logro indudable que permitió separar el estudio interno de la obra del aquellos contextos en los que la ciencia anterior intentó encajarlo. Pero tener en cuenta todos los niveles estructurales llevó inevitablemente al regreso de la comparación con otras series, que fue declarada 15 años después por Yakobson y Tynyanov. También es posible apreciar el estudio de la espacialidad y la perspectiva en conexión con ideas que se remontan a la disertación de Riemann (a la que también se orientó la teoría de Einstein).

3. Esto puede revelarse más claramente en las direcciones de las que nació la narratología moderna. No solo en relación con la producción popular en masa, como en la morfología de Propp y sus sucesores, sino también al analizar los tipos de prosa sin trama en el propio Shklovsky, resulta necesario tener en cuenta la semántica de las líneas individuales, la combinación de los cuales reemplaza la parcela faltante.

4. El deseo de preservar la pureza de la descripción estructural interna (si es posible apoyada estadísticamente) es claramente visible en la poesía. Los primeros experimentos de Tynyanov al describir la semántica del verso sólo tuvieron una continuación parcial. Sin embargo, el enfoque de la teoría de la información presupone tal consideración del uso de la entropía residual ("no significativa"), que nuevamente pone en la agenda el programa original de los trabajos pioneros de Andrei Bely, quien trató de encontrar una manera de evaluar el significado de los ritmos detectados.

5. La analogía de la abstracción del significado de los elementos del sistema en la investigación metamatemática y en el estudio de los sistemas formales en las humanidades puede parecer demasiado externa y obvia. Pero existen otras similitudes menos obvias que permiten identificar características comunes en diferentes ciencias modernas... La aproximación a los objetos matemáticos en el intuicionismo se caracterizó, en particular, por los requisitos de la constructividad: se puede hablar de un número o de un determinado conjunto ("corriente") sólo si sabemos cómo construirlo. En el operacionalismo se discutieron requisitos similares para los objetos físicos (el rechazo fundamental de la verificación experimental en varias de las últimas teorías es una desviación controvertida de este principio, que podría considerarse y difícilmente una adopción útil de las actitudes humanitarias tradicionales en el razonamiento científico natural). El formalismo ruso en la crítica literaria y corrientes similares en el estudio del cine, exactamente de la misma manera que el intuicionismo, insistió en la necesidad de saber hacer una determinada cosa. La actitud artesanal de Shklovsky hacia las reglas de construcción se multiplica por la idea de motivos en el sentido de Veselovsky; esta combinación se mencionó en el primer y principal trabajo de Propp.

6. Los sistemas formales en matemáticas, metamatemáticas y lógica matemática se construyen sobre la base de la aplicación de la deducción. La lingüística en su parte histórica reconstruye sistemas inductivos basados en la abducción: en la parte sincrónica, la descripción fonológica y gramatical inductiva se combina con construcciones deductivas, incluidas las tipológicas (estas últimas también son importantes para la reconstrucción). Para las ciencias que estudian arte, el principal sistema formal sigue siendo el que describe la estructura del esquema de la obra, a menudo conservando rasgos arquetípicos o arcaicos. El esquema resulta ser un invariante que no cambia bajo sus diversas implementaciones e interpretaciones. La tarea de la descripción formal es caracterizar las principales relaciones internas (por ejemplo, simétricas) dentro del esquema, para la presentación de las propiedades de las cuales es necesario estar limitado por los medios del sistema formal. Implementación y diferentes caminos Las interpretaciones de esquemas se encuentran entre los objetivos de las ciencias auxiliares.

En lingüística, la gramática generativa utilizó la idea de construir una secuencia similar a las gramáticas de los lenguajes lógicos artificiales. Esto sirvió como incentivo para la creación de la teoría de la complejidad de Kolmogorov. Con su ayuda, el texto se evalúa por la longitud de la cadena (el número de elementos) en el conjunto de reglas según el cual se construye. Desarrollo moderno La teoría de la información nos permite comprender el estudio de cantidades de información transmitidas por la poesía y otras artes, como parte de las capacidades cuantitativas de la Noosfera, la esfera de la Razón.

7. La interpretación sigue siendo el área más importante de la investigación literaria, pero solo puede llevarse a cabo junto con la investigación formal. En esta conclusión, el filólogo resulta ser un aliado de los investigadores que trabajan en la semiótica general (especialmente lógica) y en las neurociencias, cuyo rápido avance borra las fronteras que antes separaban las humanidades de lo natural. Como ejemplo, consideremos la idea de la desfamiliarización, reconocida como uno de los principales logros de Shklovsky y Opoyaz. La psicología moderna procede de la comprensión de la subjetividad última de la percepción: siempre distorsiona el área seleccionada de la realidad (la elección misma ya presupone una distorsión). La ciencia y el arte siempre se ocupan de lo que, según Vygotsky, pueden considerarse "islas en la corriente de Heraclitas". La difamación presupone una descripción de la isla utilizando un "idioma nativo" especial, diferente al generalmente aceptado en el que se basa la percepción tradicional violada por la desfamiliarización. En este sentido, las ventajas consideradas por Vygotsky en relación con la psicología científica de reemplazar la palabra ahora banal "ojo" por el término "analizador visual" son comparables a la desfamiliarización según Shklovsky: se logra un alejamiento de la trivialidad.

8. Como ejemplo de un estudio formal del texto, citaré el de Pushkin:

Oro y damasco
"Todo es mío", dijo el oro;
“Todo es mío”, dijo el damasco.
"Compraré todo", dijo el oro;
"Me quedo con todo", dijo el damasco.

Como lo descubrieron los eruditos Pushkin, el historiador P.E.Schegolev y el formalista B.V. Tomashevsky, los poemas (así como la experiencia de traducción de A.D.

LE FER ET L'OR
– Tout est? moi, carro je l'ach? te
Et je paye en deniers comptants,
Desaprobar l ’ O? levant la t? te,
- Tout beau, dit le fer, je t'arr? te;
Tout est? moi, carro je le prends.

A. D. Illichevsky:

Oro y hierro
¡Mi todo! Gold gritó:
Por lo que pienso, lloro.
- Mío, respondió Iron;
Robo lo que quiero.

En una de las últimas obras de Roman Yakobson, se realizó un análisis lingüístico - fonológico y gramatical detallado. Expresa el punto de vista lingüístico característico de Opoyaz.

Intentemos considerar formalmente la estructura del texto en una forma translingüística.

Estructura diálogo diseñado en el espíritu género de disputa- disputa:

El tema de la controversia es la definicion dueño[el predicado de dos lugares Prop (x, y)] de algún conjunto finito (? subst? Todo) incluyendo todo sujetos posibles (cuantificador general?) (sust.).

Dos partes contendientes, ¿dos partes en la controversia? una (? oro, neutro) y? 2 (? damasco, gramatical masculino) ofrecen dos puntos de vista alternativos. Según el primero, el propietario es la primera parte en la disputa: S 1? Prop (x, y)? Prop (? Subst ,? 1)? Todo es mio; en el segundo, el propietario es el segundo participante: S 2? Prop (x, y)? Prop (? Subst,? 2)? Todo es mio: estos dos enunciados son aparentemente homónimos, coinciden en la expresión lingüística, pero difieren pragmática y semánticamente.

En correlación con esto en la primera parte del texto hay dos entendimientos diferentes de la primera persona (singular) cambiante Sh-1 (? mi): en el primer caso, Sh-1 significa pertenecer al primer participante [el predicado de dos lugares Prop (? subst ,? 1– Sh-1)], en el segundo caso, Sh-1 significa pertenecer al segundo participante [ el predicado de dos lugares Prop (? subst ,? 2– Sh-1)]. En consecuencia, en la segunda parte del texto? Subst aparece en fórmulas para dos predicados diferentes

P * (? Subst ,? 1)? compra todo; P ** (? Subst,? 2)? toma todo.

La estructura de la disputa conduce a la repetición del performativo R

S 1 R? - ¿S 2 R?

S 3 R? - S 4 R?

A nivel gramatical (donde este fenómeno se describe como concordancia de género), se producen transformaciones

R? ? V sp? una ? cuentolo

R? ? V sp? 2? cuentol

En la primera parte del texto, los performativos R? y R? introducir declaraciones

S 1? Prop (x, y)? Prop (? Subst ,? 1– Sh-1)? Todo es mio

S 2? Prop (x, y)? Prop (? Subst ,? 2– Sh-1)? Todo es mio

El conjunto finito en ambas partes del texto llena uno de los lugares bajo el predicado Prop. La segunda parte, en la que un conjunto finito es uno de los lugares en la designación de una catástrofe (en el sentido de la teoría de la catástrofe de Tom), difiere de la primera, donde la pertenencia está indicada por el predicado mismo.

En la segunda parte del texto, los performativos R? y R? introducen enunciados que son isomorfos en su estructura semántica transformacional (catástrofes del mismo tipo): en ambos casos, la situación descrita cambia a favor de uno de los participantes, pero la naturaleza de las catástrofes es diferente (el uso del valor de compra de oro o las capacidades depredadoras de personas con armas, principalmente acero):

S 3? P * (? Subst ,? 1)? compra todo

S 4? P ** (? Subst,? 2)? toma todo

En el nivel ortoépico, que reproduce el nivel fonológico, las principales características de la estructura del texto se identifican claramente en una serie de repeticiones léxicas y gramaticales y fonológicas y estructuras simétrico-asimétricas.

Las cuatro líneas comienzan con (externamente pero no en esencia, ver arriba) la misma forma Todo... Le sigue la primera persona cambiante, expresada por el pronombre posesivo. mi... El mismo cambiador en la segunda parte después de la designación de un conjunto finito se expresa mediante un indicador morfológico que coincide a nivel fonológico en las dos últimas líneas: - [?]. Las siguientes secciones de texto se marcan tocando en el orden de los mismos fonemas involucrados en la designación de diferencias gramaticales genéricas:

... z? Lo zl? ... o
... Z? L ... l? ...
z ’… z? lo zl?… o
... Z? L ... l? ...

Estudios recientes de los ejemplos más antiguos de este género escrito, los sumerios, han demostrado que también tienen un juego iterativo en la combinación? Al-la? (ver [Ivanov, 2004; Vanstiphout, 1991, 1997]; también hay más literatura, a la que se deben agregar estudios de la función ritual de los textos: [Emelyanov, 1999, 2009]). Además del papel de los fonemas suaves para el lenguaje poético, descubierto por Yakubinsky, se pueden utilizar para explicar otros datos tipológicos sobre las funciones de los laterales. Estas sólidas relaciones simétricas hacen eco de la estructura de todas las formas descritas dentro del texto completo, que ha conservado las principales características del género durante cuatro mil años.

Monografía colectiva

En lugar de un prefacio

En el otoño de 2012, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, académico de la Academia de Ciencias de Rusia y líder de varias direcciones en las humanidades del siglo XX, se dirigió a varios centros de investigación de Moscú con la idea de organizar un congreso para conmemorar el Centenario de la escuela formal de ciencia literaria rusa. Cabe señalar que "ruso" en este caso no es más que un seguimiento del concepto generalizado de teoría rusa, que denota una ola de actividad en el campo de las humanidades de habla rusa que cobró impulso en el primer trimestre del siglo XX. siglo y proporcionó un poderoso recurso conceptual que aún no se ha gastado. Fue en esta línea que Sergei Zenkin escribió sobre la "teoría rusa" en el prefacio de la colección del mismo nombre en 2004, viendo en ella el antecesor de la teoría francesa, que, a su vez, tuvo una influencia decisiva en la corriente humanitaria mundial. . Pero si la "teoría francesa" hasta finales del siglo siguió siendo una especie de "marca paraguas" que incluía elementos de la filosofía, la antropología, la lingüística, la historia de la crítica literaria y la sociología, entonces, en la teoría rusa, el conocimiento filológico era y sigue siendo un dominante distinto, que tradicionalmente une a lingüistas y críticos literarios o al menos los anima a interactuar.

Colecciones sobre teoría del lenguaje poético. Asunto I. Pg., 1916 (página de título)

Colecciones sobre teoría del lenguaje poético. Asunto I. Pg., 1916 (contraportada con un monograma de O. M. Brik)

En las últimas décadas del siglo XX, la relevancia de los formalistas se manifestó no tanto en el campo de la filología estrecha (aquí la escuela formal ya se ha convertido en historia de la ciencia), sino en el cultural general, que se denomina Estudios Culturales. en el idioma internacional. El formalismo ha sido traducido productivamente a los lenguajes del marxismo (F. Jameson), psicoanálisis (D. Kuyundzhich), teoría de género (J. Kristeva, L. Mulvey), nuevo historicismo (S. Greenblatt, L. Monrose), metacrítica teoría de la literatura (A. Companion), teoría visual (J. Berger, J. Crey), teoría del cine y los medios (D. Bordwell, R. Stam). La metodología del formalismo, su sistema conceptual y el poderoso potencial metafórico de su terminología han servido como matriz paradigmática para muchas de las tendencias más recientes que apuntan a superar la estructura estrictamente disciplinaria del conocimiento. Encontrándose en la cresta de la revolución rusa, el formalismo adoptó tácticas revolucionarias que aseguran la captura efectiva de territorios de conocimiento "ajenos", la extrapolación de conceptos y el contagio de una determinada ideología. El formalismo se distinguió por sus visiones radicales de las cosas: utilizó el cambio en la materia histórica para estudiar el cambio que experimentaron los significados de las palabras, las jerarquías de categorías y los sistemas de conceptos.

Teniendo en cuenta los límites cronológicos y territoriales muy ampliamente interpretados del formalismo ruso, su aniversario desde el principio se percibió, más bien, como un instrumento para actualizar un fenómeno que se originó hace aproximadamente un siglo y continúa influyendo en todas las áreas tanto de Rusia como del mundo. teoría humanitaria. La fecha condicional del "comienzo" fue elegida el 23 de diciembre de 1913, cuando un estudiante de veinte años, Viktor Shklovsky, leyó el escandaloso reportaje "El lugar del futurismo en la historia del lenguaje" en el cabaret artístico "Stray Dog". Esta importante fecha no niega las posteriores, con las que, si se desea, se puede asociar un siglo de formalismo: marzo de 1915 (la fundación del Círculo Lingüístico de Moscú), el período de diciembre de 1915 a diciembre de 1916, cuando el artículo de Shklovsky "Arte como una técnica "fue escrita, y en algún punto intermedio, la educación puramente no institucional y por lo tanto sin fecha de Opoyaz ... El formalismo surgió a lo largo de la primera mitad de la segunda década del siglo XX, acompañado y cargado de guerra y revolución. El informe de 1913 aún no contenía la palabra "desfamiliarización", indudablemente inspirado en la experiencia de la guerra dos años después y conteniendo una intuición sobre cambios tremendos. Por ello, los editores se aventuraron a darle al libro un título en el que el énfasis de la fecha del aniversario se desplaza hacia las consecuencias extendidas de la aparición del formalismo. Shklovsky advirtió accidentalmente la difamación, pero, naturalmente, sigue siendo reconocida como uno de los mecanismos universales de la evolución cultural. Y la “era de la desfamiliarización” une el presente con los eventos de hace un siglo en una continuidad temporal, donde los eventos del pasado no son autosuficientes y el trabajo del presente es superar la amnesia.

Yan Levchenko

Profesor de la Facultad de Humanidades de la Escuela Superior de Economía, autor de numerosas publicaciones sobre Viktor Shklovsky, Boris Eichenbaum, Sergei Eisenstein y otros formalistas.

Fondo

Adolph von Hildebrand

1 de cada 5

Konrad Fiedler

2 de 5

Heinrich Wölfflin

3 de 5

Edward Ganslik

4 de 5

Robert von Zimmermann

5 de 5

Los alemanes empezaron a pensar en la forma en la segunda mitad del siglo XIX, cuando Robert von Zimmermann publicó en Viena la obra "La estética general como ciencia de la forma" (1865). Creía que la forma no es un portador pasivo del contenido, ya que la forma de expresión determina la comprensión de la obra en su conjunto. Al mismo tiempo, y también en Viena, el musicólogo Eduard Ganslik escribió que los sonidos por sí mismos no dicen nada, les atribuimos algunos significados. Se inició una moda de formalismo entre los intelectuales de habla alemana. A principios de la década de 1880, Konrad Fiedler argumentó que la forma en el arte es primaria simplemente porque es eso, y no una idea abstracta, lo que el artista dibuja a mano; la forma es lo que se puede ver y tocar. Diez años más tarde, el amigo y seguidor de Fiedler, el escultor Adolph von Hildebrand, que vivía en Italia, publicó el libro que pronto será clásico El problema de la forma en Bellas Artes(1893), donde demostró que la obra del artista consiste en cambiar la forma, mientras que el contenido permanece inalterado, o incluso no importa en absoluto. El libro de Hildebrand tuvo una gran influencia en la Escuela de Historia del Arte de Viena y en el crítico de arte suizo Heinrich Wölfflin. En 1915, publicó su obra final, Conceptos básicos de la historia del arte, donde clasificó de manera convincente todo el arte de Europa occidental según criterios formales. Wölfflin se llamaba a sí mismo formalista y estaba orgulloso de ello. Había motivos para el orgullo: gracias a Wölfflin y sus colegas, el arte ya no se percibía como un acto sagrado. No sólo se dispersaron los mitos románticos, sino que también se avergonzó al positivismo con su búsqueda aburrida del "beneficio social" del arte y sus demandas de explicar lo que el artista quiere decir específicamente. En las obras de los formalistas, el arte se entendía principalmente como un trabajo con el espacio, el color y la visión de los objetos. Resultó que descubrir por qué en diferentes periodos historicos la gente ve de manera diferente: esto es lo más emocionante en el estudio del arte.

En Rusia

La rama rusa del formalismo apareció aproximadamente al mismo tiempo que salió el original del libro de Wölflin. Fue traducido al ruso solo en 1930, pero esto no significa que Rusia no conociera las nuevas tendencias en la historia del arte alemán. Primero, el público instruido hablaba alemán. En la segunda mitad del siglo XIX, se había convertido en el idioma principal de las actividades intelectuales, y no saberlo significaba terminar en una provincia científica remota. Los humanitarios rusos avanzados, especialmente los filólogos, siguieron atentamente los logros del pensamiento alemán, asimilaron sus conceptos y discutieron con ellos, creando los suyos propios. En segundo lugar, en 1913, apareció en ruso un libro anterior y más popular de Wölfflin "Renacimiento y barroco", donde se aplicó el método de comparación sistemática de estilos artísticos. En tercer lugar, justo antes de la guerra, en 1914, los artistas Vladimir Favorsky y Nikolai Rosenfeld tradujeron el libro de culto de Hildebrand, que resultó estar en consonancia con los principios de la vanguardia rusa. Sus representantes discreparon en muchos temas, pero coincidieron en que el llamado arte realista, que confía en el ojo desnudo y el lenguaje natural, quedó en el pasado. Más tarde, cuando los bolcheviques comenzaron a difundir su gusto poco exigente por todas partes, muchos vanguardistas pagaron por esta confianza, y la palabra "formalismo" durante muchos años se convirtió en una maldición.

Literatura - Shklovsky, OPOYAZ, Tynyanov

Víctor Shklovsky

1 de cada 5

Boris Eikhenbaum

2 de 5

Roman Jacobson

3 de 5

Yuri Tynyanov

4 de 5

Vladimir Propp

5 de 5

La literatura es la única área del arte para la cual la palabra "formalismo" no siempre se ha usado como una palabra abusiva, pero hoy se usa como una definición estable. A pesar de los intentos de repudiar lo que pensaban que era un término dudoso, los formalistas rusos permanecieron en la historia con este mismo nombre. Además, es una de las pocas escuelas de lengua rusa en las humanidades del siglo XX, que tuvo una gran influencia en los colegas extranjeros y aún goza de una autoridad incondicional mucho más allá de la teoría y la historia de la literatura.

En los orígenes del formalismo ruso se encuentra el informe "El lugar del futurismo en la historia del lenguaje", que el estudiante leyó en el cabaret de Petrogrado "Stray Dog" en diciembre de 1913. Este texto tosco y confuso fue la base del panfleto "Resurrección de la palabra" (1914), y luego del célebre artículo "El arte como técnica" (1916), que introduce el concepto de desfamiliarización. El arte, según Shklovsky, difama las cosas, las vuelve deliberadamente extrañas y desconocidas, destruye el automatismo de la percepción, típico de la vida cotidiana. Por supuesto, solo puede hacer esto jugando con la forma y expresión de estas cosas. La palabra en sí es importante, no lo que comunica. A pesar de que incluso el crítico Belinsky escribió algo similar a mediados del siglo XIX, la consonancia con los experimentos de los futuristas hizo su trabajo: el formalismo temprano estaba en el mismo barco con la vanguardia rusa.

En 1916 surge la Sociedad para el Estudio del Lenguaje Poético (OPOYAZ), que surge de la necesidad de estudiar la literatura desde su vertiente formal. Un poco antes en Moscú, el Círculo Lingüístico de Moscú (MLK) comenzó su trabajo, entre los miembros jóvenes del cual se encontraba Roman Yakobson, en el futuro uno de los creadores del análisis estructural del texto, un pionero de nuevas formas en las humanidades. y uno de los científicos más eminentes del siglo XX. Jacobson era amigo de OPOYAZ, trabajaron juntos para crear una nueva ciencia de la literatura, que planteó la pregunta "¿Cómo?" inconmensurablemente más alto que la pregunta "¿Qué?" Estos científicos comenzaron a ser llamados formalistas después de la revolución en plena polémica y un reinicio de conceptos. El destacado filólogo Boris Eikhenbaum, que fue incluido junto con Shklovsky y Yuri Tynyanov en el llamado "triunvirato formalista", escribió que prefiere llamar a su método morfológico, y a ellos mismos, especificadores, ya que corroboran las especificidades de la literatura como tal. Tynyanov y Eichenbaum conocían bien la filología alemana y también leyeron detenidamente a Wölfflin, asimilando su lógica y principios de clasificación. Esto irritó enormemente la crítica marxista oficial, que rápidamente perdió sus rasgos ideológicos, convirtiéndose en un refugio para los arribistas sin principios que repiten varios axiomas eruditos de diferentes maneras.

En el transcurso de la década de 1920, los formalistas intentaron sobrevivir defendiendo sus puntos de vista, pero en 1930 Shklovsky se arrepintió públicamente y, aunque de manera irónica y ambigua, admitió sus errores. Esto sirvió como un pretexto conveniente para nuevas especulaciones sobre la "falibilidad" del formalismo. Solo quedaba pedir su erradicación en todos los ámbitos del arte. Los formalistas se fundieron en una masa única e indivisible de escritores soviéticos. A excepción de Yakobson, que abandonó Rusia temprano, y Tynyanov, que estaba gravemente enfermo y murió temprano, sobrevivieron a los años más oscuros, y algunos, como el fundador Shklovsky y el folclorista Vladimir Propp, vivieron para ver su trabajo reconocido en el extranjero e incluso una rehabilitación parcial. en la patria. Todas las tendencias humanitarias más o menos notorias de la segunda mitad del siglo XX consideran su deber referirse a las obras de los formalistas como antecesoras de la comprensión moderna de la cultura como fenómeno del lenguaje y el estilo.

Pintura - Malevich, Kandinsky, Tatlin

“Black Square” (1915) de Kazimir Malevich - quizás no se pueda encontrar una expresión más lacónica y extrema del formalismo en el sentido más amplio. Esta es la forma como tal, cuyo carbón oscuro disuelve cualquier contenido.

1 de cada 5

Naturaleza muerta con lámpara y arenque (1920) de David Shterenberg fue una de las pinturas que enfureció especialmente a los autores del devastador artículo Contra el formalismo y el naturalismo en la pintura.

2 de 5

"Retrato de la esposa y la hija del artista" (1915) de Aristarkh Lentulov fue también, según los críticos soviéticos, sólo un lío de "vetas sucias", donde no hay "nada humano". Esta reacción a las vanguardias es omnipresente en la actualidad.

3 de 5

Wassily Kandinsky. Composición VIII (1923). La impecabilidad geométrica de la composición más famosa de Kandinsky está asociada con su trabajo en la asociación Bauhaus, una verdadera fábrica de constructivistas alemanes.

4 de 5

Vladimir Tatlin. "Torre de la III Internacional" (1919). La primera experiencia y símbolo del constructivismo, un impulso revolucionario de forma dinámica, un correlato ideal de la utopía soviética: la torre siguió siendo un modelo. Incluso las tecnologías modernas aún no permiten que la atrevida fantasía de Tatlin se haga realidad por completo.

5 de 5

No hubo formalismo como una tendencia separada en las artes visuales. Más bien, había una idea general de que un artista contemporáneo se dedica a búsquedas formales y no intenta reproducir en detalle una pieza seleccionada de la naturaleza. Los impresionistas fueron los primeros en enfrentarse al desafío de la fotografía recién inventada y eligieron la impresión individual, ya que la máquina de escribir mecánica usurpaba tan fácilmente la capacidad de reproducir la realidad. El simbolismo y el "nuevo arte", que el lenguaje cotidiano ruso llama moderno, sirvieron a finales del siglo XIX como trampolín para el desarrollo de principios artísticos que acentúan la visión personal y la creciente convención pictórica. Por lo tanto, para la siguiente etapa, la vanguardia, la superioridad de la forma dejó de ser un tema problemático. Desde el arte abstracto de Wassily Kandinsky y el suprematismo de Kazimir Malevich a principios de la década de 1910 hasta el arte analítico de Pavel Filonov y el constructivismo de Vladimir Tatlin durante el período de guerras y revoluciones, la vanguardia rusa persiguió el objetivo de reformar no solo arte, pero también el hombre como tal. Cuando, en 1936, el régimen estalinista perpetró la derrota del formalismo en todos los ámbitos de la cultura soviética, incluso los intentos más tímidos de alejarse de los dogmas del realismo socialista comenzaron a ser marcados con esta palabra.

Música - Shostakovichi, ruido y grito

"Lady Macbeth del distrito de Mtsensk" de Dmitry Shostakovich, derrotada en 1936 por la prensa del partido, en la Ópera Nacional de Finlandia. Febrero de 2017

En la música, el formalismo también se manifestó como un cliché ideológico impuesto desde el exterior. La persecución del formalismo en 1936 comenzó precisamente con el artículo "Confusión en lugar de música", publicado en el periódico Pravda, que infligió acoso a la ópera de Dmitry Shostakovich Lady Macbeth del distrito de Mtsensk por "fealdad izquierdista", ruido y gritos, que son ajenos. al pueblo soviético corriente. A raíz de esta nota, que expresaba la posición oficial de las autoridades, el vocero del partido estalló con los artículos "Ballet Falsehood", "Cacofonía en la arquitectura" y "Sobre los artistas del patchwork", y un año después publicó la United State Publishing House (OGIZ). toda una colección de “Contra el formalismo y el naturalismo en el arte” (el naturalismo también era ajeno al realismo socialista, que no hablaba de lo que es, sino de lo que debería ser). Si en la década de 1930 Shostakóvich obtuvo el máximo de todos, entonces en 1948, cuando comenzó la segunda ola de paranoia represiva, Sergei Prokofiev, Vissarion Shebalin, Aram Khachaturyan y otros compositores, mucho menos radicales, se atrevieron a mostrar al menos algunos rastros de talento creativo. De modo que la etiqueta de formalismo que teníamos ante nuestros ojos se convirtió en una insignia honoraria de desgracia contra el telón de fondo de la vulgaridad triunfante.

Arquitectura - liquidación, columnas y frisos

El vestíbulo de la estación de metro Krasnye Vorota es uno de los pocos edificios de autor del reconocido líder de la escuela de racionalistas Nikolai Ladovsky, que a menudo se llamaba a sí mismo formalista.

1 de cada 5

Los baños redondos, o baños-lavadores, del Leningrader Alexander Nikolsky, es un proyecto típico de 1928-1930, que se basó en la forma expresiva de un anillo roto por una cuña cortante. La imagen muestra la muestra de Tyumen.

2 de 5

Uno de los edificios de la esquina del complejo residencial experimental Khavsko-Shabolovsky, construido por especialistas de la Asociación ASNOVA (Asociación para la Nueva Arquitectura) en 1927-1929.

3 de 5

El dormitorio del Instituto Textil diseñado por Ivan Leonidov (1927) es una verdadera mini-ciudad de los cerrados ciclo vital, que ahora está habitada por estudiantes del Instituto de Acero y Aleaciones de Moscú (NUST MISiS).

4 de 5

"Torre Blanca" a presión del agua del arquitecto Moisey Reischer (1928-1931) en Uralmash, uno de los símbolos de la Sverdlovsk industrial.

5 de 5

Como puede adivinar, no hubo una tendencia formalista separada en la arquitectura. En los años en que la prensa oficial llamaba a todo lo que estaba condenado a formalismo de liquidación, había una llamada discusión sobre el formalismo, en la que, por un lado, participaban miembros del Politburó como Lazar Kaganovich, y por otro lado, arquitectos como Ilya Golosov, que intentó defender su derecho a diseñar edificios modernistas de vanguardia. Sin embargo, las columnas y frisos no tenían alternativas en esta disputa: el estilo del Imperio estalinista anuló los logros del constructivismo y funcionalismo soviéticos en la arquitectura de la década de 1920. Luego, la vanguardia varió la forma y movió la idea arquitectónica hacia adelante, y luego, durante dos décadas seguidas, el tradicionalismo pomposo reemplazó la belleza con la ornamentación y se preocupó, en el mejor de los casos, por la grandeza de las formas arquitectónicas. Un regreso parcial al modernismo y, por lo tanto, a las búsquedas formales en la arquitectura se produjo solo después de la muerte de Stalin, cuando comenzó la lucha contra los costosos excesos arquitectónicos.

Teatro - Meyerhold y otros

En el teatro, las búsquedas formales comenzaron casi al mismo tiempo que en las artes visuales, en las primeras décadas del siglo XX. Pilares de la vanguardia como Vsevolod Meyerhold, Alexander Tairov, Nikolay Evreinov, desarrollaron métodos originales de trabajo con un actor y la teoría de la acción teatral, tratando de penetrar más allá de la convención psicológica. Su trabajo siempre ha enfurecido al campo tradicionalista, pero solo durante la segunda década. Historia soviética los privó del derecho a la creatividad libre. Evreinov logró emigrar, Tairov se acercó al realista y seguro Okhlopkov, y Meyerhold demostró su caso sin ayuda, y durante un tiempo récord. Sin embargo, el 15 de junio de 1939, en la Conferencia de Directores de toda la Unión, Meyerhold terminó su discurso con las palabras: "En la caza del formalismo, destruiste el arte". Cinco días después, fue arrestado y torturado, y su esposa, la actriz Zinaida Reich, murió un mes después a manos de "personas no identificadas". Tras la ejecución de Meyerhold en febrero de 1940, la historia de las vanguardias y, por tanto, del teatro formal en Rusia se vio interrumpida durante mucho tiempo.

Todo sobre tuning de autos

"La era de la desfamiliarización": formalismo ruso y conocimiento humanitario moderno. De Shklovsky a Shostakovich: todo lo más importante sobre el formalismo ruso Formalistas rusos

* * *

En lugar de un prefacio

1. La era de la teoría formalista: la relevancia del archivo

Sistema formal y su interpretación en la ciencia de los siglos XX-XXI

Oro y damasco

LE FER ET L'OR

Oro y hierro

Fondo

En Rusia

Literatura - Shklovsky, OPOYAZ, Tynyanov

Pintura - Malevich, Kandinsky, Tatlin

Música - Shostakovichi, ruido y grito

Arquitectura - liquidación, columnas y frisos

Teatro - Meyerhold y otros