De una entrevista con el ex presidente del consejo de asuntos religiosos de la urss K. Kharchev. Natalia Nikolaevna Sokolova. Regalo de amor Konstantin mikhailovich kharchev tenemos 70 años

Y un estadista. Embajador extraordinario y plenipotenciario.

Biografía

Desde los tres años hasta el final de la escuela de siete años en 1948, se crió en un orfanato.

Según Kharchev, fue él quien en 1986 propuso celebrar ampliamente el 1000 aniversario del bautismo de la Rus para fortalecer la imagen de política exterior de la Unión Soviética: dinero de ultramar endeudado. La dirección estatal se ha formado la opinión de que desde el punto de vista de las tareas de política exterior y el fortalecimiento de la posición del PCUS dentro del Estado, es necesario cambiar la política hacia la Iglesia ”.

Bajo su presidencia, el Consejo registró cerca de 2.000 organizaciones religiosas, les facilitó la transferencia de edificios y propiedades religiosas y simplificó el marco regulatorio, incluida la abolición de las circulares secretas de la década de 1960. Cuando se le preguntó por qué él, un miembro del PCUS, secretario durante mucho tiempo del Comité del Partido Regional de Primorsky, de repente comenzó a abrir iglesias, celebrar el 1000 aniversario y disgustar al Politburó con esto, Kharchev responde hoy: “Recién estábamos regresando a Lenin normas de vida. Recuerda que la perestroika comenzó bajo este lema. Y en nuestra constitución, la de Stalin, se decía: los creyentes tienen derecho. Así que empezamos a hacer lo que estaba escrito ".

Tales acciones activas del Consejo de Asuntos Religiosos bajo el liderazgo de Kharchev: “se encontraron con una feroz resistencia del personal del departamento de propaganda del Comité Central del PCUS y de todo el ejército multimillonario de aquellos que luego se alimentaban de propaganda atea. Como resultado, en 1989 consiguieron que me destituyeran del cargo de presidente del Consejo de Asuntos Religiosos ".

Escriba una reseña sobre el artículo "Kharchev, Konstantin Mikhailovich"

Notas (editar)

Enlaces

• Curriculum vitae y una entrevista en NG Religion el 17 de septiembre de 2008
• En la biblioteca de Yakov Krotov

Predecesor: Vladimir Vladimirovich Kotenev	Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la URSS ante la República Cooperativa de Guyana 5 de marzo - 30 de diciembre	Sucesor: Anatoly Andreevich Ulanov
Predecesor: Felix Nikolaevich Fedotov	Embajador extraordinario y plenipotenciario de la URSS en los Emiratos Árabes Unidos 11 de septiembre - 25 de diciembre	Sucesor: Kharchev, Konstantin Mikhailovich Embajador de Rusia en los Emiratos Árabes Unidos
Predecesor: Kharchev, Konstantin Mikhailovich Embajador de la URSS en los Emiratos Árabes Unidos	Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Rusia en los Emiratos Árabes Unidos 25 de diciembre - 15 de agosto	Sucesor: Oleg Mikhailovich Derkovsky

Un extracto que caracteriza a Kharchev, Konstantin Mikhailovich

Pierre empezó a hablar de Karataev (ya se había levantado de la mesa y estaba caminando, Natasha lo seguía con la mirada) y se detuvo.
- No, no puedes entender lo que aprendí de este hombre analfabeto - un tonto.
"No, no, habla", dijo Natasha. - ¿Dónde está?
- Lo mataron casi en mi presencia. - Y Pierre empezó a contar Últimamente sus retiradas, la enfermedad de Karataev (su voz temblaba incesantemente) y su muerte.
Pierre relató sus aventuras de una manera que nunca antes le había contado a nadie, como nunca las había recordado consigo mismo. Ahora veía como un nuevo significado en todo lo que había experimentado. Ahora, cuando le estaba contando todo esto a Natasha, experimentó ese raro placer que dan las mujeres al escuchar a un hombre, no mujeres inteligentes que, al escuchar, intentan o recuerdan lo que les dicen para enriquecer su mente y, en ocasiones, volver a contar eso o adaptar lo que se está diciendo a los suyos y comunicar lo antes posible sus ingeniosos discursos, desarrollados en su pequeña economía mental; sino el placer que dan las mujeres reales, dotadas de la capacidad de elegir y absorber todo lo mejor que está solo en las manifestaciones de un hombre. Natasha, sin saberlo ella misma, estaba llena de atención: no se perdía ni una palabra, ni una vacilación de su voz, ni una mirada, ni un sobresalto de un músculo en su rostro, ni un gesto de Pierre. Sobre la marcha, captó una palabra que aún no había sido expresada y la llevó directamente a su corazón abierto, adivinando el significado secreto de todo el trabajo espiritual de Pierre.
La princesa Marya entendió la historia, se compadeció de ella, pero ahora vio algo más que absorbió toda su atención; vio la posibilidad de amor y felicidad entre Natasha y Pierre. Y por primera vez, este pensamiento le llenó el alma de alegría.
Eran las tres de la mañana. Los camareros con rostros tristes y severos vinieron a cambiar las velas, pero nadie los notó.
Pierre terminó su historia. Natasha, de ojos brillantes y vivaces, seguía mirando a Pierre con terquedad y atención, como si quisiera comprender el resto de lo que él no había dicho, tal vez. Pierre, tímido y felizmente avergonzado, de vez en cuando la miraba y pensaba qué decir ahora para pasar la conversación a otro tema. La princesa Marya guardó silencio. A nadie se le ocurrió que eran las tres de la mañana y que era hora de dormir.
“Dicen: miseria, sufrimiento”, dijo Pierre. - Sí, aunque solo sea ahora, en este mismo minuto me dijeron: ¿quieres seguir siendo lo que eras antes del cautiverio, o primero sobrevivir a todo esto? Por el amor de Dios, una vez más cautiverio y carne de caballo. Pensamos en cómo seremos desviados de nuestro camino habitual, que todo está perdido; y este es solo el comienzo de una nueva, buena. Mientras haya vida, hay felicidad. Hay muchos, muchos por delante. Te estoy diciendo esto ”, dijo, dirigiéndose a Natasha.
“Sí, sí”, dijo ella, respondiendo algo completamente diferente, “y no querría nada más que pasar por todo de nuevo.
Pierre la miró con atención.
"Sí, y nada más", confirmó Natasha.
"No es cierto, no es cierto", gritó Pierre. - No es culpa mía que esté vivo y quiera vivir; y usted también.
De repente, Natasha dejó caer la cabeza entre las manos y comenzó a llorar.
- ¿Qué eres, Natasha? - dijo la Princesa Marya.
- Nada nada. - Sonrió entre lágrimas a Pierre. - Adiós, es hora de dormir.
Pierre se levantó y se despidió.

La princesa Marya y Natasha, como siempre, se encontraron en el dormitorio. Hablaron de lo que había dicho Pierre. La princesa Marya no expresó su opinión sobre Pierre. Natasha tampoco habló de él.
"Bueno, adiós, Marie", dijo Natasha. - Sabes, muchas veces tengo miedo de que no hablemos de él (el príncipe Andrei), como si tuviéramos miedo de humillar nuestros sentimientos, y nos olvidamos.
La princesa Marya suspiró profundamente, y con este suspiro reconoció la verdad de las palabras de Natasha; pero en palabras ella no estaba de acuerdo con ella.
- ¿Cómo puedes olvidar? - ella dijo.
- Ha sido tan bueno para mí contarlo todo hoy; y duro, doloroso y bueno. Muy bien - dijo Natasha - Estoy segura de que definitivamente lo amaba. De eso le dije ... ¿nada de lo que le dije? - de repente sonrojándose, preguntó.
- ¿Pierre? ¡Oh, no! Qué hermoso es ”, dijo la princesa Marya.
"Sabes, Marie", dijo Natasha de repente con una sonrisa juguetona que la princesa Marya no había visto en su rostro durante mucho tiempo. - Se ha vuelto una especie de limpio, suave, fresco; exactamente del baño, ¿entiendes? - moralmente del baño. ¿Verdad?
“Sí”, dijo la princesa Marya, “ganó mucho.
- Y una levita corta y cabello corto; exactamente, bueno, exactamente de la casa de baños ... papá, solía ser ...
"Entiendo que él (el príncipe Andrey) no amaba a nadie tanto como a él", dijo la princesa Marya.
- Sí, y él es especial para él. Dicen que los hombres son amables cuando son muy especiales. Debe ser verdad. ¿De verdad, no se parece a él en absoluto?
- Sí, y maravilloso.
"Bueno, adiós", respondió Natasha. Y la misma sonrisa juguetona, como olvidada, permaneció durante mucho tiempo en su rostro.

Pierre no pudo dormir durante mucho tiempo ese día; caminaba de un lado a otro de la habitación, ahora frunciendo el ceño, reflexionando sobre algo difícil, de repente encogiéndose de hombros y estremeciéndose, ahora sonriendo felizmente.
Pensó en el príncipe Andrei, en Natasha, en su amor, y ahora estaba celoso de su pasado, luego se lo reprochó, luego se perdonó a sí mismo por eso. Ya eran las seis de la mañana y todavía se paseaba por la habitación.
“Bueno, ¿qué podemos hacer? ¡Si es imposible sin él! ¡Qué puedes hacer! Entonces, así debe ser ”, se dijo y, desnudándose apresuradamente, se fue a la cama, feliz y agitado, pero sin vacilaciones ni vacilaciones.
"Es necesario, por extraño que parezca, no importa lo imposible que sea esta felicidad, debemos hacer todo lo posible para estar con su esposo y su esposa", se dijo a sí mismo.
Pierre había fijado el día de su partida a Petersburgo el viernes unos días antes. Cuando se despertó el jueves, Savelich se acercó a él para pedirle que empacara sus cosas para el viaje.
“¿Cómo a Petersburgo? ¿Qué es Petersburgo? ¿Quién está en San Petersburgo? Preguntó involuntariamente, aunque para sí mismo. - Sí, algo así hace mucho, mucho tiempo, incluso antes de que esto sucediera, por alguna razón iba a ir a Petersburgo - recordó. - ¿De qué? Iré, tal vez. ¡Qué amable, atento es, ya que recuerda todo! Pensó, mirando el viejo rostro de Savelich. "¡Y qué sonrisa tan agradable!" El pensó.
- Bueno, ¿no quieres todo, Savelich? - preguntó Pierre.
- ¿Por qué yo, excelencia, lo haré? Bajo el recuento de los difuntos, el reino de los cielos, vivimos y no vemos ninguna ofensa en ustedes.

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 23 de mayo de 2018; Se requieren controles.

Konstantin Mikhailovich Kharchev(1 de mayo, Gorki) - Partido soviético y estadista. Embajador extraordinario y plenipotenciario.

Desde los tres años hasta el final de la escuela de siete años en 1948, se crió en un orfanato.

En noviembre de 1984 fue nombrado presidente del Consejo de Asuntos Religiosos del Consejo de Ministros de la URSS. Como señaló el propio Kharchev, dado que el estado utilizó a la Iglesia para sus actividades de política exterior, “cuando en 1984 surgió la cuestión de encontrar un nuevo presidente del Consejo de Asuntos Religiosos, uno de los principales requisitos para el candidato era<…>de modo que "debe tener experiencia en el trabajo de política exterior, preferiblemente en el rango de diplomático".

Según Kharchev, fue él quien en 1986 propuso celebrar ampliamente el 1000 aniversario del bautismo de la Rus para fortalecer la imagen de política exterior de la Unión Soviética: dinero de ultramar endeudado. La dirección estatal se ha formado la opinión de que desde el punto de vista de las tareas de política exterior y el fortalecimiento de la posición del PCUS dentro del Estado, es necesario cambiar la política hacia la Iglesia ”.

Bajo la presidencia de Kharchev, el Consejo registró cerca de 2.000 organizaciones religiosas, les facilitó la transferencia de edificios y propiedades religiosas y simplificó el marco regulatorio, incluida la abolición de las circulares secretas de la década de 1960. Cuando se le preguntó por qué él, un miembro del PCUS, secretario durante mucho tiempo del Comité del Partido Regional de Primorsky, de repente comenzó a abrir iglesias, celebrar el 1000 aniversario y disgustar al Politburó con esto, Kharchev responde hoy: “Recién estábamos regresando a Lenin normas de vida. Recuerda que la perestroika comenzó bajo este lema. Y en nuestra constitución, la de Stalin, se decía: los creyentes tienen derecho. Así que empezamos a hacer lo que estaba escrito ".

Tales acciones activas del Consejo de Asuntos Religiosos, según Kharchev, “encontraron una feroz resistencia del personal del departamento de propaganda del Comité Central del PCUS y de todo el ejército multimillonario de aquellos que entonces se alimentaban de propaganda atea. Como resultado, en 1989 consiguieron que me destituyeran del cargo de presidente del Consejo de Asuntos Religiosos ".

El 11 de septiembre de 1990, por decreto del presidente de la URSS, fue nombrado embajador de la URSS en los Emiratos Árabes Unidos. Después del colapso de la URSS, se convirtió en embajador de Rusia en este país.

El 15 de agosto de 1992, por decreto del Presidente de Rusia, relevado del cargo de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario Federación Rusa en los Emiratos Árabes Unidos.

Tras la liquidación del PCUS, no se afilió al Partido Comunista de la Federación Rusa, y lo explicó así: “No iré allí; este no es el Partido Comunista. Soy un monógamo ".

De 1993 a 1998, trabajó en la oficina central del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia: Asesor Jefe del Departamento de Relaciones con los Sujetos de la Federación de Rusia, el Parlamento y las organizaciones sociales y políticas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. Rusia.

Dedicado a actividades de enseñanza; Profesor del Departamento de Derecho Internacional de la Universidad Estatal de Justicia de Rusia.

KHARCHEV KONSTANTIN MIKHAILOVICH 1935. En 1988, Presidente del Consejo de Asuntos Religiosos del Consejo de Ministros de la URSS. 1989-1992 Embajador de la URSS en los Emiratos Árabes Unidos, más tarde Asesor Jefe del Departamento de Relaciones con los Sujetos de la Federación de Rusia, el Parlamento y las Organizaciones Sociales y Políticas del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia

Sus memorias sobre el trabajo en el consejo en relación con el p. Feodor Sokolov ,.

K.M. Kharchev: "La Iglesia repite los errores del PCUS".

Entrevista con el último "ministro de religiones" de la URSS

Hace 10 años se cerró una de las instituciones más controvertidas de la era soviética: el Consejo de Asuntos Religiosos. El rumor lo ha asociado firmemente con la persecución de creyentes. Pero de sólo cuatro presidentes de este órgano, hubo uno, en el que la dirección del trabajo del Consejo en los asuntos ... cambió exactamente lo contrario.

De 1984 a 1989, esta organización estuvo dirigida por Konstantin Kharchev, quien se encargó de llevar a cabo una "reestructuración" en la esfera espiritual. Fue bajo Kharchev que el Consejo de Asuntos Religiosos comenzó a abrir iglesias y mezquitas (se abrieron varios miles), por lo que entró en conflicto con las autoridades locales, el Politburó y la KGB (que consideraban que tal reestructuración era demasiado "rápida" ).

La culminación fue la celebración de toda la Unión del 1000 aniversario del Bautismo de Rus, sobre el cual el metropolitano Yuvenaly, miembro del Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC), todavía dice: "Estábamos seguros de que esto sería un pequeño vacaciones familiares. Pero luego resultó ... "1000 aniversario de Kharchev y no perdonó; además, se acercaba un enfrentamiento relacionado con la elección de un nuevo patriarca.

Pero al final, Kharchev se hizo famoso de otra manera inesperada: los miembros del Sínodo de la República de China, capturando claramente los sentimientos negativos del Comité Central, escribieron una calumnia y fueron a quejarse de Kharchev ... ¡al Politburó! (El único caso de este tipo en toda la historia de la iglesia.) Como resultado, Kharchev, una vez convocado al cargo de presidente del Consejo desde el puesto de embajador en Guyana, se fue nuevamente como embajador: a los Emiratos Árabes Unidos.

Y los metropolitanos recibieron a un líder anónimo bajo el característico apellido de Hristoradnov, quien, en un año y medio, junto con el sínodo, transfirió con éxito parte de las funciones del Consejo a la República de China y lo cerró. Cuando se le preguntó por qué él, un miembro del PCUS, un secretario de largo plazo del Comité del Partido Regional de Primorsky, de repente comenzó a abrir iglesias, celebrar el 1000 aniversario y causar descontento con el Politburó, Kharchev responde hoy: “Acabamos de regresar a Normas de vida de Lenin, este lema.

Y en nuestra constitución, la de Stalin, se decía: los creyentes tienen derecho. Así que comenzamos a hacer lo que estaba escrito ". Hoy, Kharchev no es miembro del Partido Comunista. Dice:" No iré allí; este no es el Partido Comunista. Soy monógamo ”. Pero siguió siendo comunista en el sentido romántico de la palabra durante los albores de la perestroika y la glasnost en la mente del Partido Comunista.

Así lo dejamos en el texto de la entrevista, que fue tomada por el observador de "Novy Izvestia" Yevgeny Komarov.

- Konstantin Mikhailovich, han pasado 10 años sin el Consejo de Asuntos Religiosos. ¿Qué cambió?

Las relaciones entre el Estado y el ámbito religioso, que el Concilio marcó en los últimos años de su trabajo, no han cambiado: en general, todo va por los mismos caminos que tomamos en 1987-1990. Los tiempos en que el creyente no era considerado una persona, no se le permitía orar en la iglesia, nunca regresarían a Rusia.

En la década de 1980, el partido finalmente se dio cuenta de que era imposible construir un futuro sobre la supresión de la religión. Pero si el estado soviético no tuvo que recurrir a la autoridad moral de la iglesia, dado que su autoridad ya era indiscutible entre las masas trabajadoras, entonces la situación con el nuevo estado que estaba construyendo Gorbachov era al revés. Con el colapso del sistema soviético, todos los viejos valores volaron hacia la abuela del diablo.

El estado perdió su autoridad moral, se vio obligado a ir y ocuparlo siempre que fuera posible - en primer lugar, de la iglesia - la bendición de los valores que allí son eternos. Y aquí es donde todo cambió. Cuando la iglesia sintió que era imposible prescindir de él, comenzó a dictar sus términos. En primer lugar, los materiales. Con el pretexto de que la gente debe arrepentirse, dijeron que, en primer lugar, la gente debe arrepentirse del tesoro.

Comenzaron a dar fondos presupuestarios para la restauración de iglesias, todo tipo de beneficios económicos y cuotas. - ¿Estás diciendo que la iglesia aprovechó el momento adecuado para simplemente mejorar su situación financiera? - Actuó con bastante naturalidad, cualquier departamento tomaría el mismo cargo. Desempeñando funciones estatales, convirtiéndose en un escudo ideológico del poder, reclamando una parte de la riqueza nacional. Como un salario.

- ¿Estás hablando solo de la Iglesia Ortodoxa Rusa?

Esto es cierto para todas las denominaciones, pero en diferente medida. Lo mismo ocurre con los musulmanes (según la región y la autonomía nacional). En menor medida, con los protestantes. ¿Ha escuchado alguna vez que la Iglesia condenó la retirada del Estado, la "privatización depredadora", la desnacionalización y el colapso de las empresas? ¿Y el colapso de la URSS? No, ella lo santificó todo y consiguió su parte. Es más fácil para todos pescar en aguas turbulentas. No puede haber una iglesia sana en una sociedad enferma: todos en el mismo apartamento padecen las mismas enfermedades.

- ¿Y qué tiene que ver la liquidación del Consejo de Asuntos Religiosos con eso?

Y por eso fue liquidado: era un organismo de control que no permitía robar. No entramos en los dogmas de la fe (no nos importaban), pero controlamos la asignación diaria que recibían los jerarcas en viajes de negocios al exterior. Lo entiendes? El estado asignó más de 2 millones de dólares cada año para las actividades internacionales de las iglesias. Cuando la privatización está en curso, ¿por qué hay control de algún ayuntamiento?

Y el estado renunció a este control para, como dije, darle a la iglesia lo que pidió a cambio de su bendición.

- Pero después de todo, cada departamento debe existir para algo, en este caso, para llevar a cabo su propia obra caritativa y social ...

Comenzamos este proceso incluso durante la era soviética y los presionamos para que fueran a los hospitales. Dejamos que lo hagan, ¡por favor! - problemas sociales. No hubo un entusiasmo particular por su parte.

¡Y solo hoy, 10 años después, dieron a luz los "Fundamentos de la Doctrina Social"! En un momento, el Consejo de Asuntos Religiosos propuso introducir un impuesto eclesiástico voluntario para financiar los programas sociales de la iglesia, similar al que existe en los países europeos. Discutí esto en el Comité Central, con el secretario Zimyanin. Dijo: "Esto es demasiado, todavía no es oportuno". Pero, ¿por qué nadie habla de esto ahora? Porque eso significa control.

Si pagué el impuesto, significa que no puedes robarlo como dinero de patrocinio. - Es decir, quiere decir que en lugar de una financiación transparente de las organizaciones religiosas, se ha desarrollado un sistema de asignación caótica de diversos beneficios a las mismas, mediante el cual se "lava" el dinero ajeno. La prensa escribió que económicamente organizaciones religiosas son hoy una especie de extraterritorialidad offshore. ¿Y en qué momento tomó forma este sistema? - Esto es sin el Consejo de Asuntos Religiosos. - Bien.

Pero, ¿por qué el estado ahora no pone las cosas en orden en esta área? Por ejemplo, ¿como parte de una campaña para fortalecer la "vertical del poder"? - Esta situación beneficia a la burocracia actual, tanto eclesiástica como secular. Ambas burocracias trabajan en la misma dirección: no necesitan un hombre libre. Quién está sentado bajo el pulgar de quién hoy - el poder en la iglesia o la iglesia en el poder - ya no está claro, se fusionaron en uno, en una sola "sinfonía". De hecho, en las condiciones de la Rusia actual, sería más honesto hacer de la iglesia un estado.

Y no solo uno, sino todos. Es imposible dividir aún más las religiones en "nuestras" y "no nuestras": todas las religiones profesadas por los rusos son nuestras, parientes. Si un sacerdote, como un maestro de escuela, es un funcionario, significará su responsabilidad con la sociedad, poner fin a las acusaciones de abuso financiero. El impuesto eclesiástico sacará de las sombras el presupuesto de la iglesia, permitirá a la comunidad asegurarse de que el dinero realmente se destinó a la caridad y no al bolsillo de alguien.

Dejemos que los diputados de la Duma discutan abiertamente este presupuesto.

- ¿Y por qué no lo hacen?

¿Quién es nuestro estado ahora? Clanes. Usted mismo escribe. ¿Lo necesitan? El Consejo de Asuntos Religiosos defendió una posición que, en última instancia, resultaría desventajosa tanto para los burócratas como para los demás. Entendieron esto muy rápidamente, de lo contrario no se habrían manifestado contra nosotros.

- ¿Se refiere a la situación de 1989, cuando tanto el Politburó como el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa estaban descontentos con usted?

El caso no es que Kharchev haya sido destituido.

Este es un caso especial. Hubo una lucha de conceptos. El secretario del Comité Central, Vadim Medvedev, incluso tuvo miedo de mostrarme la queja de los metropolitanos. Me habló dos veces durante dos horas. Además, hubo una lucha por el poder en la iglesia. Un patriarca (Pimen Izvekov) estaba muriendo y era necesario nombrar a alguien a continuación. Hubo la misma lucha que por la presidencia, con todas las tecnologías sucias.

¿Apoyó a la persona equivocada que ganó?

No apoyé a una persona. Apoyé mi visión del problema.

Durante un año, el patriarca Pimen intentó persuadirme para que aceptara la destitución del cargo del entonces jefe de asuntos del Patriarcado de Moscú. (Era el metropolitano Alexy de Tallin, que se convirtió en Patriarca un año después - ed.)

- ¿Qué argumentos dio?

No violemos el secreto de la confesión.

- ¿De qué te acusaron los metropolitanos en la carta al Politburó?

Que quería dirigir iglesias. Me senté y me excusé de que no arrastré a nadie por la barba. Pero escuche: ¡El Consejo fue creado para gobernar las iglesias! Y los gobernó toda su vida.

Y ni una sola vez ninguno de los jerarcas se quejó de esto. Y aquí se volvieron más atrevidos, porque se estaba decidiendo el destino de las autoridades. El nuevo Consejo acaba de poner fin a todos los mandos. Fui al patriarca ya la reunión del Sínodo, y no los convoqué, como hicieron Karpov y Kuroyedov. Por otro lado, la KGB y el Comité Central tuvieron que encontrar un chivo expiatorio después del milésimo aniversario: después de todo, el partido parece tener que luchar contra la religión, y aquí se están abriendo iglesias. Además, por iniciativa mía, se organizó una reunión del Sínodo con Gorbachov.

- Los líderes soviéticos solo se reunieron dos veces con los líderes de la iglesia. Stalin en 1943 y Gorbachov en 1988. ¿Era ése su deseo?

No. Balanceaba todo el tiempo como un péndulo. Ni siquiera me aceptó, aunque le pregunté. Tenía miedo de un tema religioso, y solo en el último momento tomó una decisión. Ni siquiera fui por el 1000 aniversario.

- Bien. Pero hoy el jefe de estado tiene un confesor, y dos conceptos de la relación del estado con las organizaciones religiosas han aparecido en Internet a la vez. ¿Qué dices de ellos?

El papel cuesta más. De hecho, desde el punto de vista del Estado, las organizaciones religiosas son organizaciones públicas ordinarias de trabajadores con los mismos intereses. No hay nada inusual en ellos. Otra cosa es que existen estructuras religiosas: instituciones y departamentos en los que trabajan clérigos profesionales. Esos, por supuesto, son especiales. Pero es necesario separar la estructura oficial de la iglesia y los ciudadanos creyentes que se unen en organizaciones públicas.

Para estos últimos, no se necesita una ley especial "sobre organizaciones religiosas": la Constitución es suficiente. Pero las estructuras eclesiásticas profesionales, sí, necesitan la ley, porque quieren que les otorgue privilegios especiales. Y si queremos hablar de libertad de conciencia, debemos entender la diferencia entre la libertad de una persona para profesar su fe y la libertad de un departamento para recibir beneficios económicos.

Estos conceptos, de los que usted habla, así como la ley vigente sobre "Libertad de Conciencia y Organizaciones Religiosas" obstaculizan el desarrollo de asociaciones públicas religiosas de trabajadores. Allí todo se confunde: allí los derechos humanos son reemplazados por los derechos y privilegios de las instituciones. En 1990, se desarrolló en la URSS la legislación más liberal en el campo de la libertad de conciencia. Era más humano, más liberal y tenía más en cuenta los intereses de todas las confesiones que la ley actual. A nadie se le dio ningún privilegio.

Y ahora llaman "tradicionales" principalmente ortodoxos, musulmanes (hay muchos y les tienen miedo), judíos (no se puede prescindir de ellos, serán perseguidos en la arena internacional) y budistas, como los más inofensivos. ¿Quién necesita una ley así? Solo la misma burocracia. Tanto la iglesia como el estado: ella siempre ha tenido intereses diferentes a los de los trabajadores.

- Creo que los líderes de las organizaciones religiosas oficiales de nuestro país difícilmente estarían de acuerdo con usted. Afirman ser los líderes de millones de creyentes.

Todavía lo haría. Después de todo, no quieren el control de la sociedad sobre sí mismos. - Pero esas asociaciones públicas de creyentes, con las que sueñas, simplemente no existen. Quienes no están registrados para trabajar en estas instituciones no tienen derecho a voto, no influyen de ninguna manera ni en la política de su confesión ni en el nombramiento de sus líderes, ni siquiera en el escalón más bajo. Baste recordar que los feligreses no tienen derecho a elegir su propio rector de la iglesia.

Incluso en el estado, no importa cuán imperfecto sea su sistema democrático, hay una elección de órganos de autogobierno local ... - De eso es de lo que estoy hablando. Recientemente hubo un Foro Civil, lo criticaste. Pero si el Poder Ejecutivo ha admitido que sin desarrollo sociedad civil además, no se puede descartar, entonces se debe prestar especial atención a estas asociaciones públicas de ciudadanos creyentes. La vida ha demostrado que son numerosos y fuertes en nuestro país: la historia de Rusia es la siguiente.

Aquí, están adoptando una ley de partidos. Pero, ¿cuántos por ciento de nuestra gente está trabajando activamente en partidos? Cuantos creyentes? ¿Cuánto tiempo uno va a la iglesia? Es necesario desarrollar asociaciones públicas de ciudadanos creyentes; aquí es donde podría estar una verdadera escuela de democracia. - Parece que ni siquiera se trata de esto ... - El proceso avanza, pero lentamente, ya que está obstaculizado por la misma burocracia. Después de todo, la formación ha cambiado en nuestro país. Solía ​​haber una fase colectivista: y en Rus antiguo, y menos de 70 años de comunismo.

Y ahora, cuando la propiedad colectiva ya no existe (ni en la versión comunal prerrevolucionaria, ni en la comunista de la granja colectiva), ahora la propiedad privada se está desarrollando. Estos cambios deben corresponder a cambios de ideología, incluida la religión. Europa occidental pasó por esto hace 500 años. Entonces los católicos también mantuvieron la línea, su burocracia trató de resistir, pero fue en vano. La gente entendió que el rey no es Cristo en la tierra, y los siervos no son los apóstoles.

Luego, el protestantismo surgió en la iglesia como un dispositivo democrático orientado al ser humano. vida de iglesia... Llegó cuando llegó el momento de liberar las mentes de las personas.

- ¿En su opinión, el protestantismo espera a la Rusia poscomunista?

No estoy en contra de la ortodoxia. Estoy a favor de. Amo a la Iglesia Ortodoxa, yo mismo soy Ortodoxa. Pero para sobrevivir en las nuevas condiciones, debe cambiar, de lo contrario será barrida por los competidores.

Después de todo, ha estado a la defensiva durante mucho tiempo y está tratando de protegerse de los protestantes, de los católicos con la ayuda de instrumentos estatales ajenos: su vida misma aprieta. Si la intelectualidad de la iglesia no se da cuenta de esto, llegaremos a un callejón sin salida. O Orthodoxy se adaptará a las nuevas condiciones, como se ha adaptado en Estados Unidos, en Finlandia.

- Una especie de marxismo ...

Así que me criaron con esto. Pero este enfoque es correcto aquí. Y mañana el propio Estado lo exigirá. No invadimos los dogmas, se adaptan a todos.

Este es su asunto interno: si creen que "todos los protestantes son imbéciles", que lo hagan. Pero trabajar con los creyentes debe estar en consonancia con el camino democrático del desarrollo. Por ejemplo, un sacerdote debe ir al ejército. Pero no para educar y encubrir el patriotismo imperial, sino para combatir este acoso. Para proteger a una persona, los tipos que son golpeados. ¿Es esto lo que hace hoy el sacerdote del ejército? Fue bajo el feudalismo que la iglesia apoyó al estado en todo.

Y ahora incluso partidos politicos no en absoluto para Putin y criticarlo. ¿Y mira a quién critica nuestra iglesia? Alabado sea a todos, bendiga a todos, cubra a todos con un omophorion. ¿Es divino el mundo que existe en nuestro país? ¿Cristo? ¿No hay más mendigos y vagabundos? La iglesia debe volver su rostro a la persona, no al estado, para defender al individuo, no al sistema. - ¿Cómo hacerlo? - Desarrollar comunidades fuertes de creyentes que le digan al sacerdote: “Tú sirves bien.

Pero los asuntos terrenales los decidiremos todos juntos. "- La gente suele estar callada. - Callan por qué: para que él hable, necesitamos voceros de sus ideas. Y hoy no están allí.

- Estaba Alexander Men ...

Entonces lo quitaron. ¿A quién podría interferir más? Burocracia del partido y de la iglesia. Desafortunadamente, la mayoría de los creyentes tienen más de cincuenta años. Cuando la vida ya te ha golpeado y piensas: "Necesito prepararme para el cielo, ¿por qué me voy a escandalizar por esto? Ya he vivido mi vida". Entonces ellos están en silencio.

Y los jóvenes, ya sabes, se esfuerzan por hacer una carrera por sí mismos dentro del marco del sistema burocrático existente.

El liderazgo de las confesiones dispersa comunidades excesivamente independientes. Qué cantidad de ejemplos. Por ejemplo, la comunidad del padre Georgy Kochetkov. - Y comete el mismo error que mi propio KPSS. También eliminó la independencia de las organizaciones primarias hasta tal punto que se les retiró todo el presupuesto a favor del Comité Central. Y al final, las organizaciones del partido empezaron a pensar: "¿Qué diablos necesitamos un Comité Central así?" Entonces sabes. Estaban construyendo enormes casas de asuntos políticos, pero era necesario ir a la gente, hacer la misma cola para comer salchichas con ellos. Ahora también se doraron las cúpulas, se compraron coches para el clero.

Mira: nunca hubo un cura en esa casa de Mitino. Si solo una vez, alguien vino y simplemente preguntó: "¿Cómo estás? ¿Hay alguna necesidad de ayudar?" Incluso los diputados, y van antes de las elecciones. Pero los sacerdotes no están amenazados con elecciones.

- Los protestantes están caminando ...

Hay un sistema democrático diferente. Allí un creyente es un ciudadano. El dinero que se destinó a la Catedral de Cristo Salvador podría usarse para lanzar muchos programas sociales. En 1988, por eso me opuse a su restauración.

Pero ahora decidieron construir un nuevo Palacio de Congresos, no les enseñó nada el ejemplo del PCUS. Por eso acuden a los protestantes: tienen un poder real en la estructura de la persona. Allí, una persona se siente como una persona, y no como una "rueda y un engranaje", entonces, ¿quién más es un marxista? Incluso van a los musulmanes (ya hay muchos rusos), porque la Ummah es un orden de magnitud más democrático que una parroquia. - ¿Esta situación responde a los más altos intereses del estado? - No.

Pero debes entender: la burocracia burocrática solo está interesada en una cosa: reproducir y mantener su poder. Y luego: ¿dónde está ahora el Politburó? ¿Dónde está el Consejo de Asuntos Religiosos? ¿Dónde está Gorbachov? ¿Dónde está entonces el gabinete de ministros? Y solo en el Sínodo, ¡las mismas personas! Uno de los "candidatos" a "miembros" pasó a reemplazar al fallecido; la composición permanente no ha cambiado durante unos 20 años. La burocracia tiene ciertos intereses, mientras que los trabajadores tienen otros. Algunos para la jerarquía, otros para los creyentes. Deben darse cuenta de esto.

La creación de asociaciones públicas de creyentes es un verdadero camino hacia la sociedad civil. - ¿Necesitas recrear el Consejo de Asuntos Religiosos? - La burocracia se opondrá a esto por todos los medios disponibles.

http://www.rusglobus.net/komar/church/harchev.htm

Dos veces prometido

Finalmente se implementará la decisión del Comité Central del PCUS Consagración de la primera piedra. 1988 Mañana, 1 de septiembre, el jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Patriarca Alexy II, consagrará la primera piedra de una nueva iglesia en el microdistrito de Moscú Orekhovo-Borisovo. La sufrida Iglesia de la Trinidad en el parque a orillas del estanque Borisov se colocará por segunda vez: la primera vez fue realizada por el difunto Patriarca Pimen (Izvekov) en junio de 1988.

La idea de construir un gran complejo (en realidad una iglesia, salas de reuniones, locales administrativos, numerosos estacionamientos subterráneos, etc.) para conmemorar el 1000 aniversario del bautismo de la Rus pertenece al Consejo de Asuntos Religiosos del Consejo de la URSS de Ministros. Su presidente, Konstantin Kharchev, incluyó la construcción del templo en el programa oficial de celebraciones y la llevó a cabo por decisión a través del Comité Central del partido. No solo se emitió un permiso y se asignó un lugar, sino que también se resolvió la cuestión de los "fondos": el partido asignó materiales de construcción para el templo.

El marcador era pomposo, con una gran multitud de invitados extranjeros. Por ejemplo, el famoso arzobispo sudafricano Desmond Tutu predicó un sermón. Sin embargo, la República de China nunca cumplió con la decisión del Comité Central de construir el templo. Durante 12 años, una primera piedra de granito permaneció solitaria en una pendiente cerca de la estación de metro de Orekhovo. Es cierto que en 1989-1990, en la ola de publicidad, se llevó a cabo un concurso abierto para el diseño del templo.

En febrero de 1990, cerca de cuatrocientos (!) Proyectos presentados se exhibieron en la Exposición Permanente de la Construcción para su revisión, el Patriarca Pimen (+1990) donó premios de conciencia por la consagración del templo. 1988 la audiencia. A la Comisión del Sínodo bajo el liderazgo del actual Patriarca de Kiev y toda Ucrania Filaret (Denisenko) le gustó más la versión del arquitecto Pokrovsky: se parecía a una Iglesia de la Intercesión fuertemente alargada en el Nerl.

Dicen que este modelo de ° 186 atrajo la atención metropolitana por el hecho de que sus cúpulas brillaban más que otras: se erigieron cúpulas de metal pulido sobre una iglesia de papel, mientras que otras simplemente se pintaron. La verdadera razón por la que la iglesia no cumplió con la decisión del partido fue probablemente la falta de sus propios fondos: el proyecto costó al menos 20 millones de rublos soviéticos. Luego, todo quedó ensombrecido por la construcción del KhHS en Volkhonka.

Hoy, cuando terminó, Yuri Luzhkov acordó combinar la reinstalación de la iglesia del aniversario con el día de la ciudad, a pesar de las protestas de algunos residentes de Orekhovo-Borisovo: escribieron, por ejemplo, que debido al sitio de construcción no tengo donde caminar.

Pero lo principal es que la Iglesia Ortodoxa Rusa encontró un obsequio: el grupo financiero e industrial Baltic Construction Company, el autor del edificio de oficinas del Ministerio de Ferrocarriles y el estadio reconstruido Lokomotiv en Moscú, la estación de tren Ladozhsky en San Petersburgo. y la reconstrucción del ferrocarril Oktyabrskaya, financiará y construirá un templo en memoria de los caminos medio olvidados del 1000 aniversario. Es cierto que la antigua piedra fundamental se trasladó lentamente al otro lado de la autopista Kashirskoye: a una caja registradora más cercana a los barrios residenciales.

El anterior proyecto ganador también fue rechazado: el nuevo proyecto fue encargado por la Baltic Construction Company al taller ° 19 del antiguo Mosproekt-2, con el que trabaja constantemente. El ex presidente del Consejo de Asuntos Religiosos Konstantin Kharchev, quien una vez inventó este edificio, recuerda: "El partido celebró el 1000 aniversario del bautismo de la Rus. El partido tomó una decisión, el partido asignó fondos, decidió construir y abrir iglesias.

Los miembros del partido construyeron el Monasterio de Danilov, trabajaron en todos los eventos del 1000 aniversario: desde la recepción de los extranjeros hasta el registro de los participantes ". Entonces, la nueva iglesia cumplirá el último mandato póstumo del gran partido: perpetuar el 1000 aniversario de "restos religiosos" en Rusia. "Novye Izvestia"

http://www.rusglobus.net/komar/church/twice.htm

El Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Alexy (Ridiger) llamó una vez a los años de la segunda mitad de los 80 y principios de los 90 la época del “segundo bautismo de Rus”. De hecho, primero el estado soviético y luego el ruso durante este período fueron al encuentro de los creyentes. Los obstáculos fueron removidos gradualmente: dejaron de perseguir a las personas por realizar "ritos religiosos", se permitieron eventos públicos de la iglesia, se trasladaron las iglesias, los líderes del "partido y gobierno" comenzaron a reunirse con el clero.

Hoy estos tiempos han comenzado a olvidarse. Parecía que la historia bastante reciente, casi de ayer, de pronto comenzaba a hundirse en el abismo de estratos ideológicos, mitos y estereotipos. Para comprender un poco los hechos de esta época, publicamos una interesante entrevista con el presidente del Consejo de Asuntos Religiosos. Konstantin Kharchev.

A pesar de que el material está dedicado principalmente a los eventos que tuvieron lugar en torno a las relaciones entre el estado y el Patriarcado de Moscú, indirectamente revela la información histórica más importante sobre los eventos de los Viejos Creyentes del mismo período. Por ejemplo, Konstantin Kharchev se detiene en detalle sobre la celebración del milenio del Bautismo de la Rus. Los eventos relacionados con él se llevaron a cabo ampliamente en los centros espirituales de los viejos creyentes, incluido Rogozhskoe (esto se discutirá en nuestras publicaciones futuras). También se vuelve en parte explicable por qué muchos Iglesias de viejos creyentes no fueron reclamados en esos años y ahora fueron transferidos a otras confesiones o vendidos a manos privadas. Es interesante que Konstantin Kharchev, ahora convertido en creyente, exprese su opinión de por qué la iglesia masiva de los años 90 no sirvió para la verdadera transformación espiritual del país.

Konstantin Mikhailovich, en abril de 1985 trabajó durante varios meses como presidente del Consejo de Asuntos Religiosos. Tiene el histórico pleno de abril del Comité Central del PCUS punto de inflexion en la historia de las relaciones entre el Estado soviético y las organizaciones religiosas?

La dirección del partido había llegado a la necesidad de normalizar de alguna manera las relaciones con los ciudadanos creyentes de la URSS incluso antes del pleno de abril. Los estudios han demostrado que hay creyentes en el país, una proporción significativa de la población. No solo no hubo disminución en su número, sino que continuó un aumento gradual. En 1983, se adoptó una directiva del partido para celebrar el 1000 aniversario del bautismo de Rus. Fue adoptado a petición de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Había una carta especial del Patriarca y del Sínodo, que pedían que se les permitiera celebrar. Se les permitió, pero dentro de los límites de la iglesia.

En octubre de 1984, fui nombrado presidente del consejo, una institución de naturaleza ideológica. Por supuesto, comencé mis funciones con el entorno adecuado. Sin embargo, ciertas tendencias eran visibles incluso antes del comienzo de la perestroika. Cuando fui nombrado miembro del consejo, Zimyanin, secretario del Comité Central, me recibió. Me dijo:

Te perdonaremos todo, excepto una cosa: si nos peleas con la Iglesia.

Tales palabras no se lanzan por ahí. Más tarde llegué a la conclusión de que ya existía una opinión en la cúspide del partido de que debería haber una Iglesia en un estado socialista.

Cuando se anunció el curso de aceleración en abril de 1985, fue necesario atraer la simpatía de toda la población por los planes del gobierno. El consejo se enfrentó a la tarea de involucrar a las organizaciones religiosas en los planes de reestructuración.

¿Se aceptó inmediatamente este punto de vista?

No, al principio, por inercia, intentaron responder al aumento de creyentes con llamados a fortalecer la labor educativa atea. La inercia ideológica era todavía muy fuerte, las autoridades veían en la religión un competidor ideológico, no un aliado. Cuando pasó el pleno de abril, fue necesario implementar sus decisiones. Sin embargo, aparte de buscar nuevos enfoques para activar la vida social de los creyentes, el pleno no recomendó nada específicamente. Además, allí se volvió a expresar la tesis sobre el fortalecimiento de la educación atea. Y en el 27º Congreso del Partido, lo mismo.

¿Esto significa que la perestroika no implicó inicialmente la rendición de las posiciones del ateísmo estatal?

No se quiso decir nada por el estilo. Solo recomendaron encontrar enfoques para fortalecer la educación atea de los trabajadores. Lo más difícil fue determinar el lugar de la Iglesia y los creyentes en la reestructuración. No hubo directivas, incluso de los departamentos ideológicos del Comité Central, que estaban a cargo de nosotros. Y empezamos por lo más simple. Nos aseguramos de que se aprovechara al máximo el potencial de los creyentes. Los creyentes eran considerados marginados en nuestro país. En ese momento, pocas personas del colectivo de trabajo podían confesar públicamente su fe. Por lo tanto, decidimos que el creyente debería sentirse la misma persona soviética que todos los demás. Era necesario dar señales en nombre del estado. En primer lugar, dar la oportunidad de practicar libremente su fe, incluido el inicio del regreso de iglesias. Para 1985, el número de iglesias se había reducido al mínimo. Quedaban menos de 7 mil iglesias ortodoxas y comenzaron a abrirse iglesias de la comunidad más grande, la ortodoxa. La Iglesia ortodoxa fue más o menos tolerada en la URSS. La República de China fue la más masiva y la más integrada durante mucho tiempo en la organización religiosa estatal, incluso usurpada por ella.

¿Cómo comenzó la perestroika en las relaciones entre el estado soviético y la religión?

El lema de la perestroika era: "Regreso a Lenin". Los escritos de Lenin en ninguna parte hablan de la supresión de la religión.

Sí, hubo instrucciones tácticas relacionadas con la situación actual: en algún momento pudo decir que, dicen, en tales circunstancias, podemos ignorar a los "sacerdotes" e incluso dispararles. Pero a escala estratégica, es solo una lucha ideológica. La Iglesia es el rival del Partido Comunista como institución ideológica dominante de la Rusia zarista. Los bolcheviques inicialmente reprimieron a la Iglesia como sus rivales ideológicos, pero bajo condiciones Guerra civil esta represión, naturalmente, procedió por la fuerza de las armas. Y cuando se estableció el poder, lamentablemente, los métodos de lucha contra el rival ideológico siguieron siendo los mismos. ¿Por qué? Eran más simples, no requerían costos y, lo más importante, personal calificado, que los bolcheviques no tenían. Empezamos a seguir una política que considerábamos leninista. No se puede reprimir a los creyentes, no tienen nada que ver con la élite de la iglesia, solo necesitan una cosa: dar comunicación libre con Dios.

Hemos estudiado detenidamente la legislación soviética y hemos descubierto que no existen prohibiciones sobre las religiones en la Constitución y las leyes. Pero hubo toda una capa de decisiones y decisiones del Consejo de Asuntos Religiosos, que no encajaban en ningún marco legislativo, pero fueron adoptadas por el Consejo por iniciativa de los órganos del partido y, por lo tanto, recibieron reconocimiento legal. En estas decisiones hubo todo tipo de absurdos, llegando al punto del absurdo, por ejemplo, limitaron el toque de campana a dos minutos. Explicación: ¡qué pasa si los estudiantes escuchan, interfiere con el sueño de los ateos! Bautismo solo con la presentación de un pasaporte. No aparezcas en las calles con vestimentas de iglesia. Comenzamos por derogar todas estas regulaciones por nuestra propia decisión. Comenzaron a abrirse templos.

¿Cuál fue la reacción del ruso Iglesia Ortodoxa?

En su mayoría benevolente, esta reacción se puede describir de la siguiente manera: "Espere y verá". Al mismo tiempo, algunas de nuestras acciones provocaron descontento. Resultó que afectan los intereses materiales. Esto sucedió después de la abolición de la prescripción de realizar el bautismo solo con la presentación de un pasaporte. El hecho es que los sacerdotes, a pedido de los ciudadanos, eludieron la regla, pero por una cierta tarifa. La gente tenía miedo, especialmente los miembros del partido. De hecho, inmediatamente después de la ceremonia, la información llegó al lugar de trabajo y los ciudadanos se vieron deshonrados. Los sacerdotes bautizaban en secreto en casa, pero por una tarifa más alta.

Encontramos cierta resistencia y nuestra decisión de abrir templos. Esta vez ya con la jerarquía. El número de creyentes sigue siendo el mismo, se recibe la misma cantidad de dinero y el número de iglesias está creciendo. Los fondos comenzaron a erosionarse. Los ingresos de los obispos comenzaron a caer. No recuerdo una sola solicitud de jerarcas y sacerdotes para abrir iglesias. Ellos estaban asustados. Después de todo, eran la carne de la carne del régimen soviético. Mira sus biografías, todas son iguales. Algunos de ellos en su juventud fueron incluso secretarios de las principales organizaciones del Komsomol. Luego se crearon "biografías" para ellos. Arrastrado lentamente por los escenarios principales carrera en la iglesia... Necesariamente tuvo que pasar por el cargo de rector de la academia, luego el obispo gobernante. Se iluminaron a través, como en las radiografías.

Las peticiones para devolver el templo nos llegaron de creyentes comunes y corrientes. Una vez al mes, los sábados, el Consejo de Asuntos Religiosos organizó una recepción para creyentes de toda la Unión Soviética. Fue toda una peregrinación. El edificio del Consejo estaba literalmente lleno de gente. Solo hay una solicitud: abrir una iglesia. Casa de oración. Mezquita.

Mucho estaba sucediendo por iniciativa del Consejo. No recuerdo que alguien en la Iglesia Ortodoxa Rusa nos pidiera que devolviéramos el Monasterio de Tolga, Optina Hermitage. El miembro del Politburó, Alexander Yakovlev, sugirió devolver a Optina Pustyn. Me llama, pregunta: "¿Cómo?" Digo: "Esto solo se puede ver en un sueño". Él: "¡Probemos!" Y así se aprobó. El Concilio apeló al Comité Central, dicen, a petición de la Iglesia ... El Monasterio Tolgsky fue devuelto en general solo por decisión del Concilio. Un ejemplo aún más sorprendente es Solovki. Fue en 1988. Y decidieron renunciar a Solovki. ¡Famoso monasterio! ¡Tómalo! No tomé ...

¿Cómo? ¿Por qué?

Hemos acordado este tema con todos los miembros del Sínodo, excepto el Patriarca Pimen. Fueron convocados a una reunión del Consejo. Todos estuvieron de acuerdo. Pero no hubo patriarca. Él estaba enfermo. Pude llegar hasta él, pero no fui para no molestar al enfermo. Me parecía que todo era tan obvio que redundaba en interés de la Iglesia. Fui a las islas, acordé con las autoridades locales. También estaban a favor. Escribimos una nota al Politburó. Luego, después de la celebración del 1000 aniversario del bautismo, el estado de ánimo de las autoridades les permitió esperar una respuesta positiva. Dos días antes de la secretaría del Comité Central, donde se iba a resolver el tema, una llamada: "¿Realmente está de acuerdo con el patriarca?" Quedó claro que alguien había informado al Comité Central de que Kharchev presuntamente estaba obligando a la Iglesia a tomar el monasterio sin su consentimiento.

Corrí hacia el patriarca: "¡Su Santidad!" Así es como siempre me dirigí a él, aunque se estableció simplemente por su nombre de pila y patronímico o "patriarca". A él le gustó mucho esto. Pimen está enfermo en su celda. "Su Santidad, se requiere su confirmación de la transferencia del Monasterio Solovetsky". Sin respuesta. Luego dice: "No puedo". - "¿Por qué?" "Hay muchos de nuestros huesos allí". - "Pero toda la historia del cristianismo está en los huesos". Y de nuevo: "No puedo". Fui al asistente de guardia Fyodor Sokolov: "Fedya, ¿qué pasa?" Arrugas "¿El patriarca tenía a alguien?" Arrugas "¿Quién?" - "El rango más alto de la KGB". Lo tengo. Esa noche recordé la nota. El monasterio nunca fue entregado en ese momento.

¿Por qué la Iglesia aboga ahora tan activamente por la edificación masiva de iglesias en las ciudades?

Serví como presidente del Consejo de Asuntos Religiosos durante casi cinco años. Durante este tiempo, la Iglesia no recibió ni un centavo del estado. Vivían de sus propios medios e incluso les daban para luchar por la paz. ¿Y ahora? Le dieron el Convento Novodevichy a la Iglesia Ortodoxa Rusa. ¿Quién está restaurando el campanario tras el reciente incendio? ¿Quién paga la construcción de iglesias de la República de China en el extranjero? Las áreas para dormir de las ciudades se están construyendo con templos típicos y las iglesias rurales todavía están en ruinas. ¿Por qué? No hay ningún interés material en restaurarlos.

Cuando el Monasterio de Danilov fue entregado a la República de China antes del milenio, la Iglesia lo restauró con su propio dinero. Ayudamos de una manera diferente. Dieron sus contratistas a las organizaciones de construcción, materiales de construcción y otros fondos, que también era mucho, porque era imposible de comprar. ¡Economia planificada! El consejo organizó una sede para la construcción del monasterio de Danilov, y yo la dirigí. Recuerdo una vez que se dieron cuenta: robaron 3 toneladas de cobre. Estábamos por la tarde, no por la mañana. Resultó que habían tomado los suyos propios por monasterios "personales".

Entonces la Iglesia se separó realmente del estado. Solo a través de nuestro Consejo podría interactuar con el gobierno, incluso en cuestiones financieras. Ningún obispo tenía derecho a apelar directamente a un funcionario. Entonces este sistema aseguró una separación real de la Iglesia del Estado, lo que, de hecho, significa la separación entre el poder de la Iglesia y el poder del Estado. Ahora las autoridades se han fusionado. Sí, entonces había un control estricto, pero tenía sentido.

Cuando comenzó la apertura masiva de iglesias, la República de China tuvo dificultades sin el apoyo del estado. Solo se abrieron dos mil iglesias ortodoxas en todo el país. Entonces, las comunidades estaban ocupadas reconstruyéndolas a partir de las ruinas, contratando a un sacerdote, comprando utensilios y vestimentas. Todo es caro.

¿La nomenclatura del partido se resistió a la apertura de iglesias?

Abrimos cada uno con una pelea. En los centros regionales de la iglesia hay una ventana a la ventana con el comité regional. ¡Y de repente suenan las campanas! Este conflicto entre el Soviet y los órganos del partido se derramó en las páginas de la prensa. Había una publicación de este tipo en Ogonyok: "¿Será Constantino un santo?" ¡Todavía lo guardo! Se enfrentaron a la resistencia de los órganos ideológicos del Comité Central. Después de todo, detrás de ellos estaban las personas y sus intereses. Ejércitos enteros de propagandistas ateos, publicaciones impresas, pagos de viajes, etc. Cuando le dimos nuestra decisión al Monasterio de Tolga, solo un Yakovlev en el Comité Central aprobó esta decisión. Y en el propio consejo no se aprobó ni una sola decisión por unanimidad.

Han pasado dos o tres años y el estado de ánimo de la élite del partido ha cambiado. Especialmente después de la celebración del 1000 aniversario del bautismo de Rus. En la cima, se estaban preparando para un cambio de régimen. Se necesitaba una ideología. Y aquí está ella, a la mano. Una máquina ideológica ortodoxa confeccionada con mil años de historia.

Los líderes del partido comenzaron a pedir que les presentaran a tal o cual obispo. Esto se hizo diferentes caminos... Subieron al obispo a un avión en el que el líder del partido voló a algún lugar de la región. O sucedió durante viajes de negocios. Los miembros del partido no podían simplemente venir a la iglesia. En ese momento, ya habían comenzado los contactos directos entre la iglesia y las autoridades estatales. Este fue el comienzo de la fusión de las autoridades.

¿Por qué acudió a la organización de estos contactos, violando los principios establecidos de relación entre la Iglesia y el Estado?

Entonces pensamos que la comprensión líderes principales Los problemas de partido a través de contactos personales ayudarán a la liberación de la Iglesia. Anatoly Lukyanov, que entonces era el jefe de un departamento del Comité Central, a principios de 1988 nos instruyó para resolver la cuestión del lugar de la Iglesia en la estructura de la futura administración estatal basada en el poder presidencial. Aunque entonces todos negaron que en la URSS estuvieran en marcha los preparativos para la creación de la presidencia. La formación del nuevo gobierno, que reemplazó a Gorbachov, tomó más de un día. Después de 1991, la Iglesia Ortodoxa Rusa se encontró realmente en el poder. Resultó más o menos lo mismo que bajo el zar. Iglesia - Departamento de Estado. Ahora está en contacto directo con todos los ministerios y departamentos, concluye contratos, indica cómo debemos vivir. Por supuesto, no necesitan el Consejo de Asuntos Religiosos con su control sobre las acciones del liderazgo de la Iglesia en tales condiciones.

¿Y los propios miembros del Consejo? ¿Estuviste tentado a usar tu poder de control?

Hubo casos, no sin pecado. Tenía un diputado al que los eclesiásticos llevaban coñac con cajas y que a veces "los arrastraba por los pelos". Dependían de él: si permitiría o no un viaje al extranjero, si quería que lo asignaran a un buen hospital. Hubo curiosidades más serias. Después de la reunión del Consejo y la salida de los invitados, generalmente le pedía al asistente que revisara las instalaciones. Luego se invitó a los jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Fui embajador, conozco estos trucos. Un día lo ve: dejaron el estuche. ¿Quién estaba sentado aquí? ¡Nadie estaba sentado en esta silla! Invité a una comisión de tres personas: ¡ábrela! Hay alrededor de 150 mil rublos. Elaboró ​​un acto. Nadie reclama. Así que corrimos con estos 150 mil durante dos semanas. El Ministerio de Hacienda no lo acepta: exigen indicar el origen de los fondos. La KGB tampoco puede registrarse. Me llevaron solo dos semanas después. Así sucedió en El becerro de oro. Por supuesto, el dinero no fue destinado a la caridad.

¿Cómo vieron sus reformas los máximos dirigentes del país?

Gorbachov siempre ha sido neutral sobre la relación entre el Estado y la Iglesia. No importa cuánto insinué o pregunté, nunca había conocido a Gorbachov en todo este tiempo. Lo vi solo una vez, cuando, en relación con el 1000 aniversario, recibió al patriarca y a los miembros del Sínodo. Ahora creo que la posición neutral de Gorbachov no fue la peor decisión. El secretario general se reunió entonces por primera vez en décadas con el clero. Antes de eso, solo hubo la famosa reunión de Stalin con los metropolitanos en el Kremlin en 1943.

Yakovlev jugó un papel colosal en la reestructuración de las relaciones entre la Iglesia y el estado. Entendió que la democratización del país debe comenzar por la actitud hacia la Iglesia, hacia los creyentes. Sin él no hubiera sido posible hacer reformas, porque todos los años intentaban sacarme. Hubo una reunión del departamento del Comité Central, allá por 1987, en la que informamos sobre los preparativos para la celebración del 1000 aniversario del bautismo. Allí estábamos mezclados con barro. También habló uno de los líderes del actual Partido Comunista. Luego tuvo una posición opuesta en relación a la Iglesia, puramente partidista. A veces se trataba de escándalos.

¿Dices que la Iglesia Ortodoxa Rusa se apoyó plenamente a sí misma, pero la celebración del 1000 aniversario del bautismo de Rus no fue sin el apoyo del Estado?

Sí, les ayudamos. ¿Pero cómo? El estado proporcionó un sitio para celebraciones, seguridad, proporcionó condiciones de viaje preferenciales para los huéspedes, hoteles. Por supuesto, aquí, sin el estado, simplemente no podrían hacer nada. Era fiesta nacional. Pero la Iglesia no recibió dinero directamente. Organizaron un gran banquete en "Praga" por su propio dinero, pagado por hoteles. Un concierto en el Teatro Bolshoi, sí, fue organizado por el Ministerio de Cultura. Pero fue un evento estatal; la esposa de Gorbachov, Raisa Maksimovna, estuvo presente allí.

¿Por qué exactamente ella?

Cuando el Consejo elaboró ​​el plan de celebración, se suponía que debía comenzar la celebración con procesión religiosa, que se suponía que iba a comenzar en el Kremlin, cerca de las Cámaras del Patriarca. No pasó. La mayoría, incluidos los jerarcas de la Iglesia, están a favor de que un encuentro solemne se convierta en el centro de las celebraciones. En un estilo soviético tranquilo. Se decidió realizar una reunión en el Teatro Bolshoi. Estaba prevista la presencia del Secretario General del Comité Central del PCUS. Rechazado desde la puerta. El gobierno estuvo representado por Nikolai Talyzin, el primer vicepresidente del gobierno. En el último momento hubo una sensación: estará Raisa Maksimovna Gorbacheva.

Fui a Yakovlev para consultar: ¿con quién debería plantarla a continuación? En la víspera del día solemne, coordinamos este tema todo el día y no pudimos ponernos de acuerdo de ninguna manera. Llamé a Yakovlev, consultó con alguien de arriba. Al final, me dijo: recoja al obispo más destacado de la primera fila del presidium, para que ella, como mujer, esté complacida. El más impresionante fue el Minsk Metropolitan Filaret (Vakhromeev).

En general, la cuestión de los asientos de los invitados era importante. ¿Dónde plantar a los católicos, a quienes el régimen soviético no podía tolerar? ¿Dónde - los judíos, para no ofender? Después de todo, la ayuda en los contactos con el lado estadounidense dependía en gran medida de ellos.

Por supuesto, todos miraron a Raisa Maksimovna con los ojos entrecerrados. La presencia de la primera dama del estado le dio un toque especial a las celebraciones. Nunca había conocido a Raisa Maksimovna antes, pero siempre he tenido un gran respeto por sus actividades representativas. De alguna manera se parecía a Margaret Thatcher, con quien tuve la suerte de pasar varias horas inolvidables a solas. La acompañé al Sergius Lavra en vísperas del 1000 aniversario del bautismo de Rus. Ambos fueron ejemplares atractivo femenino y comportamiento real y soberano en público.

Después de 15 minutos, sentada con Thatcher en ZIL de camino a Lavra, me di cuenta de que ella no era peor para entender las relaciones entre la Iglesia y el estado en la URSS que yo y, francamente, sin diplomacia, respondí sus preguntas difíciles. Parece que hemos encontrado un lenguaje común.

Con Raisa Maksimovna la cordialidad no funcionó. Había un protocolo. Se sintió que no acudí a la corte. ¿Por qué? No lo sé. Se mostró complacida con la organización de las celebraciones y el concierto. Al final del concierto, se inclinó hacia mí y me dijo: "Konstantin Mikhailovich, este es tu mejor momento". Al principio lo tomé como un elogio, y cuando lo pensé, llegué a la conclusión de que la "mejor hora" podría significar el final de una carrera. Habiendo llegado a la cima, solo más abajo.

Uno de los resultados de su trabajo fue la ley de libertad de conciencia en su primera edición, de 1990. ¿Cómo surgió la idea de la regulación legal de las organizaciones religiosas?

Era la necesidad del tiempo. En 1943, Stalin, en sentido figurado, concedió un permiso de residencia a la Iglesia en el estado soviético, pero no la ciudadanía. La ciudadanía es legal. Por tanto, era necesario adoptar una ley especial que diera a los creyentes ya la Iglesia toda la plenitud de derechos. El Ayuntamiento ha desarrollado un proyecto de este tipo. Al ponerse de acuerdo sobre la legislación, chocaron todos los intereses departamentales. El Ministerio del Interior, la Fiscalía, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Relaciones Exteriores pusieron sus firmas. Hubo objeciones de la KGB con respecto al servicio alternativo en las Fuerzas Armadas. No estuvimos de acuerdo con esto, y el proyecto se fue sin editarlos.

Entonces la ley era necesaria, pero ahora ha perdido su significado, además, se ha convertido en un collar para las organizaciones religiosas, por lo que las autoridades tiran constantemente. La iglesia se ha convertido en un estado dentro de un estado. Hoy tiene sentido eliminar esta ley, y las organizaciones religiosas deben actuar en pie de igualdad con otras organizaciones públicas y obedecer la legislación común a todos.

La libertad no se trata solo de derechos, sino también de obligaciones. Esto se aplica plenamente a la Iglesia. El objetivo principal de la Iglesia es la salvación del alma humana. Como dijo Seraphim de Sarov, sálvate a ti mismo, y miles de personas a tu alrededor se salvarán. La Iglesia tiene el deber de ser un ejemplo moral. Como muestra la perestroika, se dio la libertad, pero con responsabilidades sigue siendo mala. Aparentemente, aquí se necesita el control estatal. Luego fue el Consejo de Asuntos Religiosos. En mi opinión, fueron precisamente las funciones de control del Consejo las que se convirtieron en el motivo decisivo de su liquidación. Ya bajo el nuevo patriarca, a pedido de la República de China, el Consejo fue liquidado. Y antes de eso me despidieron de mi puesto según una carta de los metropolitanos.

¿Pero la carta en su contra fue escrita durante el reinado del Patriarca Pimen?

Sí, pero Pimen no vio esta carta. Ya estaba en muy mal estado. Fue firmado por cuatro metropolitanos. Alexy (Ridiger) tampoco quiso fichar al principio. No tenía nada por lo que ofenderse. Los metropolitanos de Kiev fueron los primeros en firmar: Filaret de Kiev (Denisenko), Filaret de Minsk (Vakhromeev), Metropolitano Sergio de Odessa (Petrov), administradores del Patriarcado. Gorbachov firmó la orden de destitución y lo más probable es que ni siquiera entendiera cuál era el problema. Luego me dijeron que al mismo tiempo firmaba 200 documentos, y en general estaba más interesado en otros asuntos.

Es decir, ¿firmaron todos los entonces principales contendientes por el patriarcado? Cambio del Patriarca de Moscú y de toda Rusia - ¿Es también un hito importante en la historia de la perestroika?

Sí, en 1990 el patriarca fue reemplazado. Ya no era el presidente. Pero los preparativos para las elecciones continuaban incluso antes de la muerte de Pimen. Se desarrolló una seria lucha. Pimen pidió destituir a Alexy (Ridiger), quien había sido el gerente del Patriarcado de Moscú durante 25 años. Fue trasladado al departamento de Leningrado. Se decidió hacer libres las elecciones del patriarca. Anteriormente, el Consejo de Asuntos Religiosos recomendó a los obispos por quién votar, y no se atrevieron a desobedecer. Fue malo, pero el patriarca fue elegido en interés del estado. Entonces, Nikodim (Rotov) no fue elegido en un momento dado, porque siguió una política ecuménica de acercamiento con el catolicismo. Su actividad fue beneficiosa para mejorar la imagen de nuestro país, pero ya no era apto para el patriarcado. La Iglesia Católica estaba entonces en la lista de enemigos de la URSS. Alexy tampoco era un favorito. En el Concilio, el patriarca no lo recomendó. En libertad, eligieron a Alexy. ¿Por qué? Difícil de decir. Quizás, siendo el gerente de la República de China durante 25 años y a cargo de todos los asuntos financieros y económicos de la Iglesia, podría demostrar mejor su primacía a los votantes.

El metropolitano Filaret (Denisenko) de Kiev estaba en primer lugar. Esto se debió al hecho de que la mayoría de los creyentes y parroquias estaban en el territorio de Ucrania. Filaret fue un distinguido diplomático de la iglesia. Si se convirtiera en patriarca, hoy no permitiría que los creyentes ucranianos se alejaran de Rusia. Creo que habría hecho sus propios ajustes al borrador del "mundo ruso". ¿Es posible dividir a los cristianos en mundos rusos y no rusos?

A pesar de la competencia, todos los solicitantes tenían un interés: salir del control financiero del estado. Luego, una corriente de creyentes entró en la Iglesia Ortodoxa Rusa, los ingresos aumentaron. Los funcionarios del ayuntamiento informaron que cuando, por ejemplo, se abrieron las cuevas de Kiev-Pechersk Lavra, se sacó dinero de allí en bolsas sin ninguna consideración. Y esto también fue durante la época de Filaret.

¿Cómo cambió el nivel de vida de los jerarcas de la República de China durante la perestroika?

Lo primero que entendí cuando asumí el cargo de presidente: los jerarcas de la Iglesia viven de la misma manera que la élite del partido. Ni un poco peor. Se diferenciaban sólo en que tenían más libertad para adquirir beneficios materiales. El Consejo dio apartamentos a los jerarcas. Por ejemplo, el mismo Alexy se volvió hacia mí, pasé la solicitud al Consejo de Ministros. Y allí, por regla general, no se negaron. Fuera de turno, se les asignó un área igual a la de los principales trabajadores del partido. Por ejemplo, en Moscú recibieron un apartamento de tres habitaciones para uno. Descansaron en los sanatorios del Comité Central. Al obispo, por regla general, se le proporcionó una suite de 3-4 habitaciones, y también habitaciones para su guardia y todas las madres de servicio.

No les pagaron sus salarios, la República de China se sostuvo a sí misma. Pero como había pocas iglesias y muchos creyentes, siempre tenían dinero. He aquí un ejemplo. Nos vamos al extranjero con los jerarcas. Recibo $ 26 en dietas de viaje por día. Tengo miedo de volver a algún lado. Y el obispo que está conmigo te invita a un restaurante. Le dije: "No puedo". Y él: "No te preocupes", y muestra una billetera llena de dólares. ¿Quién le cambió estos dólares? Expresar. Su dinero se cambió por moneda. por sus actividades internacionales. Se asignaron aproximadamente $ 3 millones por año. Y la tasa fue, al parecer, 50 kopeks por dólar.

¿Otras religiones también sintieron alivio durante la perestroika? ¿No recibió Gorbachov a la cabeza de la Iglesia de Unificación de Moon?

Luna es dinero, capital. Entonces fue necesario. Gorbachov se "deslizó" en él. No aceptó a otros protestantes. Intentamos poner todo movimientos religiosos en las mismas condiciones. Se abrieron sinagogas. Comenzaron a formar rabinos en Hungría. Matzá comenzó a producirse en Moscú. Los Hare Krishnas fueron reconocidos a pedido del embajador de India. Me llamó y me dijo: "Como embajador, le pregunto al embajador, ¿ves cómo puedes ayudar?". Se tomó una decisión y, por primera vez, nuestros Hare Krishnas fueron al congreso en India.

¿Ha prestado atención a si la organización es de origen extranjero o nacional, "indígena"?

Luego hubo un enfoque ligeramente diferente. Muchas denominaciones cristianas, no ortodoxas, en la URSS no se consideraban comunidades espirituales, sino organizaciones puramente antisoviéticas que realizaban actividades subversivas. En este sentido, la República de China, especialmente su liderazgo, estaba bajo un gran control de las autoridades. Sin embargo, la reestructuración de las relaciones entre el Estado y las religiones no solo afectó a la ortodoxia, sino también al islam, el judaísmo y otras tradiciones.

En aquellos días, los musulmanes se dividían en tradicionales y no tradicionales. ¿Entendiste el peligro del wahabismo?

No, entonces no hubo wahabíes, porque no hubo influencia de musulmanes extranjeros sobre los nuestros. Se cerraron las fronteras, no acudió personal "docente" extranjero. Una historia interesante es la devolución del Corán por Osman a los creyentes (el manuscrito más antiguo del Corán que se conserva, aprox.). Mostró cuán profunda es la fe de los musulmanes soviéticos. A petición del Consejo, se decidió transmitir el Corán a los creyentes. Este fue un indicador de que no solo estamos devolviendo reliquias sagradas a los ortodoxos. El Corán fue devuelto a la mezquita. Un gran número de fieles se reunieron en la ceremonia de entrega. Había guardias, la policía se puso de pie. Fueron derribados, aplastados. No pudimos llegar a la plataforma de la plaza. El mufti tenía guardias, tipos fuertes. Tuvieron que trabajar duro con los hombros y los puños. Mufti Talgat Tajuddin recordó más tarde que los fieles saltaron de los apartamentos del segundo piso solo para tocar el Corán. Me subieron a una plataforma sobre mis hombros. ¡Con miedo! Pensé que pisotearían. En 1921, Lenin pasó este Corán a los musulmanes, luego el estado se lo quitó.

¿Quizás el resurgimiento de la religión en las regiones musulmanas fue más fácil que en la parte europea de la URSS?

Recuerdo haber abierto una madraza en Bakú. Cuando llegué a Azerbaiyán, Pasha-zadeh, ahora un mufti vivo, pidió abrir una madraza. No había escuela religiosa en Bakú. Las autoridades locales del partido no estuvieron de acuerdo, lucharon a muerte. Fui a los miembros del Politburó Republicano. Se sientan y guardan silencio. Me sentí herido. El Consejo de Asuntos Religiosos ha estado de acuerdo, ¡y se resisten! No pude resistir y dije que me avergonzaba que yo, un ruso, les pidiera, musulmanes de origen, ¡que abrieran una madraza! Les pregunté: no hay necesidad de votar, quién está a favor, quién está en contra, solo calla. Y sobre esto decidieron. Nadie pudo decir que sí, pero nadie dijo que no.

Ya usé esta técnica antes, cuando en Smolensk el consejo decidió abrir Catedral... Kirill (Gundyaev) era entonces arzobispo allí. Fue enviado allí a fines de 1984, cuando fue destituido del cargo de rector de la Academia Teológica de Leningrado. Llegó a Smolensk y hubo devastación, iglesias en ruinas. En el lugar lo recibió un representante local del Consejo, lo colocó y lo cuidó. Sin nuestro empleado, ningún jerarquía podría hacer nada. Sí, la diócesis era muy pobre. El concilio decidió la cuestión de abrir algunas iglesias y la vida fue mejorando lentamente. Cyril me regaló un icono de la Madre de Dios, en un engaste plateado. Ella todavía está en mi casa. Además del plegado, donado por el Patriarca Pimen.

¿Que es la ocasion?

Probablemente para la memoria. Por el hecho de que el Ayuntamiento ayudó a proporcionarle un coche del gobierno ZIL. Al principio tenía un Volga, uno bastante decente, y otro descapotable, un coche extranjero en mal estado. En ese momento, los ministros conducían el Volga y solo los líderes del partido conducían las ZIL, había poco más de una docena de ellos en todo Moscú. El patriarca estaba enfermo, apenas podía caminar, tenía sobrepeso. Una vez me di cuenta de que tenía dificultades para entrar en su Volga. Ella es estrecha. Se volvió vergonzoso. Nos dispusimos a cambiar el coche. Era necesario coordinar esto con el patriarca. Una vez se sentaron en el templo Yelokhovsky, donde tienen una habitación debajo de la cúpula. Estábamos celebrando una especie de aniversario. Me acerqué a él y le hablé de los planes para cambiar su coche. Me miró y no dijo nada. Fue un hombre cuidadoso. Luego, su amigo cercano se me acerca y me entrega el ícono, un regalo del patriarca.

Pregunto: "¿Cómo reaccionó el patriarca a mi propuesta?" Él: "¡Muy bien!" Luego le pidieron al Consejo de Ministros que regalara algo, un auto usado después de un ministro o un miembro del Politburó. Llamé a Nikolai Ryzhkov, presidente del Consejo de Ministros. Hay que decir que siempre trató las peticiones de la Iglesia con benevolencia. Y esta vez propuso preparar una carta del Consejo de Asuntos Religiosos. Literalmente, una semana después, volvió a llamar y dijo que habían encontrado a ZIL. Consíguelo, dice, del presidente de la KGB. Cambia el auto, y da el suyo, solo se le quitará el equipo especial. Transferido. Pasa algún tiempo. Entra el asistente del patriarca, pide bajar: Pimen está esperando en el auto. Miré: estaba sentado, la puerta estaba abierta. El ZIL más lujoso. Pimen dice: "Konstantin Mikhailovich, por favor, dé un paseo conmigo por primera vez en un coche nuevo". Me senté con él y conduje hasta Peredelkino hasta su residencia. Aquí es donde empezó la diversión. La policía no sabe quién está en el auto. Todo el mundo conoce este coche como el coche del presidente de la KGB. La luz está bloqueada, los guardias saludan. Pimen estaba terriblemente complacido.

¿Alguna vez te has encontrado con sacerdotes disidentes como Pavel Adelheim, Gleb Yakunin, Lev Regelson?

Tenía que hacerlo. Entonces los conocí. Yakunin acaba de salir de prisión. En ese momento tenían una buena actitud hacia la perestroika. Nos reunimos con ellos en la calle, todos tenían miedo de que los pincharan. Pero el Consejo no se ocupó de ellos. Eran como disidentes a lo largo de la línea de la KGB. Curiosamente, ni un solo jerarca de la Iglesia en ese momento recordó que estaban en prisión.

Durante la perestroika hubo un intento de llevar a la Iglesia al poder. El metropolitano Alexy (Ridiger) incluso fue elegido para el Congreso diputados del pueblo LA URSS. ¿Para qué?

Sí, fue conmigo. Incluso lo recomendamos a él, a Pimen ya otros. Entonces nos pareció que no había nada de malo en que los eclesiásticos pidieran paz y compasión desde las gradas. Tenemos una democracia. Surgió la pregunta: ¿qué hacer con los líderes religiosos? Escribimos una nota y dimos nominaciones. Entonces ellos mismos se negaron a estar representados en el poder legislativo, pero no por altruismo, sino porque, junto con todos, tenían que ser responsables de las decisiones del gobierno. Creo que la presencia del clero en el cuerpo de diputados sería útil ahora. Entonces quedaría clara la verdadera actitud de la Iglesia ante determinadas decisiones de las autoridades.

¿Cómo evaluaría los resultados de la perestroika 30 años después?

No es una pregunta fácil. Puede parecer una fantasía, pero creo que las reformas deben continuar. Hoy se requieren cambios tanto en las relaciones entre la Iglesia y el Estado, como en las relaciones dentro de la Iglesia entre los jerarcas y los sacerdotes, los creyentes y el clero. De hecho, aquí hay grandes problemas. Mire la posición de los sacerdotes. Mucha gente compara esta situación con un esclavo. Aparentemente, se necesitan cambios en los estatutos de la Iglesia. Digo esto como creyente. Para poner la carta, finalmente, en línea con la carta de 1918, la época del Patriarca Tikhon. Entonces, quizás, la Iglesia será realmente una hermandad de hermanos en la fe. En las relaciones entre la Iglesia y el estado, es necesario separar la autoridad eclesiástica del estado. ¿Cómo? Necesitamos un organismo estatal independiente que no rinda cuentas al poder ejecutivo, tal vez bajo el parlamento. Quizás entonces nadie recordará la corrupción en la Iglesia.

En la historia reciente de la Iglesia Ortodoxa Rusa, se registran los nombres de sus figuras destacadas: arciprestes, clérigos y clérigos, cientos y miles de laicos, que contribuyeron al renacimiento de la vida de la iglesia en Rusia a fines del siglo XX. Entre ellos, sin duda, se encuentra el nombre del arcipreste Theodore Sokolov.

Al afirmar esto, no solo estoy compartiendo mi impresión subjetiva personal, sino que estoy dando una evaluación objetiva desde el "otro lado". Durante varios años tuve que presidir el Consejo de Asuntos Religiosos del Consejo de Ministros de la URSS (el organismo estatal del poder soviético que regulaba las actividades de la Iglesia en el país). Y, debido a mi deber, a menudo me comunico con el futuro rector de la Iglesia de la Transfiguración del Señor en Tushino, el padre Theodore. En ese momento era asistente de Su Santidad el Patriarca Pimen. Todavía tenía que reconstruir su iglesia, reunir una de las comunidades más grandes de Moscú, sentar las bases para nuevas relaciones entre la Iglesia y el Ejército, reconciliar con Dios a cientos de almas perdidas en lugares de prisión, consagrar decenas de iglesias en toda Rusia. Y tenía un corto período de trabajo por delante en el campo estatal para el bien de nuestra Iglesia y de nuestra gente.

Después de mi renuncia, mis relaciones con toda la familia Sokolov siguieron siendo las más amistosas, lo que permite combinar una valoración objetiva y subjetiva de la personalidad del padre Theodore, y su muerte, que nos mostró a todos lo corta que puede ser nuestra vida. nos obliga a tomar la pluma sin demora.

Un asistente es un puesto que no está muy alto en la tabla de rangos: asistente, secretario. Según su cargo, no es el responsable directo de la toma de decisiones en primera persona, a pesar de que está preparando esta decisión. Pero Fyodor Sokolov resultó ser un asistente de Su Santidad el Patriarca en un momento en que las relaciones entre la Iglesia y el poder estatal apenas comenzaban a calentarse. En esta situación, cada una de sus palabras adquirió un significado especial. Por supuesto, Fedor discutió todos los problemas con los hermanos, por supuesto, consultó con su sabio padre, el arcipreste Vladimir Sokolov. Así fue como lo hicieron: ningún problema se resolvió por sí solo. La familia Sokolov es una mente colectiva.

Los dones naturales, la fuerza espiritual, que Fyodor obtuvo de los servicios frecuentes, siendo también un subdiácono de Su Santidad Pimen, lo ayudaron a llevar una carga difícil. Puedo testificar que todas las preguntas a Su Santidad el Patriarca Pimen fueron preparadas con su participación directa. Sabía todo sobre la Iglesia, conocía a todos en la Iglesia.

Al principio, mi comunicación con él se limitaba a "contactos laborales". Los intereses de la Iglesia y el poder estatal convergieron en los dos; resultamos ser los pilares del puente entre ellos. Por supuesto, el resto de los asistentes de Su Santidad Pimen - los hermanos del padre Theodore: el futuro obispo Sergio y el padre Nikolai - eran los mismos "apoyos".

Incluso antes de mi conversión a la fe, traté de entender por qué el Señor, que había prestado 25 años de servicio al partido, e incluso como secretario del comité regional encargado de cuestiones ideológicas, me había elegido como mediador entre el Estado. y la Iglesia, quienes, como niños reñidos, tenían miedo de acercarse unos a otros ... Las quejas casi se olvidan, a través de las lágrimas secas veo que está listo para hacer las paces, después de todo, soy su hermano, pero ...

Pero los viejos vientos todavía soplan en el Politburó del Comité Central del PCUS. La decisión verificada y acuñada del partido con respecto a las próximas celebraciones asociadas con el 1000 aniversario del Bautismo de Rus subraya la división de la sociedad en "nosotros" y "ellos". Nuestra iglesia está separada del estado, y que celebre su aniversario, "no extendiéndose". Se decidió que las autoridades de todos los niveles no participarían en las próximas celebraciones. Sin embargo, en 1985 El secretario general El Comité Central del PCUS fue elegido M.S. Gorbachov, y la actitud hacia la Iglesia comenzó a cambiar lentamente. Pero incluso antes de su elección, la lealtad de algunos funcionarios de alto rango del partido a la Iglesia me llamó la atención cuando fui nombrado presidente del Consejo en 1984.

Obtuve este puesto de ... un trabajo duro inglés. Durante más de cuatro años representó los intereses de la URSS en la República de Guyana, una ex colonia británica, donde los británicos "humanitarios" exiliaron a sus criminales. El clima es tal que la esperanza de vida media de los guyaneses apenas llega a los 35 años, y por ello la Metrópoli, no queriendo ensuciarse las manos con la sangre de sus compatriotas, envió allí a sus criminales. Terminé en Guyana por decisión del Politburó del Comité Central del PCUS, con el activo esfuerzo de M. A. Suslov, es cierto, no con grilletes, sino con rango de embajador.

Cuando terminó mi exilio estadounidense, me llamaron a Moscú. Después de haber pasado de ser trabajadores del partido a diplomáticos, contaba con un nuevo nombramiento: me prometieron el puesto de embajador en Nicaragua y me estaba preparando para mudarme allí, pero el Comité Central tenía una opinión diferente. Necesitaban con urgencia cubrir la vacante para el puesto de presidente del Consejo de Asuntos Religiosos del Consejo de Ministros de la URSS.

Se nombró a dos personas para este puesto: el secretario, creo, del comité regional de Sverdlovsk y yo mismo. Los requisitos para nosotros eran los siguientes: no tener más de 50 años, práctico; conocimiento del trabajo internacional y experiencia significativa en el campo de la ideología a nivel de secretario del comité regional o regional del partido. Ambos nos ajustamos a estos parámetros.

Aunque el puesto de presidente del Soviet era honorable - después de todo, un puesto en el rango de ministro de importancia sindical - mi "rival" no quería dejar al secretario del comité regional. El 1er secretario del comité regional lo defendió y lo defendió. Yo también estaba satisfecho con la nueva participación diplomática (el trabajo duro había terminado) y no estaba ansioso por cambiar la libertad del embajador al marco del ministro. Pero no había nadie que me hablara y, a pesar de mi negativa, el secretario del Comité Central Zimyanin MV, comenzó a preparar mi candidatura para su aprobación. Recuerdo que dijo entonces:

Dada su renuencia a dejar el trabajo diplomático, tendremos que utilizar el principio de disciplina de partido.

Mi nombramiento tuvo lugar, pero antes de eso, en nuestra última conversación, Mikhail Vasilyevich pronunció una frase que es muy importante para comprender las nuevas relaciones entre la Iglesia y el Estado.

Recuerda - dijo - te perdonaremos todo: los errores y los pecados. No perdonaremos una cosa, si peleas con la jerarquía.

"Vaya", pensé para mis adentros, "y para los miembros del Comité Central, algunos sacerdotes empezaron allí".

Entré en mi nueva oficina y ya no era ateo, pero aún no era plenamente consciente de mi condición. Me comuniqué con los eclesiásticos y vi su sinceridad, entendí que incluso si engañan a otros, no puedes engañarte a ti mismo. Esto significa que son personas sinceramente religiosas y hay algo en esto. Entonces mi alma maduró gradualmente para aceptar la fe, y aproximadamente un año después, me bauticé en la Iglesia de la Resurrección de la Palabra en el cementerio Vagankovskoye con el Padre Nikolai Sokolov. No ocultó su decisión, aunque entendió que tal acto difícilmente lo habrían entendido mis colegas del aparato del Comité Central y las máximas autoridades del partido. Pero ya no podía estar fuera de la Iglesia y realizar la obra para la que el Señor me había elegido.

El primer año me estaba metiendo en el curso de los asuntos, conociendo gente, profundizando en las relaciones particulares entre el estado y las autoridades de la Iglesia, comprendiendo la etiqueta de la Iglesia, etc. En ese momento, la Iglesia se estaba preparando para las celebraciones jubilares con motivo del 1000 aniversario del Bautismo de la Rus. Ya en 1981, se formó la Comisión Jubilar bajo la presidencia de Su Santidad el Patriarca Pimen, quien encabezó este trabajo, pero se llevó a cabo bajo la atenta mirada del Comité Central, que emitió el célebre decreto. La actitud de las autoridades ante la próxima celebración fue bastante dura, y llegué al cargo de presidente del Consejo, obligado a dejarme guiar por esta decisión. Pero tan pronto como el puesto de M.S. Gorbachov, no solo la hostilidad o la cautela desaparecieron de inmediato, sino que incluso surgió una cierta reverencia por la Iglesia. Sería posible citar más de un nombre de los líderes de partido más famosos en ese momento, miembros del Comité Central, a quienes, a pedido de ellos, presenté a los más altos jerarcas.

Mi primera visita al Patriarca fue verdaderamente un evento. Kuroyedov, mi predecesor, solía llamarlo al Patriarca, y todos se acostumbraron y yo vine. Fue entonces cuando conocí a los hermanos Sokolov.

Desde el principio desarrollé una simpatía mutua con los ayudantes más cercanos del Patriarca. Fueron sus principales consultores, participaron en todas las negociaciones y conversaciones personales de Su Santidad Pimen, mantuvieron su correspondencia, llamaron y se reunieron con personas en su nombre. Eran una extensión de sus manos y ojos, lo que era sumamente importante para él, en ese momento, un anciano ya gravemente enfermo.

El primer asunto práctico en el que estuvimos muy de acuerdo fue el enorme trabajo de preparar materiales para la glorificación del Patriarca Tikhon. Ha sido necesario un gran esfuerzo para restaurar su nombre honesto, eliminar el estigma de "enemigo del pueblo". La jerarquía eclesiástica, que durante décadas estuvo en una posición subordinada al poder estatal, aún no podía atreverse a dar un paso tan audaz. Tuve que hacerlo juntos.

Me sentí un poco más cómodo en el lugar y comencé a pensar en el papel del Patriarca Tikhon en la historia de nuestra sociedad, en su sabio liderazgo de la Iglesia, en esos pasos que resultaron ser los únicos correctos, porque él estaba guiados no por la situación actual del día, sino por un objetivo superior. Fue él quien abrió el camino a la Iglesia hacia un nuevo era historica, lo salvó a costa de los mayores sacrificios, incluida su propia vida.

No irá directamente a los miembros del Sínodo con esto, pero mis relaciones con los muchachos fueron muy simples. No había distancia entre nosotros, que siempre está presente entre un obispo y un laico, y eso ayudó a la causa común. Nos reunimos en todos los eventos con la participación del Patriarca. Los llamé todos los días para conocer el estado de salud de Su Santidad. Mi relación con mis hermanos no solo fue simple, sino también de confianza. No dudé en preguntarles todo lo que no me quedaba claro, y me ayudaron a ahondar en una nueva área de actividad para mí.

La restauración del nombre del Patriarca Tikhon es el fruto de nuestros esfuerzos conjuntos. Los hermanos luego se encargaron de los documentos, recogieron todo. Encontramos la oportunidad de organizar una serie de publicaciones en la prensa y rehabilitamos al Patriarca Tikhon. Y el Patriarca Pimen no solo facilitó, sino que impulsó este proceso.

Con la participación de los hermanos Sokolov, comenzó un retorno activo de los edificios de la iglesia. Inmediatamente sintieron la "ola", y más rápido que muchos obispos, reaccionaron a los cambios, dándose cuenta de que las autoridades no solo no pueden tener miedo, sino también aprovechar el momento. Cuando asumí el cargo, el Consejo registró alrededor de 4.500 iglesias, y para el momento del 1000 aniversario, había 2.500 más.

Pero si los jerarcas, no obstante, se acostumbraron a las nuevas tendencias en el Comité Central, al otro lado del "puente" creció la insatisfacción. Los primeros secretarios de los comités regionales se opusieron firmemente a la devolución de los edificios de la iglesia. "¿Qué daríamos? Está, ya sabes, la construcción del comité regional del partido y, por el contrario, la iglesia, que durante mucho tiempo ha sido adaptada para almacenes o algún tipo de institución cultural. Arruine la vida establecida y escuche las campanas". sonando bajo las ventanas del comité regional? Pero ¿qué pasa con la ideología religiosa? " Por supuesto, estaban en contra. Aún así, de alguna manera acordaron renunciar a algún tipo de iglesia a pequeña escala, pero las catedrales de la ciudad, en ningún caso.

¡¿Y qué pasó en Ucrania ?! Hubo una verdadera guerra entre las autoridades locales y el Consejo de Asuntos Religiosos, que tomó con firmeza la posición de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Recuerdo la gran parte que todos los Sokolov, en primer lugar, Fyodor, participaron en la restauración del Monasterio de Danilov. El monasterio fue devuelto a la Iglesia en 1983, pero el trabajo activo para su restauración comenzó más tarde. Antes de eso, había una colonia para delincuentes juveniles, y era necesario sacar de prisión la residencia de Su Santidad el Patriarca lo antes posible, para las próximas celebraciones con motivo del 1000 aniversario del Bautismo de Rus.

Por supuesto, todo dependía de las autoridades seculares, del Consejo de Asuntos Religiosos. Me senté en el monasterio todo el día como superintendente y celebré reuniones de planificación. El volumen de trabajo fue colosal: trabajos de restauración, reconstrucción, locales subterráneos y, lo más importante, un nuevo edificio: la residencia del Patriarca.

Dio la casualidad de que por primera vez vimos la distribución del edificio de la residencia junto con el padre Theodore. Por alguna razón, estaba confundido por la ausencia de símbolos en el edificio. Luego me volví hacia Fedor. Ahora recuerdo nuestra conversación.

Escucha, le digo, ¿no crees que el edificio se parece mucho a una institución corriente? Sin embargo, no hay nada "patriarcal" en él. Pero, ¿y si lo decoras con un icono del Salvador? Mire desde el punto de vista de los cánones, percepción general, ¿sería apropiado aquí?

Comenzó a trabajar en el tema en su propia dirección, yo, en la mía. Y nuestra propuesta pasó.

Entonces, el conocimiento de la construcción y el gusto por los mosaicos fueron útiles para el padre Theodore. Los aplicó en su Iglesia de la Transfiguración. Al igual que durante la restauración del monasterio de Danilov, también tuvo que estar al frente de la controversia sobre el uso de elementos que no eran convencionales para la arquitectura de la iglesia de Moscú. Le exigieron murales ordinarios, pero insistió en la única iglesia de mosaicos en Rusia. Entonces era necesario tener un gran coraje para ir en contra de las tradiciones establecidas, y además del coraje, un alma sensible, como la suya, para cumplir la voluntad de Dios, y no solo ser terco. Ahora, después de su muerte, se puede argumentar que el Señor mismo lo llevó de la mano.

No hubo grandes o pequeños asuntos en nuestro trabajo con él, todos fueron igualmente importantes. Cada paso que dimos requirió reflexión y discusión. Incluso regalos a Su Santidad el Patriarca. En general, todo lo que concernía a la personalidad del Patriarca Pimen era sumamente importante para la posición de la Iglesia en la sociedad, todo jugaba con su autoridad. No recuerdo en qué ocasión, pero me pareció muy oportuno notar el aumento de la autoridad del Patriarca con las autoridades. Sí, muchos de los dignatarios del partido se sintieron atraídos por la Iglesia, algunos vieron su ascenso como garantía de la "irreversibilidad de los procesos de reestructuración", pero ¿cómo demostrarlo al pueblo, cómo enfatizar el respeto al Patriarca? Y decidí intentar conseguirle un coche ZIL.

Fue un acto político. Hasta ahora, solo miembros del Politburó han viajado a ZIL. En la insignia, en los símbolos del poder soviético, este automóvil se asoció solo con el poder más alto del país. Moviéndose por la ciudad en un automóvil así, el Patriarca, con su paso triunfal, testificó al pueblo que la autoridad estatal reconoce su autoridad, se le equipara con miembros del Politburó, y a partir de ahora la religión ya no es "opio para el gobierno". personas "y la asistencia a la iglesia ya no tendrá consecuencias trágicas.

Pero este proyecto mío todavía tenía que ser "probado" en todos los niveles. Comencé con el asistente de celda más cercano del Patriarca: el padre Theodore. Fue en vísperas de alguna festividad del Santísimo Pimen, ya sea el día del Ángel o el día de su entronización. Llamé a Fedya y le dije:

¿Qué piensas, qué se le puede dar al Santo para complacerlo y, al mismo tiempo, elevarlo de alguna manera?

Ni siquiera puedo imaginarlo - responde. Pensé durante mucho tiempo, repasé las opciones en mi cabeza y luego dije:

¿Y si le damos un ZIL?

Sentí que simplemente no me creía. Tal vez pensé que estaba bromeando con él, pero reaccioné rápidamente:

Lanza este pensamiento a Su Santidad, escucha lo que tiene que decir.

Y así, en el refectorio de la Catedral Yelokhovsky, los miembros permanentes del Sínodo, el círculo más cercano del Patriarca, varias personas más y el Protopresbítero Padre Matthew Stadnyuk se reunieron en la mesa. Por lo general, me siento a la mano derecha del Patriarca en todas las comidas y, a la señal de Fyodor, le digo en voz baja:

Su Santidad, ¿cuál es su actitud ante la petición del Consejo de Asuntos Religiosos de proporcionarle un automóvil Zilov?

El patriarca se quedó helado. Por lo general, comía bien, pero luego se detuvo, me miró y todos en la mesa se quedaron en silencio. La pausa fue más limpia que en "El inspector general" de Gogol. Pasa un minuto, todo el mundo está en silencio, el segundo, todo el mundo está en silencio. Yo tampoco digo nada, mordiendo mi plato con un tenedor.

El Patriarca habló primero. El sabio inmediatamente cambió la conversación a otro tema.

Se acabó el almuerzo. Bueno, creo que probablemente haya un rechazo. Ésta es una cuestión delicada. Entiende que antes de que empiece a actuar, debo obtener su consentimiento. Luego escribiré en su nombre: "Consejo de Asuntos Religiosos, con la aprobación o la solicitud ..." y así sucesivamente. Estas son mis preguntas, pero primero necesito contar con su apoyo.

Después de cenar voy a Fyodor's.

Vea lo incómodo que resultó todo.

Hiciste todo bien.

Entonces el padre Matthew Stadnyuk se acerca de repente y dice:

Konstantin Mikhailovich, me gustaría hacerte un regalo, y él saca un pliegue antiguo, pero solo tengo una petición para ti: que esta cosa nunca salga de tu casa.

“Ajá”, pienso, “a juzgar por las acciones del padre Matthew, se puede entender que mi semilla ha caído en buena tierra”.

Un día después, Fyodor me llama y me dice:

Konstantin Mikhailovich, podemos observar con satisfacción que el Patriarca ha tomado su propuesta de manera positiva.

¿Entonces puedo llamar?

Su Santidad estará muy feliz si este negocio tiene éxito.

Aproximadamente dos semanas después de mi llamada al Presidente del Consejo de Ministros de la URSS N.I. Ryzhkov, una apelación por escrito a él, llegó al Secretario General del Comité Central del PCUS, M.S. Gorbachov, y solo entonces llegó la resolución del Consejo de Ministros. Pero incluso después de la publicación del decreto, tuvieron que molestarse: llamar al Departamento Administrativo del Comité Central del PCUS, para buscar un automóvil dedicado. Ella no estaba en el garaje del Comité Central (solo había 12-15 de estos autos, y todos fueron reparados en un garaje especial), resulta que todavía estaba en la KGB. El hecho es que al Patriarca se le entregó el automóvil del Presidente de la KGB de la URSS Kryuchkov, y se le dio uno nuevo.

Unos días después, estaba sentado en mi oficina, de repente una llamada. El secretario informa:

Konstantin Mikhailovich, el Patriarca está aquí.

"¿Qué, creo, pasó?" Nunca lo llamé. Mi oficina estaba en el segundo piso, ¿y cómo se acercará él, pobrecito?

¿Quién está con él?

Vaya, ha llegado Fyodor.

Déjalo entrar.

Entra Fyodor, sonríe. Pregunto:

¿Qué estás haciendo?

El Patriarca quiere viajar contigo en un auto nuevo.

Tengo cosas que hacer, por encima de mi cabeza, y esta propuesta es absolutamente inoportuna. Y afuera de la ventana cantan los pájaros, frente a mí está un sonriente Fiodor, de quien literalmente sopla el manantial; en general, pospuse todos los casos y decidí montar.

Bajamos las escaleras, hay un ZIL sin números, y en él está el Patriarca. Por supuesto, todo el equipo de la KGB se retiró del automóvil, equipado con un pasamanos especial cromado para que fuera conveniente para el Patriarca entrar en él. ¡Un coche maravilloso, solo en términos de sus dimensiones!

Cruzamos Moscú para verlo en Peredelkino. Todos los milicianos nos saludan. ¡Viene ZIL! ¿Qué luz roja hay? Verde fija.

Su Santidad cabalga contento. Llegamos a Peredelkino, su residencia. Todo es nuevo, solo todo fue reparado para el 1000 aniversario del Bautismo de Rus. Él dice:

Bueno, "lavemos" el coche. No puedo tomar más vasos, pero deberías beber al menos una botella.

Nos sentamos a la mesa, bebimos, hablamos y luego me contó cómo trataron mi proyecto en Elokhovo.

Ahora, frente a Fedor, puedo decir, él confirmará, no creía que se pudiera organizar tal cosa. Y nadie en la mesa lo creyó.

Entonces, después de un evento no muy grande, la jerarquía eclesiástica finalmente creyó que las autoridades podían hacer algo por la Iglesia. Todos los días, un pliegue de plata, un regalo del padre Matthew, me recuerda esta historia.

Pero sería un error presentar los caminos de acercamiento entre Iglesia y Estado en un camino uniforme. Después de todo, hay personas de ambos lados y todos estamos llenos de ventajas y desventajas personales.

Recuerdo una de las recepciones en el Kremlin. Su Santidad Pimen tenía unos dos años de vida. Se sintió muy mal y se sentó en un sillón del salón de banquetes. El padre Theodore estaba de pie detrás de él. Y alrededor del ambiente hay una gran mesa de buffet: los invitados se sonríen, tintinean vasos. El anfitrión de la recepción, Mikhail Sergeevich, se mueve entre ellos junto con Raisa Maksimovna. Se suponía que debía estar allí. Nos acercamos al Santísimo Pimen. Los Gorbachov sonríen, saludan y Mikhail Sergeevich le hace una pregunta a Su Santidad:

¿Cómo se siente, Santidad, cómo está su salud?

El patriarca agradece, asiente con la cabeza y continúa:

Si tu Dios no te ayuda, contáctanos. Contamos con la 4ta Dirección Principal, te ayudaremos.

No puedo decir si se pensó en esta falta de tacto o si Mikhail Sergeyevich bromeó de manera tan incómoda. Solo el padre Theodore y yo (luego comparamos impresiones) tuvimos un regusto desagradable de este contacto. Todos los periódicos dieron la vuelta a la instantánea del "encuentro histórico". Afortunadamente, no entré en el marco.

La recepción del Kremlin fue una de las grandes eventos entre los eventos con motivo del 1000 aniversario, en cuya preparación he estado ocupado durante casi cuatro años. Desafortunadamente, no se implementaron todos los planes. Por ejemplo, a pesar de nuestros esfuerzos con los hermanos Sokolov, el Santo Sínodo abandonó la idea de realizar las celebraciones principales en la Plaza de la Catedral del Kremlin. Su Santidad Pimen no pudo insistir en este proyecto, siendo solo miembro del Sínodo. Por alguna razón, los obispos querían sentarse en el Teatro Bolshoi para un concierto en lugar de devolver las cámaras del Kremlin a la Iglesia del Patriarcado.

Sea como fuere, las celebraciones fueron un gran éxito. Incluso Raisa Maksimovna señaló:

Sí, Konstantin Mikhailovich, este es tu mejor momento.

Pronunció esta frase durante un concierto en el Teatro Bolshoi. Luego llegué a casa y reflexioné sobre sus palabras durante mucho tiempo. Las personas de este nivel no suelen hacer reserva. ¿Ya se ha tomado la decisión en mi ocasión y de nuevo tengo una nueva carrera por delante?

La premonición no me engañó. Un año después, el Santo Sínodo pidió al Comité Central del PCUS que liquidara el Consejo de Asuntos Religiosos y, ya Cristiano ortodoxo Dejé el puesto pensando que había hecho todo lo posible por el bien de nuestra Iglesia. Las autoridades seculares y eclesiásticas aprendieron a ser amigas y, gracias a Dios, ya no necesitaron la mediación de un cuerpo especial.

La festividad terminó, los brindis cesaron, el tiempo avanzó y, al parecer, nos quitó para siempre una era asombrosa: el comienzo del renacimiento espiritual de nuestro pueblo. Su Santidad el Patriarca Alexy II llamó a las celebraciones del aniversario de 1988 "el segundo bautismo de la Rus", y la Asamblea General de la UNESCO llamó "el evento más grande en la cultura europea y mundial". Esta es una evaluación objetiva de eventos. Y la participación en ellos del ahora fallecido Patriarca Pimen, el Obispo Sergio y el Arcipreste Theodore Sokolovs ha permanecido para siempre como una realidad de la Tradición de la Iglesia, la historia de nuestra Patria.