Iglesia Católica Ortodoxa Griega Rusa. Iglesia Católica Ortodoxa de Francia. En la jurisdicción de la Iglesia Rusa en el Extranjero

IGLESIA GRECO-CATÓLICA IGLESIA GRECO-CATÓLICA (Griego katholikos - ecuménico), el nombre oficial de la Iglesia Ortodoxa.

Enciclopedia moderna. 2000 .

Vea lo que es la "IGLESIA GRECO-CAPHOLICA" en otros diccionarios:

- (Griego katholikos ecuménico) el nombre oficial de la Iglesia Ortodoxa como una rama especial de la Iglesia Cristiana... Grande diccionario enciclopédico

Iglesia católica griega- (Griego katholikos ecuménico), el nombre oficial de la Iglesia Ortodoxa. ... Diccionario Enciclopédico Ilustrado

- (Griego katholikos ecuménico), el nombre oficial de la Iglesia Ortodoxa como una rama especial de la Iglesia Cristiana. * * * IGLESIA GRECO CAFÓLICA IGLESIA GRECO CAFÓLICA (del griego katholikos ecuménico), nombre oficial de la Iglesia ortodoxa como... diccionario enciclopédico

IGLESIA ORTODOXA AMERICANA- el más joven de los ortodoxos locales. iglesias, se concedió autocefalia al enjambre Rus. ortodoxia iglesia en 1970. La historia de su formación se remonta al siglo XVIII, cuando el Sínodo de Rus. ortodoxia Church nombró (1793) la primera misión a Alaska. Al principio. Siglo 19 v… … Diccionario ateo

No debe confundirse con la Iglesia Ortodoxa Rusa. Iglesia Ortodoxa Rusa es el nombre que se usa para referirse a la Iglesia Ortodoxa en Rusia ( Imperio ruso) en documentos oficiales de la iglesia durante el período sinodal. ... ... Wikipedia

- (también la Iglesia Católica Ortodoxa Griega Rusa) el nombre utilizado para designar a la Iglesia Ortodoxa en Rusia (Imperio Ruso) en los documentos oficiales de la iglesia, principalmente durante el período sinodal. En interna ... ... Wikipedia

Se inició en América del Norte a mediados del siglo XVI. de inmigrantes de Inglaterra. Al principio, estas eran todas las personas que pertenecían a la Iglesia Episcopal. En 1607, el 13 de mayo, llegó un grupo de inmigrantes con el pastor de Westminster, Robert Gund, con ... ... Diccionario Enciclopédico de F.A. Brockhaus e I. A. Efrón

TODA LA CATEDRAL AMERICANA- [ing. All American Council (Sobor)], la máxima autoridad legislativa y ejecutiva de la Iglesia Ortodoxa en América (OCA; hasta 1971, la Iglesia Católica Griega Ortodoxa Rusa en América del Norte). La periodicidad de la convocatoria del Consejo es de aproximadamente 1 vez... ... enciclopedia ortodoxa

Uno de los tres principales cristo. denominaciones, junto con el catolicismo y el protestantismo, el cap. o en los países de Europa del Este, Medio Oriente y los Balcanes. Tomó forma como una rama oriental del cristianismo después de la división del Imperio Romano... ... Enciclopedia filosófica

Hasta principios de la década de 1920, todos los cristianos ortodoxos del continente norteamericano (independientemente de su origen étnico) estaban bajo la jurisdicción de la Iglesia ortodoxa rusa. Esta diócesis norteamericana fue gobernada por un obispo o arzobispo ... ... Wikipedia

Del 25 al 29 de septiembre de 1972, se llevó a cabo la Segunda Conferencia Internacional de la Sociedad Ortodoxa en América en la Academia Teológica de St. Vladimir, cerca de Nueva York. El tema general de la conferencia fue la catolicidad de la Iglesia en sus diversos aspectos. Publicamos a continuación el informe introductorio del presidente de la conferencia, el profesor Arcipreste Fr. ...

La misma palabra "catolicidad" es de origen relativamente reciente. La tradición, reflejada en los escritos de los Padres de la Iglesia y en los textos de los Artículos de Fe, conoce sólo el adjetivo “católico” y proclama nuestra fe en “católico”. El concepto de "catolicidad" refleja una preocupación por las ideas abstractas, mientras que el verdadero tema de la teología es la Iglesia misma. Tal vez si St. los padres desarrollaron una rama especial de la ciencia teológica llamada "eclesiología" (al igual que la teología moderna), luego usarían el término "catolicidad" como una abstracción o generalización del adjetivo "católico", tal como hablaban de "Deidad" y "humanidad", etc., definiendo la unidad hipostática.

Sin embargo, es un hecho que el pensamiento patrístico evita hablar de las "propiedades" de la Iglesia en abstracto. S t. Los padres también carecen del deseo de "hipostatizar" u "objetivar" a la Iglesia misma. Cuando hablaban de la Iglesia Católica, se referían principalmente a la Iglesia como "el Cuerpo de Cristo" y el "Templo del Espíritu Santo". Los cuatro adjetivos que describen a la Iglesia en nuestro Credo, incluido el adjetivo “católica”, se refieren a la naturaleza divina de la Iglesia, es decir, a la presencia de Cristo y el Espíritu Santo en el mundo. En tiempos patrísticos, la Iglesia no era objeto de especulaciones abstractas o incluso de controversias (excepto en los siglos segundo y tercero); era el contexto vital de toda teología. Todos sabemos que, lamentablemente, esto ya no es así. En el movimiento ecuménico, la naturaleza y el ser de la Iglesia son entendidos de diferentes maneras por diferentes grupos cristianos. E incluso en la teología ortodoxa moderna, la extraña división de conceptos y áreas (la mayoría de las veces percibida desde Occidente) ha llevado a una especie de división entre la teología y, y esta división se encuentra en el centro de la profunda crisis que la teología también está experimentando ahora. .

Debemos insistir con todas nuestras fuerzas en que nosotros, los ortodoxos, necesitamos volver al concepto de teología de la "iglesia", para que sea verdaderamente cristocéntrica y pneumatocéntrica. Y esto, a su vez, presupone la unidad de vida y dogma, culto y teología, amor y verdad. La credibilidad de lo que proclamamos por parte de nuestra propia juventud, de otros cristianos y del mundo que nos rodea (que ha perdido a Cristo, pero que a menudo todavía lo busca) depende de la restauración de esta iglesia. Pensamos que un enfoque conjunto durante esta conferencia sobre la confesión de nuestra fe común en lo "católico" podría ayudar con esta necesidad urgente.

Tenemos ante nosotros varias charlas introductorias, y esperamos escuchar respuestas y participar en una discusión general en tres áreas en las que todo lo relacionado con la "catolicidad" tiene una importancia decisiva, a saber: la estructura de la Iglesia, su relación con los demás cristianos y su misión en el mundo. Los autores de los informes proporcionan referencias básicas a la Sagrada Escritura y a St. Padres: sostienen que según la tradicional y única comprensión posible para los cristianos ortodoxos, la "catolicidad" está enraizada en la plenitud de la vida trinitaria divina y es por tanto un don de Dios a los hombres, que hace de la Iglesia la Iglesia de Dios. También reconocen que este don implica responsabilidad humana. El don de Dios no es sólo un tesoro para guardar o un destino para usar; es una semilla sembrada en el mundo y en la historia, semilla que el hombre, como ser libre y responsable, está llamado a cultivar, para que la catolicidad de la Iglesia se realice diariamente en las condiciones siempre cambiantes de la vida del mundo .

Hay un sorprendente acuerdo entre los autores de nuestros informes sobre estos puntos. Siempre me ha sorprendido la facilidad con la que los teólogos ortodoxos se ponen de acuerdo entre ellos en reuniones internacionales al afirmar y describir las verdades divinas, eternas y absolutas de la teología ortodoxa sobre Dios, Cristo y la Iglesia, incluso con diferencias de temperamento y metodología. Este acuerdo básico sí constituye una garantía; nos corresponde a todos regocijarnos sinceramente en esta afinidad básica y consenso en la fe. Aquí y sólo aquí está la esperanza para el futuro.

Pero, ¿no es igualmente obvio que cuando se trata de la aplicación práctica de estas verdades divinas que nos unen a todos, los ortodoxos presentan un cuadro de división e inconsistencia? Este desfase entre "teoría" y "práctica" o, si se quiere, entre "fe" y "obras" se nota tanto desde fuera como para nosotros mismos. Afortunadamente, no siempre estamos completamente desprovistos de sentido del humor. Porque, como he escuchado a menudo en las reuniones ortodoxas, incluso a nivel jerárquico, la observación medio cínica: "La ortodoxia es la fe correcta de las personas injustas".

Por supuesto, la brecha entre la perfección divina y las deficiencias de las personas pecadoras no es nada nuevo en la vida de la Iglesia. En todo momento conviene tener en cuenta, junto con N. Berdyaev, la "dignidad del cristianismo" y la "indignidad de los cristianos". Pero en nuestra situación actual, es especialmente trágico que tantas veces declaremos con tranquilidad que somos verdaderamente “verdaderos católicos”, y al mismo tiempo continuamos con nuestros juegos, sabiendo que son incompatibles con lo que la Iglesia es para nosotros.

Como acabo de decir, necesitamos urgentemente restaurar nuestra consistencia moral. Señalar las pautas para tal restauración es la primera tarea de la teología, si quiere ser algo más que una actividad puramente académica, si es para servir a la Iglesia de Cristo y proclamar la verdad divina al mundo creado por Dios. Y esto es realmente urgente, porque entre nuestros clérigos y laicos se comienza a sentir la confusión de pensamientos, lo que conduce a dudosos sustitutos, sectarismo, falsa espiritualidad o cínico relativismo.

Todos estos sustitutos atraen a muchos porque son soluciones fáciles que reducen el Misterio de la Iglesia a dimensiones humanas y dan a la razón una seguridad engañosa. Pero si estamos de acuerdo en que todo esto son desviaciones del "camino angosto" de la catolicidad, entonces podremos no solo definir qué es la catolicidad como un don de Dios, sino también decir qué significa ser católico ortodoxo hoy, y para mostrar que nuestra Iglesia Ortodoxa da testimonio de esta catolicidad. Porque solo si la teología puede cerrar la brecha entre la "teoría" y la "práctica", volverá a ser la teología de la Iglesia, como lo fue en los días de San Basilio el Grande y Juan Crisóstomo, y no solo un "címbalo que retiñe". ().

En cada una de las tres divisiones de nuestro tema común Hay cuestiones apremiantes que nuestra teología debe abordar no solo a nivel teórico, sino también en forma de orientación concreta que podría ayudar al futuro Gran Concilio panortodoxo, si se lleva a cabo y cuando se lleve a cabo, y también servir a las necesidades inmediatas de nuestro Iglesia.

I. Estructura de la Iglesia

Cuando decimos que es “católica”, estamos afirmando una propiedad o “atributo” de la Iglesia a realizar en la vida personal de cada cristiano, en la vida de una comunidad local o “iglesia” y en manifestaciones de la universalidad. unidad de la Iglesia. Ya que estamos ahora ocupados con la estructura de la Iglesia, solo hablaré de la dimensión local y universal de la catolicidad en la comunidad cristiana.

A. La eclesiología ortodoxa se basa en el entendimiento de que las comunidad cristiana, reunida en el nombre de Cristo, dirigida por un obispo y celebrando la Eucaristía, es verdaderamente “católica” y Cuerpo de Cristo, y no un “fragmento” de la Iglesia o sólo una parte del Cuerpo. Y esto es así porque la Iglesia es "católica" gracias a Cristo, y no por su composición humana. "Donde está Cristo, allí está la Iglesia Católica". Esta dimensión local de la catolicidad, que es uno de los fundamentos de nuestra teología del episcopado, nuestra comprensión de los concilios y la tradición, es probablemente aceptada por todos los teólogos ortodoxos y por últimos años recibió cierto reconocimiento incluso fuera de la ortodoxia. Tiene importantes implicaciones prácticas para la vida de las iglesias locales. Estas consecuencias a menudo se denominan "canónicas", pero de hecho van más allá del aspecto legal de los textos canónicos. La autoridad de las reglas canónicas se basa en la verdad teológica y dogmática sobre la Iglesia, que los cánones están llamados a expresar y proteger.

Así, la catolicidad de una iglesia local presupone, en particular, que esta última incluye a todos los cristianos ortodoxos en un lugar determinado. Esta exigencia no es sólo "canónica", sino también doctrinal, está necesariamente incluida en la catolicidad, y esto se hace evidente si se ve en Cristo el criterio supremo para la estructura de la Iglesia. También expresa el mandamiento básico del evangelio de amar al prójimo. El Evangelio nos llama no solo a amar a nuestros amigos, o solo a mantener nuestros lazos nacionales, o a amar a la humanidad en su conjunto, sino a amar a nuestro prójimo, es decir, a aquellos que Dios se complació en poner en nuestro camino de la vida... La iglesia local “católica” de Cristo no es sólo una colección de aquellos que se aman como prójimos, sino que también son conciudadanos del Reino de Cristo, reconociendo juntos la plenitud del amor expresado por su única Cabeza, un solo Señor, un solo Maestro. - Cristo. Estos se convierten conjuntamente en miembros de la única Iglesia católica de Cristo, revelada en la asamblea eucarística local bajo el liderazgo de un solo obispo local. Si hacen lo contrario, alteran los mandamientos del amor, oscurecen el significado de la unidad eucarística y no realizan la catolicidad de la Iglesia.

Este dato de nuestra fe es bastante obvio, pero también es obvio que no queremos tomar esta fe cristiana lo suficientemente en serio como para sacar una conclusión, especialmente aquí en Estados Unidos. La habitual referencia a la comunión litúrgica entre diferentes "jurisdicciones" entrelazadas territorialmente como expresión suficiente de su unidad es claramente insostenible. Significado verdadero La liturgia (y la eclesiología eucarística, que, correctamente entendida, es la única verdadera eclesiología ortodoxa) consiste en que la unidad eucarística se realiza en la vida, se refleja en la estructura eclesiástica y, en general, manifiesta aquella norma cristocéntrica sobre la que todo el se basa la vida de la Iglesia.

Por lo tanto, es nuestro deber, teólogos y cristianos ortodoxos, reconocer que nuestra renuencia sistemática a aceptar nuestra misión como testigos de la catolicidad de la Iglesia y nuestra preferencia por las divisiones étnicas permanentes es una traición a la catolicidad.

C. La "catolicidad" de la iglesia local proporciona un fundamento teológico para la enseñanza ortodoxa sobre varios ministerios y, en particular, sobre el ministerio episcopal. Como todos sabemos y reconocemos, la sucesión apostólica pasa a los obispos como jefes y pastores de iglesias locales específicas. La eclesiología ortodoxa es fiel a la antigua tradición de la Iglesia, que nunca conoció "obispos en general", sino sólo obispos de comunidades concretamente existentes. El hecho de que la ortodoxia insista en la igualdad ontológica de todos los obispos entre sí se basa en el principio de que cada uno de ellos encabeza la misma iglesia católica en un lugar determinado y que ninguna iglesia local puede ser más "católica" que otra. Por tanto, ningún obispo puede ser más obispo que sus hermanos, que presiden la misma Iglesia en otra parte.

Pero, ¿cómo, entonces, podemos mirar a tantos de nuestros obispos "titulares"? ¿Cómo pueden hablar en nombre de la Iglesia "católica" si su obispado está privado de la responsabilidad pastoral específica para el clero y los laicos en un lugar determinado? ¿Cómo podemos nosotros, cristianos ortodoxos, defender el episcopado como perteneciente a la esencia misma de la Iglesia (como siempre lo hacemos en las reuniones ecuménicas), cuando en muchos casos el episcopado se ha convertido en un título honorífico otorgado a individuos solo en aras del prestigio? ? ¿Cuál es la autoridad de los sínodos y concilios compuestos por obispos titulares?

C. Hay también una dimensión universal de la catolicidad. De acuerdo con lo generalmente aceptado desde la época de S. Según Cipriano de Cartago, cada Iglesia católica tiene como foco su cátedra Petri ("púlpito de Pedro"), ocupada por su obispo local, pero como solo hay una Iglesia católica en todas partes, solo hay un episcopado (episcopatus unus est). Función específica obispo es que él es el pastor de su iglesia local y al mismo tiempo es responsable de la comunión universal de todas las iglesias. Este es el sentido teológico de la conciliaridad episcopal, que es un elemento ontológicamente necesario de la ordenación episcopal, que presupone una asamblea de todos los obispos de una determinada provincia, que representan un solo episcopado de la Iglesia universal. El conciliarismo episcopal es también el testimonio supremo de la verdad apostólica, la autoridad más auténtica en materia de doctrina y derechos canónicos. Esta conciliaridad se expresa tradicionalmente de dos maneras: local y ecuménica, y en cada caso requiere una estructura, algún tipo de canal organizativo a través del cual la conciliaridad se convierte en una característica permanente. vida de la iglesia... Por lo tanto, temprano en la historia de la Iglesia, el surgimiento de muchos "púlpitos preeminentes" locales y una primacía ecuménica. Está claro que el principio básico de la eclesiología ortodoxa, que afirma la catolicidad completa de la iglesia local y, por lo tanto, la identidad ontológica del ministerio episcopal en todos los lugares, puede admitir primacía solo inter pares, y la ubicación de tales tronos predominantes puede determinarse sólo mediante el consentimiento de las iglesias locales (ex consensu ecclesiae). La función más esencial de todos los “tronos primados” es asegurar la acción regular y coordinada de la conciliaridad episcopal a nivel local y ecuménico.

Me parece que los principios anteriores son indiscutibles y generalmente aceptados en el mundo ortodoxo. Pero, ¿qué está pasando realmente?

Los jefes de nuestras diversas iglesias "autocéfalas" ejercen su primacía en general de acuerdo con la tradición canónica, como presidentes y líderes de los sínodos locales de obispos. Sin embargo, la mayoría de ellos no son capítulos regionales sino nacionales. El factor étnico ha reemplazado en gran medida el principio regional y territorial de la estructura de la iglesia, y esta evolución debe verse como la secularización de la Iglesia. Por supuesto, el fenómeno de las "iglesias nacionales" no es del todo nuevo. Hay un grado perfectamente legítimo en el que uno puede identificarse con el ethos y la tradición de un pueblo determinado y asumir la responsabilidad de la sociedad en la que vive. El Oriente ortodoxo siempre se ha esforzado por cristianizar aquellos elementos de la tradición nacional que podrían contribuir al desarrollo del cristianismo en una nación determinada. Pero desde la secularización del nacionalismo en toda Europa en el siglo XIX, la jerarquía de valores se ha invertido. La "nación" y sus intereses comenzaron a ser vistos como un fin en sí mismo, y en lugar de orientar a sus pueblos hacia Cristo, la mayoría de las Iglesias ortodoxas reconocieron "de facto" el predominio de intereses nacionales puramente seculares sobre sí mismas. El principio de "autocefalia" comenzó a entenderse como completa autosuficiencia e independencia, y las relaciones entre iglesias "autocéfalas" se entendieron en términos tomados del derecho internacional secular. De hecho, la única y, recalco, la única comprensión eclesiológica y canónicamente legítima de la "autocefalia" es que otorga a un determinado grupo de diócesis el derecho de elegir a sus obispos sin la intervención de la jerarquía "superior", es decir , el patriarca, arzobispo o metropolitano. La "autocefalia" presupone la conformidad con la estructura universal de la Iglesia ortodoxa. Histórica y canónicamente, una unidad de iglesia “autocéfala” puede incluir varias nacionalidades, y una “nación” puede incluir varios grupos autocéfalos de diócesis. No la "autocefalía", sino la unidad local, es el requisito básico de la eclesiología ortodoxa.

No menos peligrosa confusión de planes ocurrió en relación con la "primacía" universal. Dado que el episcopado mundial es uno -como la Iglesia universal es una-, la sagrada tradición siempre ha reconocido la necesidad eclesiológica de un centro coordinador de comunicación y acción conjunta. En tiempos apostólicos, Jerusalén cumplió tal ministerio a la unidad. En el siglo II ya había un acuerdo general sobre una cierta superioridad de la Iglesia romana.

Muy pronto, también hay una divergencia entre Oriente y Occidente en cuanto a los criterios que rigen el reconocimiento y la ubicación de la primacía universal. El Oriente ortodoxo nunca ha considerado posible atribuir un significado místico al hecho de que esta o aquella iglesia local fue fundada por los mismos apóstoles o está ubicada en algún lugar en particular; creía que la primacía universal (así como la local) debe establecerse donde sea más conveniente en la práctica. Por eso, Constantinopla fue elevada al segundo lugar después de Roma, “porque allí están el emperador y el senado” (regla 28 del Concilio de Calcedonia) y después del cisma, el primado ecuménico, que antes había pertenecido al Papa, naturalmente pasó a esta iglesia. La razón de este ascenso fue la existencia de un imperio cristiano (nominalmente) universal, cuya capital era Constantinopla.

Tras la caída de Bizancio (1453), desaparecieron las circunstancias que provocaron la elección de Constantinopla como sede de la supremacía ecuménica del trono. Sin embargo, los ortodoxos estaban tan fuertemente apegados a sus formas y tradiciones bizantinas que nadie comenzó a disputar la primacía de Constantinopla, especialmente desde el momento en que el Patriarcado Ecuménico recibió el poder real sobre todos los cristianos ortodoxos en el Imperio Otomano. Incluso Rusia, que estaba fuera del dominio turco y cuyos reyes heredaron el título imperial del bizantino Basileus, nunca reclamó la primacía ecuménica de su patriarcado recién formado (1589). De hecho, sin embargo, Constantinopla, fuera de las fronteras otomanas, nunca más fue capaz de un liderazgo tan directo y significativo como en tiempos pasados. El sentimiento de unidad ortodoxa ha sufrido mucho por esta situación. A medida que los diversos estados balcánicos obtuvieron su independencia política (Grecia, Serbia, Rumania, Bulgaria y más tarde Albania), se retiraron de la supervisión de la iglesia de Fanar y tendieron a ignorar su papel de liderazgo.

Estos son los hechos históricos cuyas últimas consecuencias nos ocupan hoy. Pero ¿qué pasa con la necesidad eclesiológica del centro mundial de comunicación y actividad?

Encontramos la respuesta a esta pregunta en la tradición ortodoxa. No hay duda de que necesitamos un centro así. Es deseable que tenga un órgano de gobierno internacional y la capacidad de que todas las iglesias locales tengan representantes permanentes. El patriarca ecuménico, que encabeza tal centro, actuaría inmediatamente como un verdadero iniciador de la catolicidad ortodoxa, si tan solo estuviera lo suficientemente libre de presiones políticas del exterior y actuara él mismo siempre ex consensu ecclesiae. En este caso, nadie puede discutir su utilidad y autoridad.

La reconstrucción de una estructura eclesiástica basada en la catolicidad no es un asunto de política eclesiástica, sino un asunto de teología. Por lo tanto, creo que una conferencia como la nuestra puede ayudar a la Iglesia a encontrar una manera de testimoniar verdaderamente su catolicidad. Nosotros, como teólogos, estamos llamados a recordar a la Iglesia que ella es verdaderamente “católica” sólo porque es de Cristo y que, por tanto, sólo puede revelar y realizar su catolicidad si ve siempre en Cristo el más alto y único ejemplo de su estructura y estructura.

II. Relaciones con otros cristianos

Como mostrarán algunos de los ponentes de esta conferencia, la doctrina de la "catolicidad" implica la posibilidad legítima de la diversidad cultural, litúrgica y teológica en la única Iglesia de Cristo. Esta diversidad no significa desacuerdo y contradicción. La unidad de la Iglesia presupone la unidad completa de fe, visión y amor, esa unidad del único Cuerpo de Cristo que trasciende toda pluralidad y diversidad legítimas. Creemos que la Iglesia Ortodoxa todavía posee esta unidad, a pesar de todas las deficiencias personales o colectivas de sus miembros, y que por lo tanto es una, verdadera, católica. La catolicidad y la unidad son dadas a la Iglesia no por las personas, sino por Cristo; nuestra tarea es realizar esta unidad y catolicidad para no traicionar estos grandes dones de la gracia de Dios.

Por lo tanto, ser un “católico ortodoxo” no es sólo una ventaja, sino sobre todo una responsabilidad ante Dios y las personas. El Apóstol Pablo podía ser en su ministerio “judío con los judíos” y “heleno con los helenos”, pero ¿quién mejor que él para denunciar a estos “judíos” y “helenos” cuando se negaban a formar una sola comunidad eucarística en Corinto?

La diversidad no es un fin en sí misma, sólo es legítima cuando es superada por la unidad en la plenitud de la verdad de Cristo. Es a esta unidad a la que nosotros, ortodoxos, debemos llamar a los cristianos no ortodoxos. Y de nuevo, nuestra afirmación principal es que tal unidad ya se ha encontrado en la Iglesia Ortodoxa y, además, no en algún nivel espiritual invisible o falso, en el que todos los cristianos divididos están igualmente involucrados.

Desafortunadamente, el obstáculo más serio para creer en la autenticidad de nuestra afirmación es nuevamente apariencia Iglesia ortodoxa: ¡nuestra inconsistencia, que no nos permite siquiera intentar llevar a cabo la catolicidad en la vida! Hemos dado varios ejemplos de esta inconsistencia en la estructura de la Iglesia. Y subrayo una vez más que hasta ahora cualquier evidencia de ortodoxia se contradice con los hechos observables de la realidad concreta de la Iglesia ortodoxa, que son evidentes para todos.

La dificultad de nuestro testimonio de catolicidad está contenida en él mismo, pues es tanto una tarea como un don de Dios. La catolicidad implica vigilancia activa y razonamiento. Presupone apertura a todas las manifestaciones del poder creador y salvador de Dios en todas partes. La Iglesia católica se regocija en todo lo que muestra la acción de Dios, incluso fuera de sus límites canónicos, porque el ojo de la Iglesia es del mismo Dios, que es la fuente de todos los bienes. A pesar de todos los conceptos erróneos y herejías que rechazamos en la tradición cristiana occidental, está claro que incluso después del cisma, el Espíritu de Dios continuó inspirando a los santos, pensadores y millones de cristianos comunes y corrientes de Occidente. La gracia de Dios no desapareció repentinamente cuando ocurrió el cisma. La Iglesia ortodoxa siempre lo ha reconocido, sin caer, sin embargo, en ningún tipo de relativismo y sin dejar nunca de considerarse la única Iglesia católica verdadera. Porque ser “católico” es precisamente lo que significa saber en todas partes que hay una obra de Dios, y por tanto en su esencia “buena”, y estar dispuestos a aceptarla como propia. La catolicidad rechaza sólo el mal y el error. Y creemos que el poder de "razonar", el poder de refutar los errores y aceptar lo auténtico y lo correcto en todas partes, obra por el Espíritu Santo en la verdadera Iglesia de Dios. En palabras de San San Gregorio de Nyssa, se puede decir: “La verdad se realiza, destruyendo toda herejía y aún aceptando de todos lo que le es útil” (Palabra de Ontario, 3). Esta cita debería ser nuestro lema ecuménico. También es especialmente importante para nosotros, a quienes el Señor hizo testigos de la ortodoxia entre la civilización occidental.

Los importantes conceptos bíblicos y canónicos de "razonamiento" (diakrisis, especialmente en 1 Cor. 12i) y "reconocimiento" (del significado del verbo "conocer" (gignoskein) en 1 Juan), tanto en sentido positivo como negativo, son la verdadera base del enfoque ortodoxo del ecumenismo. Cambiamos la catolicidad de la Iglesia tan pronto como perdemos la capacidad de ver el error o la cualidad del verdadero amor cristiano, para regocijarnos en toda verdad y bondad. Dejar de ver el dedo y la presencia de Dios, dondequiera que aparezcan, y adoptar una posición puramente negativa y de autodefensa frente a los cristianos no ortodoxos, significa no sólo traicionar la catolicidad; es una especie de neomaniqueísmo. Y viceversa, perder el sentimiento de que los engaños y las herejías existen realmente y que tienen un efecto mortificante en las personas, y olvidar lo que se construye sobre la plenitud de la verdad es también una traición no solo a la tradición ortodoxa, sino también al Nuevo Testamento. en que se basa esta tradición.

Una de las dificultades contemporáneas de nuestra participación en las normas organizadas del movimiento ecuménico es el reciente enamoramiento de muchas instituciones ecuménicas con una teología de moda de la "secularización" que se remonta a la antigua tendencia occidental de considerar al hombre como "autónomo" en relación con Dios y su vida "mundana" como un fin en sí mismo. Algunos cristianos ortodoxos reaccionan ante esto con pánico y sectarismo, mientras que otros no se dan cuenta de la gravedad de la situación y encuentran conveniente utilizar esas (a menudo imaginarias) ventajas que les da la fama de ser participantes en el movimiento ecuménico. Nuestra responsabilidad como teólogos es evitar tales trampas y encontrar caminos de acción y testimonio para la Iglesia. En este sentido, nuestra tarea de definir un enfoque verdaderamente ortodoxo del ecumenismo es inseparable de la teología de la "paz" -otra palabra ambigua de la Sagrada Escritura- porque, en un sentido de esta palabra, Dios "lo amó" y entregó a su Hijo por su vida, y en otro sentido estamos llamados a "odiarlo".

tercero Catolicidad y misión

La afirmación cristiana de que Jesús es realmente la "Palabra de Dios" - el Logos "Quienes éramos todos" - es una afirmación universal que incluye no sólo a todas las personas, sino a todo el cosmos. La identificación de Juan de Cristo y el Logos significa que Jesús no es sólo "el Salvador de nuestras almas". Él no es sólo el portador del mensaje sobre cierta área llamada "religión", sino que contiene la verdad final sobre el origen, desarrollo y destino final de toda la creación. Por lo tanto, Su Iglesia debe ser católica - katolou - "perteneciente a todo".

Probablemente todos estemos de acuerdo en rechazar la tentación de simplificar demasiado, la tentación a la que los cristianos a menudo han sucumbido en el pasado de usar la Biblia como referencia para la física o la biología, o reclamar la autoridad de la jerarquía eclesiástica para controlar la investigación científica y el conocimiento. Tal relación se basaba en una mala interpretación de la Revelación, y en particular en la identificación de las palabras humanas -que el Señor pronuncia en la Biblia- con un Logos único, vivo y personal, que habla en su Iglesia por el Espíritu Santo. En efecto, creemos que existe este Logos personal, divino, en el que encontraron su cumplimiento todas las verdades relativas reveladas en el Antiguo Testamento y en el que también debemos buscar el significado más alto del origen y del destino del hombre, sobre el cual la ciencia también da nosotros mucha información importante.

El propósito de la misión es realmente que todas las personas lleguen a conocer a Cristo y encuentren en Él la comunión con Dios. Pero el conocimiento de Cristo y la comunión con Dios (lo que los Santos Padres llaman "deificación") se comunican a las personas no para reemplazar de alguna manera el conocimiento que el hombre tiene de sí mismo y del cosmos, sino para completar este conocimiento, para darle un nuevo significado. y nueva dimensión creativa. Por lo tanto, el conocimiento recogido en la Revelación, en la Escritura y la Tradición, no reemplaza la cultura y la ciencia, sino que libera la mente humana del enfoque mundano o no religioso, es decir, inevitablemente unilateral de la realidad del hombre en el mundo. .

Estas premisas básicas siempre han servido como base para el enfoque ortodoxo del "mundo" y de la misión. Uso tradicional de las lenguas en el culto diferentes naciones(la llamada ideología de Cirilo y Metodio) en sí misma ya significa que no abolió las culturas locales, sino que las percibió en la variedad unida de la tradición católica. Sin embargo, con este enfoque, en cada caso, se encuentran problemas específicos del puesto dado. La cultura pluralista y en parte cristiana de Estados Unidos, por ejemplo, plantea un desafío sin precedentes a la ortodoxia al que la naciente ortodoxia estadounidense debe responder de inmediato. Esto requiere un enfoque dinámico y creativo. Cerrar la ortodoxia en los guetos étnicos que facilitaron el traslado fe ortodoxa v Nuevo mundo, por un lado, es una traición a la catolicidad, por el otro, es una defensa muy engañosa contra la presión abrumadora de la realidad social estadounidense. Pero la americanización incondicional no parece ser la decisión correcta, porque el "mundo" nunca puede ser aceptado, sin condiciones, en el Reino de Dios; primero debe pasar por el cambio y la transformación de la Pascua, por la cruz y la resurrección. Y este es un proceso verdaderamente dinámico y creativo para el cual la Iglesia necesita la guía del Espíritu Santo.

Todos sabemos que la teología moderna de la "paz" se encuentra en un estado de gran confusión. Muchos teólogos protestantes y algunos católicos romanos promueven con fuerza la noción tradicionalmente occidental de "la autonomía de todo lo mundano". La nueva corriente secularista lleva no sólo a la convicción de que el mundo es, en cierto sentido, la única fuente de revelación, sino que, paradójicamente, la comprensión misma del mundo se reduce a categorías puramente sociológicas. una persona se explica casi exclusivamente por conceptos desarrollo economico y justicia social. El único competidor de esta orientación "social" es el pansexualismo de Freud.

Me parece que una reacción ortodoxa claramente expresada a estas tendencias hoy es una de las principales tareas en el marco del testimonio "católico" de nuestra Iglesia. Sin ningún triunfalismo, podemos afirmar y mostrar que la tradición ortodoxa sobre la naturaleza humana es realmente extremadamente rica, y no solo en sus raíces patrísticas, sino también en el desarrollo más reciente de la teología, en particular, pienso en algunos aspectos de Rusia. filosofía religiosa de finales del siglo XIX y principios del XX. El monopolio injustificado en la teología occidental moderna de Schleiermacher, por un lado, y Hegel, por el otro, se basa en la unilateralidad y en parte en la ignorancia. Los cristianos ortodoxos deberían proponer una antropología teocéntrica del santo griego. padres, y luego en Occidente pronto encontrarán aliados influyentes (pienso, por ejemplo, en una parte importante de las obras de Karl Rahner).

Al mismo tiempo, no se debe olvidar que, por su propia naturaleza, el evangelismo verdaderamente cristiano no puede encontrar su expresión en expresiones directamente comprensibles y, por lo tanto, no puede encontrar fácilmente una respuesta en el mundo. Habiéndose hecho hombre -y habiendo percibido la plenitud de la humanidad- el Hijo de Dios no se asoció a ninguna ideología o sistema de actividad existente. Nosotros tampoco podemos hacerlo. Un cristiano, por ejemplo, será ciertamente un campeón de la justicia social, pero al mismo tiempo debe advertir que el fin último de una persona no es simplemente una distribución justa de las riquezas materiales. A los que creen en las revoluciones sociales, inevitablemente les parecerá un aliado bastante inseguro e infiel, recordando que la revolución no es la solución de todos los males y que incluso puede convertirse en un verdadero opio para el pueblo. Con la izquierda y la derecha, el cristiano solo puede caminar una parte del camino y es probable que decepcione a ambos. Su propio y completo compromiso sigue siendo escatológico: "Al té de la resurrección de los muertos".

Por lo tanto, no puede identificarse completamente ni con la causa social y las ideologías del “cambio”, ni con la filosofía conservadora del “status quo”. Pero hay un aliado más natural y más confiable del cristianismo que la mayoría de los cristianos a menudo pasan por alto. Este aliado que propongo es la ciencia.

La historia de la relación entre ciencia y ciencia, como sabéis, es trágica, y la Iglesia es en gran parte responsable de este conflicto. Si la Iglesia occidental trató de imponer su control coercitivo sobre la ciencia, lo que condujo al desarrollo de un "científico" antirreligioso y al positivismo, entonces el Oriente ortodoxo fue a menudo demasiado exclusivamente contemplativo y (¿por qué no admitirlo?) de alguna manera monofisita. camino. Oriente no tuvo tiempo de reflexionar sobre esta cuestión. Es más, ciencia moderna fue creado en el occidente europeo, y no en el oriente bizantino o eslavo.

Sin embargo, hoy la ciencia ya no es enemiga real, sino que existe una trágica ignorancia mutua entre ellas. Los teólogos cristianos saben poco sobre las ciencias naturales, en parte porque su propio campo de trabajo es muy amplio y en parte porque la ciencia real rápidamente desalienta a los aficionados, lo que no es el caso de la sociología y la política. Por lo tanto, muchos teólogos se sienten atraídos por el éxito fácil y engañoso, y se vuelven aficionados a la sociología y aficionados a la actividades políticas para mantener un "diálogo" con lo que consideran el "mundo". Pero los representantes de las ciencias naturales, por su parte, normalmente no conocen el cristianismo. además que algunos de ellos aprendieron en la infancia, en la escuela. Sin embargo, corre mundo moderno las ciencias naturales y la tecnología generada por ellos, no los políticos ni los ideólogos sociales. Las ciencias naturales requieren disciplina mental y rigor, que también son necesarios para una buena teología: teólogo e investigador científico pueden y deben entenderse. Si no se conocen, esto se debe con mayor frecuencia a siglos de hostilidad y exceso de empleo con sus intereses separados. ¡Aquí es donde la Iglesia debe mostrar su catolicidad, es decir, superando cualquier estrechez! Algunos de nuestros contemporáneos nos mostraron el camino: el padre Pavel Florensky en Rusia y Teilhard de Chardin en Occidente. Es posible que no hayan prescindido de algunos errores intelectuales, pero ¿no deberíamos estar obligados a perdonarlos, recordando cuán trágicamente estaban solos entre los teólogos de su tiempo, tratando de mostrar que la teología y las ciencias naturales están realmente buscando la misma verdad?

Aquí tenemos una tarea extremadamente urgente de responsabilidad "católica", por supuesto no en el sentido de crear un nuevo tipo de "ciencia ortodoxa" que sepa más sobre átomos, moléculas y genes que la ciencia ordinaria, sino en el sentido de que la teología y la ciencia natural la ciencia se volverá a considerar seriamente con un amigo. Hoy en día, la hostilidad directa entre ellos casi ha desaparecido, pero ha sido reemplazada por la ignorancia mutua. La situación es tal que los teólogos reconocen que la ciencia y la tecnología representan un tremendo poder en manos del hombre, dado a él por Dios para poder sobre la naturaleza. Pero los investigadores científicos, por su parte, deben estar de acuerdo en que su competencia se limita a su propia tarea. Establecen hechos, pero el significado último de estos hechos va más allá de su especialidad. Por lo tanto, deberían haber recurrido a la teología, es decir, a las declaraciones básicas mentales y espirituales de fe para encontrar los criterios y normas morales más elevados.

Conclusión

Estos son algunos de los problemas con nuestro pensamiento sobre la catolicidad de la Iglesia en esta conferencia. Los informes que tienen en sus manos son introducciones a este tema, y ​​en los próximos días escucharemos respuestas y esperamos que se lleve a cabo una discusión útil. Pero la verdadera tarea aún está por delante: la catolicidad no solo debe discutirse, debe vivirse. Debería ser un claro indicador de que cada una de nuestras diócesis, cada una de nuestras parroquias son verdaderamente católicos locales, poseedores del don divino de la Presencia de Cristo y llamados a mostrar este don a todas las personas.

La brecha entre la teoría y la práctica, como ya he dicho, es tan grande en la Iglesia ortodoxa histórica de nuestros días que esta brecha podría ser motivo de desesperación para los mismos ortodoxos, y solo una ironía compasiva para quienes nos miran desde fuera, si esta teoría fuera de hecho sólo una "teoría", y no un don de Dios, si la Divina Eucaristía no transformara - una y otra vez - a nuestra pobre comunidad humana en el verdadero Dios católico, si de vez en cuando tiempo el Señor no realizó milagros tales como, por ejemplo, la preservación de la fe ortodoxa en sociedades totalitarias secularizadas o el surgimiento de la dispersión ortodoxa en Occidente, brindando nuevamente una oportunidad para el testimonio mundial de la ortodoxia.

Sigue siendo nuestro deber sagrado salvar esta brecha y así volvernos más dignos de las grandes obras de Dios, tan claramente realizadas para nuestro beneficio y salvación. Nada se puede curar a través del engaño, la mentira y la jactancia de la gloria pasada de esta o aquella tradición local o de esta o aquella institución eclesiástica. Hay una característica positiva de la era crítica en la que vivimos: es su búsqueda de la verdad existencial, su búsqueda de la santidad...

Acabo de pronunciar una palabra que en ningún caso debe olvidarse en nuestra discusión sobre la catolicidad. no sólo una y católica, también es santa. La santidad es una propiedad divina, al igual que la verdadera unidad y la verdadera universalidad, pero está disponible para las personas en la Iglesia. Las personas a las que llamamos "santos" son precisamente aquellos cristianos que más que otros han realizado en sí mismos esta santidad divina, impartida a ellos en la santa Iglesia. Como todos sabemos, los Padres de la Iglesia nunca diferenciaron entre "visión de Dios" y "teología". Nunca admitieron la idea de que la capacidad intelectual para comprender el Evangelio tiene sentido sin la santidad. En el pasado, los santos - y no los "líderes profesionales de la iglesia" - podían mostrar la imagen de Cristo al mundo, porque solo a la luz de la santidad se puede entender realmente el significado de la Cruz y el significado de la descripción de la Iglesia por el Apóstol Pablo en su día: “Somos tenidos por engañadores, pero somos fieles; somos desconocidos, pero somos reconocidos; somos tenidos por muertos, pero he aquí, estamos vivos; somos castigados, pero no morimos; estamos tristes, pero siempre felices; somos pobres, pero enriquecemos a muchos; no tenemos nada, pero lo tenemos todo" (

Una iglesia que se separó de la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú. No reconocido oficialmente por otras iglesias ortodoxas.

Según algunos informes, esta iglesia está dirigida por un ex católico que estudió en un seminario católico y, posiblemente, incluso ordenó a un diácono. El centro de la Iglesia Católica Ortodoxa fue registrado por el Departamento de Justicia de Moscú en febrero de 1994.

La doctrina de la Iglesia Católica Ortodoxa Rusa se basa en la negación de la división de las Iglesias en 1054 y la pretensión de crear una nueva Iglesia, uniendo las tradiciones del cristianismo oriental y occidental. Los seguidores de esta iglesia sólo reconocen como legítimos los decretos de los Concilios Ecuménicos y Locales que tuvieron lugar antes de 1054. En general, la enseñanza es una combinación ecléctica de elementos de la doctrina de las Iglesias católica y ortodoxa. Es significativo que la Eucaristía se celebre tanto con vino tinto como con vino blanco no fortificado.

La iglesia está encabezada por un Sínodo de cinco miembros.

Si bien el catolicismo se asocia con mayor frecuencia con la fe y la práctica de la Iglesia Católica encabezada por el Papa, los rasgos de la catolicidad y, por lo tanto, el término "iglesia católica" también se aplican a otras denominaciones como la Iglesia Ortodoxa Oriental, la Iglesia Asiria de los Este, etc También ocurre en el luteranismo, el anglicanismo, así como en el catolicismo independiente y otras denominaciones cristianas.

que es la iglesia catolica

Si bien los rasgos utilizados para definir la catolicidad, así como el reconocimiento de estos rasgos en otras denominaciones, varían entre los diferentes grupos religiosos, los atributos comunes incluyen: ordenanzas formales, estado episcopal, sucesión apostólica, culto estrictamente estructurado y otra eclesiología unificada.

La Iglesia Católica también se conoce como Católica Romana: el término se usa especialmente en contextos ecuménicos y en países donde otras iglesias usan la palabra "católica" para distinguir a los adherentes de esa iglesia de los significados más amplios del término.

en el protestantismo

Entre las tradiciones protestantes y afines, la catolicidad o colegialidad se usa en el sentido de indicar una autocomprensión de la continuidad de la fe y la práctica del cristianismo primitivo, como se describe en el Credo de Nicea.

Entre las denominaciones metodistas: luteranas, moravas y reformadas, el término "católico" se usa en la afirmación de que son "herederos de la fe apostólica". Estas denominaciones se consideran iglesias católicas, alegando que el concepto "denota la corriente principal histórica y ortodoxa del cristianismo, cuya doctrina fue determinada por los concilios y credos ecuménicos", y por lo tanto la mayoría de los reformadores "recurrieron a esta tradición católica y creyeron que estaban en continuidad". con eso."

Características comunes

Una creencia común asociada con la catolicidad es la sucesión institucional de la iglesia cristiana primitiva fundada por Jesucristo. Muchos templos o congregaciones se identifican individual o colectivamente como una iglesia genuina. Cualquier literatura temática expone los principales cismas y conflictos en el cristianismo, especialmente en grupos que se identifican como católicos. Hay varias interpretaciones históricas en competencia sobre qué grupos se separaron de la iglesia primitiva original.

Los tiempos de papas y reyes

De acuerdo con la teoría de la Pentarquía, la iglesia primitiva indivisa estaba organizada bajo tres patriarcas: Roma, Alejandría y Antioquía, a los que luego se agregaron los patriarcas de Constantinopla y Jerusalén. El obispo de Roma en ese momento fue reconocido como el primero entre ellos, como se indica, por ejemplo, en el canon 3 del Primer Concilio de Constantinopla (muchos interpretan "el primero", que significa "un lugar entre iguales").

También se consideraba que el obispo de Roma tenía derecho a convocar concilios ecuménicos. Cuando la capital imperial se trasladó a Constantinopla, la influencia de Roma a veces se vio desafiada. Sin embargo, Roma ejercía una autoridad especial por su conexión con los santos Pedro y Pablo, quienes, como todos coincidían, fueron torturados y enterrados en Roma, y ​​por lo tanto el obispo de Roma se veía a sí mismo como el sucesor de San Pedro.

La catolicidad de la iglesia: historia

El Tercer Concilio Ecuménico en 431 se preocupó principalmente por el nestorianismo, que enfatizó la diferencia entre la humanidad y la divinidad de Jesús y proclamó que en el nacimiento del Mesías, la Virgen María no podía hablar del nacimiento de Dios.

Este Concilio rechazó el nestorianismo y reafirmó que siendo humanidad y divinidad inseparables en Jesucristo, su madre, la Virgen María, es por tanto la Madre de Dios, la portadora de Dios, la Madre de Dios.

La primera gran ruptura en la Iglesia siguió a este Concilio. Quienes se negaron a aceptar el dictamen del Concilio fueron principalmente cristianos persas y están representados hoy por la Iglesia Asiria de Oriente y las Iglesias asociadas a ella, que, sin embargo, ya no tienen teología "nestoriana". A menudo se les llama templos orientales antiguos.

segundo descanso

La siguiente gran división se produjo después de (451). Este Concilio rechazó el monofisismo eufiano, que afirmaba que la naturaleza divina subyugaba por completo la naturaleza humana en Cristo. Este Concilio afirmó que Cristo, aunque era humano, manifestó dos naturalezas: “sin confusión, sin cambio, sin división, sin dicotomía”, y por tanto es plenamente Dios y plenamente humano. iglesia de alejandría rechazó las condiciones aceptadas por este Concilio, y las iglesias cristianas que siguen la tradición del no reconocimiento del Concilio -no son monofisitas en doctrina- son llamadas iglesias precalcedonias u ortodoxas orientales.

el descanso final

La próxima gran ruptura en el cristianismo fue en el siglo XI. Años de controversia doctrinal, así como conflictos entre los métodos de gobierno de la iglesia y la evolución de rituales y costumbres particulares, precipitaron un cisma en 1054 que dividió a la Iglesia, esta vez entre "Occidente" y "Oriente". España, Inglaterra, Francia, Sacro Imperio Romano Germánico, Polonia, República Checa, Eslovaquia, Escandinavia, Países Bálticos y Europa Oriental estaban generalmente en el campo occidental, y Grecia, Rumania, Rus de Kiev y muchas otras tierras eslavas, Anatolia y cristianos en Siria y Egipto, que aceptaron el Concilio de Calcedonia, formaron el campamento oriental. Esta división entre las iglesias occidental y oriental se denomina división Este-Oeste.

En 1438 tuvo lugar el Concilio de Florencia, en el que se dialogó sobre la comprensión de las diferencias teológicas entre Oriente y Occidente, con la esperanza de reunir a las Iglesias católica y ortodoxa. Varias iglesias orientales se reunieron, formando parte de las iglesias católicas. A veces se les llama iglesias católicas ortodoxas.

Reforma

Otra división importante en la Iglesia ocurrió en el siglo XVI con la Reforma protestante, después de la cual muchas partes de la Iglesia occidental rechazaron la autoridad papal y algunas de las enseñanzas de la Iglesia occidental en ese momento y se conocieron como "reformadores" y "reformadores". protestantes".

Una ruptura mucho menos extensa ocurrió cuando, después del primer Concilio Vaticano de la Iglesia Católica Romana, en el que se proclamó formalmente el dogma de la infalibilidad del papado, pequeños grupos de católicos en los Países Bajos y en los países de habla alemana formaron la Iglesia Católica Vieja. (Iglesia de Alcatólido).

Dificultades terminológicas

El uso de los términos “catolicidad” y “catolicismo” depende del contexto. Durante los tiempos que precedieron al Gran Cisma, esto se refiere al Credo de Nicea y especialmente a los principios de la cristología, es decir, al rechazo del arrianismo. En los días posteriores al Gran Cisma, el catolicismo, representado por la Iglesia Católica, une a las iglesias latinas, católicas orientales de tradición griega y otras parroquias católicas orientales.

Las prácticas litúrgicas y canónicas difieren entre todas estas Iglesias particulares que componen las Iglesias Católica Romana y Oriental (o, como las llama Richard McBrien, la "Comunión de las Iglesias Católicas"). Compare esto con el término “Catholicos” (pero no catolicismo) en relación con la cabeza de la Iglesia Especial en el cristianismo oriental. Sin embargo, la importancia de la Iglesia Católica Ortodoxa es más bien nominal.

En la Iglesia Católica, el término "católico" se entiende como "que abarca a los que están bautizados y en comunión con el Papa".

sacramentos

Las iglesias de esta tradición (por ejemplo, la Iglesia Católica Ortodoxa Rusa) administran siete sacramentos o "sagrados misterios": Bautismo, Confirmación, Eucaristía, Arrepentimiento, también conocido como Reconciliación, Unción de Dios, Bendición de los Santos y Hermandad.

¿Qué pasa con los católicos?

En las iglesias que se consideran católicas, el sacramento se considera un signo visible de la gracia invisible de Dios. Si bien la palabra "misterio" se usa no solo para estos ritos, sino también para otros significados en referencia a las revelaciones sobre Dios y sobre la interacción mística de Dios con la creación, el concepto de "sacramento" (en latín, "compromiso solemne") es un término común. término en Occidente, que se refiere específicamente a estos ritos.

La Iglesia Ortodoxa Oriental se adhiere a la posición de que esta es su comunión, que de hecho constituye la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica. Los cristianos ortodoxos orientales se ven a sí mismos como herederos de la estructura patriarcal del primer milenio, que se desarrolló en la Iglesia oriental en el modelo de pentarquía reconocido Concilios Ecuménicos una teoría que "continúa dominando los círculos oficiales griegos hasta el día de hoy".

Cismáticos contra cismáticos

En la ortodoxia, la catolicidad o conciliaridad de la iglesia juega un papel muy importante. Desde las controversias teológicas de los siglos IX y XI, que culminaron en un cisma final en 1054, las Iglesias ortodoxas orientales han visto a Roma como una especie cismática que violó la catolicidad esencial de la fe cristiana al introducir nuevas doctrinas (ver Filioque).

Por otra parte, el modelo de la pentarquía nunca se aplicó plenamente en la Iglesia occidental, que prefirió la teoría del primado al obispo de Roma, prefiriendo el ultramontanismo a la catedral. El nombre “Patriarca de Occidente” fue usado raramente por los papas hasta los siglos XVI-XVII y fue incluido en el “Anuario-Pontiffio” de 1863 a 2005, habiendo sido eliminado y pasado a la historia, obsoleto y prácticamente inservible.

Los orientales (coptos, sirios, armenios, etíopes, eritreos, malankaranos) también apoyan la posición de que su comunidad es la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica. En este sentido, la ortodoxia oriental mantiene sus antiguas tradiciones eclesiológicas de apostolado (sucesión apostólica) y catolicidad (universalidad) de la Iglesia. Incluso hay un católico. Iglesia Ortodoxa Francia.