Procesadores AMD phenom ii x4. Procesadores de la familia AMD Phenom II. Información general sobre la línea de chips

Banco de pruebas y configuración de software

Como oponentes del Phenom II X6 1055T en la prueba de hoy, elegimos Intel Core i5 750 y Phenom II X4 925. La elección del primero es obvia, ya que el procesador tiene un precio minorista muy cercano y es uno de los mejores (si no es la mejor) opciones para construir una PC doméstica de alto rendimiento. El Intel Core i5-750 tiene un excelente potencial de overclocking y, a menudo, supera la marca de 4000 MHz cuando se utilizan enfriadores de aire económicos. El Phenom II X4 925 se incluye en las pruebas para determinar la escalabilidad del rendimiento de cuatro a seis núcleos, así como para evaluar la ganancia del uso de Turbo Core en aplicaciones que no pueden presumir de optimización de subprocesos múltiples. Vale la pena señalar que los procesadores Intel Core i7 con soporte Hyper-Treading son significativamente más caros que Phenom II X6 1055T y, por lo tanto, no pueden considerarse competidores directos. Las principales características de los participantes de la prueba se dan en la tabla:

Nombre	AMD Phenom II X6	AMD Phenom II X4	Núcleo i5
Modelo	1055T	925	750
Centro	Thuban	Deneb	Lynfield
pisando	E0	C3	B1
Tecnología de proceso, nm	SOI de 45nm	SOI de 45nm	45 alto k
conector	AM3	AM3	LGA1156
Frecuencia nominal, MHz	2800	2800	2666
Frecuencia máxima, MHz	3300*	2800	3200**
Factor	14-16,5*	14	20-24**
Hipertransporte/QPI, GT/s	4000	4000	4800
Caché L1, KB	6x128	4x128	4x(32+32)
Caché L2, KB	6x512	4x512	4x256
Caché L3, KB	6144	6144	8192
Tensión de alimentación, V	1,125-1,40	0,90-1,40	0,65-1,40
TDP. mar	125	95	95
Temperatura límite, °C	62	71	72,5
Conjunto de instrucciones		ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, broca XD, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2

* - con Turbo Core activado
** - con Turbo Boost activado

Para probar los procesadores AMD, se montó un banco de pruebas:

• procesador: AMD Phenom II X4 925 (2800 MHz, 4 núcleos), AMD Phenom II X6 1055T (2800 MHz, 6 núcleos);
• placa base: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 a partir del 18/05/2010);
• tarjeta de video: PowerColor Radeon HD5850 1GB (850/4500 MHz);
• sonido: Creative Audigy 4;
• fuente de alimentación: FSP600-80GLN;
• cuerpo: Cheiftec CH01-B-SL.

El procesador Intel se probó como parte de la configuración:

• procesador: Intel Core i5-750 (2666 MHz, 4 núcleos);
• sistema de refrigeración: Xigmatek-HDT1284S;
• placa base Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 a partir del 20/11/2009)
• memoria: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
• tarjeta de video: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 MHz);
• sonido: Creative Audigy 4;
• unidad: WD1001FALS (1000 GB, 7200 rpm);
• fuente de alimentación: FSP600-80GLN;
• cuerpo: Cheiftec CH01-B-SL.

Ambos sistemas ejecutaban Microsoft Windows 7 Enterprise de 64 bits (prueba de 90 días) con las últimas actualizaciones. Se han instalado los controladores AMD Catalyst 10.4 SB más AHCI para el banco de pruebas de AMD y la utilidad de actualización INF 9.1.1.1025 para la plataforma Intel. La tarjeta de video ejecutaba el controlador ATI Catalyst 10.4.

Los procesadores AMD Phenom II X6 1055T e Intel Core i5-750 se probaron en modo nominal y con overclocking. Durante el overclocking, se deshabilitaron las tecnologías Turbo Core y Turbo Boost. Debido al clima anormalmente caluroso, el overclocking del procesador Intel tuvo que limitarse a 3800 MHz. AMD Phenom II X4 925 solo se probó con la frecuencia estándar. Para facilitar la percepción, todas las configuraciones principales del sistema se resumen en la tabla:

UPC	Frecuencia del procesador, MHz	Frecuencia de memoria, MHz	Retrasos básicos (CL-tRCD- tRP- tRAS-CR)	Frecuencia uncore para Intel, NB para AMD, MHz	Frecuencia QPI para Intel, NT para AMD, MHz	V núcleo, V
Fenómeno II X6 1055T	2800	1600	9-9-9-28-1T	2000	2000	1,425
	3710	1412	8-8-8-24-1T	2385	2385	1,46
Fenómeno II X4 925	2800	1333	8-8-8-24-1T	2000	2000	1,425
Intel Core i5-750	2666	1333	8-8-8-24-1T	2130	2400	1,125
	3800	1520	8-8-8-24-2T	3040	3040	1,325

Resultados de la prueba

La prueba de hoy abre la prueba de rendimiento del subsistema de memoria, que forma parte de la utilidad de información y diagnóstico Lavalys Everest 5.50. Esta aplicación te permite medir el ancho de banda de la memoria con alta precisión, así como determinar la latencia de acceso a la memoria RAM.

Por desgracia, el milagro no sucedió, y el rendimiento del subsistema memoria de acceso aleatorio El AMD Phenom II todavía va a la zaga del Intel Core i5 750. Incluso el tan esperado soporte para DDR3-1600 no salva al procesador AMD de la derrota. Pero no debe molestarse, porque en aplicaciones reales, la alineación de fuerzas puede ser muy diferente de las sintéticas.

La disciplina Super Pi está tradicionalmente dominada por los procesadores Intel, y esta vez el ganador es el Core i5-750. Debe tenerse en cuenta que Super Pi es una aplicación de un solo subproceso, y no se gana nada con el uso de núcleos informáticos adicionales. Esta prueba es sensible al reloj y el Phenom II X6 1055T es un 15% más rápido que el X4 925 de "frecuencia igual" gracias al Turbo Core.

Pero la aplicación Wprime tiene soporte nativo para procesadores multinúcleo. En esta prueba, el X6 1055T está significativamente por delante de su predecesor X4 925 y su competidor Intel lo supera fácilmente, ¡y este último no se salva con el overclocking a 3800 MHz!

Las pruebas en la aplicación Fritz Chess Benchmark serán especialmente interesantes para los amantes del ajedrez. El resto puede simplemente comparar el rendimiento relativo de los participantes en la prueba de hoy al calcular las combinaciones de ajedrez.

Los cálculos de ajedrez se escalan bien con un aumento en el número de subprocesos computacionales. En el modo nominal, el principiante supera fácilmente a los competidores, y en el overclocking, los resultados del X6 1055T se vuelven completamente inalcanzables. ¡Victoria completa para X6 1055T!

El paquete de prueba PC Mark Vantage ofrece herramientas universales para evaluar el rendimiento de todos los subsistemas principales de una computadora personal. En nuestra revisión de hoy, compararemos los resultados de los escenarios de Memoria, TV y películas, Música y Comunicación.

El script de recuerdos incluye pruebas para trabajar simultáneamente con imágenes y transcodificar video DV a un formato para dispositivos portátiles. En este escenario, el X6 1055T y el i5-750 muestran niveles de rendimiento similares a la frecuencia de stock, mientras que el X4 925 pierde frente a ambos. El overclocking del procesador Intel lo lleva al líder absoluto. El escenario de TV y películas emula un trabajo intensivo con contenido de video, como la transcodificación y reproducción simultáneas de video de alta definición. A la frecuencia nominal, el procesador de seis núcleos tiene una ligera ventaja. Intel está un poco atrás y el X4 925 está merecidamente en el último lugar. Pero el rendimiento del X6 1055T no escala bien con los relojes, pero el i5-750 obtiene buenos dividendos del overclocking y toma la delantera. El script de música incluye tareas de codificación de audio y emula Windows Media Player. El procesador X6 1055T pasa por alto el X4 925, lo cual es bastante natural. Pero el motivo de los resultados tan bajos de Intel en la frecuencia estándar sigue siendo un misterio para nosotros. Aquí no hay error, ya que las pruebas se repitieron tres veces. El overclocking del procesador Intel pone todo en su lugar y nuevamente brinda la ventaja del Core i5-750. Pero el escenario de prueba de comunicación, que emula el trabajo con aplicaciones WEB, prefiere el nuevo producto de AMD, y el overclocking del 1055T solo fortalece sus posiciones. Mirando los resultados, podemos notar un nivel cercano de rendimiento del Core i5-750 y Phenom II X6 1055T a la frecuencia nominal, pero el Phenom II X4 925 parece un extraño.

De las aplicaciones sintéticas, pasamos a las tareas aplicadas y comenzamos con una de las más comunes: el archivo de datos. El archivador WinRAR, como uno de los representantes más comunes de esta clase de software, y 7-Zip, un archivador muy poderoso y completamente gratuito, participan en la prueba de hoy. Las mediciones se llevaron a cabo utilizando herramientas de prueba de rendimiento integradas.

En modo nominal, el archivador WinRAR se ejecuta más rápido en el Core i5-750. Y, si el X4 925 no puede oponerse al procesador Intel, entonces dos núcleos informáticos adicionales ya permiten que el X6 1055T luche en pie de igualdad con el competidor. Sin embargo, con un aumento en la frecuencia, el rendimiento del i5-750 aumenta tanto que no deja ni una sola oportunidad para los rivales del campo de AMD.

Una imagen algo diferente se observa en 7-Zip. Este archivador se siente muy bien en procesadores multinúcleo y escala bien en frecuencia. En términos de valor, el X6 1055T está significativamente por delante de otros participantes, mientras que los procesadores X4 925 y Core i5-750 muestran resultados comparables. En overclocking, X6 1055T continúa liderando, proporcionando una victoria incondicional para la arquitectura de seis núcleos de AMD.

Otra tarea típica a la que se enfrentan los usuarios es la codificación de vídeo. Probamos el rendimiento del procesamiento HD MPEG-4 con x264 HD Benchmark.

Se obtienen resultados muy interesantes con la compresión de dos pasos de un archivo de video utilizando el códec H.264. En la primera pasada de codificación, el procesador Core i5-750 es más rápido y ambos procesadores AMD están ligeramente por detrás. Pero al realizar la segunda y última pasada, el X6 1055T demuestra todas las ventajas de los procesadores de seis núcleos y supera con confianza a sus rivales. Y con el aumento de la frecuencia, el nuevo Phenom se ha vuelto completamente inaccesible para el competidor.

La siguiente prueba refleja el rendimiento de los procesadores al renderizar imágenes en editores 3D. No es ningún secreto que las PC domésticas a menudo se usan para realizar tareas independientes y, para esos usuarios, el tiempo es dinero. Se utilizó Cinebench 11.5R para evaluar la velocidad de trabajo en dichas tareas.

La representación de imágenes en 3D es exactamente una de esas tareas que escala bien con un aumento en la cantidad de subprocesos computacionales. En el modo de subprocesos múltiples, el X6 1055T puede lidiar fácilmente con los rivales, e incluso el overclocking del Core i5-750 solo puede alcanzar al procesador junior de seis núcleos de AMD. Cabe destacar que el modo de subproceso único muestra un aumento significativo del uso de Turbo Core. Es gracias al Turbo Core X6 1055T que pasa por alto a su hermano menor X4 925, que carece de esta útil función.

De las aplicaciones sintéticas y las tareas aplicadas, pasamos sin problemas al estudio del rendimiento del Phenom II X6 1055T en los juegos. Pero primero, déjeme presentarle los resultados en 3DMark Vantage.

El Intel Core i5-750 tomó la delantera general, pero mire lo cerca que se acerca el Phenom II X6 1055T. Y en la prueba de CPU, donde se calculan la física y la inteligencia artificial, el nuevo procesador de AMD no deja ninguna posibilidad al oponente, tanto en overclocking como en frecuencias estándar. Phenom II X4 925 tiene el momento más difícil, porque la arquitectura más progresiva y la baja frecuencia de reloj no le permiten demostrar altos resultados.

Nuestro estudio de rendimiento de hoy se completa con pruebas en juegos modernos: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripat, Tom Clancy`s HAWX y World in Conflict: asalto soviético. Las pruebas se realizaron a una resolución de 1680x1050 con configuraciones de alta calidad de imagen. Para S.T.A.L.K.E.R. CoP, se utilizó el punto de referencia oficial, en todos los demás casos, se utilizaron las herramientas de medición de rendimiento integradas en el juego.

A juzgar por los resultados de las pruebas, el Intel Core i5-750 gana esta disciplina con una ventaja mínima. Phenom II X4 925 muestra el resultado más bajo y X6 1055T sube al segundo escalón del podio. El segundo lugar fue muy duro para el procesador de seis núcleos, y por eso no debemos agradecer a los dos núcleos adicionales, sino a la tecnología Turbo Core. Pero esto no significa en absoluto que Phenom II X4 925 o Phenom II X6 1055T no puedan proporcionar un nivel cómodo de fps en los juegos. Por el contrario, el rendimiento de cualquiera de los procesadores considerados es suficiente para un juego cómodo, y con un aumento en la resolución y el detalle, la diferencia generalmente será nula. El hecho es que los juegos modernos (con raras excepciones) no pueden usar más de dos núcleos informáticos, por lo que los programadores tienen algo en lo que trabajar en términos de optimización de subprocesos múltiples...

conclusiones

Es seguro decir que con el lanzamiento del Phenom II X6 1055T, AMD ha fortalecido su posición en el segmento medio. El nuevo procesador ofrece un excelente nivel de rendimiento en aplicaciones optimizadas para la ejecución de subprocesos múltiples. Gracias a la introducción de la tecnología Turbo Core, el principiante hace un excelente trabajo al realizar tareas que no tienen optimización de subprocesos múltiples. Además, en la mayoría de los programas optimizados, el aumento de dos núcleos informáticos adicionales resultó ser cercano al 50 %. En la mayoría de las aplicaciones en general, el Phenom II X6 1055T supera al Core i5-750, pero se queda un poco atrás en los juegos modernos. Por lo tanto, si trabaja con frecuencia con el modelado 3D, procesa grandes cantidades de contenido de video o hace un uso extensivo de aplicaciones optimizadas para computación de subprocesos múltiples, entonces el Phenom II X6 1055T es su elección. También proporcionará un nivel aceptable de rendimiento en cualquier tarea.

Si la velocidad es una prioridad para ti en los juegos modernos, entonces mejor presentación proporcionará Intel Core i5-750. En cuanto a AMD Phenom II X4 925, este procesador demostró el nivel de rendimiento más bajo. Pero no olvide que el precio del X4 925 es aproximadamente un 25 % más bajo que el de otros participantes de la prueba, y el potencial de overclocking le permite aumentar las frecuencias hasta 3600-3800 MHz. Por lo tanto, muchos optarán por esta opción con una buena relación precio/rendimiento Mientras tanto, podemos decir con confianza que AMD se está moviendo en la dirección correcta al lanzar sus procesadores de seis núcleos para el mercado masivo.

La placa base MSI 890FXA-GD70 para la prueba fue proporcionada por la empresa

AMD ha elegido una estrategia diferente a la de su principal competidor, Intel. El fabricante producía productos en serie y en líneas. Entonces, en 2008, apareció en el mercado toda una familia de procesadores con una cantidad diferente de núcleos, pero con el mismo nombre: AMD Phenom II. Todos los cristales se basaron en la misma microarquitectura K10.

Diversidad

La familia ha recopilado muchos modelos diferentes de procesadores, que se dividen en tres categorías según la cantidad de núcleos: dos, cuatro y seis. Cada uno de ellos también cayó en una cierta línea. Por ejemplo, los cristales de seis núcleos salieron con el nombre en clave Thuban. La misma variante se lanzó con dos núcleos deshabilitados, lo que dio solo cuatro "corazones" activos, pero con un nombre diferente: Zosma.

Hubo una serie con cuatro núcleos sin repuestos apagados: Deneb. Luego, al principio, se apagó un núcleo para estos modelos y se llamó a la línea Heka, y luego se apagaron dos núcleos y se llamó Callisto.

Especificaciones

Cada procesador de la familia AMD Phenom II podía instalarse en un formato Socket AM3 con HyperTransport de 2 GHz. Todos los modelos admitían memoria de doble canal de dos tipos: DDR2 y DDR3. El consumo de energía de cada modelo de la línea era diferente. Los modelos de seis núcleos pueden absorber hasta 125 vatios. La frecuencia central en las variaciones más jóvenes osciló entre 2500 y 3000 MHz, y en las más antiguas, entre 3300 y 3700 MHz (en Thuban).

Conjuntos de marca

El procesador AMD Phenom II se ha vuelto muy popular en su época. La empresa decidió utilizar versiones para cuatro y seis núcleos en un kit especial para gamers. Fue así como comenzaron a aparecer las plataformas de juegos basadas en un cristal de cuatro núcleos, con un procesador de la serie 700 y un acelerador gráfico propietario.

AMD Dragon se creó específicamente para los jugadores a los que les gustaría tener todos los dispositivos necesarios para una PC de juegos a la vez. Inicialmente, estaban disponibles en el mercado variaciones de placas base con un zócalo para un chip AM2 + y un tipo de memoria DDR2. Después del cambio de marca, comenzaron a usar el zócalo AM3 y la memoria DDR3. Además, en la placa base funcionaba una tarjeta gráfica ATI Radeon HD 4800.

AMD Leo es otra plataforma para gamers compuesta por componentes de alto rendimiento. En lugar de un cristal de cuatro núcleos, aquí se introdujo un procesador de seis núcleos.

Veremos los tres principales modelos más populares de procesadores AMD Phenom II. Sus características varían y cada cristal muestra sus capacidades de overclocking de diferentes maneras. Así, Phenom II X2 550 Black Edition se destacó entre los de doble núcleo, Phenom II X4 955 Black Edition entre los de cuatro núcleos y Phenom II X6 1055T entre los de seis núcleos.

pariente menor

Dado que la novedad ha recibido el orgulloso nombre de Black Edition, entonces, en consecuencia, la compañía empaquetó el cristal en una caja negra estricta. Prácticamente no hay elementos gráficos brillantes en él. En el frente, solo información sobre la familia del modelo y en la esquina están las especificaciones principales. El comprador puede notar de inmediato el aumento de las frecuencias: hasta 3 GHz, una gran cantidad de memoria caché y un zócalo de procesador.

No hay nada inusual en el interior. Además del cristal, en su interior encontramos instrucciones y un cooler para AMD Phenom II X2 550 BE. Como muestra la práctica, a pesar de la presencia de un sistema de enfriamiento, los usuarios prefieren comprar un enfriador adicional. Pero para algunos, la versión de marca servirá.

La apariencia del procesador no presentó nada inusual. Información de servicio frontal con códigos y redacción abreviada. En la parte trasera, puedes contar 938 pines, que están diseñados para el tipo de conector AM3. Además, esta opción también es compatible con la generación anterior de conectores: AM2+.

Vale la pena decir de inmediato que este cristal recibió el nombre en clave Calisto. Hay cuatro núcleos en su interior, pero la mitad de ellos funcionan, por lo que el modelo se considera de doble núcleo. Se utiliza la tecnología de proceso de 45 nm. Consume un procesador de 80 watts. La frecuencia del reloj es de 3,1 GHz. La memoria caché tiene tres niveles. El volumen total es de 7 MB.

Fue posible reducir el consumo de energía de los cristales y el ruido de los sistemas informáticos. AMD CoolCore se encargó de regular el funcionamiento de los bloques de procesadores inactivos, lo que, a su vez, afectaba el consumo de energía y la disipación de calor. La memoria podría alcanzar los 1333 MHz.

Aquellos usuarios que pudieron desbloquear los dos núcleos inactivos recibieron un excelente procesador. El modelo de doble núcleo ha evolucionado a un modelo de cuatro núcleos. El chip con una frecuencia inicial de 3100 MHz tenía un alto potencial de overclocking. Pero incluso sin overclocking, el rendimiento ya ha aumentado casi un 50%.

Como resultado, el overclocking mostró excelentes resultados para este modelo AMD Phenom II: la frecuencia aumentó a 3838 MHz. En un momento, el chip costaba $110. Por este dinero, el usuario podría crear un cristal de cuatro núcleos con una frecuencia de 3,8 GHz a partir de un cristal de doble núcleo.

Reseñas

Después de 3 o 4 años, los usuarios continuaron dejando buenas críticas sobre este modelo. Las desventajas fueron realmente difíciles de encontrar. Los compradores elogiaron un buen suministro de frecuencia de reloj inicial, suficiente memoria caché y un conector universal. Aquellos que no tuvieron miedo de desbloquear los núcleos recibieron un gran aumento de rendimiento y una excelente tasa de overclocking.

compañero promedio

El nicho medio lo ocupaban los procesadores de la familia AMD Phenom II X4. Aquí veremos otro modelo popular exitoso: Phenom II X4 955 Black Edition. Dado que este chip también pertenecía a la "serie negra", la caja no ha cambiado desde la época anterior. En el interior se encuentran el mismo enfriador normal, las instrucciones y el propio conjunto de chips.

El núcleo tenía el nombre en código Deneb, que se refería a cuatro bloques activos. De lo contrario, el modelo prácticamente no difería del anterior. Las frecuencias base indicaron un valor de 3,2 GHz. La cantidad de memoria caché alcanzó los 7 MB. El proceso de fabricación es de 45 nm. Mayor consumo (hasta 125 W).

Los modelos AMD Phenom II X4 no tenían límites estrictos en el rango de voltaje, a diferencia de las variantes de doble núcleo. Por lo tanto, aumentar el suministro actual podría ayudar a lograr un overclocking exitoso. Lo único que podría causar problemas - con sobrecalentamiento. En este caso, un sistema de refrigeración estándar definitivamente no ayudaría. Aunque es bastante bueno, no está diseñado para procesadores más potentes. Especialmente si usas overclocking.

Dado que esta opción no tenía núcleos bloqueados, no era necesario esperar un aumento sin precedentes. Aunque, en principio, el aumento en el potencial de frecuencia a un indicador estable de 3716 MHz todavía valió la pena. Y aunque no todo el mundo considera que aumentar la velocidad del núcleo en un 16 % sea un buen resultado, incluso esta opción podría aumentar ligeramente el rendimiento del sistema en su conjunto.

Si instala un enfriador más potente, puede aumentar la frecuencia de manera segura a 3,8 GHz. Pero debe recordar que al mismo tiempo también debe aumentar el voltaje, lo que implicará un aumento en el consumo de energía.

AMD es conocido como proveedor de procesadores de alto rendimiento, tecnológicos y al mismo tiempo asequibles para varios tipos ORDENADOR PERSONAL. La línea de chips AMD Phenom II producidos por esta marca se ha vuelto muy popular en Rusia y en el mundo. A su vez, se ha generalizado la modificación de los procesadores X4, relacionados con la línea correspondiente. Estos chips se caracterizan por ser de alta velocidad, versátiles y también ideales para overclocking. ¿Cuáles son sus principales características? ¿Qué dicen los especialistas en TI modernos sobre la efectividad de los chips Phenom II en la modificación X4?

Información general sobre la línea de chips

La familia de procesadores AMD Phenom II se basa en la microarquitectura K10 de alta tecnología. En la línea correspondiente del chip hay soluciones equipadas con un número de núcleos de 2 a 6. Los microcircuitos X4 pertenecientes a la familia en consideración también pertenecen a la plataforma Dragon desarrollada por AMD. Aquellos chips que tienen 6 núcleos pertenecen a la plataforma Leo.

AMD lanza chips AMD Phenom II en varias modificaciones patentadas: Thuban, Zosma, Deneb, Heka y Callisto. Todos ellos están unidos por el proceso tecnológico - 45 nm. Pero las diferencias entre ellos pueden ser muy significativas.

Por lo tanto, los procesadores en la modificación Thuban están equipados con 6 núcleos y 904 millones de transistores, tienen un área de 346 metros cuadrados. milímetro El tamaño del caché de tercer nivel en chips de este tipo es de 64 GB, la misma cantidad está reservada para instrucciones. El caché del segundo nivel es de 512 KB, el tercero es de 6 MB. Los procesadores son compatibles con los módulos RAM DDR2 y DDR3. El consumo de energía de los chips está entre 95 y 125 vatios. Los procesadores pertenecientes a esta línea propietaria pueden operar en frecuencias de 2,6 a 3,3 GHz, con la opción Turbo Core habilitada, hasta 3,7 GHz.

Los chips AMD Phenom II en la modificación Zosma tienen 4 núcleos. Los indicadores de memoria caché en ellos son los mismos que en los procesadores Thuban. La situación es similar con el soporte para módulos RAM. En cuanto al consumo de energía, existen chips dentro de la línea Zosma que funcionan a 65W, pero también los hay que consumen 140W de potencia. Los procesadores en esta modificación operan a una frecuencia de 3 GHz, en modo Turbo Core se pueden acelerar hasta 3,4 GHz.

Los chips de la línea Deneb también tienen 4 núcleos. Están equipados con 758 millones de transistores y tienen una superficie de 258 metros cuadrados. milímetro Los indicadores de la memoria caché son los mismos que en las modificaciones del chip discutidas anteriormente. Lo mismo se puede decir sobre el nivel de soporte para módulos de memoria y tecnologías centrales. Los procesadores relacionados con la modificación Deneb pueden operar a frecuencias de 2,4 a 3,7 GHz.

Los chips dentro de la línea de chips Heka en realidad corresponden en características básicas a los chips Deneb, pero solo tienen 3 núcleos. Desde un punto de vista tecnológico, son procesadores Deneb con 1 núcleo deshabilitado. También se puede notar que las frecuencias soportadas por los chips Heka están en el rango de 2.5 a 3 GHz. Además, entre los procesadores de esta línea no existen aquellos que tengan un consumo superior a los 95 vatios.

Otra modificación de los chips AMD Phenom II es Callisto. A su vez, los chips que le pertenecen también son prácticamente idénticos a los procesadores Deneb, pero funcionan sobre 2 núcleos. Es decir, son chips Deneb con 2 núcleos desactivados. Los procesadores de esta línea operan en frecuencias de 3 a 3,4 GHz, consumen una potencia de 80 watts.

Entre los tipos de procesadores Phenom II más comunes en Rusia se encuentran los pertenecientes a la línea Deneb.

Los chips AMD Phenom II que pertenecen a esta gama tecnológica están disponibles en las siguientes modificaciones populares: X4 940, X4 945, X4 955, X4 965. También hay un modelo insignia de la línea X4: el procesador X4 980. Echemos un vistazo más de cerca en las características de estos chips.

X4 940

El primer procesador que estudiaremos es AMD Phenom II X4 940. Las características de este chip son las siguientes.

El procesador en la modificación X4 940 opera a una frecuencia de 3 GHz usando un multiplicador de 15 unidades. El chip está equipado con 4 núcleos. El proceso de fabricación dentro del cual se elabora el microcircuito es de 45 nm. La cantidad de memoria caché en el procesador AMD Phenom II es de 128 KB, el nivel 2 es de 2 MB y el nivel 3 es de 6 MB. El conjunto de instrucciones que soporta el chip: MMX, SSE en las versiones 2, 3 y 4, 3DNow! El procesador es compatible con tecnologías como AMD64/EM65T y NX Bit. La temperatura máxima de funcionamiento del chip AMD Phenom II es de 62 grados. El tipo de zócalo admitido por el chip es AM2+.

Se puede notar que las características del procesador AMD Phenom II X4 945 son casi las mismas. La única diferencia es que el chip X4 945 puede ejecutarse en

Características y capacidades del chip en la versión X4 955

Estudiemos ahora los detalles del chip AMD Phenom II X4 955. Las características de este chip son las siguientes.

El procesador en la modificación en consideración opera a una frecuencia de 3,2 MHz con un multiplicador de 16. Tiene un controlador de memoria incorporado: su ancho de banda es de 21 Gb / s. El volumen no difiere del de los modelos que hemos revisado anteriormente, en particular, AMD Phenom II X4 945. Las características del chip en términos de soporte para tecnologías informáticas y multimedia básicas son las mismas que para los procesadores junior. La temperatura máxima de funcionamiento del microcircuito también es de 62 grados. Entre las ventajas más significativas del procesador AMD Phenom II en la modificación X4 955 se encuentra la compatibilidad con los módulos RAM DDR3.

¿Cuáles son las capacidades prácticas del chip? Puede prestar atención a los resultados de algunas pruebas de este procesador. Tenga en cuenta que estos se lograron mediante el uso del chip en combinación con componentes tales como:

Tipo de placa base compatible con enchufes AM3;

4 GB de RAM en modificación DDR3.

Como muestran las pruebas realizadas por expertos en TI, el procesador AMD Phenom II en combinación con los módulos de memoria DDR3 está notablemente por delante de chips similares instalados en PC equipados con RAM DDR2. Por lo tanto, un factor importante en el uso de las capacidades de un microcircuito en la práctica es su adición a otros componentes de hardware tecnológicos y de alto rendimiento.

Overclocking X4 955

Consideremos un aspecto más del uso del procesador AMD Phenom II X4 955: el overclocking. Los expertos en TI experimentados recomiendan utilizar la utilidad Overdrive multifuncional en la versión 3.0 para su implementación.

Por supuesto, también puede hacer overclocking a través del BIOS, pero usar el programa marcado le permite resolver las tareas sin reiniciar la PC. Entre las características más notables de la utilidad está BEMP. Su uso le permite simplificar enormemente la configuración del procesador en modo overclocking. Esta función implica establecer una conexión entre el programa Overdrive y una base de datos en línea que contiene listas de valores óptimos para la velocidad del reloj y otras opciones necesarias para acelerar el chip. La opción Smart Profiles que se encuentra en Overdrive también es muy útil. Con su ayuda, el usuario puede ajustar el proceso de overclocking del chip.

El software Overdrive también le permite adaptar el Phenom II X4 a las diversas aplicaciones que se ejecutan en su computadora. Entonces, por ejemplo, si cualquier programa opera en un modo de subproceso único, entonces el usuario puede usar el software apropiado para reducir las frecuencias de 3 de los 4 núcleos del chip para que el 4º tenga límites aumentados para aumentar la velocidad mientras mantiene la temperatura óptima de funcionamiento.

Comparación de X4 955 con competidores

¿Qué tan competitiva es la versión Phenom II X4 en cuestión? Es posible que la revisión que estamos realizando en términos de comparar las capacidades del chip con los análogos no sea lo suficientemente detallada, pero, nuevamente, podemos examinar los resultados de las pruebas comparativas del chip realizadas por especialistas en TI. El competidor más cercano al procesador en cuestión es el Intel Core 2 Quad Q 9550.

Las pruebas de rendimiento del chip muestran que la solución Intel es más rápida que el chip AMD, pero no mucho. Lo más probable es que la diferencia revelada por los expertos no tenga una importancia práctica al iniciar juegos y aplicaciones. A su vez, soluciones como Intel Core i7 en la versión 920 están notablemente por delante tanto de la solución AMD como del procesador Q9550. Al mismo tiempo, los 3 chips tienen un valor de mercado generalmente comparable. Se puede notar que en las pruebas multimedia el procesador AMD Phenom II en la modificación considerada es mucho más competitivo que en las aritméticas. Por lo tanto, al realizar pruebas, es importante medir el rendimiento de las soluciones comparadas en diferentes modos, para tener una idea más objetiva de las capacidades de los microcircuitos.

Características y capacidades del chip en la versión X4 965

Ahora examinemos las capacidades del chip AMD Phenom II X4 965. Las características de este chip son las siguientes.

La frecuencia estándar del procesador es de 3,4 GHz. El indicador de voltaje en el chip es de 1,4 V. Otros parámetros del procesador son generalmente idénticos a los modelos más jóvenes de la línea X4. Cabe señalar que el chip se puede utilizar en 2 tipos de enchufes: AM3 y AM2+. El controlador de memoria que está instalado en el procesador es compatible, a su vez, con 2 estándares de RAM: DDR2 y DD3.

Chip de overclocking X4 965

Estudiemos qué tan exitoso puede ser el overclocking AMD Phenom II X4 965. Se puede notar que los procesadores de esta línea están bien adaptados para ajustar el nivel de voltaje. Entonces, por ejemplo, si algunas de las soluciones avanzadas de Intel pueden funcionar de manera inestable a una velocidad de 1,65 V o más, entonces los chips de AMD funcionan en dichos modos de manera totalmente estable.

Como muestran las pruebas de AMD Phenom II X4, el overclocking del chip en esta modificación permite alcanzar una frecuencia de 3,8 GHz. Por cierto, se puede lograr aproximadamente el mismo resultado al acelerar el procesador en la modificación X4 955. Según los especialistas en TI, teóricamente es posible acelerar el chip X4 965 a una frecuencia de 4 GHz, en la que la computadora permanece estable. Pero si se supera este indicador, el procesador puede funcionar de manera inestable en algunos modos. Según los expertos que probaron la versión de AMD Phenom II en consideración, el overclocking de este chip permite no solo corregir las ventajas del microcircuito en las pruebas, sino también lograr una aceleración significativa de la PC en la práctica.

Se puede notar que es posible overclockear el procesador en la modificación X4 965 no solo a través de experimentos con los coeficientes principales. Profesionales de TI con experiencia Además, se utiliza una técnica según la cual la aceleración del chip se logra aumentando la frecuencia del puente norte. Esto se puede llevar a un indicador correspondiente a 2,6 GHz. Al mismo tiempo, es importante que la placa base en la que está instalado el procesador admita los modos operativos requeridos del microcircuito.

Un aspecto extremadamente importante del overclocking de cualquier chip, incluido AMD Phenom II, son las características del sistema de refrigeración. Es posible que el que hace un buen trabajo cuando el procesador se ejecuta en modo normal no pueda garantizar el funcionamiento estable del microcircuito y, por lo tanto, de toda la PC en su conjunto. Por lo tanto, puede ser necesario instalar un sistema de refrigeración de mayor velocidad.

Al experimentar con chips de overclocking, también es útil contar con programas que permitan monitorear la temperatura del procesador en tiempo real. Incluso el sistema de enfriamiento de chips más eficiente puede volverse inestable en algunos momentos; es importante que el usuario no se pierda esos momentos y arregle el sobrecalentamiento del chip a tiempo.

El trabajo que está directamente relacionado con el aumento de las frecuencias del procesador debe realizarse de manera sistemática, evitando cambios bruscos en los valores de los parámetros correspondientes. Si el chip funciona sin errores y con un calentamiento aceptable a una frecuencia determinada, puede aumentarla ligeramente, y así sucesivamente hasta alcanzar el rendimiento máximo del chip, que funciona de manera estable.

Modelo insignia - X4 980

Quizás se deba prestar más atención al modelo insignia de la línea X4: el procesador AMD Phenom II X4 980. Su modificación BE, que tiene un coeficiente desbloqueado, es muy popular y, por lo tanto, se ha vuelto especialmente atractiva para los overclockers.

En principio, las capacidades tecnológicas clave de este procesador coinciden con las de, por ejemplo, AMD Phenom II X4 945. Las características del chip en términos de memoria caché y estándares soportados son generalmente las mismas que en los modelos más jóvenes de la línea X4. . El chip, sin embargo, tiene un nivel bastante alto de consumo de energía: 125 vatios. Pero para un alto nivel de frecuencia del procesador, 3,7 GHz, este indicador se considera bastante óptimo.

Buque insignia de la línea Phenom II X4: pruebas

Las pruebas del chip en cuestión muestran que su rendimiento es bastante consistente con el de los modelos líderes de la marca competidora: Intel, fabricado, en particular, en base a la microarquitectura Sandy Bridge. Además, en algunas pruebas, por ejemplo, en multimedia, el microcircuito supera a algunos análogos potentes, como, por ejemplo, el Intel Core i5-2500. Si hablamos de herramientas efectivas para medir la velocidad de chips como AMD Phenom II X4 980, entonces podemos prestar atención a un programa como Everest. Este programa es un paquete que contiene una gran cantidad de pruebas sintéticas. Entre ellos se encuentran CPU Queen, CPU Photoworx, CPU Zlib. Estas pruebas le permiten evaluar el rendimiento de los microcircuitos en el complejo.

Es de destacar que los puntos de referencia que forman parte del programa Everest están perfectamente adaptados para probar la velocidad de los procesadores en el modo de uso simultáneo de varios hilos computacionales. Es decir, durante las pruebas, los núcleos del chip pueden cargarse por completo. Cuantos más, mayor será el rendimiento real del procesador.

Los especialistas en TI consideran que los resultados de medir el rendimiento del chip X4 980 en el modo de operación de punto flotante son muy indicativos. Según los expertos, la solución de AMD supera con confianza a los procesadores de la competencia de Intel en las pruebas correspondientes. Otra herramienta notable para medir la velocidad de los chips es el programa PC Mark. También se caracteriza por la complejidad en el estudio de las capacidades del procesador. Al mismo tiempo, los modos de prueba de chips están lo más cerca posible de sus condiciones reales de uso práctico. Por ejemplo, este programa puede proporcionar pruebas de procesador activando el modo de navegación web o convirtiendo un tipo de archivo a otro.

Verificar las capacidades del chip AMD Phenom II en esta modificación muestra excelentes resultados. Otra prueba popular entre los expertos en TI es 3D Mark. Le permite evaluar las capacidades de los procesadores en un modo correspondiente al grado de carga de los juegos 3D. Según los expertos, el chip X4 980 se encuentra entre los líderes absolutos en su segmento de mercado según los resultados de las pruebas de velocidad de trabajo en el programa 3D Mark. Además, los expertos han dejado constancia de la superioridad de este procesador en los modos 3D Mark sobre algunos chips Thuban que, como apuntábamos al principio del artículo, están equipados con 6 núcleos.

No hay problemas con la estabilidad del chip X4 980 cuando se ejecuta en las principales resoluciones de pantalla. Pero en cuanto a la velocidad de fotogramas, en algunos modos, las soluciones de AMD, según los expertos, siguen siendo preferibles a los procesadores de AMD. Sin embargo, en un proceso de juego real, la diferencia en la velocidad de procesamiento de fotogramas entre los chips Intel y AMD, observada en las pruebas, probablemente no se notará.

Resumen

Lo primero que hay que decir sobre la línea Phenom II que analizamos, ya sea el modelo X4 965 o el más joven, AMD Phenom II X4 940, es que las características de los chips que presenta son muy similares. Los microcircuitos difieren principalmente en la frecuencia, en algunos casos, en el tipo de enchufe que admiten. Todas las modificaciones de la línea de procesadores X4 se prestan bien para el overclocking y se ven más que competitivas en el contexto de los análogos de Intel. En cuanto a las capacidades tecnológicas de la línea de chips AMD Phenom II X4, las características de los chips y los estándares que soportan nos permiten concluir que AMD ha traído al mercado soluciones completamente avanzadas que pueden considerarse entre las más avanzadas en el sector correspondiente. segmento de fichas. Los procesadores pertenecientes a la línea X4 son igualmente óptimos tanto para resolver tareas ordinarias del usuario como para ejecutar juegos de computadora exigentes.

A principios de año, el 8 de enero, AMD presentó la nueva plataforma AMD Dragon basada en la nueva familia de procesadores AMD Phenom II. Inicialmente, AMD mostró solo dos procesadores de esta familia: AMD Phenom II X4 940 y AMD Phenom II X4 920, que son compatibles con el zócalo AM2+ y soportan memoria DDR2. Más tarde, se presentó la familia de procesadores AMD Phenom II, compatible con el zócalo AM3 y con soporte para memoria DDR2 y DDR3. En este artículo, revisaremos los resultados de las pruebas de los nuevos procesadores AMD Phenom II.

Línea de procesadores de la familia AMD Phenom II

La principal diferencia entre los nuevos procesadores de la familia AMD Phenom II y los procesadores de la familia AMD Phenom es que se fabrican con tecnología de proceso de 45nm con tecnología SOI, mientras que los procesadores de la familia AMD Phenom se fabrican con tecnología de proceso de 65nm.

Al igual que la familia de procesadores AMD Phenom, son verdaderos procesadores multinúcleo, es decir, todos los núcleos del procesador están hechos en un solo chip.

Otras innovaciones en los nuevos procesadores AMD Phenom II incluyen la tecnología mejorada AMD Cool'&'Quiet 3.0. Combina una serie de funciones para reducir el consumo de energía del procesador en aquellos momentos en los que está bajo de carga, así como para evitar que el procesador se sobrecaliente.

Al anunciar la nueva familia de procesadores AMD Phenom II X4, AMD señaló otras ventajas sobre la familia anterior. En particular, se observó que los nuevos procesadores ejecutan más instrucciones por reloj (Instruction Per Clock, IPC).

La familia de procesadores AMD Phenom II actualmente incluye tres series: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 y AMD Phenom II X3 700.

Procesadores de la serie AMD Phenom II X4 900

Actualmente, la serie de procesadores 900 incluye dos modelos de cuatro núcleos: AMD Phenom II X4 940 y AMD Phenom II X4 920. Cada núcleo del procesador de la serie AMD Phenom II X4 900 tiene una caché L2 dedicada de 512 KB y se comparte entre todos núcleos por L3- 6 MB de caché.

El procesador AMD Phenom II X4 940 tiene una frecuencia de 3,0 GHz y el procesador AMD Phenom II X4 920 tiene una frecuencia de 2,8 GHz. Estos procesadores están equipados con un controlador de memoria DDR2 de doble canal integrado y admiten memoria DDR2-667/800/1066.

Los procesadores AMD Phenom II X4 940 y AMD Phenom II X4 920 son compatibles con Socket AM2+/AM2 y admiten velocidades de bus HyperTransport 3.0 de hasta 3600 MHz (bidireccional) con un ancho de banda de hasta 16 GB/s. Ambos procesadores tienen un TDP de 125W.

La diferencia entre los modelos de procesador AMD Phenom II X4 940 y AMD Phenom II X4 920 no está solo en la frecuencia del reloj, sino también en el hecho de que el procesador AMD Phenom II X4 940 tiene un multiplicador desbloqueado, lo que le permite ser overclockeado de manera efectiva. . En general, si hablamos del potencial de overclocking del procesador AMD Phenom II X4 940, entonces, según fuentes independientes en Internet, es bastante grande. Por lo tanto, existe evidencia de que el uso de nitrógeno líquido para enfriar el procesador hizo posible lograr una frecuencia de reloj récord de 6 GHz, y con el enfriamiento por aire convencional, este procesador puede acelerarse fácilmente a 4 GHz.

También agregamos que se espera que pronto aparezca el procesador AMD Phenom II X4 910, que tendrá una frecuencia de reloj de 2,6 GHz.

Procesadores de la serie AMD Phenom II X4 800

Por el momento, la serie de procesadores 800 incluye solo un modelo de procesador de cuatro núcleos: AMD Phenom II X4 810. Sin embargo, se espera que aparezca otro modelo pronto: AMD Phenom II X4 805.

La diferencia entre los procesadores de la serie 800 y los procesadores de la serie 900 es el tamaño reducido de la memoria caché L3 y el hecho de que los procesadores de la serie 800 implementan un controlador de memoria que admite memoria DDR2 y DDR3. Además, los procesadores de la serie 800 son compatibles tanto con Socket AM2+/AM2 como con Socket AM3.

Cada núcleo del procesador AMD Phenom II X4 810 tiene un caché L2 de 512 KB dedicado y un caché L3 de 4 MB compartido entre todos los núcleos. El procesador AMD Phenom II X4 810 funciona a una velocidad de reloj de 2,6 GHz. Está equipado con un controlador de memoria DDR2 de doble canal integrado (admite memoria DDR2-667/800/1066) y un controlador de memoria DDR3 (admite memoria DDR3-800/1066/1333). El TDP del procesador es de 95W.

Procesadores de la serie AMD Phenom II X3 700

Actualmente hay dos modelos en los procesadores de la serie 700: AMD Phenom II X3 720 y AMD Phenom II X3 710. Todos los procesadores de la serie 700 son de tres núcleos. Cada núcleo de procesador AMD Phenom II X4 720 y AMD Phenom II X3 710 tiene un caché L2 dedicado de 512 KB y un caché L3 compartido de 6 MB entre todos los núcleos.

Al igual que los procesadores de la serie 800, los procesadores de la serie 700 tienen un controlador de memoria DDR2 de dos canales integrado (admite memoria DDR2-667/800/1066) y un controlador de memoria DDR3 (admite memoria DDR3-800/1066/1333).

El procesador AMD Phenom II X3 720 tiene una frecuencia de 2,8 GHz y el procesador AMD Phenom II X3 710 tiene una frecuencia de 2,6 GHz. Otra diferencia entre AMD Phenom II X3 720 y AMD Phenom II X3 710 es que AMD Phenom II X3 720 tiene un multiplicador desbloqueado y, por lo tanto, se puede overclockear fácilmente.

Metodología de prueba

Los procesadores se probaron en dos etapas. En la primera etapa se determinó el desempeño de los procesadores en diversas aplicaciones y en la segunda etapa en diferentes juegos.

Durante la prueba, cada prueba se ejecutó cinco veces, con la computadora reiniciada después de cada ejecución de prueba y una pausa de dos minutos después del reinicio. Sobre la base de los resultados de cinco pruebas, se calcularon el resultado de la media aritmética y la desviación estándar.

Todo el proceso de prueba fue completamente automatizado, para lo cual se utilizó un script especial que ejecutaba secuencialmente todas las pruebas necesarias, reiniciaba, mantenía las pausas necesarias, etc. En este script de prueba, se usaron los siguientes puntos de referencia y aplicaciones para determinar el rendimiento en varias aplicaciones:

• Convertidor DivX 6.6.1;
• Códec DivX 6.8.5;
• Reproductor DivX 6.8.2;
• Codificador de Windows Media 9.0;
• Referencia de MainConcept v.1.1;
• Reproductor multimedia VLC 0.8.6;
• Cojo 4.0 Beta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• adobe photoshop cs4
• Microsoft Excel 2007.

DivX Converter 6.6.1 con DivX Codec 6.8.5 se usó para determinar el rendimiento al convertir un archivo de video de origen a un archivo de video DivX (ajuste preestablecido de cine en casa en DivX Converter 6.6.1).

Se usó Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) para determinar el rendimiento al convertir un archivo de video grabado en formato WMV a un archivo de video con una resolución y tasa de bits de video más bajas.

MainConcept Reference v.1.1 (códec H.264) se utilizó para determinar el rendimiento al convertir un archivo de video de origen grabado en formato WMV a un archivo de video con una resolución y tasa de bits de video diferentes (HDTV 720p H.264 predeterminado).

Se utilizó la aplicación Lame 4.0 Beta para determinar el rendimiento al convertir un archivo de audio de formato WAV a MP3.

DivX Player 6.8.2 se combinó con WME 9.0 para crear una prueba multitarea. El significado de esta prueba fue que, mientras se reproducía un archivo de video con la aplicación DivX Player 6.8.2, se iniciaba el proceso de conversión del mismo archivo de video con la aplicación WME 9.0.

Otra prueba multitarea fue reproducir dos archivos de video al mismo tiempo usando VLC media player 0.8.6 y al mismo tiempo convertir otro archivo de video usando WME 9.0 y convertir un archivo de audio de WAV a MP3 usando Lame 4.0 Beta.

Se utilizaron las aplicaciones WinRAR 3.8 y WinZip 11.2 para determinar el rendimiento de archivado y descompresión un número grande fotos digitales en formato TIF. Al comprimir datos con el programa WinRAR 3.8, se utilizó el grado máximo de compresión y cifrado con el algoritmo AES-128. Al archivar con el programa WinZip 11.2, se utilizó el grado máximo de compresión y cifrado con el algoritmo AES-256.

Utilizamos Adobe Photoshop CS4 para determinar el rendimiento del sistema al procesar fotografías digitales. Nuestra prueba de Adobe Photoshop CS4 se divide en tres subpruebas. En el primero de ellos, aplicamos sucesivamente varios filtros intensivos en recursos a una misma foto, mientras simulamos el proceso de su procesamiento artístico.

La siguiente subprueba, utilizando Adobe Photoshop CS4, simuló el procesamiento por lotes de una gran cantidad de fotos. En total, en la prueba se llevó a cabo el procesamiento por lotes de 23 fotos en formato TIF.

La tercera subprueba con Adobe Photoshop CS4 simuló el procesamiento por lotes de fotos RAW.

Se utilizó Microsoft Excel 2007 para determinar el rendimiento del sistema al realizar cálculos en hojas de cálculo de Excel. Utilizamos dos tareas en la aplicación de Excel. El primero fue recalcular la hoja de cálculo y el segundo fue simular el método Monte Carlo para la evaluación probabilística del riesgo económico.

Tenga en cuenta que los resultados de todas estas pruebas dependen del rendimiento del procesador, la memoria y el disco duro. Sin embargo, prácticamente no dependen del rendimiento de la tarjeta de video.

En todas estas pruebas, el resultado es el tiempo de ejecución de la tarea de prueba, y cuanto menor sea, mejor.

Los siguientes juegos y puntos de referencia se utilizaron para evaluar el rendimiento del procesador en los juegos:

• Quake 4 (parche 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (parche 1.005);
• S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (Parche 1.007);
• Half-Life 2: Episodio 2;
• Crysis v.1.2.1;
• left 4 Dead;
• Benchmark de demostración de Call of Juares v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

En las pruebas comparativas de demostración de Quake 4, STALKER: Shadow of Chernobyl, STALKER: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead y Call of Juares, el resultado fue el número de fotogramas mostrados por segundo (fps) y en los benchmarks 3DMark06 y 3DMark Vantage, el resultado se presentó en unidades adimensionales (3DMark Score).

Durante las pruebas, cada prueba de juego (con la excepción de 3DMark Vantage v. 1.0.1) se ejecutó con resoluciones de pantalla de 1280x800, 1440x900, 1680x1050 y 1920x1200 píxeles. En cada resolución de pantalla, las pruebas del juego se ejecutaron cinco veces, reiniciando la computadora después de cada ejecución y haciendo una pausa de dos minutos después del reinicio. Evaluación comparativa 3DMark Vantage v. 1.0.1 se ejecutó cinco veces en cada uno de los cuatro ajustes preestablecidos (Entrada, Rendimiento, Alto y Extremo).

Sobre la base de los resultados de cinco ejecuciones, se calcularon el resultado de la media aritmética y la desviación estándar. Todo el proceso de prueba fue completamente automatizado, para lo cual se utilizó un script especial que ejecutaba secuencialmente todas las pruebas necesarias, reiniciaba la computadora, mantenía las pausas necesarias, etc.

Crysis se probó con dos escenas de demostración, una de las cuales se usó para probar la GPU y la otra, para probar la CPU en combinación con la GPU, ya que durante la reproducción afecta el componente físico del motor del juego (ambas demostraciones están incluidas en el paquete del juego).

Todos los juegos se lanzaron en dos escenarios: máximo rendimiento y máxima calidad. La configuración para el máximo rendimiento se logró al deshabilitar efectos como el filtrado de texturas anisotrópicas y el suavizado de pantalla, así como al configurar detalles de imagen bajos, etc. Es decir, este modo estaba destinado a obtener el máximo resultado posible (el valor máximo de FPS). En este modo de configuración, el resultado depende más del rendimiento del procesador y en menor medida del rendimiento de la tarjeta de video.

El modo de configuración de máxima calidad se logró mediante el uso de gran detalle, varios efectos, filtrado de textura anisotrópica y suavizado de pantalla. En este modo de configuración, el resultado depende más del rendimiento de la tarjeta de video y menos del rendimiento del procesador.

Cuando probamos computadoras de acuerdo con el método descrito anteriormente, tradicionalmente usamos el concepto de una evaluación integral del desempeño y, en consecuencia, el concepto de una PC de referencia. El hecho es que los resultados de las pruebas en sí mismos aún no dan una idea del rendimiento de la PC. De hecho, sabiendo que el tiempo de conversión del archivo de video es de 120 s, todavía es imposible sacar una conclusión sobre el rendimiento, ya que no está claro si es mucho o poco. Es decir, los resultados de la prueba solo tienen sentido si se pueden comparar con los resultados de alguna PC de referencia. Para comparar el desempeño de la PC de prueba y de referencia, se normalizaron los resultados, para lo cual se dividió el tiempo de ejecución de cada tarea de prueba por parte de la PC de referencia por el tiempo de ejecución de la misma tarea por parte del procesador bajo prueba.

Para calcular la puntuación de rendimiento integral en un conjunto de aplicaciones, los resultados de las pruebas normalizadas se dividieron en seis grupos: conversión de video, conversión de audio, pruebas multitarea, trabajo con archivadores, trabajo con Photoshop, trabajo con Excel. Además, en cada grupo de pruebas, el resultado integral intermedio se calculó como la media geométrica de los resultados normalizados. Después de eso, se calculó la media geométrica a partir de los resultados integrales intermedios para todos los grupos de pruebas. Por conveniencia de presentación de los resultados, el valor obtenido se multiplicó por 1000. Esta es la evaluación integral del desempeño de la computadora sobre un conjunto de aplicaciones. Para una PC de referencia, el resultado de rendimiento integral en un conjunto de aplicaciones es de 1000 puntos, y para una PC bajo prueba puede ser más o menos de 1000 puntos.

En aplicaciones de juegos, también se calcula el resultado de rendimiento integral, pero el enfoque en este caso es algo diferente. Inicialmente, para cada juego en cada modo de configuración, la fórmula calcula un resultado promedio ponderado sobre todas las resoluciones.

En esta fórmula, los resultados para diferentes resoluciones tienen diferentes pesos, teniendo el peso máximo el resultado de 1440x900.

Después de eso, se calcula la media geométrica entre los resultados determinados por la fórmula descrita anteriormente para el modo de máxima calidad y el máximo rendimiento. El resultado encontrado de esta manera es una evaluación integral del rendimiento de la PC en un solo juego.

Para obtener una puntuación de rendimiento integral en la prueba 3DMark Vantage, la media geométrica entre los resultados de todos los ajustes preestablecidos se calcula mediante la fórmula.

Además, las estimaciones de rendimiento integral en cada juego individual se normalizan a resultados similares para la PC de referencia y se calcula la media geométrica para todos los resultados integrales normalizados. Para facilitar la presentación de los resultados, el valor resultante se multiplica por 1000. Esta es una evaluación integral del rendimiento de la computadora en los juegos. Para la PC de referencia, el puntaje de rendimiento de juego acumulativo es de 1000 puntos.

Como configuración de referencia, usamos la computadora más productiva (y más cara) a principios de 2009. La configuración de PC de referencia era la siguiente:

• procesador: Intel Core i7 Extreme 965 (frecuencia de reloj de 3,2 GHz);
• placa base - ASUS RAMPAGE II EXTREMO;
• conjunto de chips de la placa base - Intel X58 Express;
• memoria: DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• tamaño de la memoria: 3 GB (tres módulos de 1024 MB cada uno);
• modo de memoria: DDR3-1333, modo de tres canales;
• tiempos de memoria - 7-7-7-20;
• tarjeta de video: dos tarjetas de video GeForce GTX295 en modo SLI de 4 vías;
• controlador de video - ForceWare 181.20;

Una vez más, notamos que nuestra PC de referencia es muy "elegante": es la computadora más productiva y costosa en este momento. Es decir, los resultados de rendimiento integral de todas las demás computadoras deben estar por debajo de 1000 puntos.

Configuración del banco de pruebas

Probamos tres procesadores de la familia AMD Phenom II: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 y AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 admite memoria DDR2 y DDR3, mientras que el procesador AMD Phenom II X4 940 solo admite memoria DDR2, se utilizó la siguiente configuración para probar los procesadores:

• placa base - ASUS M3A78-T;
• conjunto de chips de la placa base - AMD790GX+SB750;
• memoria - DDR2-1066 (A-Datos);
• tamaño de la memoria: 2 GB (dos módulos de 1024 MB cada uno);
• modo de memoria: DDR2-1066, modo de doble canal;
• tiempos de memoria - 5-5-5-15;
• tarjeta de video -Zotac GeForce GTX295;
• controlador de video - ForceWare 182.05;
• disco duro - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Resultados de la prueba

Entonces, después de familiarizarse con la metodología de prueba y el algoritmo para calcular los resultados de rendimiento integral en aplicaciones y juegos, puede proceder al anuncio de los resultados de la prueba.

La tabla muestra el tiempo de ejecución de las tareas de prueba en segundos para los procesadores probados y la PC de referencia, y en la fig. 1 muestra las velocidades normalizadas de ejecución de tareas de prueba. En la fig. 2-20 muestra los resultados de probar procesadores en aplicaciones de juegos.

Arroz. 1. Velocidades de ejecución de tareas de prueba normalizadas

Como puede verse en los resultados de las pruebas, en aplicaciones que no son de juegos, el rendimiento de los procesadores AMD Phenom II X4 se clasifica en el siguiente orden: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. Además, el rendimiento de el procesador Phenom II X4 810 de cuatro núcleos es aproximadamente un 19 % más alto que el rendimiento del procesador Phenom II X3 720 de tres núcleos, y el rendimiento del procesador Phenom II X4 940 es aproximadamente un 15 % más rápido que el procesador Phenom II X4 810 y un 37 % más rápido que el procesador Phenom II X3 720.

Arroz. 2. Resultados de la prueba en Quake 4 (parche 1.42) en la configuración de calidad mínima	Arroz. 3. Resultados de la prueba en Quake 4 (parche 1.42) con ajustes para la máxima calidad

Introducción Continuando con la serie de anuncios de procesadores basados ​​en el nuevo núcleo Deneb de 45nm, AMD presenta hoy varios modelos nuevos destinados al segmento de precio medio. Por lo tanto, los "pioneros" de la familia Phenom II, que consideramos anteriormente, con los números de procesador 940 y 920, siguen siendo los modelos más antiguos en los productos de AMD, pero ahora las posiciones de la empresa se verán reforzadas por varios procesadores más, que se fabrican utilizando un proceso tecnológico más moderno. Más específicamente, AMD presenta hoy cinco procesadores de 45 nm: tres procesadores de cuatro núcleos: Phenom II X4 910, 810 y 805, así como dos procesadores de tres núcleos: Phenom II X3 720 y 710. y procesadores rápidos. Es mucho más interesante que los modelos lanzados hoy en el mercado tengan un nuevo diseño: Socket AM3.

Recuerde que el objetivo principal de transferir los procesadores AMD a la plataforma Socket AM3 es implementar soporte para DDR3 SDRAM más moderno y rápido. Al mismo tiempo, estos procesadores Socket AM3 también conservan la compatibilidad con la infraestructura Socket AM2+ existente. Resulta que los nuevos modelos Phenom II tienen un controlador de memoria universal que puede funcionar con SDRAM DDR2 o DDR3, dependiendo de la placa base en la que esté instalado. Sin embargo, tal versatilidad no sorprende en absoluto: todos recordamos la facilidad con la que los fabricantes de placas base solían desarrollar productos compatibles con DDR2 SDRAM, basándose en chipsets LGA775 X-series orientados a trabajar con DDR3 SDRAM. La continuidad, que está a la vanguardia de los estándares de memoria cambiantes, garantiza la compatibilidad entre DDR2 y DDR3 a nivel lógico, lo que permite a los ingenieros admitir ambas tecnologías al mismo tiempo a un costo mínimo.

Al mismo tiempo, con todo su aspecto, AMD nos hace entender que no debemos esperar demasiado del nuevo zócalo del procesador y la memoria DDR3. Sí, DDR3 SDRAM tiene frecuencias más altas, pero al mismo tiempo también se caracteriza por mayores retrasos que, como saben, también afectan significativamente la velocidad de las plataformas con procesadores AMD. Aparentemente, guiándose por estas consideraciones, AMD aún no ha comenzado a cambiar los modelos Phenom II más antiguos a Socket AM3, que permanecen disponibles exclusivamente en las variantes Socket AM2+. Entonces, por el momento, solo los modelos de gama media pueden presumir de compatibilidad con Socket AM3, para los cuales, francamente, la capacidad de trabajar con memoria costosa y de alta velocidad no es tan relevante.

El hecho de que los Phenom II X4 940 y 920, lanzados hace apenas un mes, resultaran incompatibles con la nueva plataforma Socket AM3, obviamente, tiene razones de más peso, además de la falta de un aumento notable en el rendimiento. Y estas razones no son difíciles de ver si se familiariza con las características de los modelos presentados hoy con más detalle. El hecho es que al cambiar a un nuevo zócalo de procesador, AMD decidió hacer que sus procesadores fueran más económicos: para los cinco nuevos productos de hoy, el nivel máximo de disipación de calor no se establece en 125 W, como en el antiguo Phenom II, sino en 95 W. Es la misma disipación de calor de placa que tienen todos los procesadores Intel de cuatro núcleos pertenecientes a la familia Core 2 Quad. Sin embargo, a todas luces, la paridad en las características térmicas máximas calculadas de las plataformas LGA775 y Socket AM3 no durará mucho, ya que en los próximos meses AMD introducirá procesadores más rápidos y menos económicos que Phenom II X4 910 y 810. .

De todo lo dicho se deduce que la compatibilidad de los procesadores presentados hoy con el nuevo zócalo Socket AM3 y la memoria DDR3 no resuelve gran cosa desde el punto de vista del consumidor medio. Los modelos presentados del rango de precio medio en la gran mayoría de los casos caerán en la infraestructura Socket AM2 + y se utilizarán con la DDR2 SDRAM generalizada y económica. AMD aún no ofrece modificaciones Phenom II de alto rendimiento que serían realmente interesantes para usar en plataformas Socket AM3. Sin embargo, esta no es una razón para que cerremos los ojos a una nueva plataforma prometedora, a la que decidimos dedicar un material separado. En este artículo, nos familiarizaremos con las características del nuevo zócalo del procesador y, en el camino, probaremos uno de los nuevos procesadores Socket AM3: Phenom II X4 810.

La familia Phenom II: diversidad de especies

En primer lugar, decidimos recopilar toda la información sobre los procesadores AMD fabricados con la tecnología de proceso de 45 nm y comercializados con la marca registrada Phenom II. La necesidad de una tabla de referencia única se debe a que esta serie, que actualmente incluye siete procesadores, resultó ser muy controvertida: consta de modelos con diferente número de núcleos, con diferentes propósitos, compatibilidad con diferentes plataformas y pronto.

Según planes anteriores, AMD iba a presentar otro procesador Socket AM3: Phenom II X4 925, pero por el momento su lanzamiento no ha tenido lugar. Razón posible Esto se debe a los problemas con la instalación de su disipación de calor en el marco de un paquete térmico de 95 vatios. Y teniendo en cuenta el hecho de que el próximo modelo, Phenom II X4 910, aunque anunciado formalmente, en realidad está disponible solo para los socios OEM de AMD, resulta que el procesador más antiguo en la versión Socket AM3, que estará disponible en las tiendas en un futuro próximo. ser Phenom II X4 810 Esto es lo que explica la participación de este modelo en nuestras pruebas.

La expansión de la gama de modelos Phenom II lleva al hecho de que la nueva nomenclatura de clasificaciones de procesador adoptada por AMD se vuelve clara. Así, una serie de valoraciones caracterizan las principales características de los procesadores. Y si a los datos disponibles añadimos información sobre futuros modelos de procesadores con núcleos de 45 nm, obtenemos una secuencia completamente armoniosa y lógica:

Serie 900: procesadores de cuatro núcleos con 6 MB de caché L3;
Serie 800: procesadores de cuatro núcleos con 4 MB de caché L3;
Serie 700: procesadores de tres núcleos con 6 MB de caché L3;
Serie 600: procesadores de cuatro núcleos sin caché L3;
Serie 400: procesadores de tres núcleos sin caché L3;
La serie 200 son procesadores de doble núcleo.

La información sobre las series 200, 400 y 600 es preliminar. La salida de dichos procesadores, a juzgar por los datos disponibles, está prevista para el segundo trimestre de este año.

Plataforma de enchufe AM3

Con la introducción de la nueva plataforma Socket AM3, el primer objetivo de AMD es introducir soporte para la memoria SDRAM DDR3 moderna en sistemas basados ​​en procesadores Phenom II. Este soporte ha estado disponible en las plataformas de la competencia durante más de un año y medio, pero AMD consideró anteriormente la transición a nuevo tipo memoria inoportuna debido a su alto costo. Por ahora, la situación ha cambiado mucho, los precios de los módulos DDR3 han bajado significativamente y esto ha llevado a AMD a ingresar al mercado y desarrollar un nuevo tipo de zócalo de procesador.

Sin embargo, a diferencia de su principal rival, AMD Últimamente muy rara vez hace cambios drásticos en el diseño de la plataforma. Los ingenieros de la empresa hacen todo lo posible para garantizar la posibilidad de una migración sin problemas de una plataforma a otra. Esta táctica es especialmente relevante a la luz de las realidades actuales, cuando los procesadores AMD no tienen muchas ventajas en comparación con los productos Intel. Esto es lo que hace que la nueva plataforma sea interesante: los desarrolladores de AMD pudieron ofrecer un esquema de este tipo para actualizar el controlador de memoria integrado en sus propios procesadores, en el que ni los antiguos ni los nuevos seguidores de las marcas Athlon y Phenom deberían estar insatisfechos.

El hecho de que la plataforma Socket AM3 sea similar en muchos aspectos a su predecesor se puede entender con un rápido vistazo a las placas y procesadores de la nueva versión. AMD no solo no convirtió sus chips en paquetes LGA, sino que los procesadores incluso mantuvieron las mismas dimensiones geométricas y la cantidad de sus contactos prácticamente no cambió. Debido al hecho de que AMD ha puesto las ideas de sucesión y compatibilidad a la vanguardia, es posible distinguir un procesador Socket AM3 de un hermano Socket AM2 + solo después de un examen muy cuidadoso.

Izquierda: procesador Socket AM2+, derecha: procesador Socket AM3

Las diferencias entre los procesadores Socket AM2+ y Socket AM3 son visibles solo desde el "vientre". En la foto de arriba, puede ver que la cantidad de contactos en Socket AM3 ha disminuido en dos, respectivamente, ahora hay 938 de ellos.

Se puede ver una imagen similar si comparamos los conectores en las placas base.

Izquierda - Enchufe AM2+, derecha - Enchufe AM3

Como puede ver, los procesadores Socket AM3 se pueden instalar mecánicamente en Socket AM2+, mientras que un procesador Socket AM2+ en Socket AM3 simplemente no se puede insertar en la placa base debido a los dos pines "extra". Esta compatibilidad mecánica refleja también la compatibilidad lógica. Los nuevos procesadores Socket AM3 tienen un controlador de memoria universal que admite SDRAM DDR2 y DDR3. El tipo específico de memoria que se utiliza en cada caso está determinado únicamente por las ranuras DIMM de la placa base. En las placas Socket AM2+ esto es DDR2, en Socket AM3 es DDR3 SDRAM. Los procesadores Socket AM2+ más antiguos no tienen tanta versatilidad, solo pueden funcionar con DDR2 SDRAM, por lo que se les privó de la compatibilidad mecánica con el nuevo zócalo del procesador.

Socket AM2+ y Socket AM3 han mantenido continuidad en muchos otros aspectos. Debido a los tamaños coincidentes de socket y procesador, AMD pudo garantizar que los mismos enfriadores de CPU se pueden usar en ambas plataformas. Incluso el esquema de su fijación no se ha transformado.

Lo mismo se aplica a las características de la microarquitectura: los procesadores Socket AM2+ y Socket AM3 difieren solo en términos del controlador de memoria. Todos los demás nodos, incluido el bus HyperTransport 3.0, se mantuvieron sin cambios. Y esto, a su vez, significa que no se requieren nuevos conjuntos de chips para admitir Socket AM3, tales procesadores son perfectamente compatibles con los mismos conjuntos de chips que los modelos Socket AM2+. Es por eso que los principales desarrolladores de conjuntos de chips para la plataforma AMD no ofrecen soluciones especiales destinadas a admitir nuevos productos.

La compatibilidad mecánica y lógica casi completa entre los tipos de zócalos del procesador en algunos casos incluso le permite desviarse del esquema original de correspondencia uno a uno: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Algunos fabricantes de placas base, como Jetway, están preparando placas base universales Socket AM2+ con ranuras para DDR2 y DDR3, en las que, al utilizar un procesador Socket AM3, se podrá poner una u otra memoria.

Los procesadores Socket AM3 admiten oficialmente memoria DDR2 de hasta 1067 MHz y memoria DDR3 de hasta 1333 MHz. Al mismo tiempo, el rendimiento confiable de DDR3-1333 en los sistemas Socket AM3 solo se garantiza si no se usa más de un módulo por canal. Sin embargo, en la práctica resulta que los nuevos procesadores también pueden funcionar con SDRAM DDR3-1600: el controlador integrado admite el multiplicador correspondiente para la frecuencia de la memoria. En la práctica, parece que al instalar un procesador Socket AM3 en una placa Socket AM2+, es posible elegir entre las frecuencias de memoria estándar DDR2-667/800/1067 para cualquier Phenom, y cuando se usa en placas Socket AM3, se abre otro conjunto de multiplicadores, lo que le permite sincronizar la memoria en los modos DDR3-1067/1333/1600.

Solo resta añadir a lo anterior que para conseguir la total compatibilidad de las placas base Socket AM2+ del mercado con los nuevos procesadores Socket AM3 basta con una simple actualización de la BIOS. Además, la compatibilidad de la BIOS de la placa base con los procesadores Phenom II, incluso en la versión Socket AM2+, implica automáticamente que los procesadores Socket AM3 también funcionarán en dicha placa base sin ningún problema. Y esto, a su vez, significa que no se esperan dificultades especiales a la hora de adaptar la flota de placas base existente a los nuevos procesadores.

Procesador Phenom II X4 810

Después de una historia detallada sobre lo que trae en sí el Socket AM3, parece que el procesador en este diseño no tiene nada con lo que sorprendernos. Sin embargo, esto no es del todo cierto. Aunque en general el nuevo Phenom II difiere poco del Phenom II presentado por AMD hace un mes, el Phenom II X4 810 que nos enviaron para probar mostró algunas características inesperadas.

En primer lugar, cabe señalar que Phenom II X4 810 recibió un número de procesador de la octava docena por una razón. Con estos números reducidos, AMD designa procesadores de cuatro núcleos con rendimiento reducido. En nuestro caso, una parte del caché L3 pasó por el quirófano, su tamaño en el Phenom II X4 810 es de 4 MB frente a los 6 MB en el Phenom II "completo".

En general, la aparición de procesadores Phenom II con caché L3 reducida, así como con núcleos deshabilitados, es un evento completamente natural. La matriz monolítica de los procesadores Deneb, aunque se produce mediante un proceso de 45 nm, tiene un área bastante grande: 258 metros cuadrados. milímetro A modo de comparación, esto es solo un poco menos que el área del chip Intel Core i7, lo que indica aproximadamente el mismo costo de producción para estos procesadores. La comparación de los precios minoristas de Core i7 y Phenom II claramente no está a favor de este último: obviamente, el lanzamiento de Phenom II es una empresa mucho menos rentable que la producción de Core i7. Y dado que AMD aún no tiene chips comparables en rendimiento a mejores productos Intel, queda claro que la empresa se ve obligada a exprimir el máximo beneficio de los recursos disponibles. Vender procesadores basados ​​en chips parcialmente defectuosos, que por alguna razón no pudieron entrar en la serie Phenom II 900, es uno de esos métodos.

De hecho, la aparición del Phenom II X4 810 es un ejemplo típico de esta táctica. Este procesador se basa exactamente en la misma matriz de semiconductores Deneb que en los procesadores de la serie Phenom II 900, pero un tercio de la memoria caché L3 está deshabilitada en él. Gracias a este truco, AMD implementa chips en los que se produjo un defecto durante la producción en la parte donde se encuentra la caché L3. Si el matrimonio recae en el área del cristal en la que se encuentran los núcleos informáticos, dichos cristales se utilizan en la producción de los procesadores de la serie Phenom II 700 de tres núcleos, que también se presentan hoy al público.

Las características de la memoria caché L3 del procesador Phenom II X4 810 parecen bastante extrañas.

Según la utilidad de diagnóstico, la caché L3 de este procesador tiene 64 regiones de asociatividad, mientras que la caché L3 del Phenom II X4 900 completo con una caché L3 de 6 MB tenía solo 48 regiones de asociatividad. La explicación más lógica para este fenómeno parece ser un error en las lecturas de CPU-Z, y el caché Phenom II X4 810 L3 tiene una asociatividad de 32. De lo contrario, el caché en la serie 800 debería tener una latencia más alta que en el procesador más antiguo. modelos, que en la práctica no se observa.

Sin embargo, la memoria caché L3 de los procesadores Phenom II en Socket AM3 sigue siendo más rápida que la de sus contrapartes Socket AM2+. Sin embargo, las razones de esto no se encuentran en absoluto en las profundidades de la microarquitectura, se encuentran en la superficie. El hecho es que para sus modelos Socket AM3, AMD ha establecido una frecuencia más alta del puente norte integrado, que también se utiliza para sincronizar el caché L3. La caché L3 del Phenom II X4 810, al igual que en otros procesadores de la nueva plataforma, opera a una frecuencia de 2,0 GHz, mientras que la frecuencia de la caché L3 de sus predecesores era 200 MHz menor.

Como se muestra en la captura de pantalla anterior, lo anterior también es cierto cuando se instala un procesador Socket AM3 en una placa base Socket AM2+.

Pero a pesar de todas las diferencias entre el Phenom II en Socket AM3 que estamos considerando y sus contrapartes en Socket AM2+, que tuvimos la oportunidad de conocer hace un mes, es bastante difícil ocultar la relación de sangre entre ellos. Por ejemplo, el Phenom II X4 810 utiliza el mismo paso de núcleo C2 que vimos anteriormente en los procesadores Phenom II X4 940 y 920. Esto significa que los cristales semiconductores subyacentes a las versiones Socket AM2+ y Socket AM3 Phenom II no difieren en absoluto, y los tipos de memoria admitidos por una u otra modificación del procesador se determinan solo en la etapa de empaquetado en una caja.

Impacto del tamaño de caché L3 en el rendimiento

La primera pregunta que surge al familiarizarse con las características del procesador Phenom II X4 810 se refiere a cuánto perjudica el rendimiento la reducción del tamaño de caché L3. Para responder sin ambigüedades a esta pregunta, decidimos comparar el rendimiento de los procesadores Phenom II X4 810 y Phenom II X4 910. Ambos modelos se basan en el núcleo Deneb de 45 nm, tienen la misma velocidad de reloj de 2,6 GHz y difieren solo en el cantidad de memoria caché, que en ambos casos opera en la misma frecuencia de 2.0 GHz.

Nuestras pruebas muestran que reducir el caché L3 de 6 a 4 MB no genera una caída significativa en el rendimiento de los procesadores Phenom II X4. La pérdida de Phenom II X4 810 a su colega "de pleno derecho" no solo promedió solo el 2%, sino que incluso en las situaciones más desfavorables no superó el 5%.

Por lo tanto, es bastante razonable que el Phenom II X4 810 cueste solo 20 dólares menos que el Phenom II X4 920. Obviamente, no hay una gran diferencia en el rendimiento práctico de estos procesadores, y el principal inconveniente del modelo más joven no es el Caché L3 reducido, pero a una frecuencia de reloj más baja.

Por cierto, no debemos olvidar que la caché L3 del Phenom II X4 810 opera a una frecuencia más alta que la caché L3 de los modelos anteriores Phenom II X4 940 y 920. Y esto puede considerarse una compensación adicional por su menor volumen. ., porque como descubrimos anteriormente, un aumento de 200 MHz en la frecuencia del puente norte integrado en el procesador implica un aumento de rendimiento de aproximadamente un uno y medio por ciento.

Placa base Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Francamente, tenemos la impresión de que el anuncio de hoy de la plataforma Socket AM3 no está bien preparado. Los problemas obvios que también tuvimos que enfrentar se pueden ver en la falta de disponibilidad de la nueva infraestructura: resultó bastante difícil elegir una plataforma para probar los nuevos procesadores Socket AM3. Los fabricantes de placas base claramente no esperaban que AMD presentara el Socket AM3 un mes después del lanzamiento del primer Socket AM2+ Phenom II y, por lo tanto, no tuvieron tiempo de llevar el desarrollo y la producción de los productos correspondientes a la etapa final. Como resultado, incluso los representantes de AMD nos recomendaron probar el Phenom II X4 810 en una placa base Socket AM2+ con memoria DDR2.

Sin embargo, aún logramos obtener una placa base para probar el Socket AM3. La situación fue salvada por Gigabyte, que literalmente en el último momento proporcionó su nueva placa Socket AM3 GA-MA790FXT-UD5P. Esta placa será el nuevo producto estrella en la gama de ofertas de Gigabyte para los propietarios de procesadores AMD y, por lo tanto, merece una revisión por separado.

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P continúa la serie de productos de la compañía destinados a admitir procesadores AMD, por lo que esta placa base tiene muchas similitudes con sus predecesoras equipadas con Socket AM2+. Sin embargo, esto no es sorprendente, teniendo en cuenta que la GA-MA790FXT-UD5P se basa en el conjunto de lógica habitual, que consiste en el puente norte AMD 790FX y el puente sur SB750. De hecho, las principales características de la placa se concentran en las proximidades del Socket AM3, ya que hay cuatro ranuras para DDR3 SDRAM, memoria que anteriormente no era compatible con los sistemas con procesadores AMD.

Dado que la placa base en cuestión está diseñada para crear sistemas de alto rendimiento, tiene dos ranuras PCI Express x16 2.0 que pueden funcionar con un par de tarjetas gráficas combinadas que utilizan la tecnología CrossFireX en modo de velocidad máxima.

El posicionamiento de la placa determinó su pertenencia a la clase Ultra Durable 3, en la que Gigabyte clasifica todos sus productos más interesantes. En primer lugar, esto significa que los componentes electrónicos de alta calidad se utilizan ampliamente en la fabricación de la placa: condensadores con un electrolito sólido de origen japonés, transistores de efecto de campo con una resistencia de canal reducida en estado abierto e inductores fabricados en blindados. núcleos de ferrita En segundo lugar, la placa base GA-MA790FXT-UD5P utiliza una PCB con capas de cobre de alimentación y tierra más gruesas de lo habitual. Esta mejora permite a Gigabyte hablar de mejorar la calidad de las señales y reducir la interferencia, así como de mejorar el régimen térmico de la placa: los conductores al mismo tiempo desempeñan el papel de disipador de calor.

El convertidor de potencia del procesador en la placa está hecho de acuerdo con un esquema de cuatro canales, mientras que su potencia es tal que Gigabyte garantiza un funcionamiento estable de la placa con procesadores que consumen hasta 140 vatios. Los transistores incluidos en el convertidor de potencia están cubiertos con un disipador de calor masivo (el más grande de la placa), conectado por conductos de calor a los disipadores de calor instalados en los puentes norte y sur del conjunto de chips. Debe enfatizarse que estos disipadores de calor tienen una altura pequeña y se alejan del zócalo del procesador a una distancia suficiente para una instalación cómoda de enfriadores masivos. Sin embargo, al instalar un sistema de enfriamiento del procesador, aún pueden surgir obstáculos debido a las ranuras DIMM, que están ubicadas tan cerca del zócalo del procesador que el enfriador puede imposibilitar la instalación de módulos de memoria DDR3 en las ranuras más cercanas al procesador.

Para facilitar su uso, los ingenieros de Gigabyte colocaron los botones Power, Reset y Clear CMOS en la placa. Desafortunadamente, la conveniencia que brinda se ve contrarrestada por su desafortunada ubicación: los dos primeros botones estaban bloqueados entre los conectores y el botón Borrar CMOS puede estar bloqueado por una tarjeta de video larga. Pero los ingenieros de Gigabyte no olvidaron un dispositivo para proteger el botón de reinicio de presiones accidentales: está cerrado con una tapa de plástico transparente.

Llama la atención la presencia en la GA-MA790FXT-UD5P de diez puertos Serial ATA-300 desplegados en paralelo a la placa. Al mismo tiempo, se implementan seis puertos de manera estándar a través del puente sur SB750, y los controladores JMicron adicionales son responsables de los cuatro restantes. Los puertos conectados al puente sur admiten los niveles de RAID 0, 1, 0+1 y 5, mientras que los puertos adicionales solo pueden proporcionar RAID 0 o 1.

El panel posterior de la placa tiene ocho puertos USB 2.0, dos puertos de red Gigabit, dos puertos Firewire, puertos para mouse y teclado PS/2, así como entradas y salidas de audio analógicas y SPDIF. Cabe señalar que el códec de ocho canales Realtek ALC889A, que tiene una relación señal/ruido certificada de 106 dB, es responsable de la implementación del sonido en la placa en cuestión. Además de los puertos en el panel posterior, el GA-MA790FXT-UD5P también está equipado con varios cabezales de pines que le permiten conectar cuatro USB 2.0 más y un IEEE1394.

La configuración del BIOS de la placa base en cuestión se realiza con un claro enfoque en los entusiastas, por lo tanto, además de la configuración estándar, contiene una sección completa "MB Intelligent Tweaker" diseñada para el overclocking. Además de las opciones estándar para cambiar multiplicadores y frecuencias base, ofrece medios flexibles para controlar voltajes.

El límite de aumento de voltaje para la memoria DDR3 es de 2,35 V, y el voltaje del procesador se puede aumentar a un valor que supere el valor estándar en 0,6 V. Además, puede controlar el voltaje del puente norte integrado en el procesador y la fuente de alimentación del conjunto de chips. papas fritas.

Además, la placa ofrece configuraciones detalladas para los parámetros de la memoria.

En general, la placa base Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P nos causó una impresión bastante favorable. Por supuesto, el número de versión de BIOS F4D, con el que probamos esta placa, aún no se puede llamar libre de problemas y absolutamente estable, pero, sin embargo, pudimos no solo completar el conjunto completo de pruebas en el modo normal, sino también para realizar experimentos sobre el overclocking del procesador.

Cómo probamos

Dividimos las pruebas de hoy en dos etapas. En primer lugar, descubriremos cómo la transferencia a una nueva plataforma compatible con DDR3 SDRAM afecta la velocidad de los procesadores Phenom II X4. Para ello, compararemos el rendimiento del nuevo Phenom II X4 810 al ejecutarlo en una placa base Socket AM2+ con memoria DDR2-800 y DDR2-1067 con su rendimiento al instalarlo en una placa Socket AM3, en la que utilizaremos DDR3- 1333 y SDRAM DDR3-1600.

La segunda fase de nuestras pruebas estará dedicada a averiguar el rendimiento de los nuevos procesadores de cuatro núcleos de AMD en comparación con las ofertas de la competencia. Aquí, obviamente, la comparación del rendimiento del Phenom II X4 810 y el Core 2 Quad Q8200 atraerá el mayor interés, ya que estos procesadores tienen aproximadamente el mismo precio minorista.

Como resultado, el siguiente conjunto de componentes estuvo involucrado en las pruebas:

Procesadores:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2,6 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 GHz, 4 MB L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2,5 GHz, 4 MB L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 GHz, 2 MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 GHz, FSB de 333 MHz, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, FSB de 333 MHz, 2 x 2 MB L2).

Placas base:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

RAM:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Carta gráfica: ATI RADEON HD 4870.
disco duro: Western Digital WD1500AHFD.
Sistema operativo: microsoft Windows Vista x64 SP1.
Conductores:

Utilidad de instalación de software de chipset Intel 9.1.0.1007;
Controlador de pantalla ATI Catalyst 9.1.

Rendimiento: DDR3 frente a DDR2

En esta parte de nuestro artículo, compararemos el rendimiento del Phenom II X4 810 cuando se instala en placas base con diferentes tipos de zócalos de procesador: Gigabyte MA790GP-DS4H y Gigabyte MA790FXT-UD5P. En ambos casos, usamos un par de configuraciones de memoria diferentes ampliamente utilizadas.

Por lo tanto, el sistema Socket AM2+ usó DDR2-800 con tiempos de 5-5-5-15 y Command Rate de 1T y DDR2-1067 con tiempos de 5-5-5-15 y Command Rate de 2T. Tenga en cuenta que el uso de 2T Command Rate en el segundo caso es una medida forzada, ya que el controlador de memoria Phenom II no permite reducir este retraso cuando se utilizan módulos SDRAM DDR2-1067 de 2GB.

El sistema Socket AM3 usaba configuraciones que incluían DDR3-1333 y DDR3-1600, ambas con latencias 7-7-7-20. El parámetro Command Rate en ambos casos se estableció en 1T; afortunadamente, con memoria DDR3 de alta velocidad, esta opción es aceptable.

Pruebas sintéticas

En primer lugar, se decidió evaluar los parámetros prácticos de los subsistemas de memoria de varias plataformas mediante pruebas sintéticas.

Como era de esperar, las pruebas sintéticas demuestran por unanimidad la superioridad en rendimiento y latencia de la plataforma Socket AM3. En otras palabras, de la nueva plataforma que permite el uso de DDR3-1333 y DDR3-1600, solo podemos esperar un aumento en el rendimiento.

Cabe añadir a lo anterior que, como demostró una prueba adicional, el rendimiento del controlador de memoria del procesador Socket AM3 instalado en un sistema Socket AM2+ con memoria DDR2 es idéntico al rendimiento del controlador de memoria de los procesadores Socket AM2+ "nativos" ( siempre que el puente norte incorporado). En otras palabras, la versatilidad del controlador de memoria en los procesadores Socket AM3 no reduce su rendimiento cuando se trabaja con DDR2 SDRAM.

Rendimiento global

Los resultados obtenidos en SYSMark 2007, que muestra el rendimiento medio ponderado en aplicaciones reales, confirman las bondades de la nueva plataforma. Sin embargo, no dan motivos para un excesivo optimismo. Como puede ver, cambiar a DDR3 SDRAM aumenta la velocidad del sistema basado en el procesador Phenom II X4 810 de forma bastante simbólica. Por lo tanto, la superioridad de un sistema Socket AM3 equipado con DDR3-1600 SDRAM sobre un sistema con procesador Socket AM2+ y memoria DDR2-1067 es solo del 3-4%.

Rendimiento de juego

Aunque los juegos suelen mostrar una buena sensibilidad a los cambios en las características del subsistema de memoria, cambiar a DDR3 no aporta una gran ganancia. Sin embargo, debe enfatizarse que esto no significa en absoluto la aceptabilidad de un enfoque completamente indiferente al elegir la memoria. Por ejemplo, apostar por DDR3-1600 SDRAM en lugar de DDR2-800 puede aumentar el rendimiento de la plataforma hasta en un 10%. Por lo tanto, la aparición de la plataforma Socket AM3 y los procesadores con un controlador de memoria universal no puede considerarse un paso inútil. Por ahora, la memoria DDR3 ha recibido suficiente desarrollo como para que no se pueda dudar de sus ventajas sobre DDR2. Y esto significa que, obviamente, AMD no estuvo esperando en vano para lanzar su nueva plataforma.

Aunque la codificación de video es principalmente una tarea computacional, la rápida memoria DDR3 también proporciona una ligera aceleración en este caso.

De manera reveladora, la ventaja de la plataforma Socket AM3 sobre Socket AM2+ es evidente incluso en el renderizado final, que es casi completamente indiferente a la elección de la memoria.

Otras aplicaciones

Al editar imágenes en un editor de gráficos popular, el tipo de memoria tiene un efecto distinto. Incluso cuando usamos la memoria DDR3-1333 más común, pudimos obtener velocidades más altas que las demostradas por un sistema Socket AM2+ con SDRAM DDR2-1067.

Con la transición a una nueva plataforma, la velocidad de resolución de problemas computacionales en Excel y Mathematica ha aumentado ligeramente. La ventaja de un sistema Socket AM3 con memoria DDR3-1600 sobre una configuración que usa Socket AM2+ y DDR2-1067 SDRAM fue de casi un 3%.

Aproximadamente en una escala similar, la velocidad del archivador también aumenta.

Resumiendo, podemos decir que la plataforma Socket AM3 permite acelerar la ejecución de las tareas típicas de los procesadores Phenom II X4 en un promedio de 2-3%. Hoy, en el contexto de la diferencia de precios entre los módulos DDR2 y DDR3, este aumento parece ridículo. Sin embargo, a la luz de la tendencia de una mayor caída en el costo de DDR3 SDRAM, la plataforma Socket AM3 tiene perspectivas bastante brillantes.

Rendimiento AMD Phenom II X4 810

A pesar de que el nuevo procesador AMD Phenom II X4 810 tiene un diseño Socket AM3, decidimos probar su desempeño, así como el desempeño de otros productos nuevos de hoy, en un sistema Socket AM2+ equipado con memoria DDR2. Esto se debe al hecho de que en las realidades actuales, estos procesadores pertenecientes al rango de precio medio probablemente se utilizarán en este tipo de sistemas: esta es la opción más lógica en términos de viabilidad económica. Además, la memoria DDR2 también se usó en todos los demás sistemas que probamos, por lo que la elección de la plataforma Socket AM2+ para las pruebas del Phenom II X4 810 parece bastante correcta.

Rendimiento global

La construcción competente de una política de precios es algo en lo que AMD se ha vuelto particularmente hábil últimamente. Por lo tanto, sería extraño ver si alguno de los nuevos procesadores se ve inadecuado entre los competidores en la misma categoría de precio. Así que la ligera superioridad del Phenom II X4 810 sobre el Core 2 Quad Q8200 no sorprende, pero el procesador Intel más caro, el Core 2 Quad Q8300, ya es demasiado resistente para la principal novedad actual.

Rendimiento de juego

Aunque los procesadores Phenom II comenzaron a demostrar un rendimiento mucho mejor en los juegos que sus predecesores fabricados con tecnología de 65 nm, aún no es posible hablar de una victoria segura del Phenom II X4 810 sobre el Core 2 Quad de la misma categoría de precio. . Para que el Phenom II X4 810 reciba nuestras recomendaciones inequívocas como solución de juego, claramente carece de velocidad de reloj. Sin embargo, la situación del procesador AMD no es catastrófica, y en varias aplicaciones de juegos su rendimiento es bastante aceptable.

Rendimiento de codificación de video

Pero al codificar video Phenom II X4 810 se manifiesta exclusivamente en el lado positivo. Por ejemplo, al usar el códec x264, incluso puede competir en igualdad de condiciones con el Core 2 Quad Q8300, que es más caro. Esto se explica, obviamente, por la alta eficiencia de la FPU/SSE del bloque procesador con la microarquitectura Stars (K10).

Rendimiento de renderizado

El veredicto general con este tipo de carga es difícil de hacer. Como puede ver claramente en los gráficos, todo depende en gran medida de la aplicación que se utiliza para renderizar. Sin embargo, el Phenom II X4 810 no golpea la tierra, demostrando resultados decentes incluso en 3ds max 2009, donde los procesadores Intel son tradicionalmente fuertes.

Otras aplicaciones

Adobe Photoshop y Microsoft Excel son dos aplicaciones populares donde los procesadores Phenom II hacen un trabajo muy pobre. Esto también se aplica al Phenom II X4 810, que supera al Core 2 Quad Q8200 en nuestras tareas de prueba en un 9 y un 17 por ciento, respectivamente.

En Wolfram Mathematica 7, los resultados del Phenom II X4 810 pueden llamarse aceptables, aunque resultan ligeramente inferiores a los del procesador más joven de la serie Core 2 Quad.

Pero a la hora de archivar en WinRAR, el nuevo procesador de AMD logra demostrar un rendimiento relativo significativamente mayor que en casos anteriores.

Las tareas de conteo, donde se usa activamente la aritmética de enteros, no son el entorno más favorable para los procesadores con la microarquitectura Stars (K10). Los dos diagramas de arriba son una vívida ilustración de esta conocida tesis.

overclocking

Con el lanzamiento de la familia Phenom II, el tema del overclocking de los procesadores AMD ha vuelto a ser relevante. Estos procesadores, que se basan en núcleos de 45 nm, entre otras cosas, han recibido un buen potencial de overclocking: como lo demuestra nuestro pruebas anteriores, estos modelos, cuando utilizan refrigeración por aire, son capaces de funcionar a frecuencias que alcanzan los 3,7-3,8 GHz. Sin embargo, nuestras conclusiones se hicieron para los procesadores de la serie 900 que utilizan núcleos Deneb completos. Ahora tenemos en nuestras manos un procesador Phenom II X4 810, que cuenta con una caché L3 reducida, y, además, un diseño Socket AM3.

Para estudiar el potencial de overclocking del nuevo procesador, utilizamos la nueva placa base Socket AM3 Gigabyte MA790FXT-UD5P. El uso de esta placa nos permitirá, entre otras cosas, sacar conclusiones sobre la idoneidad para el overclocking de las plataformas Socket AM3 en general. El enfriamiento de la CPU durante las pruebas fue realizado por un enfriador Scythe Mugen con un ventilador Noctua NF-P12 instalado.

Conseguimos obtener el mejor resultado aumentando la tensión de alimentación del procesador de los 1,3 nominales a 1,525 V. En este estado, el procesador overclockeó a 3,64 GHz, lo que es bastante comparable con los resultados de overclocking de otros Phenom II obtenidos anteriormente.

Tenga en cuenta que dado que el procesador Phenom II X4 810 no pertenece a la clase Black Edition y no tiene un multiplicador libre, fue overclockeado aumentando la frecuencia del generador de reloj base. En particular, para obtener una frecuencia de procesador de 3,64 GHz, tuvimos que aumentar la frecuencia del generador de reloj a 280 MHz, lo que la placa base Socket AM3 que usamos lo hizo sin ningún problema. En otras palabras, el overclocking de procesadores en sistemas Socket AM3 es absolutamente similar al overclocking en sistemas con un zócalo de procesador Socket AM2+ y se puede realizar de acuerdo con nuestra guía.

En cuanto al propio Phenom II X4 810, su overclocking del 40% puede ser un argumento adicional a favor de la plataforma AMD. Además, a menudo es posible hacer overclocking de procesadores Intel Core 2 Quad Q8200 comparables solo hasta 3,4 GHz. Y en este sentido, un sistema construido sobre la base de Phenom II X4 810 puede resultar bastante atractivo para los overclockers.

conclusiones

Para ser honesto, AMD ha elegido un momento un tanto extraño para lanzar su nueva plataforma Socket AM3, diseñada para procesadores con soporte de memoria DDR3. Por alguna razón, esta plataforma no apareció hace un mes, junto con una nueva línea de procesadores Phenom II, sino solo ahora. Como resultado, en vista del hecho de que las modificaciones anteriores del Phenom II ya se ofrecen en las variaciones del Socket AM2+, los modelos del rango de precio medio deben acompañar el anuncio del Socket AM3. Sin embargo, estos procesadores parecen ser muy malos candidatos para la instalación en placas base Socket AM3: la memoria DDR3 requerida para tales sistemas es aproximadamente una vez y media o dos veces más costosa que la SDRAM DDR2 ampliamente utilizada, lo que la convierte en una inversión dudosa en comparación con la opción de elegir un procesador más caro.

Sin embargo, la principal ventaja de los procesadores Socket AM3 radica en el hecho de que están equipados con un controlador de memoria flexible que puede funcionar con memoria DDR3 y DDR2. Por lo tanto, nadie le obliga a utilizar los procesadores Phenom II de precio medio presentados hoy en los sistemas Socket AM3 en los sistemas Socket AM3. También funcionan muy bien en la infraestructura Socket AM2+ existente y probada en el tiempo o incluso en la infraestructura Socket AM2.

Sin embargo, gracias a las pruebas del nuevo procesador en la placa base Socket AM3, también pudimos verificar la viabilidad de esta plataforma. El uso de DDR3 SDRAM con procesadores Phenom II tiene un efecto bastante tangible, que consiste en un aumento del rendimiento de aproximadamente un tres por ciento incluso en comparación con DDR2-1067 SDRAM.

Afortunadamente, la falta de procesadores de alto rendimiento para la plataforma Socket AM3 es una situación temporal. En los próximos meses, AMD obviamente ajustará sus propuestas y la nueva plataforma recibirá procesadores decentes de alta velocidad. Este período de tiempo se otorga a los fabricantes de placas base que obviamente lo necesitan para que finalmente puedan llevar a la perfección sus productos Socket AM3.

En cuanto al procesador Phenom II X4 810 revisado en este artículo, debe tomarse como otra encarnación de la estrategia de AMD para ofrecer un mayor rendimiento por menos dinero. Las pruebas mostraron que, en términos de rendimiento, es comparable al Core 2 Quad Q8200, pero al mismo tiempo cuesta un poco menos. Como resultado, AMD tiene una alternativa aceptable a todos los procesadores quad-core económicos de Intel, hasta el Core 2 Quad Q9400. En otras palabras, AMD pudo dar un paso importante: ofrecer una línea competitiva de procesadores cuya compra se puede recomendar.

A lo dicho en este artículo, solo queda agregar que aún no terminamos de familiarizarnos con Phenom II, y en un futuro próximo tendremos otro artículo sobre los nuevos procesadores de tres núcleos basados ​​​​en el núcleo Heka, producidos utilizando una tecnología de proceso de 45 nm.

Consulta disponibilidad y costo de los procesadores AMD Phenom II

Otros materiales sobre este tema

Overclocking Phenom II X4 920: la caída del culto Core 2 Quad
A veces vuelven: AMD presenta Phenom II X4
AMD lanza "Phenom X2": revisión de AMD Athlon X2 7750 Black Edition