Globalni problemi čovječanstva: primjeri, rješenja. Problemi povezani s osiguranjem prihvatljivosti dokaza Prijevod "Ovaj problem se odnosi na" na engleski

znanje o neznanju; svjesno formuliranje pitanja koja se javljaju u tijeku spoznaje i zahtijevaju odgovore (jer su od teorijskog i praktičnog interesa), što uključuje dvije glavne točke (etape kretanja spoznaje): postavljanje pitanja i njihovo rješavanje.

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

PROBLEM

atribut ljudskog postojanja i djelovanja, koji se očituje kao teškoća u njegovom nastavku, zahtijevajući razumijevanje i promišljanje. Prema X. Ortegi y Gassetu, "glavna stvar u fenomenu Života je njegov neodređen karakter, njegova suštinska problematičnost. Sve proizlazi iz toga, ali prije svega filozofija. Stoga filozofija uvijek ima svoj poseban problem." Problematika ljudske egzistencije očituje se u njezinoj nedosljednosti, neizvjesnosti, nepredvidivosti i rizičnosti; ona je ontološka osnova svakog oblika njegova shvaćanja i razumijevanja: umjetničkog, religijskog, znanstvenog, filozofskog, koji se fiksiraju u raznim vrstama antinomija, pitanja, zadataka, paradoksa itd.

Iz pogleda analizi sustava, P. je svrhovito stanje kojim svrhoviti pojedinac nije zadovoljan i u kojem ima dvojbe koja će od dostupnih metoda djelovanja to stanje promijeniti u zadovoljavajuće (R. Ackoff, F. Emery). S epistemološkog aspekta P. je idealan odraz stvarne problemske situacije (praktične i/ili spoznajne). Problematična situacija nastaje kao nesklad između: a) cilja i sredstava za njegovo postizanje; b) svrhu i rezultate aktivnosti; c) nužnost i mogućnost nekog djelovanja (individualnog ili društvenog); d) postojeće i vlastito. Ova razlika može eskalirati u proturječnost (uključujući i antagonističku). Iz pogleda psihologije, pojava problemske situacije i njezina kasnija transformacija u izvorni P. karakteriziraju početne faze procesa razmišljanja. Za filozofsku tradiciju (Sokrat, Augustin, N. Kuzanski i dr.) karakteristično je shvaćanje filozofije kao znanja o neznanju. Filozofi antičke Grčke su to shvaćanje izrazili u obliku sljedećeg paradoksa mišljenja: kako možemo tražiti ono što ne poznajemo, a ako znamo što tražimo, što onda drugo trebamo tražiti? Moderna kognitivna psihologija rješava ovaj paradoks ističući da ovdje ne vrijedi zakon “sve ili ništa”.

Cjelokupna životna djelatnost društva (nacije, klase, organizacije itd.), kao i pojedinca, u određenom pogledu predstavlja dijalektički proces nastanka i razrješenja P. “Nastanak i rješavanje problema, poput sistole i dijastole - dvije faze srčanog ciklusa određuju prirodu otkucaja životnog pulsa cijelog društvenog organizma" (V. I. Kutsenko). Društveni P. je oblik postojanja i izražavanja potrebe društva za obavljanjem određenih djelatnosti. U užem smislu, društveni P. je oblik postojanja i izraza proturječnosti između već sazrele potrebe za određenim društvenim djelovanjem i još nedostatnih uvjeta za njezino provođenje. Unutarnji temelji socijalne psihologije - društvena nužnost, potreba, interes, proturječnost - "prenose" joj tako temeljnu karakteristiku kao što je objektivni karakter. Neovisnost socijalne politike o volji i svijesti ljudi ističe se u modernoj marksističkoj filozofskoj literaturi (Vidi: Kutsenko V.I. Društveni problem: postanak i rješenje. Kijev, 1984). Na drugim osnovama, J. Deleuze također ističe objektivnu prirodu P.: “Problematika je i objektivna kategorija znanja i potpuno objektivan tip bića.” On poziva na “prestanak stare navike mišljenja o problematičnom kao subjektivnoj kategoriji našeg znanja” (Deleuze J. Logika smisla. M., 1995., str. 76). Potraga za ontološkim temeljima problematičnosti ljudskog života vrlo je relevantna. E. Fromm je napisao: “Čovjek je jedina životinja kojoj je vlastito postojanje problem, on ga mora riješiti i od njega se ne može sakriti.” Prema E. Frommu, osnova problema je gubitak harmoničnog jedinstva čovjeka i prirode. U potrazi za tim temeljima, po našem mišljenju, vrlo obećavaju ontologija I. Hartmanna i ideje sinergije. U suvremenoj filozofskoj i metodološkoj literaturi raspravlja se i djelomično provodi projekt stvaranja problemologije - posebne discipline u okviru opće znanstvene metodologije osmišljene da sustavno opiše i objasni obrasce nastanka, funkcioniranja i razvoja različitih vrsta P.: znanstvenih i filozofski, društveni i egzistencijalno-osobni, globalni, regionalni i jedinstveni itd. Općeprihvaćena tipologija P. još nije razvijena.

Znanstveno istraživanje je oblik organizacije i razvoja znanstvenih spoznaja. Povijesno, Aristotelovu Gopiku (384. - 322. pr. Kr.) treba smatrati prvim djelom iz problematike. Prema Stagiritu, teza i P. predmet su spora: “... teza je problem, ali nije svaki problem teza...” (Aristotel. Djela. U 4 sv. T. 2 str. 361 ). U dijalektičkom P. obje alternative moraju biti jasno formulirane. Razlikovao je praktični i spoznajni P.: “Dijalektički problem je zadatak postavljen ili radi izbora i izbjegavanja, ili radi (postizanja) istine i radi znanja...” (ibid., str. ., 360), kao i neovisni i pomoćni P. Aristotel je razvio klasifikaciju P. i oblike njihova pobijanja.

Etimologija pojma “problem” (kao sinonim za “zadatak”) obično se izvodi iz grčkog glagola “ballein” - baciti, tj. P. je “predmet bačen naprijed” (objekt). Neoplatoničar Proklo (5. st.) komentirajući Euklidove Elemente suprotstavlja teoreme i geometriju, za njega je filozofija praktična (u okviru geometrije) zadaća koja se obavlja na određeni način, a potrebno je pronaći te metode, izmisliti ih i ispuniti traženu konstrukciju (nipošto jedinu moguću). Prapovijest problemologije uvelike se podudara s poviješću oblikovanja logike pitanja i odgovora. Temeljne ideje iznijeli su R. Descartes, G. W. Leibniz i I. Kant (antinomije čistog razuma).

U filozofiji i znanosti 20.st. interes za proučavanje znanstvene logike nastaje kao rezultat prevladavanja krize u temeljima matematike (djela A. Poincaréa i D. Hilberta), pod utjecajem dostignuća matematičke logike (osobito, račun problema konstruirao A. N. Kolmogorov 1932., te razvoj teorije algoritama - radovi K. Gödela, A. A Markova, P. S. Novikova i dr.), kibernetike (“umjetne inteligencije”), kognitivne psihologije, analize sustava, povijesti i metodologija znanosti. Značajan doprinos razvoju problemologije dali su radovi D. Polya, K. Poppera, I. Lakatosa, L. Laudana, Z. Tsatskovskog i drugih, u domaćoj literaturi - radovi V. F. Berkova, V. M. Gluškova, V. N. Karpovič, P. V. Kopnin, M. S. Burgin i V. I. Kuznjecov, E. S. Žarikov, V. E. Nikiforov, L. M. Friedman i drugi.

Znanstvena struktura?. uključuje sljedeće elemente: a) predznanja svih razina (posebnoznanstvenih, metodoloških, ideoloških, prešutnih); b) središnje pitanje znanstvenog istraživanja; c) imperativ - zahtjev za rješavanje ovog pitanja; d) preliminarna slika željenog rješenja. Očito je da se znanstveno istraživanje ne može svesti na pitanje.Znanstveno istraživanje je sustav znanja koji odražava problematičnu situaciju i njezinu sociokulturnu pozadinu, ima osobno značenje za istraživača i prihvaća (ili odbacuje) znanstvena zajednica. Ovo je razvijajući, otvoreni, uređeni sustav istraživačkih problema, karakteriziran nesigurnošću u metodama i rezultatima rješenja. S ove točke gledišta istraživački zadatak je ur-fenomen znanstvenog znanja, njegova “živa stanica”, a znanstveno istraživanje je višestanični “organizam” u vanjskom okruženju.

Funkcioniranje znanstvenog istraživanja određeno je činjenicom da je ono “perpetum mobile” znanstvene spoznaje, izvor njezine samoorganizacije i samorazvoja. U procesu istraživanja znanstveno istraživanje ima sljedeće funkcije: a) određujuću — određuje smjer istraživanja i potiče ga; b) integrativni - djeluje kao oblik integracije znanstvenih spoznaja; c) usustavljivanje. Osim toga, moguća je funkcionalna tipologija znanstvenog P. u kojoj se razlikuju P. opisi, objašnjenja, predviđanja i praksiološki P. ("Kako to učiniti?"). Posljednji tip P. u suvremenoj prirodnoj znanosti očito dominira (P. kontrolirane termonuklearne fuzije, visokotemperaturne supravodljivosti, "umjetne inteligencije" itd.).

Razvoj znanstvenog znanja opisuje se kao skup stanja i procesa koji tvore kretanje prema novom znanju. Taj se skup može poredati po različitim osnovama: po stupnjevima problematizacije znanja, po funkcionalnim tipovima znanja, po stupnjevima istraživanja itd. Prema K. Popperu, rast znanstvenog znanja opisuje se sljedećom shemom: P, - TT - EE - Ru gdje je P , - izvorni znanstveni P., TT - "teorije pokusa", EE - faza "eliminacije grešaka", R, - novi znanstveni P. Ova shema relativizira razvoj znanosti. Za navedene tehnološki orijentirane programe primjerenija je druga shema: znanstveno istraživanje generira istraživački program koji se ostvaruje u kognitivnim i praktičnim rezultatima.

Koncept istraživačkog programa ušao je u metodologiju znanosti nakon rada I. Lakatoša 1968. - 70. godine, ali u promišljanju znanstvenika funkcionira već jako dugo i utjelovljen je u obliku programskog rada. Učinkovitost istraživačkog programa može poslužiti kao pokazatelj potencijalne istine znanstvene filozofije koja ga je iznjedrila.Ovi se koncepti koriste u metodološkoj analizi znanstvenog napretka. Na primjer, u modelu L. Laudana, kriterij napretka je maksimiziranje opsega riješenih empirijskih problema uz minimiziranje volumena anomalija i konceptualnih problema.Ovaj pravac problemologije je u procesu formiranja.

Filozofska filozofija je oblik organizacije i funkcioniranja povijesno promjenjivog filozofskog znanja. Temeljno neumanjiva raznolikost filozofskih pravaca, sustava, škola itd., odsutnost unilinearnog napretka u povijesti filozofije dovode do dvosmislenih tumačenja prirode filozofskih načela. Ipak, moguće je identificirati neke relativno nepromjenjive karakteristike filozofskih načela. filozofija 1. Egzistencijalna ukorijenjenost. A. Schopenhauer je proklamirao: "Mir, mir, magarci! - to je problem filozofije, mir i ništa više!" Kod starih Grka simbol filozofije bila je božica - glasnica Iris (kći Taumanta - "Čudesna"), jer je pitala o postojanju. Deontologizacija filozofskog sustava završava njegovim urušavanjem. 2. Egzistencijalni i osobni značaj filozofske književnosti za njezina stvaratelja i istraživača. "Filozofija je ono što je sam filozof", primijetio je Fichte. Razumijevanje filozofske filozofije nemoguće je bez identificiranja njezinih životnih korijena, uključujući i one koji su u životnom stilu mislioca, sastavu njegove duše, karakteristikama njegove biografije itd. “Rješenje životnog problema s kojim se suočavate nalazi se u načinu života. to dovodi do činjenice da problematika nestaje”, napisao je L. Wittgenstein. 3. Fundamentalnost. Ona je svojstvena filozofskoj filozofiji, budući da je filozofska refleksija potraga za temeljima. “U svako metafizičko pitanje... svaki put uključena je i propitujuća ljudska egzistencija” (M. Heidegger). 4. Sustavno jedinstvo predmeta, operativni i vrijednosni aspekti filozofske filozofije Sustav temeljnih intelektualnih operacija određen je ne samo svojstvima subjekta, već i težnjama subjekta. Prema D. V. Pivovarovu, temeljno pitanje filozofije kristalizira temeljne mentalne operacije iz kojih izrastaju različite filozofske doktrine i koje tim doktrinama daju specifična operativna značenja. 5. Sinteza vječnog i prolaznog, nepromjenjivog i promjenjivog. Poput “vječnih slika” u umjetnosti, postoje “vječne” P. i u filozofiji (npr. P. istine, slobode, dobra itd.), što ne poriče njihovu specifično povijesnu izvornost. Načela koja su postavili antički mislioci ne samo da su razumljiva modernim filozofima, već ih i dalje uzbuđuju: vječna su, jer uvijek zadržavaju svoj značaj za čovječanstvo. “Želim li reći: onaj tko živi samo u trenutku jednostavno je slijep kao krtica; kad bi mogao jasno vidjeti, vidio bi problem?” (L. Wittgenstein). 6. Holografska koherentnost filozofskog P. DRU!" s prijateljem (prema načelu „sve sa svim"). „Nitko, čini se, ni ne shvaća koliko su mnoga apstraktna pitanja usko povezana ne samo s važnim interesima ljudskim životom, ali i samim postojanjem ovoga života. ...A ipak je to tako" (V.V. Rozanov). M. Heidegger je napisao: "Što smo bliže opasnosti, to više svijetle staze spasa, postajemo upitniji. Jer ispitivanje je pobožnost misli." Problematična priroda filozofskog uma uvijek će privlačiti misleće ljude. (Vidi "Pitanje i odgovor.")

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

Globalni problemi čovječanstva utječu na naš planet u cjelini. Stoga su svi narodi i države angažirani na njihovom rješavanju. Ovaj izraz pojavio se u kasnim 60-im godinama XX stoljeća. Trenutno postoji posebna znanstvena grana koja proučava i rješava globalne probleme čovječanstva. To se zove globalne studije.

Na ovom području rade znanstvenici iz različitih područja: biolozi, tlolozi, kemičari, fizičari i geolozi. I to nije slučajno, jer su globalni problemi čovječanstva složene prirode i njihov nastanak ne ovisi ni o jednom faktoru. Naprotiv, vrlo je važno uzeti u obzir ekonomske, političke i društvene promjene koje se događaju u svijetu. Život na planetu u budućnosti ovisi o tome koliko se ispravno rješavaju moderni globalni problemi čovječanstva.

Morate znati: neki od njih postoje već dugo, drugi, prilično "mladi", povezani su s činjenicom da su ljudi počeli negativno utjecati na svijet oko sebe. Zbog toga su, primjerice, nastali ekološki problemi čovječanstva. Oni se mogu nazvati glavnim poteškoćama modernog društva. Iako se sam problem onečišćenja okoliša pojavio davno. Sve sorte međusobno djeluju. Često jedan problem provocira drugi.

Ponekad se događa da se globalni problemi čovječanstva mogu riješiti i potpuno ih se riješiti. Prije svega, riječ je o epidemijama koje su ugrozile živote ljudi diljem planeta i dovele do njihove masovne smrti, ali su zatim zaustavljene, primjerice, pomoću izumljenog cjepiva. Istodobno se pojavljuju potpuno novi problemi koji su prije bili nepoznati društvu ili postojeći prerastaju na globalnu razinu, primjerice oštećenje ozonskog omotača. Uzrok njihove pojave je ljudska aktivnost. Problem onečišćenja okoliša omogućuje nam da to vrlo jasno vidimo. Ali u drugim slučajevima jasno je vidljiva težnja ljudi da utječu na nesreće koje im se događaju i ugrožavaju njihovu egzistenciju. Dakle, koji problemi čovječanstva od planetarnog značaja postoje?

Ekološka katastrofa

Uzrokovana je svakodnevnim onečišćenjem okoliša i iscrpljivanjem rezervi zemlje i vode. Svi ti čimbenici zajedno mogu ubrzati nastanak ekološke katastrofe. Čovjek sebe smatra kraljem prirode, ali u isto vrijeme ne nastoji je sačuvati u izvornom obliku. Tome također koči industrijalizacija koja se odvija velikom brzinom. Negativno utječući na svoje stanište, čovječanstvo ga uništava i ne razmišlja o tome. Nisu uzalud razvijeni standardi onečišćenja koji se redovito premašuju. Kao rezultat toga, ekološki problemi čovječanstva mogu postati nepovratni. Da bismo to izbjegli, moramo paziti na očuvanje flore i faune, te pokušati očuvati biosferu našeg planeta. A za to je potrebno proizvodnju i druge ljudske aktivnosti učiniti ekološki prihvatljivijima kako bi utjecaj na okoliš bio manje agresivan.

Demografski problem

Svjetsko stanovništvo brzo raste. I premda se “populacijska eksplozija” već stišala, problem i dalje ostaje. Stanje s hranom i prirodnim resursima se pogoršava. Njihove zalihe su sve manje. Istodobno se povećava negativan utjecaj na okoliš, a nemoguće je nositi se s nezaposlenošću i siromaštvom. Poteškoće nastaju s obrazovanjem i zdravstvom. UN je na sebe preuzeo rješenje globalnih problema ove prirode. Organizacija je napravila poseban plan. Jedna od njegovih točaka je i program planiranja obitelji.

Razoružanje

Nakon stvaranja nuklearne bombe, stanovništvo pokušava izbjeći posljedice njezine uporabe. U tu svrhu između zemalja se potpisuju ugovori o nenapadanju i razoružanju. Usvajaju se zakoni za zabranu nuklearnog arsenala i zaustavljanje trgovine oružjem. Predsjednici vodećih država nadaju se da će na taj način izbjeći izbijanje Trećeg svjetskog rata, zbog kojeg bi, kako sumnjaju, mogao biti uništen sav život na Zemlji.

Problem s hranom

U nekim zemljama stanovništvo osjeća nestašicu hrane. Osobito gladuju stanovnici Afrike i drugih trećih zemalja svijeta. Za rješavanje ovog problema stvorene su dvije opcije. Prvi je usmjeren na to da se pašnjaci, polja i ribolovna područja postupno povećavaju. Ako slijedite drugu opciju, ne biste trebali povećavati teritorij, već povećati produktivnost postojećih. U tu svrhu razvijaju se najnovije biotehnologije, metode melioracije i mehanizacije. Stvaraju se visokoprinosne sorte biljaka.

Zdravlje

Unatoč aktivnom razvoju medicine, pojavi novih cjepiva i lijekova, čovječanstvo se i dalje razbolijeva. Štoviše, mnoge bolesti ugrožavaju živote stanovništva. Stoga je u našem vremenu aktivno u tijeku razvoj metoda liječenja. U laboratorijima se stvaraju moderne tvari za učinkovitu imunizaciju stanovništva. Nažalost, najopasnije bolesti 21. stoljeća - onkologija i AIDS - ostaju neizlječive.

Problem oceana

Nedavno se ovaj resurs ne samo aktivno istražuje, već se i koristi za potrebe čovječanstva. Iskustvo pokazuje da može osigurati hranu, prirodne resurse i energiju. Ocean je trgovački put koji pomaže uspostaviti komunikaciju između zemalja. Istodobno, njegove se rezerve koriste neravnomjerno, a na njezinoj su površini u tijeku vojne operacije. Osim toga, služi i kao baza za odlaganje otpada, uključujući i radioaktivni otpad. Čovječanstvo je dužno čuvati bogatstva Svjetskog oceana, izbjegavati zagađenje i racionalno koristiti njegove darove.

Istraživanje svemira

Ovaj prostor pripada cijelom čovječanstvu, što znači da svi narodi moraju iskoristiti svoj znanstveni i tehnički potencijal da ga istraže. Za istraživanje dubokog svemira stvaraju se posebni programi koji koriste sva suvremena dostignuća na tom području.

Ljudi znaju da bi planet mogao umrijeti ako ti problemi ne nestanu. Ali zašto mnogi ljudi ne žele ništa poduzeti, nadajući se da će sve nestati i "raspasti" se samo od sebe? Iako je, istina, takav nerad bolji od aktivnog uništavanja prirode, zagađivanja šuma, vodenih tijela, uništavanja životinja i biljaka, posebice rijetkih vrsta.

Nemoguće je razumjeti ponašanje takvih ljudi. Ne bi im škodilo razmišljati o tome da će njihova djeca i unuci morati živjeti, ako je to, naravno, još moguće, na planetu koji umire. Ne biste trebali računati da će itko u kratkom vremenu moći riješiti svijet poteškoća. Globalni problemi čovječanstva mogu se riješiti samo zajednički ako se cijelo čovječanstvo potrudi. Prijetnja uništenja u bliskoj budućnosti ne bi trebala biti zastrašujuća. Najbolje je ako može potaknuti potencijal svojstven svakome od nas.

Nemojte misliti da je teško sam se nositi sa svjetskim problemima. Zbog toga se čini da je beskorisno djelovati i pojavljuju se misli o nemoći pred poteškoćama. Poanta je udružiti snage i pomoći da barem vaš grad napreduje. Riješite male probleme svog staništa. A kada svaki čovjek na Zemlji počne imati takvu odgovornost prema sebi i svojoj zemlji, bit će riješeni i veliki, globalni problemi.

Aktualnost problema tolerancije proizlazi iz činjenice da danas u prvi plan dolaze vrijednosti i načela nužna za zajednički opstanak i slobodan razvoj.“Tolerancija je ono što omogućuje postizanje mira i vodi od kulture rata. kulturi mira”, stoji u Deklaraciji o načelima tolerancije koju je usvojila Opća konferencija UNESCO-a 1995. godine. Tolerancija je miroljubivost, snošljivost prema etničkim, vjerskim, političkim, konfesionalnim, međuljudskim razlikama, priznavanje mogućnosti ravnopravnog postojanja "drugih"

Tolerancija je ljudska vrlina: umijeće življenja u svijetu različitih ljudi i ideja, sposobnost da se imaju prava i slobode, a da se ne krše prava i slobode drugih ljudi. Pritom, tolerancija nije ustupak, snishodljivost ili popustljivost, već aktivna životna pozicija koja se temelji na priznavanju drugačijeg.

Predlažem da odredite stupanj svoje tolerancije (bar približno) na sljedeći način. Odgovorite brzo, bez razmišljanja o pitanjima: 1. Je li vam neugodna situacija u kojoj morate odustati od plana koji ste promišljali jer je netko drugi predložio isti plan: a) da; b) ne. 2. Ponuđeno vam je da započnete igru. Volite li: a) da u igri sudjeluju samo oni koji dobro igraju; b) tako da u igri mogu sudjelovati i oni koji ne poznaju pravila igre. 3. Smireno prihvaćate vijesti koje su vam neugodne: a) da; b) ne.

4. Ne sviđaju li vam se ljudi koji su pijani i šeću na javnim mjestima: a) Nije me briga ako ne prelaze granice prihvatljivog; b) Uvijek mi se ne sviđaju ljudi koji slabo kontroliraju svoje ponašanje. 5. Nalazite li zajednički jezik s ljudima koji ne pripadaju vašem krugu (imaju drugačiji društveni status, pridržavaju se drugačijih kulturnih i vjerskih tradicija od vas): a) za mene je ovo prilično teško, govorit ćemo različitim jezicima; b) Ne mislim da će njegova vjera, društveni status ili stupanj obrazovanja igrati značajnu ulogu u uspostavljanju kontakta. 6. Kad vas ljudi ismijavaju, vi: a) se naljutite, šala i sam šaljivdžija su vam neugodni; b) pokušajte adekvatno odgovoriti u istom šaljivom tonu.

7. Često vam pada na pamet misao da mnogi ljudi "sjede na krivom mjestu" ili "rade svoje": a) da; b) ne. 8. Doveli ste novu osobu u svoje društvo, a ona je postala predmetom pažnje svih, skoro su zaboravili na vas: a) neugodno vam je što ste na ovaj način uskraćeni za pažnju; b) drago vam je što su vašeg novog prijatelja dobro prihvatili vaši stari prijatelji. 9. Tijekom posjeta susrećete starijeg čovjeka koji nimalo laskavo govori o modernoj mladosti i veliča stare dane. Kako reagirate: a) odlazite ranije pod uvjerljivim izgovorom, budući da vam ovaj razgovor nije zanimljiv; b) uđete u svađu i nervozu, dokazujući da moderna mladež uopće nije loša.

Rezultat se izračunava na sljedeći način: Za odgovore: 1 b, 2 b, 3 b, 4 a, 5 b, 6 b, 7 b, 8 b, 9 a dodijelite sebi 2 boda i zbrojite ih. Ako ste dobili: 14-18 bodova - sposobni ste obraniti svoja 0-4 boda - čvrstoća uvjerenja, fleksibilnost i 6-12 bodova - možete se okarakterizirati kao osoba s harmoničnom kombinacijom takta. Divno je biti tvrdoglav i uporan. Želja za nametanjem svojih uvjerenja, a ono što je pohvalno je da ste sposobni voditi, sposobni ste prihvatiti svaku ideju, trudite se razumjeti mišljenja drugih, mišljenja sugovornika, te mijenjate dijalog, uzimajući u obzir koji prevladava nad razumom. Možete se čak i ne slagati, odnositi se s razumijevanjem i čak dopustiti povišen ton. Ljudi koji imaju svoja uvjerenja, ako treba. Ali ne cijenite uvijek različite postupke ljudi. Također ste sposobni razmišljati drugačije nego što mislite, često ste frustrirani, uspijevate biti tolerantni, ponekad se živcirate, pa stoga i samokritičnost; ne, a u takvom trenutku najvjerojatnije možete, teško vam je priznati ispravnost svojih oštrih prigovora, bojite se održati normalnog sugovornika, ako je moguće, beskonfliktan odnos. Teško vam je postići više slaganja, vrijedno zaboraviti da će pobjeda shvatiti da je vaše mišljenje bilo pogrešno. s tim putem. da ljudi imaju pravo djelovati i misliti drugačije od vas.

Ruski predsjednik V. V. Putin razvio je program "Odgoj mlade generacije u duhu tolerancije". Program je usmjeren na razvoj tolerantne svijesti i sprječavanje nacionalnog ekstremizma, uključujući antisemitizam u civilnom društvu.

Stoga se problem tolerancije može svrstati u odgojne probleme. Problem komunikacijske kulture jedan je od najakutnijih u školi, ali i društvu u cjelini. Shvaćajući savršeno dobro da smo svi različiti i da drugu osobu moramo doživljavati onakvim kakav jest, ne ponašamo se uvijek ispravno i adekvatno. Bitno je da budemo tolerantni jedni prema drugima, što je jako teško.

Njegovanje kulture tolerancije treba provoditi po formuli: “roditelji + djeca + učitelj”.

Potreba za njegovanjem kulture tolerancije javlja se od prvih dana obrazovanja. Za osnovne škole problem poučavanja tolerancije aktualan je sam po sebi. U ovoj fazi života počinje se oblikovati interakcija između 20 - 30 djece koja dolaze iz različitih mikrodruštva, s različitim životnim iskustvima i s neformiranim komunikacijskim aktivnostima. Za plodonosno učenje u učionici, potrebno je ove kontradikcije u procesu interakcije svesti na neku zajedničku osnovu. Nenasilan stav s poštovanjem, harmoniziranje odnosa u razredu i odgoj tolerancije doprinose razvoju suradnje.

Poticanje kulture tolerancije kod djece osnovnoškolske dobi uključuje sljedeća područja poučavanja tolerancije: Upoznavanje djece s načelom poštivanja ljudskog dostojanstva svih ljudi bez iznimke. Razumijevanje da je svaka osoba jedinstvena jedinka i poštivanje različitosti među ljudima. Shvaćanje načela komplementarnosti kao glavnog obilježja razlika. Učenici moraju shvatiti da njihove različitosti mogu djelovati kao komplementarni elementi, kao dar svakoga od njih grupi kao cjelini. Razumijevanje načela međuovisnosti kao osnove zajedničkog djelovanja. Djecu treba učiti da zajedno rješavaju probleme i dijele rad prilikom izvršavanja zadataka kako bi se pokazalo kako svi imaju koristi od rješavanja problema kroz suradnju. I kao rezultat - upoznavanje sa svjetskom kulturom. Djeca koja kroz praksu uče što znači poštivati ​​i tolerirati druge stječu temelje potrebne za izgradnju mira i razvoj zajednice. Radnje koje poduzimaju u službi zajednice obitelji, razreda, škole jačaju njihovo znanje i omogućavaju stvaranje društva međusobnog dogovora u kojem žive u radosti i skladu. Glavni cilj je kod djece razviti vještine tolerantnog odnosa. Kao rezultat toga očekuju se sljedeći rezultati: dijete koje uspješno djeluje u timu; dijete koje se suočava s netolerantnim odnosom; socijalno prilagođeno dijete.

Može se razlikovati sljedeći slijed aktivnosti usmjerenih na poticanje tolerancije: 5.-7. razredi: obrazovanje empatije, simpatije, suosjećanja 7.-9. razredi: poučavanje učenika da razumiju prijatelja, sposobnost prepoznavanja gledišta drugoga, sposobnost izlazak iz konfliktne situacije, simpatija, empatija, otkrivanje interesa za druge ljude, nacije, 10-11 razredi: formiranje aktivne životne pozicije, razvoj sposobnosti življenja u svijetu različitih ljudi i ideja, poznavanje prava te slobode i priznavanje prava druge osobe na ista prava kroz samostalan, individualni i skupni rad učenika

U srednjoj školi možemo ponuditi sljedeću metodiku poučavanja tolerancije: 1. Riječ nastavnika o toleranciji Igra „Asocijacije“ (strpljenje; tolerancija). Rasprava o asocijativnim pojmovima: sličnosti i razlike - definicija pojmova "Strpljenje, tolerancija, tolerancija." 2. Načini njegovanja tolerancije; razvoj prijemčivosti za sve novo i neobično. Razvijanje sposobnosti gledanja Još jedna igra "Gledanje i gledanje." Rasprava o karakteristikama ponašanja, etičkim vještinama „vidjeti Drugoga“. Test "Promijeni sebe ili drugog." Uzroci sukoba među ljudima (netrpeljivost). Vježba "Egocentrik". Vježba "Prijateljski crtić". Sposobnost "ne vidjeti", "ne primijetiti". Igra "Pošta komplimenata". Odraz. 3. Razvijanje sposobnosti "čuje drugoga". Vježba "psihologija percepcije informacija". Vježba "Poza i intonacija". Vježba "Govori da vidim." Odraz. 4. Razvijanje sposobnosti „prihvaćanja Drugoga“. Eksperimentalna igra "Skraćivanje. Aspekt. Položaj." Vježba "Zar nitko nije čudan?" “Što je patogeno razmišljanje?” Vježba “Privlačenje”. Odraz.

“Pedagogija suradnje” i “tolerancija” pojmovi su bez kojih su nemoguće bilo kakve transformacije u suvremenoj školi.

Cilj: osvijestiti važnost sposobnosti slušanja u procesu komuniciranja s ljudima oko sebe, pomoći učenicima da ovladaju pravilima „dobrog slušanja“, potaknuti ih na rad na sebi u procesu komunikacije.

Sposobnost slušanja je od najveće važnosti u ljudskoj komunikaciji. Statističari u nekim zemljama izračunali su: od vremena potrebnog za komunikaciju s drugima na poslu i kod kuće, pišemo 9%, čitamo 16%, pričamo 30%, slušamo 45%. Većina ljudi tako misli. Da je najbolji drug blizak prijatelj. Mnogi su skloni vjerovati da je većina podređenih u razgovoru s nadređenim među najboljim slušateljima.

Treba dati odgovore na 10 pitanja koja se boduju: “gotovo uvijek” - 2 boda; “u većini slučajeva” - 4 boda; "ponekad" - 6 bodova; "rijetko" - 8 bodova; “skoro nikad” - 10 bodova. 1. 2. 3. 4. 5. Nastojite li “skratiti” razgovor u slučajevima kada vam tema (pa čak ni sugovornik) nije zanimljiva? Nerviraju li vas maniri sugovornika? Može li vas neuspješan izraz vašeg sugovornika izazvati da budete oštri ili nepristojni? Izbjegavate li se upustiti u razgovor s nekim koga ne poznajete ili ne poznajete? Imate li naviku prekidati sugovornika?

"gotovo uvijek" - 2 boda; “u većini slučajeva” - 4 boda; "ponekad" - 6 bodova; "rijetko" - 8 bodova; “skoro nikad” - 10 bodova. 6. Pretvarate li se da pozorno slušate, ali sami razmišljate o nečem sasvim drugom? 7. Mijenja li se vaš ton, glas, izraz lica ovisno o tome tko vam je sugovornik? 8. Mijenjate li temu razgovora ako se sugovornik dotakne teme koja vam je neugodna? 9. Ispravljate li svog sugovornika ako u njegovom govoru ima netočno izgovorenih riječi ili imena? 10. Imate li snishodljiv ton, s prizvukom prijezira i ironije prema sugovorniku? !!! Ako ste na kraju dobili više od 62, onda ste “natprosječni” slušatelj. Drugim riječima, što više bodova imate, to su vaše vještine slušanja razvijenije.

Sposobnost slušanja preduvjet je učinkovite komunikacije, a vanjska strana procesa slušanja uključuje korištenje ekspresivnog jezika. Dakle, svog sugovornika možete slušati dok se nalazite u stolici ili nagnuti prema njemu. Govornik će doživjeti različite osjećaje: ili osjećaj nelagode i želju da prekine razgovor ili želju da što potpunije izrazi svoj stav. Ako vaš partner ne pokazuje nikakav interes za ono što govorite, ako ne vidite nikakve odgovore, onda je najvjerojatnije zauzet rješavanjem vlastitih problema ili se jednostavno “povukao u sebe”. Ruke prekrižene na prsima znače obrambenu reakciju partnera, ruke na bokovima – prezir.

Ovladavanje vanjskom stranom procesa slušanja pretpostavlja sposobnost da se sugovorniku pokaže pažnja prema njemu i interes za temu razgovora. Unutarnja strana procesa slušanja podrazumijeva sposobnost adekvatne interpretacije sadržaja percipirane informacije, odnosno ispravnog razumijevanja značenja koje govornik ulaže u poruku.

Pokušajte jednom riječju ili kratkom frazom opisati osjećaj koji izražava svaka poruka. Na primjer, iznenađenje, ljutnja, žaljenje, iritacija, umor, obeshrabrenje, gorčina, ogorčenost, neizvjesnost, želja za podrškom, žaljenje, krivnja, preopterećenost poslom, divljenje, zavist, sumnja. 1. Dosta mi je tvojih isprika. 2. U redu, žao mi je! Što još želiš od mene? !! 3. Da sam pokušao, još uvijek ne bih mogao pripremiti drugi dokument u tom trenutku. 4. Želiš li me testirati? 5. Ne bih se tako ponašao prema njoj! 6. Možete li pomaknuti raspravu o našim projektima za sljedeći tjedan? U petak imam još jedan test. 7. Čini se da sve radi bolje, unatoč činjenici da nema isto iskustvo kao ja. 8. Ne mogu razumjeti te ljude. Možda im prestati prijetiti? 9. Nikada joj više neću pomoći. Ni riječi zahvalnosti za sve što sam učinio za nju. 10. Mogli bismo pokušati ponovno, ali da budem iskren, mislim da se to ne isplati.

Sada usporedite odgovore sa stvarno izraženim osjećajima: 1. Iritacija, želja da se konačno postignu rezultati. 2. Uvjerenje da je ono što je rečeno dovoljno. 3. Umor. 4. Neizvjesnost. Želja za primanjem podrške. 5. Žaljenje, krivnja. 6. Preopterećenost poslom, nedostatak vremena. 7. divljenje. Zavist. 8. Gubitak duha. Želja da se "izađe iz igre". 9. Gorčina. Ogorčenost. 10. Sumnja. 11. Ako se 8 ili više odgovora poklopilo ili bilo blisko po značenju, čestitamo, dobar ste slušatelj.

Ciljevi: odgojno-obrazovni rad o prirodi i značaju novca u ljudskom životu, dijagnosticiranje znanja učenika u obliku anketa i kvizova na tu temu.

Što god radili u budućnosti, zapamtite da najskuplje stvari nemaju cijenu! Na primjer, zdravlje. Stoga uštedite na sladoledu ili kolaču, ali nemojte štedjeti na ručku. Uštedite na super trendi odjeći, ali ne štedite na dobroj knjizi ili dobroj glazbi koju volite. Ne zaboravite da novac ne može kupiti dobro raspoloženje. Ili poštovanje voljenih. Ili njihovu ljubav. Nemojte se osiromašiti pokušavajući sve mjeriti novcem. Ne može se sve na svijetu kupiti i prodati. Poslušajte mišljenje francuskog pisca Jeana de La Bruyèrea: “Ne treba zavidjeti na bogatstvu drugih ljudi: oni su ga stekli po cijeni koju mi ​​ne možemo priuštiti, za njega su žrtvovali mir, zdravlje, čast, savjest. Preskupo je" .

Po mom mišljenju, formiranje takvih kvaliteta kao što je prepoznavanje drugoga od strane osobe, prihvaćanje, razumijevanje pomoglo bi u rješavanju problema njegovanja tolerancije. Prepoznavanje je sposobnost da se u drugom vidi upravo onaj drugi, kao nositelj drugih vrijednosti, drugačije logike mišljenja i drugih oblika ponašanja. Prihvaćanje je pozitivan stav prema takvim razlikama. Razumijevanje je sposobnost sagledavanja drugoga iznutra, sposobnost gledanja na njegov svijet istovremeno s dvije točke gledišta: vlastite i njegove.

Mogu se razlikovati dvije skupine metoda razumijevanja: 1. 2. Metode tumačenja. Kad učitelj tumači djetetovo ponašanje, polazi od prepoznavanja djeteta, poštivanja njegovog “ja”, individualnosti i razumijevanja da njegovo ponašanje za njega ima subjektivno, autentično značenje. Metode koje pomažu učitelju da shvati djetetov unutarnji svijet u njegovoj izvornosti i cjelovitosti, prodre u dubinu njegovih iskustava, oslanjajući se na osjećaje i intuiciju istraživača. Ovaj pristup povezan je s procesom razvijanja ljudskog odnosa jedne osobe prema drugoj, koji pretpostavlja tolerantan, suparticipativni stav, empatičan, dakle temeljen na dijalogu.

Tolerancija je nova osnova pedagoške komunikacije između učitelja i učenika, čija se bit svodi na takva načela poučavanja koja stvaraju optimalne uvjete za formiranje kulture dostojanstva i osobnog izražavanja kod učenika, te otklanjaju faktor straha od pogrešan odgovor. Tolerancija u novom tisućljeću način je opstanka čovječanstva, uvjet skladnih odnosa u društvu.

Njegovanje kulture tolerancije treba provoditi po formuli: “roditelji + djeca + učitelj”. Tema "Osobine tolerantne ličnosti" Svrha: Upoznati roditelje s glavnim osobinama tolerantne ličnosti. Dajte roditeljima priliku da procijene svoju razinu tolerancije. Oprema. Obrasci upitnika za svakog sudionika; na ploču je pričvršćen veliki upitnik sa stupcem “B” na whatmanu. Tema: “Kako biti tolerantan u komunikaciji” Cilj: Poučavanje konstruktivnih načina rješavanja konfliktnih situacija. Oprema. Listovi praznog papira, olovke.

Put do tolerancije je ozbiljan emocionalni, intelektualni rad i mentalno naprezanje, jer to je moguće samo na temelju mijenjanja sebe, svojih stereotipa, svoje svijesti.

!

Osiguravanje prihvatljivosti dokaza postavlja niz problema kako u teoriji tako iu praksi. U ovom poglavlju ćemo se osvrnuti na najčešće od njih i pokušati sažeti relevantna mišljenja znanstvenika.

Glavni teorijski problemi u vezi s osiguranjem prihvatljivosti dokaza uključuju:

1. “Asimetrija” pravila o prihvatljivosti dokaza.

Bit ovog koncepta je da povrede koje je počinilo tužiteljstvo u prikupljanju dokaza ne smiju spriječiti njihovu upotrebu u interesu obrane Vidi: Borulenkov, Yu. Uredba. op. // Kriminalni zakon. - 2014. - br. 1. - str. 56.

Ovaj teorijski problem izaziva različite stavove. Neki autori smatraju da uvjeti dopuštenosti trebaju biti isti za stranke Vidi: Anisimov, A. Dopuštenost dokaza / A. Anisimov // Zakonitost. - 2010. - br. 10. - str. 35.. Prema drugima, "asimetrija" bi trebala djelovati uz određena ograničenja Vidi: Borulenkov, Yu. Dekret. op. // Zakonitost. - 2013. - br. 9. - str. 32.

Čini nam se da bi pošten pristup ovom problemu bio onaj koji bi uključivao dodjelu “dokazne štete” stranci čijom je krivnjom nastala.

2. Nedovoljna razvijenost "pravila iznimke" u kaznenom procesu Rusije.

Ovo pravilo ima za cilj spriječiti kršenje ustavnih prava građana od strane tijela kaznenog progona prijetnjom priznavanja rezultata procesnih radnji koje su važne za tužiteljstvo kao nedopuštene dokaze. Ovo pravilo je obdareno nizom specifičnih značajki Vidi: Shestakova, S. Dopuštenost dokaza u kaznenom postupku u Rusiji i SAD / S. Shestakova // Kazneno pravo. - 2014. - br. 3. - str. 100.:

1) odnosi se samo na povrede ustavnih prava građana koje počine samo tijela kaznenog progona;

2) želi se uspostaviti ravnoteža procesnih mogućnosti stranaka tužiteljstva i obrane da obrane svoje procesne interese, koja je povrijeđena nezakonitim ograničavanjem prava građana.

Ovaj koncept uspješno funkcionira u američkim kaznenim postupcima, dok rusko kazneno procesno pravo, koje je usvojilo ovo pravilo, nije dalo stvarne mehanizme za njegovo funkcioniranje.

Prema S. Šestakovoj, to je zbog više razloga Vidi: Ibid. - Str. 100 - 101.:

a) preširoko tumačenje ovog pravila na razini nacionalnog zakonodavstva;

b) temeljne razlike u konstrukciji dokaznog prava u Rusiji i Sjedinjenim Američkim Državama;

c) ograničavanje mogućnosti stvaranja mehanizama koji daju fleksibilnost dotičnom pravilu;

d) nedovoljno uvažavanje značajki ovog pravila koje smo gore naveli.

Vrijedno je reći da ovaj problem zahtijeva rješenje najprije na teoretskoj i zakonodavnoj razini, što će dovesti do rješenja negativnih posljedica koje iz njega proizlaze a koje se javljaju u praksi. Domaćem zakonodavcu u ovom slučaju može pomoći samo cjelovitija i Rusiji prilagođenija recepcija „pravila iznimke“.

3. Problem odnosa pojmova dopuštenosti i pouzdanosti dokaza.

Ovaj problem je uzrokovan činjenicom da niz autora brka pojmove prihvatljivosti i pouzdanosti, a neki čak predlažu da se ti pojmovi spoje u jedan zajednički. U ovom slučaju slažemo se s mišljenjem Tatjane Šapovalove, koja naglašava neistovjetnost ovih pojmova. Dopuštenost je usklađenost oblika dokaza sa zahtjevima zakona za niz važnih karakteristika, dok je pouzdanost usklađenost stvarnosti njihovog sadržaja Vidi: Shapovalova, T. Uredba. op. - P. 98.. Na temelju ovih zaključaka može se tvrditi da su navedena svojstva dokaza neovisna, ali u isto vrijeme, naravno, međusobno povezana. Odnos dopuštenosti i vjerodostojnosti ovisi o tome koje društvene vrijednosti treba zaštititi institutom dopuštenosti dokaza. Također valja reći da se priznavanjem dokaza kao dopuštenog ne prejudicira pitanje njegove pouzdanosti, a zaključak o dopuštenosti prethodi zaključku o vjerodostojnosti, ali ga ne zamjenjuje.Vidi: Ibid. - Str. 101..

Što se tiče praktičnih problema povezanih s osiguranjem prihvatljivosti dokaza, među njima se mogu identificirati sljedeći:

1. Trebaju li sve povrede zakona povlačiti za sobom neprihvatljivost dokaza i, shodno tome, oduzimanje njihove pravne snage?

Odgovor na ovo pitanje različiti znanstvenici definiraju različito. I.I. Mukhin predlaže da se dokazi smatraju nedopuštenim u slučaju bilo kakvog kršenja zakona. M.L. Yakub, naprotiv, smatra da se dokazi ne mogu ostaviti bez razmatranja o njihovoj meritumu, odbacujući ih kao nedopuštene Vidi: Pobedkin, A.V. O nekim problemima utvrđivanja prihvatljivosti dokaza u kaznenom postupku / A.V. Pobedkin // Država i pravo. - 2011. - br. 7. - str. 54. O.V. Khimichev i R.V. Danilov dijeli povrede na one koje povlače neprihvatljivost dokaza u svakom slučaju i beznačajne povrede Vidi: Ibid. - S. 54.. No, sve su to mišljenja znanstvenika, dok se problemi zapravo javljaju u praksi.

Ujedno, Zakon o kaznenom postupku rješava ovaj problem imperativnim uputama iz 1. dijela članka 75., koje nam ne dopuštaju ulaziti u ocjenu pojedine povrede zakona učinjene tijekom kaznenog postupka. Odnosno, ako se prilikom prikupljanja i osiguranja dokaza otkrije bilo kakvo, čak i najbeznačajnije odstupanje od zakona, tada je neizbježno njegovo poništenje sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze Vidi: Borulenkov, Yu. Uredba. op. // Kriminalni zakon. - 2014. - br. 1. - str. 56.

Istodobno, vrijedi reći da mišljenje Vrhovnog suda Ruske Federacije, izraženo u različitim odlukama, nipošto nije uvijek u skladu s mišljenjem zakonodavca. Ova tema vrlo često neizravno ukazuje na to da nije bilo kakvo kršenje zakona koje inicijalno predodređuje mogućnost proglašenja dokaza nedopuštenim, već samo izravno povezano s postupovnim oblikom prikupljanja i bilježenja podataka koji je utvrdio zakonodavac, čijom se povredom rađaju neotklonjive sumnje o istinitost sadržaja dokaznih podataka. Ovo stajalište također dijeli većina praktičara.

Smatramo da je za rješavanje ovog problema potrebno uskladiti zakonske i praktične odredbe kako bi osobe koje na bilo koji način sudjeluju u kaznenom postupku točno znale koji su dokazi nedopušteni.

2. Je li moguće priznati dopuštenim dokaze pribavljene pretragom i oduzimanjem ako se već samom odlukom o provođenju ovih istražnih radnji sumnja u njihovu valjanost?

Ovaj problem povezan je, prije svega, s izvođenjem ovih radnji u kući, što je regulirano dijelom 5. članka 165. Zakona o kaznenom postupku Rusije. U praksi se ponekad javljaju situacije kada temelj za odgovarajuću odluku istražitelja, formaliziranu njegovom odlukom, nisu dokazi, već podaci operativno istražne prirode koji se ne mogu provjeriti, zbog čega je nemoguće utvrditi je li navedena odluka opravdana. . U tom slučaju suci obično prepoznaju tako dobiveni dokaz kao nedopušten Vidi: Shafer, S.A. Dekret. op. - Str. 52.. Postavlja se onda još jedno pitanje - što ako ovako oduzeti predmeti i dokumenti imaju jasnu dokaznu vrijednost? A u isto vrijeme, objektivnost svojstava ovih stvari je izvan sumnje.

Po našem mišljenju, ovaj problem zahtijeva objašnjenje Vrhovnog suda Rusije o ovom pitanju. Tada će, možda, razlike u praksi prestati postojati.

3. Problem vezan uz utvrđivanje prednosti tužiteljstva pri razmatranju zahtjeva zainteresiranih strana za izuzimanje dokaza čija je dopustivost dvojbena.

Ovaj se problem često javlja u praksi, budući da se najčešće sudu ne žuri izuzeti navedene dokaze, na temelju činjenice da je provjera kojoj su podvrgnuti u fazi predistrage dovoljna da se dokazi priznaju dopuštenima. Najčešće je to točno. Štoviše, ustavnost odredaba članaka 234. i 236. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije potvrđena je na razini Ustavnog suda Rusije.

U svojoj odluci br. 1258-O-O od 13. listopada 2009., ovaj sud je jasno naveo da se „odbijanje zahtjeva za izuzimanje nedopuštenih dokaza i ponovno ispitivanje ovog pitanja u fazi suđenja ne može izjednačiti s korištenjem dokaza u kaznenom postupku. dobiveni kršenjem zakona, što znači potkrijepljenost takvim dokazima odluka za utvrđivanje okolnosti relevantnih za kazneni predmet" O odbijanju prihvaćanja na razmatranje pritužbe građanina Andreja Anatoljeviča Tokmantseva o kršenju njegovih ustavnih prava nizom odredbe Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije: definicija Ustavni sud Ruske Federacije br. 1258-O-O od 13.10.2009. - Način pristupa: SPS “Consultant Plus”. - Str. 2.3.

U tom pogledu u potpunosti se slažemo sa mišljenjem Ustavnog suda i ne dijelimo mišljenje onih praktičara koji ga osporavaju.

Na kraju ovog poglavlja, želio bih zaključiti da tema koju proučavamo postavlja mnogo različitih problema kako u teoriji tako iu praksi. Rješenje ovih problema, po našem mišljenju, ovisit će o uspostavljanju ujednačenosti mišljenja između zakonodavca i najviših pravosudnih tijela, čime će se povećati učinkovitost postupaka za osiguranje prihvatljivosti dokaza.

Situacija se samo površno objašnjava nemarom pojedinih dužnosnika

Mediji su izvijestili da se predsjednički dekreti iz svibnja općenito provode nezadovoljavajuće. Na sjednici Državnog vijeća Vladimir Putin je rezimirao provedbu svojih naloga i objavio niz brojki iz kojih je jasno da još nije moguće dostići većinu pokazatelja koje je odredio šef države.

Trenutnu situaciju za stranicu analizira ruski politolog Vladimir Zharikhin.

Neispunjavanje minimalnih društvenih standarda je udarac stabilnosti

Putin je bio prilično kritičan prema aktivnostima naših dužnosnika u provedbi njegovih svibanjskih članaka. Na kraju, to što se sadržaj članaka, pa i predsjednika, loše provodi, nije tako loše. Problem je u tome što Putinove društvene obveze koje je dobio u trenutku kada je trebao postati predsjednik slabo ispunjava. Neispunjenje ovih društvenih obveza znači pogoršanje života ljudi.

Nije poanta da on nije ispunio svoja obećanja, nego da su Putinova obećanja minimalna socijalna letvica za normalno funkcioniranje našeg društva. Nisu obećali "svima bundu od nerca, a svakome mercedes". Neispunjavanje minimalnih socijalnih standarda je udar na stabilnost naše države. Otuda oštra Putinova reakcija.

Razlog tome nije samo i ne toliko u dužnosnicima. Putin se obvezao kada je zemlja, zajedno s ostatkom svijeta, izlazila iz spirale ekonomske krize. Sada je na minimumu sljedećeg vala, koji će, nadamo se, izvesti Rusiju iz krize.

Ne mogu se osloboditi pomisli da Putin, kada govori o svibanjskim dekretima u Državnom vijeću, obnaša funkciju premijera. To je tradicija Vladimira Vladimiroviča, koji je navikao više raditi s “tehničkim” premijerima, počevši od Fradkova. I prije je, kao predsjednik, dobrim dijelom obavljao njihove funkcije. Možda bismo trebali razmisliti o uključivanju kabineta ministara u predsjedničku administraciju? Tako se to radi u Sjedinjenim Državama.

Bez ideologije – nigdje, iako je ta riječ u Ustavu zabranjena

Naravno, brojke koje je predsjednica navela ne idu ni u jedan cilj. Posebno je to vidljivo po pitanju preseljenja ljudi iz derutnih stambenih objekata. Ali mnogi problemi povezani su s ekonomskim sustavom koji smo stvorili. Ovo je kapitalizam u svom najgrubljem obliku. Postavlja se pitanje zašto bi država ljudima trebala graditi kuće? Odnosno: je li dužan to učiniti u kapitalističkom društvu ili ne?

Dalje: je li država ovim ljudima dužna osigurati stanove kao svoje i time im dati značajne novčane iznose? To će se dogoditi na teret poreznih obveznika koji žive u pristojnijim uvjetima. Inače, imamo više vlasnika kuća nego u Njemačkoj, gdje ljudi uglavnom žive u unajmljenim stanovima. Mislim da će uz najamninu biti poduzetnika koji će graditi kuće, ali s ciljem da kroz najam nadoknade svoje troškove. Međutim, ako ljudima damo izgrađene stanove u najam bez prava na privatizaciju, onda ćemo dobiti socijalnu nejednakost u odnosu na one koji su privatizirali stan koji je u dobrom stanju.

Kako vidimo, gdje god pogledate, klin je posvuda, a situacija se samo prividno objašnjava nemarom pojedinih dužnosnika. Ne radi se o vlasti, situacija je dublja, a problem je sistemski. Povezano je s pitanjem na koje ne želimo odgovoriti: kakvo društvo gradimo, koliki je stupanj socijalne pravde u tom društvu? To jest, čini se da je postavljeno čisto tehnološko pitanje, ali u praksi se bavi problemima koje smo ostavili za kasnije. Pokazalo se da bez ideologije nema nikuda, iako je ta riječ u Ustavu zabranjena.