Proceso de escalación. El concepto de escalada de la situación de conflicto. Mis reglas de escalamiento
La escalada es un aumento, expansión, fortalecimiento, difusión de algo.
¿Qué significa la escalada de una disputa, conflicto, incidente, guerra, tensión o problema?
Expandir contenido
Ocultar contenido
La escalada es la definición
La escalada es un término (del inglés. Escalation letras. subir con la ayuda de una escalera), que denota un aumento gradual, aumento, acumulación, agravación, expansión de algo. En la prensa soviética, el término se generalizó en la década de 1960 en relación con la expansión de la agresión militar estadounidense en Indochina. Se utiliza en relación con conflictos armados, disputas, diversos problemas.
La escalada es aumento gradual, crecimiento, expansión, acumulación (de armamentos, etc.), propagación (de un conflicto, etc.), agravamiento de la situación.
La escalada es crecimiento constante y constante, aumento, intensificación, expansión de la lucha, el conflicto, la agresión.
La escalada es expansión, acumulación, incremento en algo, intensificación.
La escalada del conflicto es el desarrollo de un conflicto que progresa en el tiempo; agravamiento de la confrontación, en la que los efectos destructivos posteriores de los oponentes entre sí son más intensos que los anteriores.
La escalada de la guerra es el concepto militarista de la transformación gradual de un conflicto político-militar en una situación de crisis y en una guerra.
La escalada del problema es llevar el problema a discusión a un nivel superior si es imposible resolverlo en el actual.
La progresividad del arancel aduanero es un aumento de los tipos de los derechos de aduana en función del grado de elaboración de las mercancías.
La estructura arancelaria de muchos países brinda principalmente protección a los productores nacionales de productos terminados, especialmente sin impedir la importación de materias primas y productos semiterminados.
Por ejemplo, los aranceles alimentarios nominales y efectivos son del 4,7 % y el 10,6 %, respectivamente, en EE. UU., del 25,4 % y el 50,3 % en Japón, y del 10,1 % y el 17,8 % en la Unión Europea. Casi el doble del nivel real de impuestos de los productos alimenticios por encima del nivel nominal se logra mediante la imposición de derechos de importación sobre los productos alimenticios a partir de los cuales se producen. Por lo tanto, es el nivel efectivo, y no nominal, de protección aduanera el que es objeto de negociaciones durante el surgimiento de conflictos comerciales entre los tres centros de la economía de mercado moderna.
Progresividad arancelaria: un aumento en el nivel de impuestos aduaneros de las mercancías a medida que aumenta el grado de su procesamiento.
Cuanto mayor sea el aumento porcentual de la tasa arancelaria al pasar de las materias primas a los productos terminados, mayor será el grado de protección de los productores de productos terminados frente a la competencia externa.
La progresividad arancelaria en los países desarrollados estimula la producción de materias primas en los países en desarrollo y preserva el atraso tecnológico, ya que sólo con materias primas, cuyo arancel aduanero es mínimo, pueden realmente irrumpir en su mercado. Al mismo tiempo, el mercado de productos terminados está prácticamente cerrado para los países en desarrollo debido a la importante progresividad arancelaria que se produce en la mayoría de los países desarrollados.
Así, el arancel aduanero es un instrumento de política comercial y de regulación estatal del mercado interno del país en su interacción con el mercado mundial; un conjunto de tipos de derechos de aduana, sistematizados de acuerdo con la nomenclatura de productos básicos de la actividad económica exterior, aplicados a las mercancías transportadas a través de la frontera aduanera; una tasa específica de arancel aduanero pagadero al exportar o importar un determinado producto al territorio aduanero del país. Los derechos de aduana pueden clasificarse según el método de recaudación, el objeto del impuesto, la naturaleza, el origen, los tipos de tasas y el método de cálculo. El arancel aduanero se impone sobre el valor en aduana de las mercancías: el precio normal de las mercancías, que se forma en el mercado abierto entre un vendedor y un comprador independientes, al que se puede vender en el país de destino en el momento de la presentación. la declaración aduanera.
La tasa nominal del arancel se indica en el arancel de importación y solo indica aproximadamente el nivel de protección aduanera del país. El tipo arancelario real muestra el nivel real de tributación aduanera de los bienes finales importados, calculado teniendo en cuenta los derechos impuestos a las importaciones de bienes intermedios. Para proteger a los productores nacionales de productos terminados y estimular la importación de materias primas y productos semielaborados, se utiliza la progresividad arancelaria: un aumento en el nivel de impuestos aduaneros de los bienes a medida que aumenta el grado de procesamiento.
Por ejemplo: el nivel de tributación aduanera de los artículos de cuero, construidos según el principio de la cadena de producción (piel - cuero - productos de cuero), aumenta a medida que aumenta el grado de procesamiento de la piel. En los EE. UU., la escala de progresividad arancelaria es 0.8-3.7-9.2%, en Japón - 0-8.5-12.4%, en la Unión Europea - 0-2.4-5.5%. Según el GATT, la progresividad arancelaria es especialmente fuerte en los países desarrollados.
Importaciones de países desarrollados desde países en desarrollo (tasa arancelaria de importación, en %)
Escalada del conflicto
Bajo la escalada del conflicto (del latín. scala - "escalera") se entiende el desarrollo del conflicto, que avanza en el tiempo; agravamiento de la confrontación, en la que los efectos destructivos posteriores de los oponentes entre sí son más intensos que los anteriores. La escalada del conflicto representa esa parte del mismo que comienza con un incidente y termina con un debilitamiento de la lucha, con una transición al final del conflicto.
La escalada del conflicto se caracteriza los siguientes signos:
1. Estrechamiento de la esfera cognitiva en el comportamiento y la actividad. En el proceso de escalada, hay una transición a formas más primitivas de exhibición.
2. Desplazamiento de la percepción adecuada del otro, de la imagen del enemigo.
La imagen del enemigo como una visión holística del oponente, que integra rasgos distorsionados e ilusorios, comienza a formarse durante el período latente del conflicto como resultado de la percepción determinada por valoraciones negativas. Mientras no haya oposición, mientras no se implementen las amenazas, la imagen del enemigo es indirecta. Se puede comparar con una imagen fotográfica mal desarrollada, donde la imagen es borrosa y pálida.
En el proceso de escalada, la imagen del enemigo aparece cada vez más claramente y reemplaza gradualmente a la imagen objetiva.
La imagen del enemigo que domina en una situación de conflicto se evidencia por:
Desconfianza;
Echar la culpa al enemigo;
expectativa negativa;
Identificación con el mal;
La visión de "suma cero" ("todo lo que beneficia al enemigo nos perjudica", y viceversa);
Desindividualización ("todos los que pertenecen a este grupo son automáticamente nuestros enemigos");
Negación de condolencias.
Fortalecer la imagen del enemigo contribuye a:
El crecimiento de las emociones negativas;
Esperando acciones destructivas del otro lado;
estereotipos y actitudes negativas;
La gravedad del objeto del conflicto para la persona (grupo);
duración del conflicto.
Surge como reacción al crecimiento de la amenaza de un posible daño; disminución de la controlabilidad del lado opuesto; incapacidad para realizar sus intereses en el volumen deseado en poco tiempo; la resistencia del oponente.
4. El paso de argumentos a reclamos y ataques personales.
Cuando las opiniones de las personas chocan, la gente generalmente trata de discutirlas. Otros, al evaluar la posición de una persona, evalúan indirectamente su capacidad para argumentar. Una persona generalmente agrega un color de personalidad significativo a los frutos de su intelecto. Por lo tanto, la crítica de los resultados de su actividad intelectual puede percibirse como una valoración negativa de él como persona. La crítica en este caso se percibe como una amenaza a la autoestima de la persona, y los intentos de autoprotección conducen a un desplazamiento del sujeto del conflicto a un plano personal.
5. Se viola y protege el crecimiento del rango jerárquico de los intereses, su polarización.
Una acción más intensa afecta los intereses más importantes de la otra parte. Por tanto, la escalada del conflicto puede ser considerada como un proceso de profundización de las contradicciones, es decir, como un proceso de crecimiento del rango jerárquico de intereses, se viola.
En el proceso de escalada, los intereses de los oponentes parecen divorciarse en polos opuestos. Si en una situación previa al conflicto podían coexistir de alguna manera, entonces, en caso de una escalada del conflicto, la existencia de uno solo es posible ignorando los intereses del otro lado.
6. Uso de la violencia.
Un signo característico de la escalada del conflicto es el uso del último de los argumentos: la violencia. Muchos actos violentos son motivados por la venganza. La agresión se asocia con el deseo de algún tipo de compensación interna (por pérdida de prestigio, disminución de la autoestima, etc.), compensación por daños. Las acciones en conflicto pueden ser impulsadas por el deseo de retribución por el daño.
7. La pérdida del sujeto original de desacuerdo radica en que la confrontación, que comenzó a través del objeto en disputa, se convierte en un choque más global, en el que el sujeto original del conflicto ya no juega el papel principal. El conflicto se independiza de las causas que lo originaron y continúa después de que éstas se han vuelto insignificantes.
8. Ampliar los límites del conflicto.
Hay una generalización del conflicto, i.e. la transición a contradicciones más profundas, hay muchos puntos de contacto diferentes. El conflicto se extiende por una gran zona. Hay una expansión de sus límites temporales y espaciales.
9. Aumento del número de participantes.
Esto puede suceder en el proceso de escalada del conflicto a través de la participación de un número creciente de participantes. La transformación de un conflicto interpersonal en un conflicto intergrupal, un aumento cuantitativo y un cambio en la estructura de los grupos que participan en el enfrentamiento, cambia la naturaleza del conflicto, ampliando el conjunto de medios utilizados en él.
Con la agravación del conflicto, hay una regresión de la esfera consciente de la psique. Este proceso es de naturaleza ondulante, basado en los niveles inconscientes y subconscientes de actividad mental. No se desarrolla caóticamente, sino por etapas, según el plan de la ontogenia de la psique, pero en dirección opuesta).
Las dos primeras etapas reflejan el desarrollo previo a la situación de conflicto. Creciendo en importancia propios deseos y argumentos Existe el temor de que se pierda el terreno para una solución conjunta del problema. La tensión mental crece. Las medidas tomadas por una de las partes para cambiar la posición del oponente son interpretadas por el lado opuesto como una señal de escalada.
La tercera etapa es el comienzo real de la escalada. Todas las expectativas se centran en acciones que reemplazan discusiones fútiles. Sin embargo, las expectativas de los participantes son paradójicas: ambas partes esperan provocar un cambio en la posición del oponente con presión y dureza, mientras que nadie está dispuesto a ceder voluntariamente. Se sacrifica una visión madura de la realidad en favor de un enfoque simplista que es más fácil de apoyar emocionalmente.
Los problemas reales del conflicto pierden importancia, mientras que el rostro del enemigo está en el punto de mira.
Niveles de edad del funcionamiento emocional y sociocognitivo de la psique humana:
El comienzo de la fase latente;
fase latente;
Fase demostrativa;
Fase agresiva;
Fase de batalla.
En la cuarta etapa de funcionamiento, la psique retrocede aproximadamente al nivel correspondiente a la edad de 6 a 8 años. Una persona todavía tiene una imagen de otra, pero ya no está preparada para tener en cuenta los pensamientos, sentimientos y estado de esta otra. En el ámbito emocional, comienza a dominar un enfoque de blanco y negro, es decir, todo lo que no es yo o no es malo, y por lo tanto se echa hacia atrás.
En la quinta etapa de la escalada, aparecen signos claros de regresión progresiva en forma de absolutización de la evaluación negativa del oponente y evaluación positiva de uno mismo. Están en juego valores sagrados, creencias y obligaciones morales supremas. La fuerza y la violencia adquieren una forma impersonal, la percepción del lado opuesto se congela en la imagen sólida del enemigo. El enemigo es devaluado al estado de una cosa y privado de rasgos humanos. Sin embargo, las mismas personas pueden funcionar normalmente dentro de su grupo. Por lo tanto, es difícil para un observador inexperto percibir una percepción profundamente regresiva de los demás, para tomar medidas para resolver el conflicto.
La regresión no es inevitable para ninguna persona en cualquier situación difícil de interacción social. Mucho depende de la crianza, de la asimilación de las normas morales y de todo lo que se llama experiencia social de interacción constructiva.
Escalada de conflictos interestatales
La escalada de un conflicto armado tiene un papel táctico en los conflictos militares y reglas claras para el uso de la fuerza armada.
Hay seis etapas de los conflictos interestatales.
La primera etapa de un conflicto político se caracteriza por la actitud formada de las partes respecto de una determinada contradicción o grupo de contradicciones (esta es una actitud política fundamental formada sobre la base de ciertas contradicciones objetivas y subjetivas y las correspondientes relaciones económicas, ideológicas, jurídicas internacionales). , militares-estratégicas, relaciones diplomáticas en torno a estas contradicciones) expresadas en forma de conflicto más o menos agudo.)
La segunda fase del conflicto es la determinación de la estrategia de las partes en conflicto y las formas de su lucha para resolver las contradicciones existentes, teniendo en cuenta el potencial y las posibilidades de utilizar diversos medios, incluidos los violentos, en situaciones internas e internacionales.
La tercera etapa está relacionada con la participación de otros participantes en la lucha a través de bloques, alianzas y acuerdos.
La cuarta etapa es la escalada de la lucha, hasta una crisis, abarcando gradualmente a todos los participantes de ambos lados y convirtiéndose en una lucha a nivel nacional.
La quinta etapa del conflicto es la transición de una de las partes al uso práctico de la fuerza, al principio con fines demostrativos o en escala limitada.
La sexta etapa es un conflicto armado, que comienza con un conflicto limitado (limitaciones en objetivos, áreas cubiertas, alcance y nivel de las operaciones militares, medios militares utilizados) y capaz, bajo ciertas circunstancias, de desarrollarse a niveles superiores de lucha armada (la guerra como una continuación de la política) de todos los participantes.
En los conflictos internacionales, los sujetos principales son predominantemente los estados:
Conflictos interestatales (ambos lados opuestos están representados por estados o sus coaliciones);
Guerras de liberación nacional (una de las partes está representada por el Estado): anticolonialistas, guerras de los pueblos, contra el racismo, así como contra gobiernos que actúan en contradicción con los principios de la democracia;
Conflictos internos internacionalizados (el estado actúa como asistente de una de las partes en un conflicto interno en el territorio de otro estado).
El conflicto interestatal a menudo toma la forma de guerra. Es necesario trazar una línea clara entre la guerra y el conflicto militar:
Los conflictos militares están menos extendidos. Los objetivos son limitados. Las razones son discutibles. El motivo de la guerra son las profundas contradicciones económicas e ideológicas entre los estados. Las guerras son más grandes;
La guerra es un estado en el que participa toda la sociedad, un conflicto militar es un estado de grupo social;
La guerra cambia parcialmente el desarrollo posterior del estado, un conflicto militar puede conducir solo a cambios menores.
Escalada de la Segunda Guerra Mundial Lejano Oriente
El liderazgo de un lejano país asiático, que no ha conocido derrotas militares durante milenios, sacó las conclusiones más importantes para sí mismo: Alemania finalmente está ganando en Europa, Rusia está desapareciendo como factor en la política mundial, Gran Bretaña está retrocediendo en todos los frentes, un Estados Unidos, aislacionista y materialista, no puede convertirse repentinamente en un gigante militar: tal oportunidad se presenta una vez en un milenio. Además, el descontento con las sanciones de Estados Unidos se ha extendido en el país. Y Japón ha hecho su elección. 189 bombarderos japoneses entraron desde la dirección del sol sobre la principal base estadounidense en las islas hawaianas.
Ha habido un cambio tectónico en la lucha mundial. Japón, poder militar que Stalin tanto temía, con sus acciones trajo una gran potencia de ultramar al campo de los opositores del "eje" Berlín-Tokio-Roma.
La autoceguera de los samuráis, el orgullo criminal del militarismo japonés, viró los acontecimientos de tal manera que Rusia, parada al borde del abismo, tuvo un gran aliado. El ejército estadounidense en rápida expansión ha servido hasta ahora a 1,7 millones de personas, pero esa cifra ha crecido inexorablemente. La Marina de los EE. UU. tenía 6 portaaviones, 17 acorazados, 36 cruceros, 220 destructores, 114 submarinos y la Fuerza Aérea de los EE. UU. tenía 13.000 aviones. Pero una parte significativa del ejército estadounidense estaba encadenada al Atlántico. En realidad, en el Océano Pacífico, el agresor japonés se opuso a las fuerzas conjuntas de los estadounidenses, británicos y holandeses: divisiones 22 (400 mil personas), alrededor de 1,4 mil aviones, portaaviones 4 con aviones 280, acorazados 11, cruceros 35, cruceros 100 destructores, 86 submarinos.
Cuando Hitler se enteró del ataque japonés a Pearl Harbor, su alegría fue genuina. Ahora los japoneses atarán completamente a los Estados Unidos en el Pacífico y los estadounidenses no estarán a la altura del teatro de guerra europeo. Gran Bretaña se debilitará en el Lejano Oriente y en los accesos orientales a la India. Estados Unidos y Gran Bretaña no podrán ayudar a Rusia aislada por Alemania y Japón. La Wehrmacht tiene las manos absolutamente libres para hacer lo que quiera con su oponente.
Estados Unidos ha entrado en la lucha mundial. Roosevelt envió al Congreso un presupuesto militar de $ 109 mil millones; nadie, en ningún lugar, ha gastado tanto dinero en el ejército cada año. Boeing comenzó a prepararse para el lanzamiento del B-17 ("Flying Fortress") y, más tarde, del B-29 ("Super Fortress"); Consolidated produjo el bombardero B-24 (Libertador); empresa "Norteamericana" - P-51 ("Mustang"). En la tarde del primer día de 1942, el presidente F. Roosevelt, el primer ministro W. Churchill, el embajador soviético M.M. Litvinov y el embajador chino T. Sung firmaron un documento en la oficina de Roosevelt llamado Declaración de las Naciones Unidas. Así se formó la coalición anti-Hitler.
Y los japoneses continuaron con su fenomenal racha de victorias durante los primeros meses de 1942. Aterrizaron en Borneo y continuaron extendiendo su influencia sobre las Indias Orientales Holandesas, tomando la ciudad de Manado en Célebes por asalto aéreo. Unos días después entraron en la capital filipina de Manila, lanzaron una ofensiva contra las tropas estadounidenses en Bataan y atacaron Rabaul, una base británica estratégicamente ubicada en el archipiélago de Bismarck. En Malaya, las tropas británicas abandonaron Kuala Lumpur. Todos estos informes llenaron de alegría a los líderes alemanes. No estaban equivocados. La Wehrmacht recibió el tiempo necesario para recuperarse de la Batalla de Moscú y decidir el destino de la guerra contra la URSS en una campaña de verano cuidadosamente preparada.
Escalada de la guerra de Chechenia 1994-1996
La Primera Guerra Chechena es un conflicto militar entre la Federación Rusa y la República Chechena de Ichkeria, que tuvo lugar principalmente en el territorio de Chechenia desde 1994 hasta 1996. El resultado del conflicto fue la victoria de las fuerzas armadas chechenas y la retirada de las tropas rusas, la destrucción masiva, las bajas y la preservación de la independencia chechena.
La República de Chechenia se retiró de la URSS siguiendo el procedimiento de retirada y la Constitución de la URSS. Sin embargo, a pesar de esto, y de que los gobiernos de la URSS, la RSFSR, estas acciones fueron reconocidas y aprobadas, La Federación Rusa decidió no tener en cuenta las normas del derecho internacional y su propia legislación. Después de recuperarse de la crisis política en el país desde fines de 1993, los servicios especiales rusos comienzan a ejercer una influencia cada vez mayor en los principales líderes del estado y comienzan a interferir activamente en los asuntos de los estados independientes de los vecinos (el ex repúblicas de la URSS). En cuanto a la República de Chechenia, se está intentando anexarla a la Federación Rusa.
Se estableció un bloqueo financiero y de transporte de Chechenia, lo que provocó el colapso de la economía chechena y el rápido empobrecimiento de la población chechena. Después de eso, los servicios especiales rusos iniciaron una operación para incitar a un conflicto armado interno checheno. Las fuerzas de la oposición anti-Dudaev fueron entrenadas en bases militares rusas y provistas de armas. Sin embargo, aunque las fuerzas anti-Dudaev aceptaron la ayuda rusa, sus líderes afirmaron que el enfrentamiento armado en Chechenia era un asunto interno checheno y que, en caso de intervención militar rusa, olvidarían sus contradicciones y, junto con Dudayev, defenderían la independencia de Chechenia.
Además, incitar a una guerra fratricida no encajaba en la mentalidad del pueblo checheno y contradecía sus tradiciones nacionales, por lo tanto, a pesar de la ayuda militar de Moscú y el deseo apasionado de los líderes de la oposición chechena de tomar el poder en Grozny con las bayonetas rusas. , la confrontación armada entre los chechenos no alcanzó el nivel de intensidad deseado, y el liderazgo ruso decidió sobre la necesidad de su propia operación militar en Chechenia, lo que se convirtió en una tarea difícil dado que el ejército soviético dejó un importante arsenal militar en la República de Chechenia (42 tanques, otros 90 vehículos blindados, 150 armas, 18 instalaciones Grad, varios aviones de entrenamiento, antiaéreos, misiles y sistemas portátiles de defensa aérea, una gran cantidad de armas antitanque, armas pequeñas y municiones). Los chechenos también crearon su propio ejército regular y comenzaron a producir su propio rifle de asalto, el Borzai.
Escalada de Conflictos en Medio Oriente: Irán y Afganistán (1977-1980)
1. Irán. Las acciones relativamente exitosas de la diplomacia estadounidense en el Lejano Oriente se vieron tachadas por las pérdidas que sufrió Estados Unidos en el Medio Oriente. Irán era el principal socio de Washington en esta parte del mundo. El país fue dirigido autoritariamente por Shah Mohammed Reza Pahlavi, quien en las décadas de 1960 y 1970 llevó a cabo una serie de reformas para la modernización económica de Irán y también tomó medidas para limitar la influencia de los líderes religiosos, en particular, expulsando a R. Khomeini de el país. Al no haber recibido apoyo para sus reformas en el volumen solicitado en Occidente, el sha se dirigió a la URSS.
Sin embargo, el "choque del petróleo" de 1973-1974. dio a Irán los recursos necesarios para desarrollo economico- Irán fue uno de los mayores proveedores de "oro negro" a los mercados mundiales. Teherán ha desarrollado un plan ambicioso para la construcción de instalaciones prestigiosas (centrales nucleares, la planta petroquímica más grande del mundo, plantas metalúrgicas). Estos programas excedieron las posibilidades y necesidades del país.
Se tomó un curso para modernizar el ejército iraní. A mediados de la década de 1970, las compras de armas a los Estados Unidos absorbían entre 5 y 6 mil millones de dólares al año. Aproximadamente la misma cantidad en la segunda mitad de la década de 1960 se hicieron pedidos de armas y equipamiento militar en el Reino Unido, Francia e Italia. El Sha, con el apoyo de Estados Unidos, logró la transformación de Irán en la primera potencia militar de la región. En 1969, Irán anunció reclamos territoriales a los países árabes vecinos y en 1971 ocupó tres islas en el Estrecho de Ormuz en la salida del Golfo Pérsico al Océano Índico.
Posteriormente, Teherán estableció de facto el control sobre parte de la zona de agua del río Shatg al-Arab fronterizo con Irak, lo que provocó la ruptura de relaciones diplomáticas con Irak. En 1972, estalló un conflicto entre Irán e Irak. Irán comenzó a apoyar el movimiento de oposición kurdo en Irak. Sin embargo, en 1975, las relaciones iraníes-iraquíes se normalizaron y Teherán dejó de brindar asistencia a los kurdos. Estados Unidos y Gran Bretaña, considerando a Irán un aliado, alentaron al gobierno del Shah a desempeñar un papel de liderazgo en el Golfo Pérsico.
Aunque la administración Carter no aprobaba las políticas represivas del sha dentro del país, Washington valoraba la asociación con Teherán, especialmente después de que surgiera la amenaza del uso de "armas de petróleo" por parte de los países árabes. Irán cooperó con los Estados Unidos y los países de Europa occidental para estabilizar el mercado energético. El acercamiento con los Estados Unidos estuvo acompañado por la penetración de la cultura y el modo de vida estadounidenses en Irán. Esto estaba en conflicto con las tradiciones nacionales de los iraníes, una forma de vida conservadora, una mentalidad basada en valores islámicos. La occidentalización estuvo acompañada de la arbitrariedad de las autoridades, la corrupción, el quiebre estructural de la economía y el deterioro de la situación material de la población. Esto aumentó la insatisfacción. En 1978 se acumula en el país una masa crítica de sentimientos antimonárquicos. Concentraciones y manifestaciones espontáneas comenzaron a tener lugar en todas partes. Para reprimir los discursos, intentaron utilizar las fuerzas de la policía, los servicios especiales y el ejército. Los rumores sobre la tortura y el asesinato de activistas arrestados de discursos anti-Sha finalmente hicieron estallar la situación. El 9 de enero comenzó un levantamiento en Teherán. El ejército se paralizó y no acudió en ayuda del gobierno. El 12 de enero, la radio de Teherán, capturada por los rebeldes, anunciaba la victoria de la revolución islámica en Irán. El 16 de enero de 1979, el Sha, acompañado de sus familiares, abandonó el país.
El 1 de febrero de 1979, el Gran Ayatolá R. Khomeini regresó a Teherán desde su exilio en Francia. Ahora comenzaron a llamarlo "imam". Dio instrucciones a su colega Mohammed Bazargan para formar un gobierno interino. El 1 de abril de 1979 se proclamó oficialmente la República Islámica de Irán (IRI).
El 4 de noviembre de 1979, estudiantes iraníes irrumpieron en la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomaron como rehenes a los diplomáticos estadounidenses que se encontraban allí. Los manifestantes exigieron "a Washington la extradición del sha a Irán, que se encontraba en los Estados Unidos". Sus demandas fueron apoyadas por las autoridades iraníes. En respuesta, el presidente J. Carter el 7 de abril de 1980 anunció la ruptura de relaciones diplomáticas con Irán. sobre la importación de petróleo iraní y anunció la congelación de activos iraníes (alrededor de $ 12 mil millones) en bancos estadounidenses. En mayo de 1980, los países de la Comunidad Europea se sumaron a las sanciones contra Irán.
Los hechos de Teherán dieron lugar a un segundo “shock petrolero” asociado a los temores sobre un posible cese de las exportaciones de petróleo iraní. Los precios del petróleo se dispararon de $12-13 por barril en 1974 a $36 e incluso $45 en el mercado libre en 1980. países - hasta 1982
La situación internacional se ha vuelto aún más tensa tras la escalada del conflicto en Afganistán. A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, Afganistán se vio sacudido por crisis políticas. La situación en el país seguía siendo muy tensa cuando se produjo un golpe de Estado el 17 de julio de 1973. El rey Zahir Shah, que estaba en tratamiento en Italia, fue declarado depuesto y el hermano del rey, Mohammed Daoud, llegó al poder en Kabul. La monarquía fue abolida y el país proclamó la República de Afganistán. El nuevo régimen pronto fue reconocido por la comunidad mundial. Moscú recibió el golpe con aprobación, ya que M. Daoud era conocido desde hacía mucho tiempo en la URSS, ocupando el cargo de primer ministro de Afganistán durante muchos años.
En las relaciones con las grandes potencias, el nuevo gobierno continuó la política de equilibrio, sin dar preferencia a ninguna de ellas. Moscú aumentó su asistencia económica y militar a Afganistán, expandiendo su influencia en el ejército afgano y brindando apoyo tácito al Partido Democrático Popular de Afganistán. La visita de M. Daoud a la Unión Soviética en 1974 demostró la estabilidad de los lazos de Kabul con Moscú, se aplazaron los reembolsos de los préstamos y se hicieron nuevas promesas. A pesar de la salida gradual de Daoud de la orientación hacia la URSS, la URSS fue tres veces superior a los Estados Unidos en términos de la cantidad de asistencia brindada a Afganistán. Al mismo tiempo, Moscú apoyó al Ejército Democrático Popular de Afganistán (PDPA, que se posicionó como un partido comunista local), ayudando a unir a sus facciones y empujándolas a tomar medidas decisivas contra M. Daoud.
El 27 de abril de 1978, en Afganistán, oficiales del ejército -miembros y simpatizantes del PDPA- llevaron a cabo un nuevo golpe de Estado. M. Daoud y algunos de los ministros fueron asesinados. El poder en el país pasó al PDPA, que declaró los hechos del 27 de abril una "revolución democrática nacional". Afganistán pasó a llamarse República Democrática de Afganistán (DRA). El Consejo Revolucionario, encabezado por secretario general Comité Central del PDPA Nur Mohammed Taraki.
La URSS, seguida por varios otros países (alrededor de 50 en total) reconoció el nuevo régimen. Las relaciones con la Unión Soviética, basadas en los principios de "fraternidad y solidaridad revolucionaria", fueron proclamadas una prioridad en la política exterior de la DRA. En los primeros meses posteriores a la Revolución de Abril se firmaron una serie de acuerdos y contratos entre la URSS y la DRA en todos los ámbitos de la cooperación socioeconómica, cultural y político-militar, llegaron al país numerosos asesores de la URSS. La naturaleza semialiada de las relaciones soviético-afganas fue asegurada por el Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación por un período de 20 años, firmado por N. M. Taraki y L. I. Brezhnev el 5 de diciembre de 1978 en Moscú. El tratado preveía la cooperación entre las partes en el campo militar, pero no estipulaba específicamente la posibilidad de desplegar las fuerzas armadas de un lado en el territorio del otro.
Sin embargo, pronto se produjo una escisión en el propio PDPA, como resultado de la cual Hafizullah Amin llegó al poder. Las reformas socioeconómicas, realizadas en el país por la fuerza y mal concebidas, así como las represiones, cuyo número de víctimas, según diversas estimaciones, puede superar el millón de personas, llevaron a una crisis. El gobierno de Kabul comenzó a perder influencia en las provincias, que quedaron bajo el control de los líderes de los clanes locales. Las autoridades provinciales formaron sus propios destacamentos armados capaces de resistir al ejército del gobierno. A fines de 1979, la oposición antigubernamental, hablando bajo consignas islámicas tradicionalistas, controlaba 18 de las 26 provincias de Afganistán. Había una amenaza de la caída del gobierno de Kabul. Las posiciones de Amin fluctuaron, especialmente desde que la URSS dejó de considerarlo como la figura más conveniente para la implementación de las transformaciones socialistas en el país.
Toma de KabulLa intervención de la URSS en los asuntos afganos fue condenada. Fue especialmente criticado por Estados Unidos, China y los países de Europa Occidental. Moscú fue condenado por los líderes de los principales partidos comunistas de Europa Occidental.
La consecuencia más grave de los acontecimientos afganos fue el empeoramiento de la situación internacional en su conjunto. Estados Unidos comienza a sospechar que la Unión Soviética se está preparando para irrumpir en la región del Golfo Pérsico para establecer el control sobre sus recursos petroleros. Seis días después del comienzo de la invasión soviética de Afganistán, el 3 de enero de 1980, el presidente John Carter envió una apelación al Senado con una solicitud para retirar la ratificación del tratado SALT II firmado en Viena, que como resultado nunca fue ratificado. Al mismo tiempo, la administración estadounidense anunció oficialmente que se mantendría dentro de los límites acordados en Viena si la Unión Soviética hacía lo mismo. La gravedad del conflicto se suavizó ligeramente, pero la distensión llegó a su fin. La tensión comenzó a aumentar.
El 23 de enero de 1980, J. Carter pronunció su discurso anual sobre el Estado de la Unión, en el que anunció una nueva doctrina de política exterior. La región del Golfo Pérsico fue declarada zona de intereses estadounidenses, para cuya protección Estados Unidos está dispuesto a recurrir al uso de la fuerza armada. De acuerdo con la "Doctrina Carter", los líderes estadounidenses declararon de antemano que los intentos de cualquier potencia de establecer su control sobre la región del Golfo Pérsico eran una invasión de importantes intereses estadounidenses. Washington ha dejado clara su intención de "oponerse a tales intentos por cualquier medio, incluido el uso de la fuerza militar". El ideólogo de esta doctrina fue Z. Brzezinski, quien logró convencer al presidente de que la Unión Soviética estaba formando un "eje antiamericano" en Asia, formado por la URSS, India y Afganistán. En respuesta, se propuso crear un "contraeje" (Estados Unidos-Pakistán-China-Arabia Saudita). Las contradicciones entre Z. Brzezinski y el secretario de Estado S. Vance, que todavía consideraba como prioridad de EE.UU. mantener relaciones constructivas con la URSS, llevaron a la dimisión de S. Vance el 2 de abril de 1980.
En respuesta a los acontecimientos afganos, Washington hizo cambios en su enfoque de las cuestiones político-militares de la política mundial. La Directiva Presidencial Secreta No. 59 del 25 de julio de 1980 esbozó las principales disposiciones de la "nueva estrategia nuclear" de los Estados Unidos. Su significado era volver a la noción de la posibilidad de ganar en guerra nuclear. La directiva enfatizó la vieja idea de un golpe de contrafuerza, que en la nueva interpretación se convertiría en un elemento clave de "respuesta flexible". La parte estadounidense comenzó a proceder de la necesidad de demostrar Unión Soviética la capacidad de los Estados Unidos para resistir y ganar un conflicto nuclear prolongado.
La URSS y los EE. UU. tenían una idea distorsionada de las intenciones del lado opuesto. La administración estadounidense creía que la invasión de Afganistán significaba la elección de Moscú a favor de una confrontación global. El liderazgo soviético confiaba en que los acontecimientos afganos, que, desde su punto de vista, tenían un significado regional puramente secundario, sirvieron a Washington solo como un pretexto para reanudar la carrera armamentista mundial, a la que supuestamente siempre se había esforzado en secreto.
Entre los países de la OTAN no había unidad de apreciaciones. Los países de Europa occidental no consideraron la intervención de Moscú en Afganistán como un evento de importancia mundial. La distensión era más importante para ellos que para Estados Unidos. Al comprender esto, J. Carter advirtió constantemente a los aliados europeos contra la "creencia errónea en la distensión" y los intentos de mantener relaciones constructivas con Moscú. Los estados de Europa occidental no querían unirse a las sanciones estadounidenses contra la URSS. En 1980, cuando Estados Unidos boicoteó los Juegos Olímpicos de Moscú, solo Alemania y Noruega hicieron lo mismo entre los países europeos. Pero en el ámbito de las relaciones militar-estratégicas Europa Oriental siguió la línea estadounidense.
Conflicto militar en VietnamA medida que aumentaba la agresión, las unidades regulares estadounidenses se vieron cada vez más involucradas en las hostilidades. Se descartó cualquier disfraz y charla de que los estadounidenses supuestamente ayudan a las autoridades de Saigón solo con "consejos" y "asesores". Gradualmente, las tropas estadounidenses comenzaron a desempeñar un papel importante en la lucha contra el movimiento de liberación nacional en Indochina. Si a principios de junio de 1965, la Fuerza Expedicionaria Estadounidense en Vietnam del Sur contaba con 70 mil personas, en 1968 ya eran 550 mil personas.
Pero ni el ejército agresor de más de medio millón, ni la última tecnología, que se utilizó a una escala sin precedentes, ni el uso en grandes áreas productos quimicos la guerra, ni los bombardeos brutales no rompieron la resistencia de los patriotas de Vietnam del Sur. A fines de 1968, según datos oficiales estadounidenses, más de 30 000 soldados y oficiales estadounidenses murieron y unos 200 000 resultaron heridos en Vietnam del Sur.
Conflicto armado en VietnamEstas tácticas del imperialismo estadounidense surgieron de la "nueva política" de los Estados Unidos en Asia, esbozada por el presidente Nixon en julio de 1969. Prometió al público estadounidense que Washington no haría ningún "compromiso" nuevo en Asia, que los soldados estadounidenses no serían utilizados para sofocar "rebeliones internas" y que "los asiáticos se encargarían de sus propios asuntos". Aplicada a la guerra de Vietnam, la "nueva política" significó un aumento en el número, la reorganización y la modernización de la maquinaria político-militar del régimen de Saigón, que asumió la carga principal de la guerra con los patriotas de Vietnam del Sur. EE. UU. proporcionó cobertura aérea y de artillería a las tropas de Saigón, reduciendo las fuerzas terrestres de EE. UU. y, por lo tanto, reduciendo sus pérdidas.
Fuentes y enlaces
interpretative.ru - Enciclopedia Histórica Nacional
es.wikipedia.org - Wikipedia, la enciclopedia libre
uchebnik-online.com – Tutoriales en línea
sbiblio.com - Biblioteca de literatura educativa y científica
cosmomfk.ru - Proyecto amargo
rosbo.ru – Educación empresarial en Rusia
psyznaiyka.net - conceptos básicos de psicología, psicología general, conflictología
usagressor.ru - agresión americana
historia-de-las-guerras.ru - historia militar Rusia
madrace.ru - Carrera loca. Curso: Segunda Guerra Mundial
Escalada: ¿qué es? La palabra se usa con bastante frecuencia en la literatura científica y periodística, pero pocas personas conocen su significado. La escalada del conflicto suele denominarse el período en el que la contienda supera las principales etapas de su desarrollo y se acerca a su fin. El término proviene de la lengua latina y en la traducción significa "escalera". La escalada muestra un conflicto que progresa en el tiempo, caracterizado por un agravamiento gradual de la confrontación entre las partes en conflicto, cuando cada ataque posterior, cada ataque posterior o presión sobre el oponente se vuelve más intenso que el anterior. La escalada de la disputa es el camino del incidente al debilitamiento de la lucha y el enfrentamiento.
Signos y tipos de escalada de conflictos.
Varios ayudan a resaltar una parte tan significativa del conflicto como la escalada. Lo que es, sin signos especiales, es realmente difícil de entender. Al caracterizar el incidente actual, debe consultar la lista de aquellas propiedades que se relacionan específicamente con el período de escalada, y no con otro.
esfera cognitiva
En las reacciones de comportamiento y actividad se estrecha, llega un momento de transición a formas menos complejas de mostrar la realidad.
La imagen del enemigo
Es él quien bloquea y debilita la percepción adecuada. Al ser un análogo formado holísticamente del oponente, combina propiedades ficticias y ficticias, a medida que comienza a formarse durante un conflicto. es una especie de resultado de la percepción empírica, predeterminado por características y evaluaciones negativas. Mientras no haya confrontación y ninguna de las partes suponga una amenaza para la otra, la imagen del oponente es neutral: es estable, bastante objetiva y mediatizada. En esencia, se asemeja a fotografías mal reveladas, cuya imagen es pálida, borrosa, borrosa. Pero bajo la influencia de la escalada, aparecen cada vez más momentos ilusorios, cuya aparición es provocada por una evaluación emocional y personal negativa de los oponentes. En estos casos, hay algunas características "sintomáticas" inherentes a muchas personas conflictivas. En su enemigo, ven a una persona en la que no se debe confiar. Se le echa la culpa a ella, sólo se esperan de ella malas decisiones y acciones - una personalidad dañina, que a la vez es el resultado de una desindividualización antagónica, cuando el enemigo deja de ser un individuo, para convertirse en un colectivo-generalizado, por lo que para hablar, imagen alegórica, que ha absorbido una enorme cantidad de maldad, negatividad, crueldad, vulgaridad y otros vicios.
estrés emocional
Crece con una intensidad aterradora, el bando contrario pierde el control, los sujetos del conflicto pierden temporalmente la oportunidad de realizar sus intereses o satisfacer sus necesidades.
Intereses humanos
Las relaciones siempre se construyen en una cierta jerarquía, incluso si son polares y contradictorias, por lo que la intensidad de las acciones conduce a un impacto más grave en los intereses del lado opuesto. Aquí conviene definir que se trata de una escalada del conflicto, es decir, una especie de ambiente en el que se profundizan las contradicciones. En el proceso de escalada, los intereses de los lados opuestos se vuelven "opuestos". En la situación anterior al enfrentamiento era posible su coexistencia, pero ahora es imposible su reconciliación sin perjudicar a uno de los contendientes.
Violencia
Sirve como una excelente herramienta en el transcurso de la escalada del conflicto, siendo su seña de identidad. El deseo de compensación y compensación por parte del lado contrario por el daño causado provoca al individuo a la agresión, la crueldad, la intolerancia. Una escalada de violencia, es decir, una intensificación de acciones despiadadas y militantes, a menudo acompaña el curso de este o aquel malentendido.
Tema inicial de disputa
Se desvanece en el fondo, ya no juega un papel especial, la atención principal no se centra en él, el conflicto puede caracterizarse como independiente de las razones y causas, su curso y desarrollo posteriores son posibles incluso después de la pérdida del tema principal de desacuerdo. La situación de conflicto en su escalada se generaliza, pero al mismo tiempo se profundiza. Hay puntos de contacto adicionales entre las partes, y la confrontación ya se está desarrollando en un área más grande. Los conflictólogos en esta etapa fijan la expansión de marcos espaciales y temporales. Esto indica que estamos ante una escalada progresiva y grave. En qué consiste, y cómo afectará a los sujetos que participan en el conflicto o lo observan, sólo puede saberse después del final del enfrentamiento y su análisis cuidadoso.
Crecimiento en el número de sujetos
Con el crecimiento de la confrontación, también hay una "multiplicación" de participantes. Se inicia un inexplicable e incontrolado flujo de nuevos sujetos del conflicto, que adquiere una escala global, desarrollándose en grupo, internacional, etc. La estructura interna de los grupos, su composición y sus características van cambiando. El conjunto de fondos se está volviendo más amplio, o puede ir en una dirección completamente diferente.
En esta etapa, podemos recurrir a la información que nos presentan los psiquiatras. Llegaron a la conclusión de que en el curso de cualquier conflicto, la esfera consciente retrocede significativamente. Además, esto no sucede en absoluto por obsesión caótica, sino gradualmente, con la preservación de patrones específicos.
Escalamiento paso a paso
Es necesario comprender cuáles son los mecanismos de escalada del conflicto. Las dos primeras etapas se pueden combinar bajo un nombre general: la situación previa al conflicto y su desarrollo. Van acompañados de un aumento de la importancia de los propios intereses e ideas sobre el mundo, el temor a la imposibilidad de salir de la situación exclusivamente por medios pacíficos, a través de la asistencia mutua y las concesiones. La tensión de la psique aumenta muchas veces.
En la tercera etapa, la escalada comienza directamente, la mayoría de las discusiones se reducen, las partes en conflicto proceden a acciones decisivas, en las que hay cierta paradoja. Con rigidez, rudeza y violencia, los bandos contrarios intentan influirse mutuamente, obligando al adversario a cambiar de posición. Nadie va a renunciar a esto. La sabiduría y la racionalidad desaparecen como por arte de magia, y la imagen del enemigo se convierte en el principal objeto de atención.
Un hecho sorprendente, pero en la cuarta etapa de confrontación, la psique humana retrocede hasta tal punto que se vuelve comparable a los reflejos y las propiedades conductuales de un niño de seis años. El individuo se niega a percibir la posición de otra persona, a escucharla y se guía en sus acciones solo por el "EGO". El mundo se divide en "negro" y "blanco", en buenos y malos, no se permiten desviaciones ni complicaciones. La esencia del conflicto es inequívoca y primitiva.
En la quinta etapa, las creencias morales y los valores más importantes se desmoronan. Todos los partidos y elementos individuales que caracterizan al oponente se ensamblan en una sola imagen del enemigo, desprovisto de rasgos humanos. Dentro del grupo, estas personas pueden continuar comunicándose e interactuando, por lo que es poco probable que un observador externo pueda influir en el resultado del conflicto en esta etapa.
En condiciones de interacción social, la psique de muchas personas está sujeta a presión, se produce una regresión. En muchos sentidos, la estabilidad psicológica de una persona depende de su educación, del tipo de normas morales que haya aprendido y de su experiencia social personal.
Cismogénesis simétrica o escalada científica
La teoría desarrollada por el científico G. Bateson, que se llama teoría de la cismogénesis simétrica, ayudará a describir la escalada del conflicto desde el exterior. El término cismogénesis denota cambios en el comportamiento de un individuo como resultado de su socialización y la adquisición de nuevas experiencias a nivel de enfrentamientos interpersonales e intrapersonales. Para cismogénesis, hay dos opciones para la manifestación externa:
- El primero es un cambio de comportamiento en el que cierto tipo de acciones de los individuos que entran en contacto se complementan entre sí. Digamos, cuando uno de los oponentes es persistente y el segundo es conforme y obediente. Es decir, se forma una especie de mosaico único a partir de las opciones de comportamiento de los diferentes sujetos del conflicto.
- La segunda opción existe solo si hay patrones de comportamiento idénticos, digamos, ambos atacan, pero con diferentes grados de intensidad.
Obviamente, la escalada del conflicto se refiere específicamente a la segunda variante de la cismogénesis. Pero también se pueden clasificar diversas formas de escaladas. Por ejemplo, puede no estar interrumpido y estar marcado por una tensión creciente, o puede volverse ondulado, cuando las esquinas afiladas y la presión mutua de los oponentes entre sí se mueven a lo largo de una trayectoria ascendente o descendente.
El término "escalada" se utiliza en Diferentes areas no sólo en psicología y sociología. Por ejemplo, existe la progresividad arancelaria: el significado de este término se puede leer en cualquier enciclopedia económica. Puede ser empinado, cuando el movimiento de la calma a la hostilidad es increíblemente rápido y continuo, y puede ser lento, fluir lentamente o incluso mantener el mismo nivel durante mucho tiempo. La última característica suele ser inherente a un conflicto prolongado o, como suele decirse, crónico.
Modelos de escalada de conflictos. resultado positivo
La escalada positiva del conflicto es la posibilidad de su eliminación cuando existe el deseo común de una solución pacífica. En este caso, ambas partes deben analizar y elegir aquellas reglas de conducta que no violen los principios y creencias de ninguno de los oponentes. Además, es necesario elegir la más preferible de toda la gama de soluciones y resultados alternativos, y deben desarrollarse para varios resultados posibles de la situación a la vez. Entre otras cosas, los litigantes deben identificar y especificar claramente sus deseos e intereses, explicárselos a la parte opuesta, que también debe ser escuchado posteriormente. De toda la lista de requisitos, seleccione aquellos que cumplan y sean justos, y luego comience los intentos de implementarlos utilizando medios y métodos que también deben ser aceptados y aprobados por todos los oponentes.
El conflicto, por supuesto, nunca debe ser ignorado. Parece negligencia cuando las personas dejan una plancha encendida o una cerilla encendida en el apartamento: existe una amenaza de incendio. La analogía entre un incendio y un conflicto no es casual: ambos son mucho más fáciles de prevenir que de extinguir una vez encendidos. El componente temporal es de gran importancia, porque tanto un incendio como una riña son terribles en su propagación con mayor fuerza. En estos signos, el principio básico de la escalada es similar a una enfermedad o una epidemia.
La escalada del conflicto a menudo se confunde, porque la contradicción se repone con nuevos detalles, características, intrigas. Las emociones se precipitan cada vez con mayor velocidad y abruman a todos los participantes en el enfrentamiento.
Todo esto nos lleva a la conclusión de que el líder experimentado de cualquier grupo, al enterarse de que una disonancia grave o insignificante estalla o ya está en plena vigencia entre sus miembros, tomará medidas inmediatas para eliminarla. La inacción y la indiferencia en esta situación probablemente serán condenadas por el equipo, se tomarán como mezquindad, cobardía, cobardía.
Modelos de escalada de conflictos. punto muerto
Cabe señalar que, a veces, la escalada se ralentiza o incluso se detiene. Este fenómeno también tiene razones determinantes:
- Un lado opuesto está listo para una concesión voluntaria debido al hecho de que el conflicto, por alguna razón, se vuelve inaceptable para él.
- Uno de los oponentes intenta persistentemente evitar el conflicto, "salir" de él, ya que la situación del conflicto se vuelve incómoda o dañina.
- El conflicto se acerca a un punto muerto, la escalada de violencia se vuelve infructuosa y poco rentable.
Un punto muerto es un estado de cosas cuando la confrontación se detiene, se detiene después de uno o más enfrentamientos fallidos. El cambio en el ritmo de la escalada o su finalización se debe a ciertos factores.
Factores de ocurrencia del "punto muerto"
Objetivamente hablando, esta etapa no se caracteriza por cambios profundos, sino que una de las partes comienza a tener una actitud completamente diferente ante el conflicto y las formas de resolverlo. Cuando ambos bandos estén de acuerdo en que es imposible el predominio de uno de ellos, tendrán que ceder, renunciar a la victoria o pactar. Pero la esencia de esta etapa radica en la comprensión de que el enemigo no es solo un enemigo, personificando todos los vicios y dolores del mundo. y un oponente digno, con sus propios defectos y ventajas, con el que es posible y necesario encontrar intereses comunes, puntos de contacto. Esta comprensión se convierte en el paso inicial hacia la resolución del conflicto.
conclusiones
Así, al esclarecer lo que significa la escalada en términos sociales, culturales y económicos, se debe entender que ésta se desarrolla según diferentes esquemas y modelos, y su desenlace puede ser elegido por los participantes en el conflicto, pues de ellos depende cuán competentemente lo hagan. poder superar las contradicciones emergentes, y cuán tristes serán las consecuencias.
La empresa "Project Services" presenta a su atención una traducción de una nota del Presidente de la Asociación Internacional para la Gestión de Proyectos Reinhard Wagner, dedicada a la escalada de problemas en la gestión de proyectos.
A veces, el director del proyecto no tiene suficiente autoridad para resolver un problema en un proyecto. En este caso, debe ser escalado. Como regla general, la escalada la realiza el propio gerente del proyecto, transfiriendo la decisión sobre el tema a un nivel superior, a la siguiente persona u organismo autorizado para tomar decisiones. Este puede ser el curador del proyecto, el comité directivo o alguien de la alta dirección de la empresa. Comunicar proactivamente los problemas a los tomadores de decisiones es una de las responsabilidades más importantes de un gerente de proyecto. Cuanto antes un organismo superior o una persona se entere del problema, más tiempo tendrá para desarrollar una solución de calidad. Uno de los problemas que a menudo surge en la escalada de proyectos es que la persona superior no tiene idea de la situación, tiene poca experiencia en resolver problemas de este tipo y no conoce posibles formas alternativas de resolver el problema. Por lo tanto, el gerente del proyecto está obligado no solo a transferir la solución a un nivel superior, sino también a implementar Proceso de escalación completamente, desde la identificación del problema hasta la implementación decisión.
6 pasos para un proceso de escalamiento efectivo
El director del proyecto debe:
- Paso 1: informar al responsable de la toma de decisiones superior sobre el problema (por ejemplo, a través de una bandera roja en el informe de estado del proyecto)
- Paso 2: Analice las causas del problema y el impacto potencial en el proyecto (por ejemplo, la cantidad de sobrecoste o retraso)
- Paso 3: Desarrollar varias soluciones alternativas al problema y evaluar sus fortalezas y debilidades
- Paso 4: Describa la situación a un tomador de decisiones superior con opciones para una solución y recomendaciones propias
- Paso 5: Explique las consecuencias de no tomar una decisión rápida
- Paso 6: Documente los resultados de la escalada y capture las lecciones aprendidas
Para una escalación efectiva, también se deben cumplir las siguientes condiciones: El gerente del proyecto debe informar abiertamente los problemas en el proyecto y no ocultarlos hasta el último momento. Siguiendo los 6 pasos anteriores, el gerente del proyecto debe analizar la situación, ser creativo en el desarrollo de soluciones al problema y mantenerse firme frente al comité del proyecto o la junta directiva. Durante el proceso de escalado, la tarea del director del proyecto es llevar a los miembros del órgano de toma de decisiones a un consenso y tomar una decisión satisfactoria y de alta calidad para todos. Para ello, debe estar preparado, abierto y disponer de información convincente y fiable sobre el estado del proyecto.
El órgano o decisor, a su vez, debe ser atento, responsable y solidario con el gestor del proyecto. Debe responder con prontitud a una solicitud de reunión e información sobre el problema, estar abierto a nueva información y listo para tomar decisiones difíciles.
La escalada efectiva requiere apertura, confianza en el gerente del proyecto y el equipo. Entonces se encontrará una solución cualitativa, incluso si el problema es complejo y la solución no es fácil.
En mi artículo "Cómo escribir un buen SLA", mencioné que el SLA simplemente solicita un procedimiento de escalamiento. Quiero decir unas pocas palabras sobre escalada.
Escalada en TI, en mi opinión, pocas personas entienden. En ITIL, de alguna manera está vagamente definido. En consecuencia, además, al intentar introducirlo, el grado de turbidez no hace más que aumentar. Ni Google ni Yandex ayudan a encontrar nada inteligible. En lugar de explicar el escalamiento simple y claramente (como haré yo), los autores comienzan a introducir algunos términos nuevos, indican cuál es la diferencia entre escalamiento funcional y jerárquico (¿por qué?), transmiten algo sobre el escalamiento automático, nada sin explicar y llevando lejos Y al mismo tiempo, se puede suponer por el contexto que la escalada es un sinónimo de transferir una solicitud a otro ejecutor, oa otro departamento, o atraer recursos adicionales, o aumentar la prioridad. Y a veces simplemente no entiendo el significado. Todo esto me hace sentir personalmente "giro y giro, quiero engañar", o incompetencia banal.
Especialmente agradable (no puedo dejar de dar este ejemplo) es la "escalada" automática de la solicitud a otro nivel de soporte, si (¡sic!) El ejecutante actual no tiene tiempo para cumplir con la fecha límite establecida en el SLA. Es decir, siendo un performer, aceptamos la petición y aguantamos con todas nuestras fuerzas, no hacemos nada hasta que está a punto de atrasarse, y... ¡bam! - se activa la "escalada" automática, que reasigna la solicitud a otra persona. ¡Beneficio!.. Lo principal es controlarse y no hacer nada. Uno podría reírse con ganas, pero en algunos lugares es precisamente un esquema de "escalada" el que se utiliza, ¡haciéndose pasar por las mejores prácticas de TI!
Entonces, ¿qué es la escalada, quién la necesita y por qué? Ahora le diré mi entendimiento, después de lo cual, espero, le encantará la escalada tanto como a mí. Agárrate fuerte a la silla.
Primero, desacreditaré el por qué anterior eso no es una escalada.
Una escalada no es una reasignación de solicitud. Al menos por la sencilla razón de que reasignar una solicitud a otro ejecutor se denomina "reasignar una solicitud a otro ejecutor". No escalada. En general, es absolutamente imposible reasignar una solicitud si el ejecutante ya ha comenzado a trabajar. La única forma correcta que conozco de pasar una solicitud es cuando el nuevo albacea toma la solicitud para sí mismo voluntariamente, y solo después del consentimiento previo del albacea actual. Porque tomó (dio) una solicitud: decida hasta el amargo final. Sí, y hurgar en las consecuencias "para ese tipo" tras la reasignación sigue siendo un placer. Este evento es más una fuerza mayor que una ordinaria. Además, no hay reasignaciones automáticas. De lo contrario, los artistas se escaparán del trabajo.
Además, la escalada no es un aumento prioritario. Porque incluso una persona que no controla la situación (pero posee la lógica) inmediatamente tiene una pregunta, ¿cómo escalar las solicitudes de la más alta prioridad? Y, si tenemos solo cuatro prioridades con números del 1 al 4, entonces podemos escalar un máximo de tres veces, cambiando la prioridad de 4 a 3, de 3 a 2 y de 2 a 1 y listo, ¿no? Parece sospechoso e ilógico. Y luego, si el contratista no nos responde de vacaciones en la tercera prioridad, ¿por qué de repente comenzará en la segunda?
¿Qué es entonces la escalada? Definición:
La escalación es un procedimiento para llamar la atención sobre una solicitud en particular cuando el progreso del trabajo en la solicitud no es satisfactorio.
Eso es todo, y no de otra manera. Atraer la atención. A simple vista, hay una conexión con el aumento de prioridad: un aumento repentino en la prioridad, como otras acciones incómodas similares, atraerá la atención, por lo que este comportamiento parece una escalada. Pero solo si el artista no se fue de vacaciones. Bueno, no olvides que las acciones absurdas de un lado, el otro puede reaccionar simétricamente. A cualquiera de sus preguntas, por así decirlo, nuestra respuesta es arbitraria. Por lo tanto, es más correcto entender la escalada como una llamada de atención. Y allí, una persona competente decidirá si aumentar la prioridad, si atraer experiencia adicional o simplemente darle al artista la aceleración necesaria, hasta un cambio completo en su composición. Es decir, con intentos previos de definir escalamiento, esta definición es consistente.
Pero esta definición ya es mejor, porque le permite escalar solicitudes tantas veces como sea necesario, independientemente del número finito de prioridades y niveles de soporte.
Avanzar. Cada escalada debe tener una razón. En otras palabras, algo anda mal con la solicitud, por alguna razón era necesario llamar la atención. El iniciador debe indicar este motivo durante la escalada. No hay escaladas sin una razón. Aquí hay ejemplos típicos de razones para la escalada:
- insatisfacción con el progreso del trabajo, se requiere indicar qué exactamente (ejemplo: no se tomó ninguna medida sobre un problema crítico durante una semana)
- se revelaron nuevas circunstancias significativas del problema que se está resolviendo: el tiempo, el volumen y otras características del problema que se está resolviendo han cambiado, lo que traduce el problema en una nueva calidad (ejemplo: no se daña un registro en la base de datos, sino muchos registros)
- uno de los VIP está involucrado (ejemplo: el director del departamento tomó la decisión bajo control personal)
- otras circunstancias significativas.
Si los plazos son el motivo de la escalada, estos plazos deben indicarse y establecerse claramente por qué es importante este plazo y qué sucederá si se infringe el plazo.
El motivo de la escalada no es:
- el usuario escaló la solicitud (¿y dónde, de hecho, está el motivo?)
- quiere una solución ahora mismo (¿por qué no ayer? o mañana?)
- escalado (¿por quién y por qué motivo?)
y otras frases sin sentido similares.
Si el iniciador no indicó una razón clara para la escalada, entonces la primera pregunta en el análisis de la escalada debe ser la solicitud de indicar la razón. Pues a todos les pasa, una persona estaba preocupada, se le pasó algo importante. Lo digo en serio, las escaladas a menudo se realizan en condiciones muy estresantes. Pero si no se da ninguna razón, entonces la escalada debe cerrarse porque no hay razón para la escalada. Si no es posible formular una razón clara para la escalada, entonces esta es una buena razón para pensar, ¿tal vez realmente no hay necesidad de escalar nada?
El motivo de la escalada suele indicarse no lenguaje técnico, debe indicar dónde y cómo el problema interfiere con el negocio. Esta es la llamada razón comercial. De acuerdo en que un problema técnico menor puede causar muchos problemas a una empresa y viceversa. Comparar:
- tecnología, Varios registros en la tabla GL_JE_LINES están dañados y deben corregirse antes del día 20 del mes.
- negocio, Se dañaron las publicaciones en el Código Civil, es imposible cerrar el período y proporcionar informes contables y fiscales, ingresar transacciones para el próximo período, a partir del día 20, la Oficina de Impuestos comenzará a acumular sanciones y multas.
La primera razón será clara solo para un círculo reducido de especialistas técnicos (y, a menudo, solo después de un largo análisis), mientras que la segunda les dice a todos que todo el negocio ya ha crecido y que pronto también obtendrá dinero.
Dar una razón clara para la escalada es un filtro excelente que omitirá todos los casos cuando sea realmente necesario y eliminará la mayor parte de la inadecuación.
Qué debería suceder después de que alguien haya escalado una solicitud. Es necesario considerar la escalada. El ejecutor de la solicitud o alguien más competente (especialmente si las acciones del propio ejecutor son la causa de la escalada) debe presentarse y responder con claridad. En términos generales, "reaccionar con claridad" significa lo siguiente: analizar la situación actual con la solicitud a la luz del motivo de la escalada y proponer al iniciador un plan de acción adicional que convenga a ambas partes y elimine la razón de la escalada. Luego proceda de acuerdo con este plan. La consideración de la escalada debe ser rápida, inevitable y de alta calidad. No puedes hacer trampa aquí.
Por cierto, el iniciador de la solicitud puede no escalar necesariamente, a veces la información esencial puede provenir de otra persona. Además, en aras de la exhaustividad, observo que la escalada no conduce necesariamente a un aumento en la prioridad o al reemplazo del ejecutante, sino que, por lo general, ni siquiera conduce. La prioridad se ajusta solo si es necesario, si las fallas anteriores o las circunstancias han cambiado. También puede resultar que todo el plan de acción "avanzará en el mismo modo" si la escalada no fue el caso, o puede resultar que la prioridad simplemente se reduzca como parte de la escalada. Por supuesto, es necesario aumentar las prioridades durante los escalamientos con mayor frecuencia, esta acción requiere eficiencia y, posiblemente, otros ajustes en el trabajo sobre la solicitud, pero también puede reducir la prioridad de forma regular. Lo principal en la escalada es que se llamó la atención y se tomaron acciones para eliminar la causa de la escalada y restaurar el orden. La consideración de la escalada también actúa a menudo como un arbitraje en un proyecto si el iniciador y el ejecutante no pueden ponerse de acuerdo. El iniciador a veces quiere lo extraño ya veces lo imposible.
Y aquí ya nos estamos acercando sin problemas a la pregunta, ¿por qué necesitamos escaladas?
Con el iniciador más o menos claro. El iniciador de la solicitud es una oportunidad para manifestar su descontento e inconformidad, así como para solucionar cualquier situación de emergencia. Esto está en buen acuerdo con la comprensión intuitiva de la palabra "escalado", que permite usar escalados, incluidos los usuarios comunes de sistemas de TI, pueden usar el escalado de manera bastante competente y a tiempo sin siquiera leer las regulaciones e instrucciones.
Pero, ¿por qué el actor necesita una escalada? ¿Y es necesario? Los artistas a menudo no entienden esto y, por lo tanto, no les gusta la escalada. Pero en vano.
A primera vista, la situación parece ser asimétrica. Para el iniciador, esta es una oportunidad para golpear la mesa con el puño y armar un escándalo, y por alguna razón el artista debe saltar y reaccionar ante esto. Y saltar rápidamente y responder apropiadamente. ¿Hay algo más que él pueda hacer?
A ver qué pasa si no hay escaladas. Si el iniciador tiene un motivo de insatisfacción, entonces esperará, esperará, esperará hasta que su paciencia se agote. Y luego tenemos el escándalo, palabrotas, sangre de tripa, quejas por todo lo que se pueda recordar hasta la tercera rodilla, la implicación de superiores, estrés, nervios y otros horrores industriales. Y si al mismo tiempo todavía hay una razón para la insatisfacción y hubo fallas en el pasado (como sucede con mayor frecuencia porque nadie es perfecto), entonces no le parecerá suficiente a nadie. Además, durante tales enfrentamientos, se vuelve muy difícil volver a la acción constructiva ante la misma solicitud. El iniciador no está listo para cooperar, no quiere comprometerse ni renunciar a nada, se requiere una decisión ahora mismo y en en su mejor momento, en bandeja de plata. Y el problema generalmente no es trivial, por el bien de la trivialidad alta no aumentaría. Lidiar con tales escándalos no es fácil.
Ahora consideramos lo que sucederá en la misma situación si hay un mecanismo de escalada bien afinado y que funcione bien. El iniciador, en lugar de esperar hasta el final, escalará la solicitud tan pronto como se dé cuenta de que algo anda mal con ella. Se estudiará el motivo de la escalada, se considerará la situación y se planificarán las acciones necesarias. No habrá menos trabajo, esto es un hecho, pero seguirá siendo como siempre, y la interacción seguirá siendo constructiva. Si el plan no es bueno, es probable que siga otra escalada, es decir, los errores son desagradables, pero no fatales. Habrá una posibilidad máxima de mejora. E incluso si el iniciador, por la razón que sea, no usó la escalada, entonces, en lugar de todo el horror del párrafo anterior, la situación se resolverá con una pregunta al iniciador mismo (y, posiblemente, a su líder): "¿Por qué ¿No escalaste?"
Es así como resulta que un mecanismo de escalamiento de trabajo permite al ejecutante evitar quejas sobre su trabajo. Y cualitativamente y sistemáticamente. Lo volveré a repetir para una mejor memorización e incluso enmarcarlo:
Un mecanismo de escalada de trabajo permite al artista evitar quejas sobre su trabajo.
¿Pocos? Al escalar los propios iniciadores muestran a qué peticiones el ejecutante debe prestar especial atención. Y de antemano, antes de que estalle, y en el momento mismo en que ellos mismos estén dispuestos a trabajar constructivamente por su parte. sami Por adelantado. Estructuralmente. Una especie de vacaciones.
¿Aún no es suficiente? Para el director del proyecto (división, departamento, grupo), la participación en los escalamientos brinda una comprensión de la situación actual del proyecto e información invaluable para evaluar el trabajo de los subordinados. Es en esas circunstancias donde las cualidades del trabajo de los intérpretes se manifiestan con mayor claridad. Y el gerente conoce todas las solicitudes actuales potencialmente conflictivas. Conocido al nivel en el que él mismo participa en las escaladas.
Entonces resulta que, de hecho, el ejecutor necesita el mecanismo de escalada casi más que el iniciador. En mi opinión, por el bien de esto, vale la pena sufrir con la consideración rápida y de alta calidad de las escaladas.
¿Aún no escalas? En vano...
PD Se cambió el título del artículo para que sea más descriptivo.
Etiquetas: Agregar etiquetas