Hace una semana escribí sobre las obsesiones y sus consecuencias para los demás. Aquí hay un buen ejemplo.
Intentaré controlarme y ser breve :-)

Escribí este post hace unas semanas, pero decidí juntar mi voluntad y moderar el prurito para ponerlo inmediatamente a la vista del público, a la espera de una fecha más adecuada.

En este LiveJournal, se menciona repetidamente a una persona por la que tengo debilidad y sobre la que me gustaría hablar, especialmente porque hoy esta persona habría cumplido 406 años si hubiera nacido Duncan MacLeod.
Con el personaje antes mencionado, nuestro héroe se relaciona por el hecho de que también era escocés, pero su nombre era Charles (Charles) Stuart y era un monarca británico mortal.

Infancia

Carlos nació el 19 de noviembre de 1600 en Dunfermline, uno de los castillos reales de Escocia. Sus padres, Jaime VI Estuardo y Ana de Dinamarca, ya tenían dos hijos, Enrique Federico (1594), que estaba destinado a suceder en el futuro a su padre en el trono, e Isabel (1596), y por tanto el nacimiento del Duque de Albany (este fue el título que recibió el segundo hijo del monarca escocés) fue de poco interés. En la víspera del nacimiento, Anna experimentó un estrés severo asociado con la revelación de una de las conspiraciones contra su esposo, además, la mala herencia asociada con la adicción de Jacob y su padre, Lord Darnley, el segundo esposo de Mary Stuart, a bebidas fuertes, por lo que el bebé resultó extremadamente débil, tanto que nadie creía que viviría varios años. Por regla general, cualquier príncipe desde su nacimiento pasaba bajo el cuidado de una familia noble que se encargaba de su crecimiento y educación, pero en este caso el rey tuvo que trabajar duro para encontrar un maestro: el miedo a que el niño muriera en su armas hizo que los aristócratas rechazaran la propuesta de Jacob. Finalmente, Lord Kerry y su esposa acordaron hacerse cargo de la custodia de Charles. El pequeño duque creció en el mismo Damferlin sombrío, rara vez salía del castillo y casi no veía el sol, que, sin embargo, es un invitado poco frecuente en esos lugares. La falta de vitaminas, así como problemas de salud congénitos, afectaron su desarrollo: las articulaciones de sus rodillas estaban tan débiles que hasta los tres años, Karl nunca aprendió a caminar y apenas hablaba. Sin embargo, uno no debe considerarlo un niño de mente débil o retrasado: como señalaron los médicos, entendía todo perfectamente y mentalmente no era diferente de sus compañeros más sanos.

Ana de Dinamarca y Jaime I (VI)

Después de la muerte de Isabel I, el trono inglés pasó a los Estuardo, y Jacobo VI de Escocia, hijo de la difunta reina María Estuardo, fue proclamado Jacobo I de Inglaterra. A pesar de que desde 1603 Escocia e Inglaterra tenían un solo monarca, la unificación de los dos reinos no se produjo hasta 1707, bajo la reina Ana, nieta de Carlos I.
El nuevo señor supremo inglés se fue a Londres, dejando a su hijo menor en Dunfermline, porque. los médicos estaban preocupados de si el niño sobreviviría el largo viaje. Pronto se envió a un médico experimentado desde Inglaterra, que logró ayudar al noble pupilo a aprender a caminar y hablar, y en el verano de 1604 el pequeño duque de York (como se llamaba al segundo hijo del rey de Inglaterra) se reunió con sus padres. después de más de un año de separación. El príncipe se alojó en el Palacio de Whitehall, donde vivió discretamente en los últimos años.

Carlos, duque de York (1605)

¿Por qué es invisible? Toda la atención se centró en Henry, que estaba destinado a un futuro glorioso y en cuyo nombre los británicos cifraban sus esperanzas. Inteligente, educado, apuesto, de voluntad fuerte, el Príncipe de Gales conquistó a quienes le rodeaban, quienes no siempre notaron su arrogancia y militancia excesiva. A la sombra de un hermano mayor tan brillante, creció Karl, todavía un niño tímido y enfermizo. Sin embargo, no había envidia ni rivalidad entre los hermanos: el menor idolatraba al mayor, demostrando siempre su adoración y admiración.

El príncipe Enrique y la princesa Isabel, hermano mayor y hermana de Carlos I

Poco a poco, la salud del duque de York comenzó a mejorar: superó las enfermedades de la infancia y también practicó muchos deportes, cuyo amor conservó por el resto de su vida. Todas las mañanas trotaba por St. James's Park, montaba a caballo, aprendía esgrima, tiro con arco y arcabuz, además de manejar otro tipo de armas, nadaba en clima cálido, jugaba bolos, golf traído de Escocia y tenis que adoraba. Por su juventud, el futuro rey finalmente se hizo fuerte y casi no enfermó hasta su muerte. Las dolencias infantiles, sin embargo, no pasaron desapercibidas. A pesar de que Karl era, según las descripciones de sus contemporáneos, "un físico fuerte y proporcionado", su altura era de 162 cm. En la familia Stuart, donde muchas mujeres medían unos seis pies (unos 180 cm), esto se consideraba una anomalía Sin embargo, los hijos de Karl "restablecieron la justicia" y nacieron hombres muy altos. Karl también padeció de tartamudez toda su vida, de la que no podía deshacerse. Dicen que lo dejó solo en el Palacio de Westminster, donde tuvo lugar el infame juicio del rey.

Carlos a los 17 años

Además del entrenamiento físico, el príncipe recibió una excelente educación, supervisada directamente por Jacob. A pesar de su estilo de vida disoluto, fue famoso como una de las personas más cultas de su tiempo. Karl hablaba francés, italiano y español con fluidez, hablaba latín y griego, entendía teología, adoraba la literatura y, a veces, se traducía a sí mismo, y también escribía poesía y dibujaba, sin embargo, "sobre la mesa". El interés por las ciencias naturales no pasó por alto al príncipe. Karl amaba la mecánica, especialmente estudiaba con entusiasmo la estructura del mecanismo de relojería (esta adicción, como algunas otras, se la transmitió a su hijo Carlos II, quien reunió una gran colección de todo tipo de relojes), y trataba la medicina con respeto. El gran William Harvey, su médico personal, dedicó su trabajo sobre la circulación de la sangre a su gran patrón.

William Harvey, médico de la corte de James I y Charles I

En 1612, Inglaterra se puso de luto: murió el príncipe Enrique, de 18 años. Y fue entonces cuando el país en su conjunto y los cortesanos en particular comenzaron a prestar atención al tímido adolescente, que siempre se mantenía al margen y prefería guardar silencio en las conversaciones seculares. Obtener el título de Príncipe de Gales hizo poco para cambiar la existencia de Carlos. Los favoritos de su padre estaban constantemente en el punto de mira, los más llamativos eran el apuesto Robert Carr, conde de Somerset, y George Villiers, conocido por todos de Los tres mosqueteros, quien, al final, recibió el título de duque de Buckingham ( tal regalo fue considerado como una muestra del mayor afecto de un amante James, ya que en ese momento todos los títulos ducales pertenecían solo a miembros de la familia real). El príncipe y el favorito chocaron inicialmente, y en sus peleas el rey siempre se puso del lado de Stini (tal fue el apodo que le dio a Villiers. Se creía que el futuro duque se parecía a una de las imágenes de vitrales de San Esteban) . Solo después de la muerte de Ana de Dinamarca (1619) los jóvenes pudieron encontrar un lenguaje común y hacerse amigos cercanos. Cómo sucedió esto: dejemos espacio para la imaginación :-)

viajar a madrid

Pasó el tiempo y el heredero de la corona inglesa tuvo que casarse. Durante mucho tiempo, en vida de Enrique, Jaime I estuvo pensando en el matrimonio del Príncipe de Gales con la Infanta española, una de las hijas del gobernante de la casa más poderosa de Europa, y tras la muerte de su primogénito hijo, no dejó planes para casarse con los Habsburgo a través del matrimonio del más joven. Las negociaciones se llevaron a cabo con lentitud, tanto que a Buckingham se le acabó la paciencia, y le propuso a Karl una idea muy excéntrica: ir de incógnito a Madrid, para que, sorprendiendo al hidalgo con su comportamiento, acelere el proceso de negociación y regrese a Foggy. Albion con su joven esposa. Karl, un joven romántico, tanto que se convenció de estar enamorado de la infanta María, a quien nunca había visto antes, asintió con entusiasmo, y juntos los amigos persuadieron al anciano Jacob para que diera su augusto consentimiento a la viaje. Por las buenas o por las malas, el cauteloso Estuardo, a quien Enrique IV llamó "el tonto más sabio de la cristiandad", fue convencido por "sus queridos muchachos" de la conveniencia del viaje y los dejó ir a España. Sin embargo, inmediatamente después de su partida, Jacob se dio cuenta de la estupidez que había hecho: su único hijo y heredero se fue casi solo a un país con el que, a pesar de las relaciones pacíficas que mantenía, tenía que mantener los ojos abiertos constantemente, pero era demasiado tarde.

Karl mismo disfrutó de la libertad. Además de ellos con Buckingham, se fueron al viaje tres escoltas más. Cruzando el Canal de la Mancha, la pequeña compañía pronto llegó a París, donde el príncipe y el duque visitaron el Louvre. Cualquiera podía disfrutar del espectáculo de la familia real, que Karl no dejó de aprovechar. Ese día, la reina Ana de Austria estaba ensayando con algunos aristócratas un ballet de la corte (una mezcla de pantomima rica en alegoría con numerosos bailes; en Inglaterra, representaciones similares se llamaban máscaras). El príncipe de Gales no quitaba los ojos de encima a la joven, a la que se consideraba la primera belleza de Europa: aún así, la infanta María era su propia hermana. El majestuoso español rubio eclipsó por completo a la pequeña y angulosa adolescente, la princesa Enriqueta María, de 13 años, hermana de Luis XIII, quien al enterarse que por París pasaba un príncipe inglés, que iba a cortejar en El Escorial, se sonrojó profundamente. y dijo que "no debería buscar novia hasta ahora".

En marzo de 1623, una pequeña cabalgata de jóvenes nobles modestamente vestidos entró en la capital de España. Este hecho, aparentemente anodino, fue inmediatamente notificado al conde de Olivares, el poderoso ministro del rey Felipe IV. En un principio, los españoles pretendieron que Carlos había venido para cambiar su fe y devolver Inglaterra, sumida en la herejía, al seno de la Iglesia Católica Romana. Sin embargo, en este asunto, el príncipe se mantuvo firme. Un día, ante la insistencia del rey Felipe, Carlos se reunió con los teólogos españoles más destacados, que se suponía que iban a convencer al futuro gobernante de Gran Bretaña de la destructividad de la doctrina anglicana, pero la discusión no funcionó y Stewart abandonó la audiencia. , diciendo que no iba a cambiar las confesiones.

El noviazgo con doña María no tuvo éxito. La severa etiqueta castellana prohibía a los jóvenes hablar, y sólo podían verse unos minutos, por supuesto, en presencia de numerosas dueñas. Dos veces Karl tuvo que interrumpir la ceremonia para contarle de alguna manera a su amada la impaciencia que lo atormentaba y la alegría de conocerla: por primera vez, cuando, en lugar del discurso de poder prescrito, el príncipe se arrodilló ante la infanta y comenzó a confesarle con ardor su amor, y en el segundo, cuando, durante el paseo de María por el jardín cerrado, el británico saltó la valla y corrió hacia la atónita muchacha, que inmediatamente se desmayó ante semejante escapada. Sin embargo, la propia princesa no estaba encantada con la idea de casarse con un hereje. "¡Mejor al monasterio!" ella lloró.

A los españoles, en cambio, les gustó el bello príncipe de ultramar, aunque protestante: uno de sus actos en el espíritu de un caballero andante que iba en busca de su amada suscitó respuesta en las almas ardientes de los Pirineos. El joven Felipe IV también encontró rápidamente puntos en común con su invitado: los jóvenes resultaron ser apasionados amantes de la pintura y el teatro, y este último en la primavera y el otoño de 1623 fue más que suficiente. La actuación siguió a la actuación, Lope de Vega escribió poemas dedicados a la visita máxima, corridas de toros, caza, fiestas populares, todo en honor al heredero al trono inglés, que tan inesperadamente apareció en Madrid. Y todo hubiera estado bien si no fuera por la falta de voluntad subyacente de Olivares para contraer un matrimonio anglo-español. Los artículos del tratado eran obviamente impracticables para el lado inglés; entre otras cosas, se requería indulgencia para los católicos británicos, así como el derecho de la futura reina a criar hijos en la fe romana (y esto es en un país donde la palabra ¡"Católico" era considerado sinónimo de "adorador del diablo"!). Pero Karl, cansado de las demoras, accedió a firmar dicho documento. Los diplomáticos españoles no descansaron en esto, presentando más y más nuevas demandas, incl. el hecho de que después de la boda, que seguramente tendrá lugar en España, doña María permanecerá un año más en su tierra natal. Al darse cuenta de que no conseguirá nada bueno, y sucumbiendo también a la persuasión de Buckingham, el Príncipe de Gales se marcha a casa, tras lo cual abandona para siempre la idea de un matrimonio español.

Príncipe de Gales tras volver de Madrid

En Inglaterra, el novio fallido fue recibido con regocijo universal, y el recién elevado duque de Buckingham se convirtió durante algún tiempo en un héroe de la nación, que arrebató al príncipe de las garras de los odiados papistas. Después del fracaso del emparejamiento, Karl y Villiers comenzaron a predicar activamente la idea de la guerra con los presuntuosos Habsburgo. En el parlamento que se inauguró en 1624, el príncipe, que reemplazó a su padre que cayó enfermo, apeló especialmente a la idea de proteger los derechos de los protestantes alemanes, en particular, el elector Federico del Palatinado, que fue privado de sus posesiones, que se casó con su hermana Isabel en 1613. Los diputados apoyaron la idea de la guerra, pero no querían dar dinero para una expedición militar. Fue posible reclutar un pequeño cuerpo bajo el liderazgo de Mansfeld, pero la procesión victoriosa terminó antes de comenzar. La reconquista del Palatinado (Palatinado) tuvo que posponerse.

Al mismo tiempo, comenzaron las negociaciones matrimoniales, esta vez con Francia, y la novia, en lugar de la rubia Infanta, fue la morena Henrietta Maria, la hija de Enrique IV y María Medici, todavía querida por el pueblo. El contrato de matrimonio recordaba en muchos aspectos a la versión española, pero Jacob y Charles accedieron a todas las concesiones que les exigía la parte francesa, decidiendo que el tiempo diría cuáles de los puntos debían cumplirse y cuáles no. Los jóvenes prometidos intercambiaron varias cartas amables y pasaron el tiempo antes de la boda mirándose los retratos. Todo se fue al encuentro sin cinco minutos de la Princesa de Gales, pero Henrietta de Borbón ya había pisado suelo inglés: el 27 de marzo de 1625 moría Jaime I.

Comienzo del reinado

El 1 de mayo del mismo año (u 11 de mayo, según el calendario continental) en la Catedral de Notre Dame de París, tuvo lugar una magnífica ceremonia de matrimonio entre la hermana de Luis XIII y el rey inglés, quien estuvo representado por su lejano pariente, el duque Claude de Chevreuse. Las celebraciones en relación con este evento se prolongaron durante varias semanas, durante las cuales la atención de muchas damas y caballeros se centró en el duque de Buckingham, quien fue enviado a buscar a la novia de su amo, un brillante noble, que despertó el interés general en el lujo. de atuendos, joyas (algunas de las cuales el difunto Jacob le dio a su esposa Stini después de su muerte) y comportamiento excéntrico. Muchos odiaban al duque, muchos lo admiraban. Según los rumores, Anna de Austria estaba entre los últimos. Finalmente, el 12 de junio, después de un día de viaje por el tormentoso estrecho, Henrietta, de 15 años, terminó en Dover. Marie de Medici envió previamente una carta a su yerno, donde le pedía que permitiera descansar a su hija menor después del viaje. Cumpliendo el deseo de la augusta dama, Carlos I se reunió con su esposa a la mañana siguiente. Al mismo tiempo, se llevó a cabo una ceremonia de boda modesta, casi hogareña, esta vez protestante, en Canterbury.

Henrietta María a los 15 años

Unos días después de reunirse con su esposa, el joven rey inauguraría su primer parlamento. Las cosas se torcieron desde el principio: en lugar de las esperadas subvenciones para la guerra con España y el Imperio, donde también gobernaban los Austrias, los Señores y Comunidades comenzaron a presentar sus demandas a la Corona. Habiendo logrado solo una pequeña ayuda financiera, Charles enfurecido disolvió el Parlamento. En otoño del mismo año, una expedición marítima a Cádiz terminó en fracaso, por repetir la gesta del Conde de Essex, el favorito de Isabel I (entonces los barcos ingleses capturaron un rico botín que los españoles traían del Nuevo Mundo) . La responsabilidad de la derrota recayó en el organizador de la campaña, el duque de Buckingham. La personalidad del favorito, que gozó de una gran influencia en Jaime I y ganó aún más peso bajo su hijo, poco a poco comenzó a causar más y más descontento, y ya en el segundo parlamento, que se reunió en febrero de 1626, las cámaras exigieron que el duque ser acusado Sólo a costa de otra disolución de la asamblea logró el rey evitar la caída de su amigo.

George Villiers, primer duque de Buckingham

Poco antes de la apertura de la sesión, el 2 de febrero, tuvo lugar en la Abadía de Westminster la coronación de Carlos I. Contrariamente a la tradición según la cual los monarcas ingleses vestían de oro y púrpura, el nuevo rey prefirió las ropas blancas, que debían simbolizar la pureza de sus intenciones para su estado. Algunos invitados vieron esto como un mal presagio: después de todo, el blanco se consideraba anteriormente el color del luto (después de la coronación, el monarca recibió el apodo de "Rey Blanco"). Antes de hundirse en el sillón de la coronación, Karl tropezó con el escalón del estrado en el que se encontraba, pero Buckingham logró sostener a su augusto amigo. Cuando se colocó la corona sobre la cabeza del monarca, los pares por alguna razón dudaron y solo después de una señal del conde de Arundel gritaron: "¡Dios salve al rey!" La joven reina no apareció en la ceremonia. Henrietta, una católica ferviente, se negó a aceptar la corona de manos de un obispo protestante, como la convencieron las cartas de su hermano y su madre. También odiaba la idea de estar en un palco cerrado durante la coronación, ya que los principios religiosos le impedían participar del sagrado rito.

Esta negativa solo exacerbó la relación de los jóvenes cónyuges. La irascibilidad adolescente de Henrietta, así como su susceptibilidad a las opiniones de la comitiva francesa, que instaba a la hija de Enrique el Grande a permanecer siempre francesa en el país de los bárbaros insulares, se topó con la terquedad familiar de los Stuart, apoyados por Buckingham. A la princesa no le gustó el favorito de su esposo casi de inmediato, y la colosal influencia que el duque tenía sobre el rey la obligó a organizar escenas para Karl. Las cosas llegaron al punto de que Charles ordenó que los nobles que acompañaban a su novia fueran enviados de regreso a Francia, dejándola solo con una anciana niñera y una docena de sirvientes. Henrietta, al principio inconsolable, pronto se hizo amiga de sus damas inglesas, especialmente de la condesa Lucy Carlisle, quien fue en parte la inspiración de la famosa Milady de Dumas. La visita del mariscal Bassompierre, que se suponía que restauraría las frágiles relaciones entre Inglaterra y Francia, no tuvo éxito como misión diplomática: los británicos no estaban satisfechos con la construcción de la flota iniciada por el cardenal Richelieu, y surgieron todo tipo de malentendidos en relación con el comportamiento de los corsarios ingleses y franceses. Sin embargo, la autoridad de un amigo de Enrique IV ayudó al mariscal a convencer a la obstinada princesa de que su vida en Inglaterra está lejos de ser tan triste como ella misma piensa, y el rey, su marido, se porta con bastante amabilidad con ella. Henrietta se calmó, pero continuó odiando silenciosamente a Buckingham.

Guerra con Francia y muerte de Buckingham

En 1627, las relaciones anglo-francesas se habían calentado hasta el límite, y en julio la flota, dirigida por el alto almirante Buckingham, partió hacia las costas de La Rochelle. El pretexto de la expedición fue ayudar a los hugonotes supuestamente oprimidos por el gobierno francés. Durante varios meses, los británicos intentaron sin éxito romper la defensa de la isla de Re, dirigida por el marqués de Thouara. En octubre, habiendo perdido muchos soldados y marineros, Buckingham se volvió hacia las costas de su tierra natal. A pesar de la derrota, la actitud del rey hacia el favorito no cambió; además, Carlos le dio al duque una recepción más acorde con el vencedor. Los rencorosos críticos del brillante noble, que había ascendido desde la posición de hijo de un pobre terrateniente de Leicestershire hasta los pies del trono, no tenían más que admitir que Fortune seguía siendo misericordioso con George Villiers.

El tercer parlamento de Carlos I fue famoso por el hecho de que durante sus reuniones se adoptó la Petición de Derecho, cuyas disposiciones principales repitieron la Carta Magna (1215), que se convirtió en una especie de prototipo de la constitución nacional. Los siguientes intentos de llevar a Buckingham a la corte nuevamente fracasaron, y el rey estaba imbuido de la más profunda hostilidad hacia los detractores especialmente feroces del duque, en particular, hacia Sir John Eliot.

El 23 de agosto de 1628 ocurrió un hecho en Portsmouth que se convirtió en júbilo para el pueblo y lágrimas para el rey. El oficial retirado John Felton, aprovechando el tumulto que reinaba en la casa donde se alojaba el duque antes de partir para la segunda expedición a Larochelle, infligió una herida mortal a Buckingham con un cuchillo de cinco peniques. El favorito de los dos reyes murió casi instantáneamente. Al final resultó que, Felton se distinguió en la isla de Re y se suponía que iba a ser promovido, pero el duque le negó dos veces el rango. Debido a la falta de pago de los salarios, la esposa y la hija del teniente murieron de hambre, y el propio Felton se encontraba en un estado cercano a la locura. En el forro de su sombrero -por si lo mataban durante su arresto- el oficial puso un extracto del discurso parlamentario del mencionado John Eliot, donde denunció al favorito. Cuando se le preguntó por qué mató a Buckingham, Felton respondió que quería librar al país de la corrupción y la malversación de fondos del duque.

Los británicos elogiaron al asesino, y el rey, a quien le dieron la noticia durante un servicio de oración, se encerró en su dormitorio durante dos días para llorar a su amigo. Más tarde, pagó todas las deudas del difunto, pagó a sus sirvientes y también prometió a la viuda, a quien visitó repetidamente, que los hijos del duque crecerían con los suyos. Posteriormente, George y Francis Villiers se hicieron amigos íntimos del futuro Carlos II, y su hermana mayor Mary, por iniciativa del rey, se casó con su primo, el duque de Lennox.

idilio familiar

La muerte de Buckingham fue la señal del cambio más decisivo en la vida familiar de Stewart: la joven pareja logró un entendimiento completo y su matrimonio se volvió ejemplar a su manera. Carlos I es considerado uno de los raros monarcas que no tuvo amantes y se dedicó a su esposa con todo su corazón. Ni las diferencias religiosas, ni los reordenamientos en el personal de la corte ya no violaron el idilio marital. La gente de alrededor se sorprendió al ver cómo personas tan diferentes, el retraído y melancólico Karl y la inquieta, a veces frívola, Henrietta, viven en perfecta armonía. Prácticamente no se peleaban, y el hecho de que el rey pasara todas las noches en el dormitorio de su esposa introdujo la moda de la fidelidad conyugal en la corte, al menos por su visibilidad :-)

Enriqueta María

La reina, después de intentar sin éxito durante tres años concebir, pronto se encontró esperando un hijo. Poco antes del nacimiento, Lady Eleanor Davis, famosa por su don de adivinación, predijo a Henrietta el nacimiento, bautismo y muerte de su pequeño hijo, que debía ocurrir el mismo día. Además, la dama inusual dijo que la joven reina sería feliz durante los próximos dieciséis años. De cara al futuro, cabe señalar que ambas profecías se cumplieron. En mayo de 1629, Henrietta viajó en barcaza a Somerset House, uno de los palacios reales, donde se llevó a cabo la colocación de una capilla católica. En el camino de regreso, la joven perdió el equilibrio y se cayó, y también estaba muy asustada por dos perros que forcejeaban cerca. Al día siguiente, comenzó el trabajo de parto prematuro, que resultó ser tan difícil que Karl se enfrentó a una elección: madre o hijo. Sin dudarlo, Karl pidió salvar a su esposa. El hijo, llamado Charles James, vivió unas dos horas después de ser bautizado apresuradamente por el obispo Laud. El mismo día por la noche, el príncipe fue enterrado en una de las criptas de la Abadía de Westminster.

Henrietta, que no se distinguía por su buena salud, pero poseía una rara fortaleza y vitalidad, muy pronto comenzó a recuperarse. Un año después, el 29 de mayo de 1630, nacía el futuro Carlos II, cuyo estado físico no presentaba ningún problema. Poco a poco, el número de habitantes de la guardería en el palacio real aumentó: en 1631 nació Mary Henrietta, en 1633 - James, duque de York, el futuro James II, seguido por Elizabeth (1635), Anna (1637), Catherine (1639) y Enrique, duque de Gloucester (1640). La pequeña Catherine sufrió el destino de Charles James, y Anna murió a la edad de tres años a causa de una enfermedad pulmonar. La pareja real resultó ser padres amorosos y afectuosos, dedicando mucho tiempo a la crianza y educación de sus hijos y, lo que es más importante, a la comunicación directa con ellos.

Cinco hijos de Carlos I (de izquierda a derecha): Mary, James (futuro James II), Charles (futuro Charles II), Elizabeth, Anna

"Once años de tiranía"

Richard Weston, primer conde de Portland

Período 1629-1640 entró en la historia inglesa como Regla Única o, para usar la terminología de historiadores más revolucionarios, Tiranía. El caso es que a principios de 1629, Carlos I, cansado de constantes batallas con el parlamento por las subvenciones, disolvió ambas cámaras, decidido a gobernar independientemente. Para empezar, firmó tratados de paz con Francia (1629) y España (1630). En este último caso, el gran Rubens fue enviado a Londres como un "sonda del suelo", quien, además de dotes para la pintura, tenía predilección por los juegos diplomáticos. El mundo exterior, así como las políticas financieras de Charles y el Lord Tesorero Richard Weston, permitieron a la Corona prescindir de solicitar dinero a los Comunes. Según Pauline Gregg, las principales fuentes de ingresos eran:

* así llamado. "enviar dinero", es decir, un impuesto exigido anteriormente a los habitantes de los condados costeros para el mantenimiento de la flota. Bajo Carlos I, esta obligación se extendió a todos los condados de Inglaterra y Gales;

* Multas por el uso de terrenos forestales reales. En muchas de ellas nunca hubo un monarca, y hubo una especie de autoapropiación del territorio por parte de hidalgos y campesinos. La cuantía de la multa era pequeña, pero un número impresionante de infractores proporcionaba al erario un ingreso estable (no eran expulsados ​​de estas tierras, pero la multa se pagaba con regularidad);

* custodia de los bienes de señores menores de edad, es decir el rey era considerado administrador de la casa de los herederos de haciendas nobiliarias hasta que cumplieran los 21 años;

*cuota para un título de caballero. Cualquier caballero con una renta anual de 40 libras o más tenía que aceptar el título de caballero (pagando una cierta contribución al tesoro para ello) o rechazarlo, pero en este caso se le imponía una multa. Por cierto, entre los que se negaron estaba Oliver Cromwell, quien era considerado uno de los principales terratenientes del distrito de Ely, de quien fue elegido para el parlamento;

* el antiguo derecho de los monarcas ingleses a cobrar por tonelada y por libra.

El monto de los impuestos era pequeño, además, el dinero no se recaudaba regularmente, sino "en ocasiones", pero el hecho mismo de la arbitrariedad real, que no recibió la aprobación del parlamento, causó indignación. Como mostraron los controles posteriores, todos los fondos se gastaron con un propósito: fortalecer a Gran Bretaña. Karl prestó especial atención al desarrollo de la flota, instalando astilleros, construyendo nuevos barcos, reparando y reequipando los viejos. Además, sus planes incluían reequipar al ejército, reemplazando los arcabuces que habían cumplido su tiempo con mosquetes más modernos. El rey patrocinó empresas comerciales y colonos que iban al Nuevo Mundo. En honor a él, Carolina obtuvo su nombre, y en nombre de Henrietta Maria, a quien los británicos llamaron simplemente Queen Mary, Maryland. Karl redujo significativamente el costo de la corte, aboliendo puestos innecesarios. También introdujo nuevas reglas de conducta, a raíz de las cuales su corte pasó a ser considerada la más educada de Europa, en contraste con la corte de Jaime I, famosa por la libertad moral y las bromas. Como escribió la esposa de uno de los partidarios del Parlamento, el respeto por el rey era tan grande que, aunque no se siguieron haciendo las cosas más decentes, esto sucedió en secreto. Por ejemplo, Henry Jermyn, quien se convirtió en padre de un hijo ilegítimo de una de las damas de honor de la reina y se negó a casarse con su amada, fue destituido de la corte.

En la literatura histórica y de ficción, se cree ampliamente que Carlos I era bastante frívolo en sus deberes, dedicándoles un mínimo de tiempo. Está léjos de la verdad. El rey siempre profundizó en los asuntos estatales, escuchó atentamente a los asesores, estudió cuidadosamente todos los documentos que se le enviaron, tomó notas y correcciones, por lo que recibió el apodo de "hack de agosto". La pedantería era característica de él no solo en observar la etiqueta ...
Karl prefería pasar su tiempo libre con su familia o leyendo un libro. Adoraba el teatro y, a pesar de no tener un sentido del humor muy desarrollado, se reía con ganas de las representaciones de las obras de Francis Beaumont y John Fletcher, famosos comediantes de la época. La pasión por la caza fue hereditaria en la familia Stuart; se sabe que ambos padres de Karl podrían durante semanas, en el calor de la emoción, perseguir a través de los bosques y campos en busca de presas. Su afición por la pintura y el coleccionismo de cuadros de varios maestros era conocida en toda Europa. Los agentes buscaban obras de Tiziano, Rafael, Correggio y otros maestros destacados para el rey. Comenzando como un niño coleccionando monedas, en 1627 Charles adquirió la colección del duque de Mantua, Rubens, Van Dyck y una docena de otros artistas menos conocidos trabajaron para él. Podía pasar horas deambulando por las galerías, contándoles a sus amigos los méritos de tal o cual obra maestra. Lamentablemente, durante los años de la Revolución, la mayor parte de la colección se agotó, muchas obras se fueron al exterior; algunos de ellos fueron devueltos a Inglaterra durante la Restauración, mientras que el resto desapareció en las colecciones continentales.

Revolución en Inglaterra. Juicio y ejecución de Carlos I

Mientras los preparativos para el juicio se desarrollaban día y noche en Whitehall, se decidió trasladar a Carlos I más cerca de Londres. El Castillo de Windsor fue elegido como el nuevo lugar de detención. La misión de trasladar al rey de Hurstcastle a Windsor, plagada de muchas complicaciones, fue encomendada al coronel Garrison, uno de los colaboradores más cercanos de Cromwell. Los partidarios del rey estaban preparando su huida.

Una de sus opciones era el ataque del sobrino de Carlos I, el príncipe Rupert, a Hurstcastle, pero llegó demasiado tarde: el rey ya no estaba allí. El segundo intento de capturarlo se hizo durante una parada en Bagshot, en la propiedad de Lord Newburgh. Con el pretexto de la necesidad de cambiar el caballo en el que se sentaba el rey en el camino, se suponía que debía darle una manita del famoso establo del anfitrión hospitalario. En él, en caso de persecución, sería inaccesible. Harrison aceptó la manita con gratitud, pero ordenó al rey que le diera el caballo a uno de los soldados del convoy. No muy lejos de Windsor, tuvo lugar una interesante conversación entre Karl y Harrison. "Escuché", dijo Karl, "que estás involucrado en una conspiración para matarme". Garrison respondió: "En cuanto a mí, desprecio empresas tan bajas y ocultas". El rey puede estar tranquilo sobre esto. Lo que le suceda "sucederá ante los ojos de todo el mundo".

En Windsor, la guardia del prisionero fue confiada al coronel Tomlinson. Recibió instrucciones para transferir al rey a un régimen más estricto: reducir el número de sus sirvientes, vigilar constantemente la puerta detrás de la cual estaba Charles, un oficial debería estar con el rey día y noche. Solo se permitía caminar en la terraza del castillo. Las fechas estaban prohibidas. Los servidores del rey, bajo juramento, estaban obligados a informar de inmediato todo lo que supieran sobre la inminente fuga.

A partir de ahora, se aceleró la preparación de la corte. Los miembros del Consejo Militar pasaron al régimen de cuarteles. Durante el día, muchos de ellos, como miembros del Parlamento, se sentaban en la Cámara de los Comunes, por la noche, en el Consejo del Ejército. Había emoción y tensión general. Cayó a trompicones. Y las pasiones políticas en torno al juicio inminente solo estallaron. Mientras tanto, el parlamento como mecanismo de poder estaba esencialmente paralizado. Las reuniones de la Cámara de los Comunes a menudo no reunieron el quórum necesario para la votación de los temas en consideración: 40 miembros.

Cuando, el 23 de diciembre, la Cámara decidió crear un comité para considerar la cuestión de cómo llevar al rey ante la justicia, comenzó una fuga general desde Londres de miembros del parlamento -los abogados y empleados más experimentados, es decir, precisamente de quienes dependía el desarrollo de la fórmula jurídica del tribunal. Londres dejó Selden, Whitelock, Waldrington. Los presidentes de los tribunales Henry Roll, Oliver St. Johns y John Wilde se negaron a participar en el juicio. Todos ellos fueron designados para estos cargos por el Parlamento, estaban a su servicio como acérrimos opositores a la prerrogativa real y, sin embargo, no querían participar en la corte. ¿Dónde estaba para ellos la línea entre el derecho a luchar contra el rey y el derecho a juzgarlo, entre el interés propio y los principios? ¿Cuáles eran estos principios en realidad? Todas estas preguntas son difíciles de responder.

El 1 de enero de 1649, Henry Marten presentó un proyecto de ordenanza en la Cámara de los Comunes en nombre del "comité preparatorio", que decía:

“Puesto que es sabido que Carlos Estuardo, actual Rey de Inglaterra, no contento con las muchas infracciones a los derechos y libertades del pueblo cometidas por sus antecesores, se propuso destruir por completo las antiguas y fundamentales leyes y derechos de esta nación y introdujo en su lugar un gobierno arbitrario y tiránico, por lo que desató una terrible guerra contra el Parlamento y el pueblo, que devastó el país, agotó el erario, suspendió el empleo y el comercio útiles, y costó la vida a muchos miles de personas... trató traidora y maliciosamente de esclavizar a la nación inglesa ... Para temor de todos los futuros gobernantes que puedan intentar hacer algo similar, el rey será llevado ante una cámara judicial especial, compuesta por 150 miembros, designados por este parlamento, presidido por por dos presidentes de los tribunales.”

Este es un documento histórico sumamente importante y muy curioso. En primer lugar, condenó clara e inequívocamente el absolutismo como sistema político (estatal), pero al mismo tiempo no condenó el poder real como tal. Inglaterra siguió siendo concebida como una monarquía. Carlos I fue llevado a juicio por abusos del poder real, pero siguió siendo rey en el banquillo, además, fue como un rey que abusó de su poder que tuvo que ser juzgado.

Pero los acontecimientos se adelantaron claramente a los planes: llevaron adelante incluso a los independientes más cobardes del ejército y el parlamento.

El hecho es que la resolución de la Cámara de los Comunes que hemos citado podría adquirir fuerza de ley sólo si es aprobada por la Cámara de los Lores. Esta cámara, desde 1642 (es decir, la primera guerra civil entre el Rey y el Parlamento), ha existido más formalmente que de hecho. La gran mayoría de los pares, como se esperaba, del lado del rey, abandonaron Westminster: 80 de los 100 miembros de la Cámara de los Lores. A fines de 1648, generalmente había seis Lores en la Cámara de los Lores, presidida por el Conde de Manchester. A mediados de diciembre, los Lores suspendieron su sesión por las vacaciones de Navidad. El 2 de enero de 1649 acudieron a la Cámara 12 Lores dada la excepcional importancia del asunto. Lo más interesante es cómo se comportaron en un asunto tan delicado. El conde de Manchester, que comandó las divisiones parlamentarias de la llamada Asociación del Este en la guerra contra el rey, declaró ahora: "Solo el rey tiene derecho a convocar o disolver el parlamento, y por lo tanto es absurdo acusarlo de traición". contra el parlamento, sobre el cual se elevaba como la máxima autoridad legal del país". El Conde de Northumberland, que apoyó al Parlamento durante la guerra civil, expresó su opinión de la siguiente manera: “Es poco probable que ni siquiera una persona de cada 20 esté de acuerdo con la afirmación de que el Rey, y no el Parlamento, inició la guerra. Sin una aclaración previa de esta circunstancia, es imposible acusar al rey de alta traición. Aproximadamente el mismo comportamiento y otros compañeros.

Como resultado, la Cámara de los Lores rechazó por unanimidad la ordenanza propuesta por la Cámara de los Comunes para llevar a juicio a Carlos I. Después de esto, los señores anunciaron un receso de una semana en las reuniones y abandonaron apresuradamente la capital. Sin embargo, la Cámara de los Comunes "limpiada por el Orgullo" estaba lista para tal curso de eventos. El 4 de enero declaró que como única cámara elegida por el pueblo, y el pueblo es la fuente de todo poder justo, ella es la máxima autoridad del país y sus decisiones no necesitan ser confirmadas por ninguna otra cámara. Los pocos nombres de compañeros que allí aparecían fueron borrados de la lista de miembros del tribunal especial. Fue un paso verdaderamente histórico.

La proclamación oficial del principio “el pueblo es la fuente de todo poder bajo Dios” no solo fue un acto constitucional forzado para eliminar a la Cámara de los Lores de la futura estructura estatal, sino que al mismo tiempo indicó más claramente dónde estaba el Debe buscarse la fuente del coraje político y la determinación de los organizadores de la corte. Un paso sin precedentes en la política solo fue posible como expresión de la voluntad del pueblo de Inglaterra que tomó las armas.

Este acto constitucional hizo algo inesperado para sus autores e inspiradores: tachó la antigua constitución monárquica de Inglaterra, según la cual el parlamento legisla en dos cámaras, encabezadas por el rey. A partir de entonces, el parlamento se declaró unicameral. En consecuencia, formalmente, el sistema republicano se introdujo mucho antes de la declaración oficial de Inglaterra como república, y la Cámara de los Lores, inexistente. El 6 de enero, la Cámara de los Comunes aprobó una ley que establece un alto tribunal especial para el juicio del rey, compuesto por 135 miembros designados por el Parlamento.

Esto finalmente detuvo todos los intentos de influir en el parlamento y el ejército para evitar un juicio. Y ha habido muchos intentos de este tipo. La reina Enriqueta María, esposa de Carlos I, que se encontraba en París, se dirigió al Parlamento y Fairfax con mensajes personales. El residente francés en Londres hizo una presentación oficial al Parlamento en la misma ocasión en nombre de su gobierno. Los comisionados escoceses en Londres pidieron a la Cámara de los Comunes que impidiera un juicio. Los sermones callejeros de los enemigos del ejército - presbiterianos, un extenso torrente de panfletos, presbiterianos y realistas, exhortados, amenazados, intimidados con el pecado mortal de "derramar sangre inocente", "ejecuciones egipcias de inevitable retribución". Inglaterra, y sobre todo la capital, se llenó de rumores inquietantes y contradictorios. Las calles y plazas parecían hormigueros. Todos captaron con entusiasmo la noticia, se escucharon gritos de heraldos en algún lugar, surgieron basureros y peleas callejeras. Pero varios regimientos estacionados en la ciudad rápidamente restauraron el orden.

Es característico que en estos días críticos "se lavó las manos" -se fue al norte "por asuntos personales"- nada menos que John Lilburn, el ilustre nivelador, paladín de los "derechos naturales" de los pobres de Inglaterra. ¿Qué los guió? Después de todo, era un enemigo convencido de la monarquía y la tiranía de la Cámara de los Lores, exigió el establecimiento de una república con un parlamento unicameral en los días en que Cromwell y Ayrton todavía eran monárquicos declarados y partidarios de la constitución tradicional. Lo más probable es que Lilburn finalmente e irrevocablemente perdió la fe en la democracia de "sus aliados recientes: la élite de oficiales". Temía que la ejecución del rey condujera al establecimiento de una dictadura abierta e ilimitada de grandes oficiales en el país, y no quería forjar "nuevas cadenas de Inglaterra" con sus propias manos. Cuando sus temores se hicieron realidad, Lilburn reconoció públicamente la ejecución del rey como un acto ilegal y prefirió la monarquía tradicional a la arbitrariedad del consejo de oficiales.

Finalmente, entre los jueces del rey no había otra figura prominente en el Partido Independiente: un miembro del parlamento, Sir Henry Vane. Y esto es asombroso, porque, no mucho antes, había usado toda su influencia y elocuencia para conseguir que el parlamento derogara el acuerdo presbiteriano con el rey. Sin embargo, después de la "Purga del Orgullo" de la cámara, dejó de asistir a sus reuniones. Estaba en contra del juicio del rey, no por principios políticos, sino porque lo consideraba un acto ilegal de "limpieza de la cámara" por la fuerza por parte del Orgullo. La abierta violación del fuero parlamentario por parte del ejército presagiaba la naturaleza del gobierno que se establecería en un futuro no muy lejano en el país. Yi Wen no estaba dispuesto a participar en el establecimiento de una dictadura militar al dictar la sentencia de muerte de Carlos I.

Pasemos ahora a aquellos que no se fueron, por razones políticas o personales, no pudieron dejar la organización de la corte. Lejos de todos los partidarios del parlamento podrían soportar esta carga, porque una cosa es salir, incluso con una espada en la mano, en contra del gobierno arbitrario del rey, y otra muy distinta esgrimir esta espada a la cabeza del coronado. portador.

Mientras tanto, se ha publicado la lista de 135 miembros de la Sala Especial de Primera Instancia. Se abrió con el nombre noble de Thomas Fairfax, aunque su título de barón es de origen escocés y no inglés. Luego vino Lord Musoy, cuyo título era de origen irlandés, y los dos hijos mayores de los pares ingleses, Lord Gray y Lord Leslie. Finalmente, la lista de "jueces nobles" incluía 11 barones, cuyos títulos en la mayoría de los casos fueron comprados con dinero en el pasado reciente.

Además, encontramos entre los jueces representantes de la nobleza de muchos condados y alcaldes y concejales decentes de las ciudades más importantes (York, Newcastle, Hull, Liverpool, Cambridge, Dorchester, etc.). En una palabra, los compiladores de la lista claramente se preocuparon por presentar la corte como un asunto nacional, el asunto de todo el pueblo inglés. John Bradshaw, Presidente del Tribunal Supremo de Cheshire, fue nombrado Presidente, ya que los Presidentes del Tribunal Supremo de Inglaterra, como hemos visto, rechazaron decididamente esta misión.

La primera reunión del Tribunal Superior de Justicia (como se llamó al tribunal) tuvo lugar el 8 de enero en el Palacio de Westminster. Se nombraron jueces para elaborar una fórmula para acusar al rey: resultaron ser John Cook, Anthony Steele, John Ele y un científico, un inmigrante de Holanda, Isaac Dorislau.

El 19 de enero llegó el momento de transportar al prisionero de Windsor a la corte. Un carruaje con seis caballos fue llevado al castillo; a ambos lados del camino hacia las puertas exteriores del castillo había filas de mosqueteros, y tan pronto como el carruaje salió del castillo, fue rodeado por un destacamento de caballería bajo el mando de Harrison. Cuando el rey fue llevado al Támesis, fue trasladado a una barcaza que esperaba en la orilla, escoltada a lo largo del río por botes con soldados a bordo. En el muelle de Sir Robert Cotton, el rey fue desembarcado, y entre dos filas cercanas de soldados de a pie fue llevado a la casa elegida como residencia de Carlos durante la duración del juicio. La casa estaba custodiada las 24 horas por 200 soldados de infantería y un destacamento de caballería. El 20 de enero, alrededor de las dos de la tarde, los miembros de la corte, precedidos por 20 guardias armados con alabardas y escribanos que portaban espada y cetro, signos del poder supremo, ingresaron al salón y tomaron sus lugares. Sus bancos estaban cubiertos con tela roja. La silla del presidente estaba en una plataforma elevada. A ambos lados estaban las sillas de sus dos asistentes: William Say y John Leslie. Los tres vestían túnicas judiciales negras. Frente a ellos estaba el escritorio de la secretaria y, un poco más allá, una silla tapizada en rojo para el acusado. Primero, se leyó una ley del parlamento, según la cual la corte recibió sus poderes. Bradshaw luego ordenó que trajeran al acusado. Mientras lo esperaba, el secretario procedió al pase de lista de los miembros del tribunal. Cuando se llamó el nombre de Fairfax, una mujer enmascarada en una de las galerías cercanas gritó algo. Fue Lady Fairfax quien dijo la famosa frase: "Es demasiado inteligente para estar aquí". Pero entonces apareció el rey con un vestido negro, rodeado de 12 soldados. Como señal de no reconocimiento de los poderes de la corte, deliberadamente mantuvo su sombrero puesto. Sin mirar a su alrededor, Carl se acercó rápidamente y se sentó en la silla designada para él, de espaldas a la audiencia. Los guardias tomaron sus lugares en la barrera.

Bradshaw habló: “Charles Stewart, Rey de Inglaterra, los Comunes de Inglaterra, reunidos en el Parlamento... de acuerdo con su deber para con Dios, la nación y consigo mismos, de acuerdo con la autoridad y la confianza que su pueblo les ha otorgado, establecido este alto tribunal de justicia ante el cual compareciste. Escuche la acusación en su contra". El acusador John Cook se levantó de su asiento y dijo: “Mis señores, en nombre de las comunidades de Inglaterra y de toda la gente del país, acuso a Charles Stewart, quien está aquí presente, de traición. En nombre de las comunidades de Inglaterra, deseo que se lea la acusación".

Durante la lectura, el rey intentó varias veces interrumpir al lector, pero fue en vano.

Los principales cargos fueron: “Como rey de Inglaterra, Carlos estaba dotado de un poder limitado para gobernar el país de acuerdo con las leyes, y no de otra manera. Sin embargo, asumió el astuto propósito de establecer y apropiarse de un poder ilimitado y tiránico para gobernar a su antojo, destruyendo los derechos y privilegios del pueblo; persiguiendo este objetivo, traidora y maliciosamente declaró la guerra al parlamento y al pueblo representado en él. Entonces Charles fue acusado de preparar una "invasión extranjera" de Inglaterra, y se señaló la criminalidad de la segunda guerra civil desatada por él. "Y todo esto fue tomado con el único propósito de defender el interés personal, la arbitrariedad y la pretensión de prerrogativas para él y la familia real, en detrimento del interés público, el derecho común, la libertad, la justicia y la paz del pueblo de este país". ." Entonces, "Karl es responsable de todas las traiciones, asesinatos, violencias, incendios, robos, pérdidas... causadas a la nación en estas guerras". En nombre del pueblo de Inglaterra, "el mencionado Carlos es llamado a rendir cuentas como un tirano, un traidor, un enemigo público y despiadado del estado inglés".

La ejecución tuvo lugar el 30 de enero de 1649. El día resultó ser sorprendentemente helado. El Támesis estaba cubierto de hielo. En la plaza, cercada por tres lados por los edificios del palacio real de Whitehall, se escuchó el sonido de las hachas: había preparativos finales para una ejecución pública. Aquí se construyó una plataforma sobre la cual Karl iba a morir. A las dos de la tarde, el rey, vestido de negro, acompañado de una escolta militar reforzada, apareció en la plaza. La plataforma estaba rodeada por varias líneas de caballería, que separaban el lugar de la ejecución de la audiencia. Toda la zona estaba abarrotada de gente, muchos se subieron a las farolas, balcones y techos de las casas aledañas. El verdugo y su asistente estaban listos en la plataforma. Los deberes de este último incluían levantar la cabeza cortada en alto, gritando: "¡Aquí está la cabeza de un traidor!" Llevaban medias máscaras y, además, estaban maquillados (les pegaban bigote y barba), con ropas de marineros. La plataforma estaba cubierta de negro. El rey subió al cadalso, acompañado del obispo, elegido por él como confesor. Mirando a su alrededor, sacó una hoja doblada de su bolsillo y se volvió hacia los guardias, porque otros no podían oírlo, con una "palabra de despedida". Luego, arrodillándose, apoyó la cabeza en el tajo y, después de unos momentos, estiró las manos hacia adelante; esta fue una señal para el verdugo, y le cortó la cabeza con un hacha.

El hecho estaba hecho. La caballería dispersó rápidamente a la multitud y la plaza quedó desierta. Con este acto, la primera revolución social de la época moderna reveló de manera más visible una serie de conexiones de las que es más que inadmisible distraerse al analizar la historia de ella y otras similares: en primer lugar, una revolución, si es realmente una revolución popular. uno, no puede dejar de reflejar el nivel de civilización de sus líderes; en segundo lugar, los rangos inferiores del pueblo durante siglos pasaron por una escuela de crueldad que les mostraron los que estaban en el poder, si pudieran olvidar estas lecciones en el momento en que ganaron la partida sobre aquellos que los instruyeron en esta ética durante tanto tiempo; finalmente, en tercer lugar, las revoluciones realmente grandes, que abren nuevas épocas históricas mundiales, abren la ciudadela del viejo orden, chocan con la feroz resistencia de sus árbitros y guardianes; los que se atreven a rebelarse se ven sumidos en una sangrienta matanza civil. Tal es el curso de la historia: los pueblos pioneros pagan caro el progreso de toda la humanidad.

Volantes impresos legales e ilegales difundieron rápidamente la noticia de lo sucedido por todo el país. El impacto de este evento fue enorme. Era difícil para un residente de los condados alejados de Londres creer en su realidad. “Un vecino, al encontrarse con un vecino en la calle, habla con dificultad con él, y esto no es tanto por el horror de lo que ha sucedido, sino por la sorpresa de que un hecho tan inaudito haya ocurrido a pesar de todo”, así es como un Yorkshire residente dibuja una reacción a la ejecución del rey.

Carlos fue ejecutado como rey, pero incluso después de su ejecución, Inglaterra seguía siendo una monarquía. No se proclamó la República. Por lo tanto, existía la posibilidad legal de que los partidarios del rey proclamaran inmediatamente al rey del heredero de la corona, que estaba en el exilio, el Príncipe de Gales, el futuro Carlos II. El parlamento, literalmente el día de la ejecución, se dio cuenta y votó apresuradamente un proyecto de ley que prohibía este tipo de actos bajo pena de castigo severo. El alcalde mayor de la capital, conocido por sus simpatías realistas, se negó a proclamarlo.

Pasaron muchos días antes de que los "regicidas" encabezados por Cromwell se convencieran de que tendrían que convertirse en republicanos nominales de cualquier manera.

CARLOS I ESTUARDO (Carlos I Estuardo) (19 de noviembre de 1600, Dunfermline, Escocia - 30 de enero de 1649, Londres), rey inglés de 1625, primer monarca de la historia europea en ser condenado a ejecución pública. El segundo hijo del rey escocés James VI Stewart y Anne de Dinamarca.

Comienzo del reinado

En 1603, después de la ascensión de Jaime VI al trono inglés como Jaime I, Carlos fue llevado a Inglaterra y educado en la corte. Después de la muerte de su hermano mayor Enrique el 6 de noviembre de 1612, se convirtió en heredero al trono. Estudió teología y derecho. En 1623, junto con el favorito de Jaime I, el duque de Buckingham, el heredero partió a España para casarse con la católica infanta María, hija de Felipe III de Habsburgo. Sin embargo, este matrimonio, para deleite de los puritanos, se vio frustrado.

A su regreso a Inglaterra, Charles inicia negociaciones con la corte francesa para casarse con la princesa Henrietta Maria, hija. Según los términos del acuerdo con los franceses, Charles se comprometió a otorgar tácitamente a los católicos la libertad de religión. El 27 de marzo de 1625 muere Jaime I y Carlos le sucede en el trono. Buckingham, que tuvo una gran influencia sobre él, siguió siendo su principal asesor.

1 de mayo de 1625 Carlos I se casa con Henrietta Maria. Los parlamentos de 1625 y 1626 exigen la dimisión de Buckingham, la abolición de los monopolios sobre el comercio y la producción, y se niegan a votar nuevos impuestos. En respuesta, Carlos I disuelve parlamentos, hace varios empréstitos, envía una expedición militar a Cádiz para capturar la flota de plata española, que acaba en fracaso.

En 1628, el rey envió a Buckingham a ayudar a los hugonotes sitiados en la fortaleza francesa de La Rochelle, pero aquí los británicos fueron derrotados. 17 de marzo de 1628 - 2 de marzo de 1629, el tercer parlamento se reunió durante el reinado de Carlos I. El 7 de junio de 1628, el parlamento presentó una "Petición de derecho" al rey. Charles aprobó la petición el 17 de junio de 1628 y el 23 de agosto el puritano John Felton mató a Buckingham.

Revolución

Tras la disolución del Parlamento, Carlos I gobernó en solitario durante 11 años, reponiendo el erario repartiendo monopolios y reviviendo antiguos deberes feudales, lo que provoca el descontento de la nueva nobleza y la burguesía, la protesta de las amplias masas. Los favoritos de Charles son Thomas Wentworth, el conde de Strafford y el arzobispo William Laud. El rey luchó por un poder ilimitado, trató de seguir una política absolutista. Pero en relación con la guerra con Escocia que comenzó en 1639, Carlos I se vio obligado a convocar al Parlamento para votar nuevos impuestos. El Parlamento Breve (13 de abril - 5 de mayo de 1640) se negó a hacerlo y fue disuelto.

El nuevo Parlamento Largo, que se inauguró el 3 de noviembre de 1640, exigió la destitución de los asesores reales y la implementación de reformas eclesiásticas y antiabsolutistas. Carlos I, adhiriéndose a la teoría del derecho divino al trono, se niega a cumplir con los requisitos del Parlamento, pero no pudo detener la Revolución Inglesa que había comenzado. En mayo de 1641, bajo la presión de las masas, en contra de su promesa, sancionó la ejecución de Strafford. A principios de enero de 1642, Charles intentó arrestar a cinco líderes de la oposición parlamentaria, pero se refugiaron en la City de Londres. En febrero de 1642, el rey envió a su familia a Francia y partió hacia el norte, donde comenzó a reunir tropas. El 22 de agosto de 1642 declara la guerra al Parlamento.

Al principio, la caballería del rey gana; el rey consigue varias veces acercarse a Londres y establecer su cuartel general en Oxford. Sin embargo, en 1644, un nuevo tipo de ejército creado por Cromwell comenzó a derrotar a las tropas realistas. Habiendo sufrido una derrota final en la batalla de Naseby el 11 de junio de 1645, Carlos I huye al norte y se rinde a los escoceses. 1 de febrero de 1647 El Parlamento compra a Carlos e intenta llegar a un acuerdo con el rey.

Del 2 al 4 de junio, la corneta Joyce con un destacamento de soldados captura al rey y lo convierte en prisionero del ejército. En septiembre, Cromwell inicia negociaciones con el rey para obtener su consentimiento para el establecimiento de una monarquía constitucional. En noviembre de 1647, en una reunión del consejo del ejército en Patney, los niveladores exigieron que el monarca compareciera ante la justicia por la sangre derramada en el país. 11 de noviembre de 1647 Charles huyó a la Isla de Wight y comenzó negociaciones con los escoceses. Estallaron levantamientos realistas en diferentes partes de Inglaterra y estalló una segunda guerra civil. La parte presbiteriana del Parlamento, luchando por un compromiso, en agosto de 1648 envió una delegación a la Isla de Wight para negociar. A Charles se le ofrecen condiciones de paz muy suaves, pero prolonga las negociaciones, esperando el apoyo de Francia e Irlanda.

Mientras tanto, en Londres, los partidarios de la acción decisiva ganan terreno, las negociaciones se interrumpen y, a principios de diciembre de 1648, Carlos I se encuentra en el castillo-prisión de Hearst (Hampshire). El 6 de diciembre tuvo lugar la Purga del Orgullo - la expulsión de los presbiterianos del Parlamento y el 23 de diciembre la Cámara de los Comunes decidió que Carlos I era el principal culpable de las desgracias del país. Comenzaron los preparativos para el juicio del rey. El 4 de enero de 1649, la Cámara de los Comunes anunció la transferencia de plenos poderes a la misma, y ​​el 6 de enero se creó la "Corte Suprema de Justicia". El 19 de enero, Carlos I es trasladado a Londres para ser juzgado, del 20 al 27 de enero. "Como tirano, traidor y asesino, enemigo abierto y despiadado de la nación inglesa", Carlos I fue condenado a muerte. El 30 de enero de 1649 fue ejecutado públicamente en la plaza frente a Whitehall "cortando la cabeza del cuerpo".

Cuantos más detalles describen este famoso proceso, más fuerte es el sentido del drama. El rey, apoyándose en la ley y la constitución, que tantas veces violó en sus años de prosperidad, aportó argumentos irrefutables en su defensa. Miró a sus jueces con genuino desprecio. Se negó a reconocer la competencia del tribunal. Para él, lo que estaba pasando era una anarquía monstruosa. Las simpatías de la gran mayoría de los reunidos en Westminster Hall estaban del lado del rey. Cuando, en la tarde del último día de la reunión, a Carlos se le negó el derecho a ser escuchado y lo condujeron a la salida, un rugido de voces bajo, pero claramente audible, recorrió la sala: "¡Dios salve al rey!" Los soldados, entrenados por sus cabos y espoleados por su propio coraje, respondieron con gritos de “¡Justicia! ¡Justicia! ¡Ejecución! ¡Ejecución!

(el juicio de carlosI, 4 de enero de 1649)

Se respetó la dignidad personal del rey, se tuvieron en cuenta sus deseos hasta la última hora. Todo se hizo para que Carlos arreglara sus asuntos y recibiera consuelo religioso. No se trataba de un asesinato sanguinario: era una ceremonia, un sacrificio o, para tomar prestada la expresión de la Inquisición española, un auto de fe. En la mañana del 30 de enero de 1649, Charles fue llevado a Whitehall. Estaba nevando y el rey se puso ropa interior abrigada. Caminó rápidamente, escoltado por guardias, diciendo: "Parte del camino". Su último viaje fue de aproximadamente media milla y lo llevó a Banquet House. La mayoría de los que firmaron la sentencia de muerte quedaron horrorizados por el acto, por cuya gravedad todavía tenían que sufrir retribución.

(Ejecución de Carlosyo, grabado alemán)

A la una de la tarde, Karl fue informado de que había llegado su hora. A través de la ventana alta de Banquet House, subió al andamio. Los soldados mantuvieron a raya a la gran multitud. Con una sonrisa desdeñosa, el rey miró el instrumento de ejecución con el que debía ejecutar la sentencia si se negaba a obedecer la decisión del tribunal. Se le permitió decir algunas palabras si así lo deseaba. Las tropas no podían oírlo, y se volvió hacia los que estaban parados cerca de la plataforma. Dijo que moría como un buen cristiano, que perdonaba a todos, especialmente a los culpables de su muerte (sin nombrar a nadie). Les deseó el arrepentimiento y expresó su deseo de que encuentren un camino hacia la paz en el reino, que no se puede lograr por la fuerza. Permaneció convencido de que la gente no encontraría la felicidad bajo un gobierno separado, ya que el monarca y el súbdito son completamente diferentes. Y si abrió el camino para el gobierno arbitrario y permitió que las leyes fueran cambiadas por la voluntad de la espada, no sufriría, y por eso se convirtió en mártir en nombre del pueblo.

(Ejecución de CarlosTestigos presenciales, John Wisop)

Luego ayudó al verdugo a recoger su cabello bajo un gorro de raso blanco. Puso su cabeza en el patíbulo, ya su señal le cortaron la cabeza de un golpe. La cabeza cortada fue presentada al pueblo y alguien exclamó: "¡Esta es la cabeza de un traidor!"

(El último vestido de CarlI)

Una gran multitud acudió al lugar de la ejecución, experimentando sentimientos fuertes, aunque moderados. Cuando la asamblea vio la cabeza cortada, miles de los presentes desde lejos hicieron un gemido tal, escribió un contemporáneo, como nunca antes había escuchado y no deseaba escuchar en el futuro.

(Retrato de CarlosYo, Anthony van Dyck)

Un extraño destino le sucedió a este rey de Inglaterra. Nadie ha resistido los cambios de su época con una obstinación tan fuera de lugar. Y, sin embargo, a medida que la desgracia caía sobre él cada vez con más frecuencia, se convirtió cada vez más en la encarnación física de las tradiciones y libertades inglesas. Sus errores y crímenes no surgieron de su deseo personal de poder despótico, sino que fueron el resultado de esa comprensión de la esencia del poder real, que absorbió desde la infancia y que se convirtió en la costumbre establecida en el país. No se desvió en lo más mínimo de la causa en la que creía. Sin duda, en las negociaciones y regateos con sus oponentes, utilizó tanto el engaño como la traición, lo que se explica por la naturaleza del enfrentamiento y es inherente a ambas partes en abundancia. Pero nunca se desvió de sus principios, ya sea en materia de religión o de estado. No fue un mártir en el sentido en que entendemos a un hombre que dio su vida por un ideal espiritual. Sus propios intereses reales estaban entrelazados con los intereses del estado. No puede ser aclamado como el guardián de las libertades inglesas, ni siquiera de toda la extensión de la Iglesia Anglicana. Sin embargo, su muerte contribuyó al hecho de que tanto la iglesia inglesa como la monarquía inglesa existen hasta el día de hoy.

El día 30 de enero de 1649 resultó ser sorprendentemente helado. En la plaza, cercada por tres lados por los edificios del palacio real de Whitehall, se escuchó el sonido de las hachas: los últimos preparativos estaban en marcha. Aquí construyeron una plataforma en la que Charles Stewart, el rey de Inglaterra, iba a perder la cabeza. El primer juicio abierto de un monarca en la historia terminó con una ejecución abierta.

El rey se despertó temprano, y después de pasar un rato en oración, recibió la comunión y la absolución de manos del obispo Jackson, quien hizo todo lo posible por aligerar los últimos momentos de la vida de su señor; luego lo condujeron a través del parque hasta Whitehall.

A las dos de la tarde está en el andén. El cadalso, cubierto con crespón negro, estaba rodeado por varias filas de caballería, separando el lugar de la ejecución de la audiencia.

Karl sacó una hoja doblada de su bolsillo y se dirigió a la multitud que rodeaba el lugar de ejecución con una palabra de "despedida". Cuando Charles terminó los preparativos para su ejecución, el obispo Jackson se dirigió a él con las siguientes palabras: "Solo hay uno, el último paso, señor, difícil, terrible, pero también muy corto... Cambiarás, Obispo continuó, un reino temporal en un reino eterno; ¡buen cambio!" .

Carlos, quitándose el manto, entregó al obispo su Jorge (una figura de San Jorge a caballo enmarcada con piedras preciosas, atributo de la Orden de la Jarretera) y pronunció una sola palabra "¡Recordar!", luego apoyó la cabeza en el tajo y, estirando los brazos hacia delante, dio la señal a los verdugos.

Carlos I fue ejecutado en el año 49 de su vida y en el año 24 de su reinado. El fusilamiento de este monarca supuso la victoria del Parlamento inglés en su larga y amarga oposición al monarca, que constituyó uno de los ejes principales de la Revolución inglesa.

Esta revolución fue uno de los acontecimientos más importantes de la historia europea. Las disputas sobre su carácter no se detienen hasta el día de hoy. La primera revolución a escala europea, abrió la era del colapso del sistema feudal en Europa, sentando las bases para la formación del capitalismo. Este fue el último movimiento revolucionario en Europa, que tuvo lugar bajo la bandera medieval de la lucha de una doctrina religiosa contra otra. El asalto al absolutismo en Inglaterra comenzó con el asalto a su ideología, ética y moral, que se plasmaron en la doctrina de la Iglesia Anglicana estatal semicatólica.

La propuesta de matrimonio de Carlos con la infanta española provocó gran alarma en la sociedad inglesa. En respuesta a una petición parlamentaria que se oponía con vehemencia al acercamiento a España, Jaime I desarrolló la teoría de que los derechos y libertades del Parlamento no eran suyos. "herencia", a "un acto de favor real" del cual puede ser privado en cualquier tiempo. Cuando la Cámara de los Comunes, protestando contra tal interpretación de sus derechos y privilegios, declaró que la discusión de todas las cuestiones relacionadas con la corona, el estado, la protección de la religión, - su "un derecho antiguo e inalienable", el rey, en una reunión del Consejo Privado y en presencia del heredero al trono, con su propia mano arrancó el texto del memorándum del diario de la Cámara de los Comunes para eliminar la posibilidad de utilizarlo "expresiones ambiguas" en el futuro como precedente. Naturalmente, el Parlamento se disolvió inmediatamente.

Bristol, el embajador inglés en España, recibió una orden directa de no usar los poderes que se le otorgaron para completar las negociaciones hasta que se le diera una garantía para la devolución del Palatinado a Federico. El rey español entendió lo que esto significaba. Sin embargo, deseaba que toda la culpa de la ruptura recayera en los ingleses, por lo que entregó a Bristol una promesa por escrito, por la cual se comprometía, por persuasión o por cualquier otro medio, a asegurar la devolución del Palatinado a Federico; y cuando vio que esta concesión no llegaba a nada, ordenó a la Infanta que renunciara a su título de Princesa de Gales, que ostentaba tras la llegada de la licencia de matrimonio de Roma, y ​​dejara de aprender inglés.

En 1624, Jaime I se vio obligado a convocar nuevamente el parlamento. Ahora el monarca escuchó reproches muy amargos, en los que, por así decirlo, se resumían todos los absurdos de su política interior y exterior. Sin embargo, tan pronto como recibió los tan esperados "subsidios" del Parlamento, el "doble juego" familiar a la política de los Estuardo se reveló de inmediato: solo unos meses después de las promesas de Jaime I de no concluir tratados con estados extranjeros sin Con el conocimiento y consentimiento del Parlamento, no dudó en concluir un acuerdo secreto con Francia sobre el matrimonio de Carlos, Príncipe de Gales, y Enriqueta María. Como resultado, contrariamente a los requisitos del Parlamento, Inglaterra, un país protestante, iba a recibir una reina católica, cuya corte podría convertirse en el centro de las intrigas católicas.

A Jacob no le quedaba mucho tiempo de vida. En la primavera de 1625, después de una fiebre de tres días, se sintió extremadamente débil y llamó al príncipe. Le rogó que amara mucho a su esposa, que se mantuviera constante en la fe, que defendiera a la Iglesia de Inglaterra y que no dejara a su cuidado a la desdichada familia del conde palatino. El 27 de marzo, Yakov murió.

Charles tomó las riendas del gobierno estatal en sus propias manos, con la confianza inquebrantable de que su popularidad le permitiría llevar a cabo cualquier evento. Estaba obligado por un tratado hecho por su padre, obligándolo a proteger a su yerno, el rey de Bohemia. Ahora Charles se vio obligado a unirse a la guerra.

Sin embargo, era más fácil anunciar que recaudar fondos para ello y, por lo tanto, esperaba con ansias el momento en que pudiera recibir pruebas indiscutibles de la lealtad de sus súbditos. Su primer discurso ante el Parlamento estuvo imbuido de inocencia y cordialidad. Firmemente convencido del amor de las comunidades, el rey decidió que su don generoso sea enteramente un acto propio, que no se pide ni se exige, fruto verdadero de la confianza incondicional y del profundo respeto por su persona.

Tan pronto como se abrió la reunión, la cámara baja comenzó a revisar todas las partes del gobierno: asuntos externos e internos, negociaciones, alianzas, el uso de impuestos pasados ​​​​y futuros, el estado de la religión, la pacificación de los papistas. Ella esperaba que el rey cumpliera con sus demandas y mostró una firme determinación de intervenir en todos los asuntos, utilizando sus comités y peticiones, y expresar su opinión sobre todo.

Los reproches no estaban relacionados con el reinado de Carlos en sí. acaba de empezar Sin embargo, un juicio tan extenso y acalorado de los asuntos de Estado le parecía ya una violación de sus derechos; la libertad de expresión lo ofendió. El rey comenzaba a enojarse, pero trató de no demostrarlo. Ese lenguaje, aunque desagradable, todavía no le parecía peligroso. Además, necesitaba subsidios. El último parlamento deseaba ardientemente la guerra con España: el actual no podía negarse a apoyarla. Charles insistió en que se le proporcionaran de inmediato los medios para hacer la guerra y prometió satisfacer las quejas justas.

La Cámara no creyó en las promesas. A pesar de que el rey aún no había tenido tiempo de dar un solo motivo de desconfianza y los diputados lo respetaban, ya habían aprendido a no fiarse de la palabra real.

Muchos estaban motivados por el odio hacia el duque de Buckingham, que tenía incluso más poder sobre Carlos que sobre el débil de voluntad de Jacob. Ahora todas las medidas del gobierno se tomaron solo por su consejo e instrucciones. Habiendo capturado por completo la confianza del rey y concentrando en una sola persona los puestos gubernamentales más importantes, tenía en sus manos todo el poder sobre el país.

El cortejo francés y las cláusulas procatólicas, que se sospechaba que estaban incluidas en el contrato de matrimonio, también causaron descontento. Henrietta Maria era hija de un monarca de una de las dos grandes (y amenazantes) potencias católicas romanas. La sociedad confiaba en que ella sería una diligente y exitosa propagandista de su fe. Y esto en un momento en que el protestantismo continental estaba bajo una terrible amenaza debido a la Guerra de los Treinta Años. En 1625, se publicó en Amsterdam el tratado "Sacrae Heplades, o siete problemas relacionados con el Anticristo". El trabajo fue dedicado "en especial al Rey Carlos, Defensor de la Fe, y al Rey y la Reina de Bohemia(yerno e hija de Jacob. - OH. ),profesando su fe y por lo tanto perseguidos". Se expresó especial preocupación por el matrimonio de Charles con Henrietta Maria. El autor del tratado "Vox Coeli" (1624) cita nada menos que nueve textos bíblicos, que hablan de la necesidad de darse cuenta del peligro que suponen las reinas extranjeras que profesan una religión ajena.

Thomas Hooker hizo lo mismo en un sermón itinerante pronunciado en Essex en 1626. Frente a la "gran congregación", oró para que Dios "poner en el corazón del rey" Versículos 11 y 12 del capítulo 2 del libro del profeta Malaquías. No los citó, porque no tenía dudas de que los miembros de la congregación los sabían de memoria o tenían una Biblia a la mano. Ellos dijeron: "Judas actúa con traición... porque... se casó con la hija de un dios extraño. El Señor destruirá al que haga esto".

El colofón del enfrentamiento entre la monarca y la cámara baja fue su decisión sobre el derecho aduanero, que iba a dejar al rey sólo durante un año. Esta decisión le pareció insultante a Karl. Por lo tanto, no le creen al rey, dijo la corte, como creían a sus predecesores, a quienes constantemente se les proporcionaban derechos de aduana durante todo su reinado; y mientras tanto, con tan rara franqueza, describía el estado de las finanzas; no se negó a presentar documentos y explicaciones: la urgencia del impuesto era obvia. Sería imprudente, pensaron los señores, irritar sin razón a un joven soberano que muestra tal disposición a vivir en armonía con el Parlamento.

La cámara baja no negó directamente los subsidios suficientes, pero siguió haciendo su trabajo tradicional: consideró las quejas populares. El rey estaba indignado: ¿entonces se atreven a recetarle leyes de esta manera e imaginan que cederá a la fuerza o no podrá arreglárselas?

Negarse a proporcionar los fondos necesarios le pareció a Karl un acto cruel y traicionero. El alto concepto del poder del monarca, muy difundido en esa época, estaba firmemente arraigado en la mente del joven rey. Charles siguió considerando sus principios políticos como absolutamente verdaderos e irrefutables. Incluso en las leyes antiguas, vio más bien algunas líneas generales a las que debían ajustarse sus acciones, en lugar de barreras diseñadas para resistir su poder. En relación con otro brote de peste que asolaba Londres, Charles pospuso las reuniones de las comunidades (11 de julio) durante casi dos meses, después de lo cual volvió a intentar exigir los fondos que tanto necesitaba.

En la apertura de la sesión regular del Parlamento, Charles pronunció un gran discurso y en él abandonó la moderación. Dijo que por la promesa de subsidios había logrado enrolar en la guerra al rey de Dinamarca, que pretendía entrar en Alemania por el norte y llamar a las armas a los príncipes, que esperaban impacientes la oportunidad de defender las libertades imperiales; que se debe ayudar a los Países Bajos en su lucha desigual con España.

Charles recordó a la asamblea que esta fue la primera solicitud que hizo al Parlamento; que él mismo es aún joven y apenas comienza a reinar, y que si encuentra buena disposición y obediencia leal, esto le inspirará amor y respeto por el parlamento y preservará para siempre la plena armonía entre él y su pueblo. Los diputados se mantuvieron sordos a sus argumentos. Aunque las medidas tomadas por el rey con vistas a la guerra en el Continente, que él mismo exigía constantemente, eran absolutamente necesarias, el Parlamento se negó obstinadamente a proporcionar fondos adicionales. La Cámara Baja era muy consciente de que el ejército y la marina en Portsmouth estaban escasos de provisiones y sin pagar, y que el duque de Buckingham, almirante y tesorero de la marina, ya había gastado unas 100.000 libras en las necesidades de las fuerzas marítimas contra futuros parlamentarios. asignaciones

Por lo tanto, ninguno de los lados se sintió débil o culpable; partieron con la misma confianza en la legitimidad de sus demandas, con la misma determinación de defender sus derechos. Las comunidades anunciaron que eran leales al rey, pero que no renunciarían a sus derechos. El rey dijo que respetaba los derechos de sus súbditos, pero que podía gobernar solo. El parlamento se disolvió en agosto de 1625.

El concepto moderno de una oposición parlamentaria que busca cambiar la política del gobierno de una manera legítima y aceptable era desconocido en el siglo XVII. El gobierno pertenecía al rey, y los ministros y funcionarios, dotados de funciones ejecutivas, eran servidores, nombrados y removidos a su voluntad y elección. El papel del Parlamento era, primero, informar al rey de las necesidades y deseos de sus súbditos mediante la consideración de peticiones; segundo, dictar las leyes necesarias para el ejercicio del gobierno; en tercer lugar, a través del sistema tributario para proporcionar dinero para gastos fijos y excepcionales.

La idea del parlamento como componente importante de la estructura constitucional del estado estaba en el aire. Fue perseguido persistentemente por Sir Thomas Smith en The State of England (escrito en 1565, pero publicado por primera vez en 1585). Smith creía que el parlamento no es un apéndice de la corona ni un contrapeso a ella, sino un elemento importante del poder supremo, que Smith definió como "rey en el parlamento". En 1610, el Parlamento adoptó formalmente esta doctrina, declarando que el poder supremo pertenecía al "Rey en el Parlamento" y no al "Rey en el Consejo".
Este concepto, que subyacía en las leyes constitucionales inglesas del siglo XVII, se basaba más en precedentes que en la idea de que el Parlamento limita el poder del rey o la elección de sus ministros y políticas. La ley real aprobada por el parlamento es la ley suprema, pero su iniciativa, preparación y presentación pertenecen únicamente al rey (oa sus servidores elegidos), la función del parlamento es más jurídica que política. La antigua constitución a la que los miembros de la Cámara de los Comunes se referían con tanta frecuencia en sus intentos de restringir al rey era un sistema de derecho consuetudinario.

* * * La persona es frívola. Charles no podía entender todas las dificultades que conlleva el poder ilimitado, que requiere que se sacrifique todo por él. Pensó que los derechos de la realeza lo liberaban del trabajo extenuante. Karl se ocupó con regularidad y atención de los asuntos de estado en el consejo, pero tan pronto como terminó este deber, ya no ocuparon sus pensamientos. No sentía tanto la necesidad de gobernar como disfrutaba del poder. Para él, era esencialmente un juego. La buena o mala disposición de la reina, las costumbres de la corte, los derechos y privilegios de los funcionarios de la corte le parecían tan importantes que estaba dispuesto a sacrificarlos por los intereses políticos de su país.

Tras una fallida expedición a Cádiz en 1625, se organiza para capturar la flota de plata española. Charles se vio obligado nuevamente a recurrir a la ayuda del Parlamento. Este fracaso debilitó su autoridad y demostró cada día más la futilidad de la guerra española. Aunque las crecientes necesidades del rey le hacían cada vez más dependiente de los comunes, Carlos decidió volver a recurrir a este medio habitual de obtención de dinero. La irritación aún no había penetrado profundamente en el alma del joven rey, y pensó que las comunidades estarían felices de volver a encontrarse tan pronto. Tal vez incluso esperaba que la firmeza que mostró provocaría una mayor conformidad de su parte.

Cuando el rey presentó sus necesidades a la Cámara y solicitó apoyo financiero, las comunidades votaron por solo tres subsidios por un total de unas 60.000 libras, que estaban muy por debajo de las solicitudes del rey y la escala de la guerra que estaba a punto de emprender. Sin embargo, esta circunstancia no fue la más desagradable. El Parlamento solo votó asignaciones al rey, y la transformación de este voto en ley se pospuso hasta el final de la sesión. Así, las comunidades ponen condiciones al soberano, y de forma muy franca. Con el pretexto de combatir los abusos (que, hay que admitirlo, no podían acumularse demasiado en tan breve reinado), los diputados pretendían refrenar y poner en orden todas las partes de la administración que habían causado descontento; si el rey los detiene en esta empresa o no está de acuerdo con estas demandas, entonces ya no debe contar con los beneficios de las comunidades. Charles expresó su profunda indignación por esta forma de actuar, considerándola grosera y contraria al deber. Pero la extrema necesidad lo obligó a someterse, y comenzó a esperar pacientemente lo que ahora harían las comunidades. Y decidieron acusar al favorito real. Todo esto afectó el poder del rey y ofendió su vanidad. El único defecto de Buckingham, razonó Karl, era que era su amigo y favorito. Todas las demás quejas sobre el duque son excusas vacías. Después de la más minuciosa investigación, no se pudo atrapar al duque ni siquiera en la más mínima falta. ¿Cuánta autoridad retendría un monarca a los ojos de su propia nación, razonó Carlos, si, al comienzo mismo de su reinado y en un asunto tan importante, entregaba el mayor triunfo a sus enemigos y desalentaba por completo a sus seguidores? Hoy las comunidades le quitarán a su ministro, mañana invadirán alguna parte de su prerrogativa real. Karl estaba cansado de sufrir la derrota de los oponentes a los que podía dispersar en cualquier momento. Las concesiones que intentó hacer fueron aceptadas con entusiasmo, pero no condujeron a nada.

Carl le dijo a la Cámara:

"Debo anunciaros que no toleraré que persigáis a ninguno de mis siervos, especialmente a los que están tan altos y tan cerca de mí. Se solía preguntar: ¿qué haremos por un hombre a quien el rey ha honrado? "Ahora algunos se devanan los sesos pensando en qué hacer contra un hombre a quien el rey se ha complacido en honrar. Deseo que tome el asunto de mis subsidios. Si no, tanto peor para usted. Y si alguno la desgracia viene de eso, lo sentiré, por supuesto, después de todo " .

El significado de estas palabras es bastante claro.

Las comunidades creían que la libertad frágil y sin garantías, que había que salvar con un servilismo sin límites, no era libertad en absoluto. Por lo tanto, mientras todavía esté en su poder, es necesario proteger la constitución, para que en adelante ningún rey o ministro se atreva a hablar a los parlamentos en ese tono, o incluso se atreva a tramar tales designios contra ellos.

Al enterarse que la Cámara de los Comunes, que preveía la disolución del Parlamento, está preparando una manifestación especial, donde va a justificar su comportamiento ante el pueblo. Karl decidió salir de una situación que lo humillaba a sus propios ojos ya los ojos de Europa. Inmediatamente disolvió el parlamento.

El duque de Buckingham respiró más libremente y Carlos se sintió como un rey. Pero la alegría de Karl fue tan efímera como miopes fueron sus cálculos.

* * * Habiendo iniciado una ruinosa guerra con España y Austria, el monarca no disponía de un ejército suficiente que pudiera utilizar al mismo tiempo contra el enemigo y contra sus súbditos.

El rey eliminó a los oponentes, pero no se deshizo de las dificultades y obstáculos. Después de romper las relaciones con el Parlamento, Carlos se fijó un único objetivo razonable: hacer las paces con España de inmediato y tratar de hacerse lo menos dependiente posible de su propio pueblo, que mostró tan poco deseo de ayudarlo, por el contrario, con firmeza. intención de restringir sus poderes.

Se puede suponer que si tuviera un ejército confiable, lo más probable es que inmediatamente se quitara la máscara y comenzara a gobernar sin tener en cuenta los privilegios parlamentarios: aprendió un concepto tan alto de la prerrogativa real y colocó un bajo valor en los derechos de las asambleas populares, por parte de las cuales, como era bastante natural que el rey pensara, se encontró con tal maltrato.

Entonces, en ausencia de apoyo armado, el rey tuvo que comportarse con cautela y encubrir sus acciones con referencia a precedentes antiguos. Considerando el vasto poder que solían ejercer sus antecesores, no podía faltarle.

Se dio permiso expreso para eximir a los católicos de las penas prescritas por la ley, sujeto al pago de una multa especial. Con esta medida, el rey repuso el tesoro y hasta cierto punto satisfizo su propio deseo de mostrar cierta tolerancia por esta fe. Nada podría causar más indignación y descontento entre sus súbditos protestantes que esta medida.

De la nobleza, el rey quería obtener apoyo, de los ciudadanos de la City, un distrito administrativo autónomo de Londres, exigió un préstamo de 100 mil libras. El primero dio dinero de mala gana, el segundo, escondiéndose detrás de varias excusas, al final fue rechazado.

Los regimientos pasaban por los condados o se establecían en ellos, lo que suponía una carga para los habitantes. Los soldados fueron colocados en casas particulares; esto era contrario a la costumbre, que exigía que, en circunstancias ordinarias, fueran alojados en tabernas o posadas. Aquellos que se negaron a pedir prestado o postergaron podían estar seguros de que muchos de estos invitados violentos y peligrosos pronto aparecerían en sus hogares.

Se ordenó a los habitantes de los puertos y distritos costeros que desplegaran barcos armados con una tripulación a su cargo. Esta fue la primera experiencia del "dinero de barco" en el reinado de Carlos, un impuesto recaudado en un momento por Isabel, pero que más tarde, cuando Carlos avanzó un poco más en este camino, causó una indignación tan violenta. Se exigieron 20 barcos a los habitantes de Londres. La ciudad respondió que la reina Isabel no necesitaba tanto para repeler a la invencible armada de Felipe II; le dijeron que "los tiempos pasados ​​dan un ejemplo de obediencia, no de contradicción" .

Todos estos medios de reposición del tesoro se utilizaron con cierta moderación, hasta que llegó la noticia de la aplastante derrota del rey de Dinamarca a manos del comandante imperial Conde Tilly. El rey de Dinamarca entró en esta guerra ante la insistencia del monarca inglés. La Unión Protestante se estaba resquebrajando.

Tras una pequeña deliberación, el Consejo Privado decidió que, dado que la extrema urgencia del asunto no permitía recurrir a la ayuda del Parlamento, la forma más rápida, conveniente y razonable de recaudar la cantidad requerida sería un préstamo general de los sujetos de la corona inglesa, en cantidades correspondientes a la tributación de los mismos en virtud de la última subvención autorizada por el parlamento. Todos tenían que aportar exactamente la cantidad que pagarían si el decreto parlamentario sobre subsidios se convirtiera en ley.

Uno de los artículos de la instrucción secreta a los comisionados designados para cobrar este préstamo prescribía lo siguiente:

"Si alguno se niega a pagar, se demora, se excusa o persiste, debe interrogarlo bajo juramento para saber si alguien lo ha persuadido a negarse a prestar y excusar su negativa. Quién le habló, qué discursos y convicciones usó para este propósito? .

Era una extorsión de bienes y al mismo tiempo una solicitud de opiniones.

Para justificar tal paso, se ordenó que se predicara la doctrina de la obediencia ciega en todas las iglesias. El arzobispo de Canterbury George Abbott no quiso permitir este tipo de sermones en su distrito, por lo que fue destituido de su cargo y exiliado a una finca rural.

Es seguro decir que, con la excepción de unos pocos clérigos y cortesanos, todos los ingleses estaban profundamente indignados por el nuevo espíritu de la administración y el uso extremo del poder real. La gente razonable creía que el insulto infligido al rey no le da al monarca el derecho de usurpar la libertad de toda la nación inglesa en represalia por tales acciones.

Pronto se declaró la guerra a Francia. Se considera que la razón de este paso imprudente es la historia de amor de Buckingham con la reina francesa, Anna de Austria, que comenzó entre ellos durante la presencia de Buckingham en la ceremonia de boda dedicada al matrimonio de Carlos y la princesa Enriqueta María. Animado por las sonrisas de los cortesanos, logró impresionar. Aparentemente, este sentimiento también fue alentado por la princesa, y el duque confió tanto en su favor que, después de su partida, regresó en secreto a París y visitó a la reina. Lo devolvieron con reproches, en los que, tal vez, había más ternura que ira.

Pronto Buckingham comenzó a prepararse para una nueva embajada en Francia, pero Louis le informó que no debía pensar en este viaje. En un arranque de pasión, el duque exclamó: ¡Juro que veré a la reina a pesar de todo el poderío de Francia! .

Hay otros puntos de vista. Uno de ellos pertenece al famoso historiador inglés J. Green.

"En la gran lucha con el catolicismo, - el escribio, - todas las esperanzas de los protestantes de Inglaterra estaban conectadas con una alianza con Francia contra los Habsburgo austríacos y españoles, pero la política arrogante y mediocre del favorito condujo al hecho de que Inglaterra se encontró repentinamente en una guerra contra España y Francia en al mismo tiempo. El ministro francés, cardenal Richelieu, que estaba interesado en una alianza con Inglaterra, estaba convencido de que para librar con éxito una guerra en Europa (contra España), primero hay que poner las cosas en orden en casa, es decir, sofocó un levantamiento protestante en La Rochelle. Y en 1625 los británicos incluso lo ayudaron en esto. Pero en 1627, Buckingham decidió ganar popularidad entre los protestantes ingleses apoyando a los hugonotes en su resistencia al gobierno francés y declaró la guerra a este último” .

Aunque Charles apenas tenía un afecto especial por los hugonotes, se dejó persuadir. Una expedición fallida y mal organizada a las murallas de La Rochelle asestó un duro golpe a la reputación de las armas inglesas. Ha pasado mucho tiempo desde que Inglaterra pagó tan cara su desgracia. El resentimiento era universal. El labrador dejó su campo, el artesano su taller y fue a averiguar si su patrón, noble o ciudadano había perdido a su hermano o hijo. En el camino de regreso, contó a sus vecinos sobre los desastres de los que había oído hablar, sobre los sufrimientos que había visto bastante, maldijo a Buckingham y culpó al rey. La pequeña nobleza, la gente de la ciudad, el pueblo estaban cada vez más unidos en común dolor e indignación.

La gente se inclinaba a explicar todas estas desgracias no por la obstinación e intratabilidad de los dos últimos parlamentos, sino solo por el hecho de que el monarca siguió obstinadamente el consejo de su favorito. Sufrir a causa de las intrigas frívolas y los caprichos infantiles de un trabajador temporal parecía especialmente humillante e insoportable para los británicos.

A pesar de su arrogancia, a su regreso a Inglaterra, Buckingham experimentó el peso del odio público y, por supuesto, un vivo deseo de deshacerse de él. Además, era necesario encontrar algún medio para salir del aprieto. Todos los recursos del poder del rey estaban agotados. Las sumas de dinero recaudadas -o más bien extorsionadas- bajo la apariencia de referencias a la prerrogativa real, llegaron tan lentamente y causaron tanto descontento en el país que la repetición de esta experiencia parecía un paso muy arriesgado.

En tales circunstancias, el rey y el duque nada temían más que convocar un nuevo parlamento, pero al final se vieron obligados a recurrir a él. El tribunal esperaba que las comunidades, al darse cuenta de la necesidad incondicional de proporcionar subsidios a la corona, se olvidaran de todos los agravios del pasado y, habiendo experimentado las malas consecuencias de su terquedad, decidieran hacer concesiones razonables.

El parlamento se reunió el 17 de marzo de 1628. Los miembros de la Cámara de los Comunes representaban a los condados y ciudades, profundamente indignados por las recientes usurpaciones de la libertad; muchos de los diputados habían sido encarcelados o habían sufrido a manos de la corte. Toda la composición del nuevo tercer parlamento de Charles estaba imbuida del espíritu de libertad y libertad.

Las comunidades entendieron que el rey, irritado contra las asambleas populares y teniendo poco respeto por sus privilegios, sólo necesitaba un pretexto plausible. a pelear con ellos por completo, que con gusto aprovechará la primera oportunidad que le brinde cualquier incidente ambiguo o comportamiento irrespetuoso de los miembros de la Cámara.

Karl confirmó estos pensamientos en su discurso de apertura.

"¡Señores! De ahora en adelante, que cada uno actúe según su conciencia", dijo el rey al abrir la reunión. "Si aconteciera que ustedes, despreciando sus deberes, se negaron a entregarme lo que ahora exigen las necesidades de nuestro estado, mi deber me ordena tomar otras medidas que Dios me ha dado para salvar lo que puede perecer por la insensatez de unos pocos. No toméis esto como una amenaza: no me rebajaré a amenazar a nadie sino a mis iguales, esto es sólo una advertencia de que él os da a quien la naturaleza y el deber encomendaron el cuidado de vuestro bienestar y felicidad, y espera que vuestro presente comportamiento le permita aprobar vuestro anterior consejo, y que yo, en agradecimiento por ello, asumiré obligaciones que me darán la oportunidad llamarte con frecuencia". .

El Lord Privy Seal, en sus propias palabras, solo enfatizó la pista oculta del rey:

“Su Majestad, como se os ha dicho, ha elegido la vía parlamentaria de obtener subvenciones, no como el único medio, sino como el más conveniente; no porque no tenga otros medios, sino porque este medio está en perfecta armonía con su gran bondad y misericordia, sino también con el deseo y el bien de sus súbditos. Si en él hay demora, entonces la necesidad y la espada del enemigo pueden abrir el camino para otras medidas. No olviden la advertencia de su majestad, repito a ti, no te olvides" .

Con sus discursos, Karl trató de encubrir la terrible situación en la que se encontraba. Siendo un suplicante arrogante, bajo el peso de los fracasos y errores, no comprendió la complejidad de la situación a tal punto que no podía imaginar la posibilidad de resistencia. A Karl le pareció que el honor y el rango lo obligaban a mantener ese tono arrogante que adquirió por derecho de nacimiento.

Las comunidades entendieron correctamente los discursos del rey: en la primera oportunidad, el rey disolvería inmediatamente el parlamento y, a partir de ese momento, se consideraría con derecho a violar aún más abiertamente el antiguo orden.

Al principio, las relaciones entre el parlamento y el soberano se desarrollaron pacíficamente. Carl sintió la necesidad de ceder. Sin embargo, la Cámara de los Comunes inmediatamente presentó sus demandas, formuladas en un documento conocido como "Petición de Derechos". Los compiladores de la petición se refirieron a las principales disposiciones de la Carta Magna y dedujeron de ella una serie de requisitos: que los fondos para gastos públicos se recauden solo con el consentimiento del Parlamento; para que el rey no ponga a los soldados en el estrado y no produzca violencia de esta manera para recaudar impuestos; que no haya detenciones arbitrarias y encarcelamientos sin juicio.

Los bipartidistas, tanto en el parlamento como en el país, discutieron acaloradamente sobre este proyecto de ley. Estaba destinado a constituir toda una época en la historia del sistema de gobierno inglés.

La Cámara endulzó diplomáticamente la píldora al prometer al rey que aprobaría 350.000 libras esterlinas en subsidios. Después de un pequeño regateo, que era bastante característico de Charles, accedió a la petición. Cuando los diputados exigieron la destitución de Buckingham, el rey anunció una pausa en el trabajo del parlamento.

Entre sesiones, el duque de Buckingham fue asesinado por el fanático religioso Felton. El rey recibió esta noticia con aire sereno e indiferente, y los cortesanos, viendo la expresión de su rostro, concluyeron que en el fondo de su alma no estaba molesto por haber perdido a un ministro tan odiado por toda la nación. Sin embargo, tal reacción puede explicarse más bien por la peculiaridad del carácter de Karl, su actitud equilibrada ante la vida. Estaba muy apegado al favorito y, posteriormente, toda su vida mantuvo la simpatía por los amigos de Buckingham y la hostilidad hacia sus enemigos.

Karl ordenó que trajeran al asesino a Londres y lo colocaran en la Torre de Londres. Todo el país aplaudió la hazaña de Felton. Los poetas la cantaban en verso. Durante muchas semanas, mientras se desarrollaba la investigación, la gente se agolpaba alrededor de la prisión para mirar a su "pequeño David", a su "libertador".

En vano esperaba el pueblo que el asesinato de Buckingham le traería la liberación. No detuvo los abusos del rey. Devolvió sus favores a los opositores del Parlamento: exaltó a algunos, otros recibieron escaños lucrativos. Las medidas públicas estaban en consonancia con los favores de la corte: los derechos de aduana continuaron imponiéndose rigurosamente; tribunales excepcionales continuaron quebrantando el curso de las leyes. Charles logró privar al partido popular del más brillante de sus representantes: Sir Thomas Wentworth recibió el título de barón y entró en el Consejo de Estado, a pesar de los severos reproches e incluso amenazas de sus antiguos amigos. El ambicioso y orgulloso Wentworth se apresuró a los honores, sin prever qué final le espera.

Esta política del rey es comprensible. Anteriormente, cuando el monarca era menos dependiente de sus súbditos, elegía a sus ministros en base a simpatías personales y sin tener en cuenta su talento e influencia parlamentarios. Posteriormente, los soberanos establecieron como regla, cada vez que los líderes populares invadían demasiado enérgica y francamente la prerrogativa real, nombrarlos para puestos importantes, creyendo que los antiguos opositores se guardarían cuidadosamente de menospreciar el poder que se había convertido en suyo. Sin embargo, Charles calculó mal: esta vez sus intenciones eran tan contrarias a los objetivos de los diputados que aquellos líderes a los que atrajo a su lado perdieron instantáneamente toda autoridad en su partido e incluso, como traidores y desertores, se convirtieron en objeto de un odio implacable.

Rodeado de nuevos consejeros, más serios, más eficientes y menos vilipendiados que Buckingham, Charles esperó sin temor las sesiones secundarias del Parlamento.

* * * Las comunidades se reunieron el 20 de enero de 1629 y comenzaron presentando sus quejas a Carlos. La cuestión del cobro de tasas se ha convertido en un gran escollo. Las comunidades se pelearon con el rey, y esta disputa eventualmente inspiró a Carlos con una aversión a los parlamentos en general.

En la Edad Media, el parlamento concedía al monarca el derecho a recaudar impuestos por tonelada y por libra, por regla general, sólo durante un cierto período. Sin embargo, Enrique V y todos los soberanos posteriores lo recibieron de por vida para poder mantener una flota para proteger el estado. La necesidad de cobrar esta tasa era tan evidente que cada rey la cobraba desde el momento de su acceso al trono, y normalmente el primer parlamento de cada reinado decidía conceder al monarca lo que realmente utilizaba.

En el corto tiempo transcurrido entre la ascensión al trono de Carlos y su primer parlamento, el rey siguió el ejemplo de sus predecesores. El Primer Parlamento aprobó estas tarifas por solo un año, reservándose el derecho, después de este período, de renovar las tarifas o rechazar las tarifas del rey. El hecho de que el Parlamento no proporcionara estas asignaciones a Carlos durante todo el período de su reinado prueba indiscutiblemente que la Cámara de los Comunes tenía la intención seria de subyugar a su soberano.

En opinión de la Cámara de los Lores, que desaprobaba el espíritu amante de la libertad de los comunes, estos impuestos eran ahora más necesarios que nunca para satisfacer las crecientes necesidades de la corona, y rechazaron el proyecto de ley. Esto fue seguido por la disolución del Parlamento, y Charles continuó recaudando peajes por su propia autoridad, sin la oposición de una nación tan acostumbrada a este uso de la prerrogativa real que al principio se sometió sin dudarlo.

Al abrir la próxima sesión del Parlamento, Carlos previó que la vieja disputa resurgiría con renovado vigor y, por lo tanto, notificó de inmediato a las comunidades, en términos suaves y conciliadores, "que no consideró estos deberes parte de su prerrogativa hereditaria, sino que siempre los consideró y aún los considera como un regalo de su pueblo, y que si hasta ahora ha cobrado tarifas por tonelada y por libra, entonces ve la única justificación para esto sólo en la extrema necesidad de actuar de la misma manera, no queriendo en absoluto invocar derecho alguno".. Las comunidades, por su parte, insistían en que el rey dejara inmediatamente de cobrarlos, como condición previa indispensable, tras lo cual tendrían que decidir ellas, las comunidades, en qué medida debían restituir al rey la posesión de las rentas, de las cuales él mismo renuncia al derecho. Karl no podía estar de acuerdo con esta condición. Además, las comunidades no hablaron en ese tono con ninguno de sus antecesores. Charles tenía todas las razones para pensar que los diputados volverían a su plan anterior de hacer que esta fuente de ingresos para la corona fuera temporal y, por lo tanto, hacerlo dependiente del parlamento.

Carl estaba en una situación desesperada. De acuerdo con los principios generales del sistema de gobierno inglés y el significado formal de cada proyecto de ley que otorgaba estos derechos al rey, la única fuente de las contribuciones por tonelada y libra era la donación voluntaria del pueblo. Esto también funcionó a la inversa: la gente podía recuperarlo a voluntad. El propósito del deber era darle al rey la oportunidad de proteger los mares, pero la necesidad de proteger los mares en sí misma no le daba al rey un derecho incondicional a este ingreso. La Nación aún conservaba el derecho de decidir en qué medida el cumplimiento de este deber requería el cobro de las tasas correspondientes. Sin embargo, Karl, contrariamente a su declaración, no estaba dispuesto a estar de acuerdo con este estado de cosas. En plena conformidad con los conceptos prevalecientes en ese momento, creía sinceramente que el núcleo de la forma de gobierno inglesa es el monarca. Y cualquier otra fuerza que se atreva a destruir o limitar el poder del monarca ciertamente debe ser considerada usurpadora. Deseando preservar la armonía de la constitución, estaba dispuesto a someterse a las antiguas formas de administración. Ante la obstinación de la cámara baja, se dio cuenta de que sus acciones conducen a una violación de la armonía y queda un paso para introducir una nueva constitución. Por tanto, desde el punto de vista de Carlos, en estas peligrosas circunstancias, los privilegios populares deberían ceder por el momento a la prerrogativa del rey. Pasar de monarca a esclavo de sus súbditos le parecía la mayor vergüenza, y aceptar mansamente esta caída, sin hacer ningún intento por defender el poder, sería aún más humillante.

Charles intentó en vano obtener de la cámara una concesión de derechos de aduana, y este era para él el único objetivo de la nueva reunión. Usó amenazas y persuasión suave. La Cámara permaneció impasible. Carl se estaba cansando de eso. Se le negó su solicitud, pero no presentó ninguna de sus demandas a cambio, no hizo ninguna oferta que pudiera rechazar o aceptar. En todo esto, solo vio una actitud hostil hacia su persona, una clara intención de actuar en desafío a él.

"Nunca entré aquí en circunstancias más desagradables: vine a disolver el parlamento. La única razón de esto es el comportamiento escandaloso de la cámara baja. No quiero culpar a todos: sé que hay muchos súbditos honestos y fieles en esta cámara. Son engañados o intimidados por unos pocos traidores. Los intrusos obtendrán su merecido. En cuanto a vosotros, Señores de la Cámara Alta, podéis contar con toda la protección y favor que un buen rey debe mostrar a su leal nobleza. " .

La disolución del Parlamento era una conclusión inevitable.

Al día siguiente, se hizo el siguiente anuncio:

“Personas mal intencionadas difundieron el rumor de que pronto se reunirá un Parlamento. Su Majestad ha demostrado claramente que no tiene la más mínima aversión a los parlamentos; pero las últimas artimañas de los diputados le obligaron a cambiar de rumbo. A partir de ahora en adelante, considerará todos los discursos, todas las acciones como un insulto personal tendiente a prescribirle un plazo determinado para la convocatoria de nuevos parlamentos". .

La ruda ruptura del rey con el Parlamento indignó enormemente a la nación.

Charles decidió no convocar el Parlamento hasta que encontró entre la gente signos más evidentes de conformidad y obediencia. No está dispuesto a ceder ante el parlamento para obtener de él dinero suficiente para cubrir los costos. Charles, sin embargo, consideró humillante limitar sus gastos de acuerdo con sus ingresos. El esplendor del trono, las fiestas cortesanas, las antiguas costumbres de la corte eran a sus ojos una condición, un derecho, casi un deber del poder real. Aunque sabía qué abusos sustentaban todo este esplendor, no tuvo corazón para destruirlos.

Después de haber perdido a su todopoderoso Buckingham favorito, el mismo Charles se convirtió en el primer ministro y, posteriormente, no tuvo una confianza tan ilimitada en nadie. Ahora el rey seguía principalmente su propia opinión e inclinaciones.

La situación en el ámbito de la política exterior se estaba desarrollando muy favorablemente para Inglaterra. Europa estaba dividida entre las dinastías rivales de los Habsburgo y los Borbones, cuya oposición -y más aún- suspicacia mutua garantizaba la tranquilidad de Inglaterra. Sus fuerzas eran iguales y, por lo tanto, nadie temía que algo pudiera violar el statu quo. El monarca español, que se consideraba más poderoso, estaba más lejos, por lo que motivos políticos empujaron a los británicos hacia una alianza más estrecha con un estado vecino. La marina inglesa supuso una seria amenaza para las posesiones españolas repartidas por el mundo y mantuvo a la corte española en constante tensión. Francia, territorialmente más compacta y llena de energía, se hizo cada día más poderosa, tanto política como militarmente, y finalmente logró la igualdad de poder con la Casa de Austria. Pero su ascenso, lento y paulatino, aún dejaba la oportunidad a Inglaterra de intervenir a tiempo para evitar que lograra una superioridad decisiva sobre su rival.

Por lo tanto, si pudiera encontrar un compromiso con sus súbditos, estaría en una posición en la que podría obligar a todas las potencias europeas a respetar a Inglaterra.

15 de noviembre de 1630 Inglaterra y España firman un acuerdo de paz. Básicamente, se trataba del cese de hostilidades entre ambos países y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, es decir, las partes simplemente volvían a las condiciones de 1604.

El primer paso del rey, quedarse sin parlamento, fue bastante razonable. Hizo las paces con las dos potencias y así puso fin a la guerra, que inició sin motivos suficientes y que no le reportó ningún beneficio ni gloria. Habiéndose así librado de los problemas externos, concentró toda su atención en los asuntos internos del reino.

Las primeras dificultades surgieron cerca del trono. Hubo dos partidos que entraron en la lucha por el poder recién adquirido: la reina y los ministros.

Después de la muerte de Buckingham, quien hasta cierto punto distanció a Charles de Henrietta Maria, fue ella quien se convirtió en la primera amiga y favorita del rey. A diferencia de su padre. Karl fue amable y respetuoso con todas las damas. Pero dedicó su pasión solo a su esposa, a quien mantuvo una lealtad inquebrantable y confió en todo. Tan pronto como llegó a Inglaterra, la Reina no ocultó el hecho de que su nueva patria la aburría. Religión, instituciones, costumbres, idioma: no le gustaba todo. En un esfuerzo por alegrar su existencia, Henrietta se rodeó, por un lado, de papistas, por el otro, de gente mezquinamente ambiciosa. Ambos reconocieron la verdad inmutable de que solo de una reina pueden esperar -unos de su felicidad, otros- la restauración de su religión. La reina intervino en todas las intrigas, dando fe de su éxito, exigió lo mismo del rey y quería que siempre consultara con ella y no hiciera nada sin su consentimiento. Si Karl no cumplía sus deseos, ella le reprochaba que no sabía amar ni reinar.

Los consejeros del rey, sir Thomas Wentworth, que más tarde recibió el título de conde de Strafford, y Laud, que se convirtió en arzobispo de Canterbury en 1633, se sometieron a estos caprichos con dificultad y no sin resistencia. No eran gentes estúpidas, independientes en sus convicciones y, además, devotas del rey, querían servirle de forma distinta a como lo requerían los caprichos de una mujer y las pretensiones de la corte.

La reina los odiaba, la aristocracia se ofendía por su poder, y pronto toda la corte se unió al pueblo para atacarlos, gritando sobre la arbitrariedad.

Charles no traicionó a sus consejeros; confiaba en la habilidad y devoción de los ministros. Pero, dejando a esta gente a su lado, contrariamente a la opinión de los cortesanos, no pudo subordinar la corte a su poder. De ahí que nacieran para sus ministros muchas pequeñas, pero ininterrumpidas dificultades. El monarca creía que su deber era solo mantener a los ministros en su lugar y que no se necesitaba nada más para ellos. Se confió a los favoritos un poder ejecutivo ilimitado, pero no poseían poder suficiente para ejercerlo.

Así, a pesar de la energía y el celo de los principales asesores, el gobierno no era ni poderoso ni respetado. Sufriendo de desacuerdos internos, siendo sometido a diversas influencias, ya sea saltando abiertamente las leyes, o retrocediendo ante obstáculos insignificantes, no tenía núcleo en sus acciones y cada minuto olvidaba sus propias intenciones. Esto se aplicaba a todas las áreas de la política, tanto extranjera como nacional. Así, en Europa, abandonó la causa del protestantismo e incluso prohibió a Lord Scudamore, el embajador inglés en París, asistir a los servicios en la Capilla Reformada, encontrándolo algo inconsistente con los ritos de la Iglesia Anglicana. La misma incertidumbre prevaleció en los casos civiles. No hubo una intención firme, ninguna mano dominante. Carlos se dedicó sinceramente a la nueva religión en la forma que adquirió bajo Isabel y, sin embargo, no solo dio libertad a los católicos, en ese momento ilegal, sino que incluso les mostró un favor evidente.

El primer golpe serio al absolutismo inglés se infligió en Escocia durante el estallido de la guerra anglo-escocesa de 1639-1640.

Desde el momento de su ascenso al trono, Carlos, siguiendo el ejemplo de su padre, no dejó de esforzarse por destruir la estructura republicana de la iglesia escocesa, que tomó prestada de los calvinistas, y restaurarla en todo su significado y pompa. el episcopado inglés. Probablemente, era consciente de que en un reino con una composición territorial compleja, era peligroso permitir la existencia en uno de los países de una religión que estaba prohibida en otro. Engaño, severidad, amenazas, soborno: todo se puso en acción para lograr este objetivo. Al mismo tiempo, el monarca incluso mostró flexibilidad y paciencia: recurrió a las ambiciones del clero o a los intereses de los pequeños comerciantes, ofreciendo a estos últimos una redención fácil del diezmo, y a los primeros, la más alta iglesia y estado. posiciones. De vez en cuando se intensificaba el malestar entre el pueblo, el clero nacional resistía, pero sus reuniones eran cerradas, los predicadores más valientes eran expulsados. Así, la Iglesia escocesa, perdiendo uno tras otro, cayó gradualmente bajo el yugo de la estructura jerárquica y la enseñanza de la Iglesia anglicana, que santificaba el poder absoluto y los derechos de los obispos y del rey.

En 1636, el caso estaba a punto de concluir: el arzobispo de St. Andrew Spottiswood se convirtió en canciller del reino, el obispo Maxwell de Rusia se preparaba para convertirse en Lord of the Treasure, de 14 prelados, nueve se sentaban en el Consejo de Estado y tenían una ventaja en ello. Charles y su ministro Laud decidieron que había llegado el momento de terminar lo que habían comenzado e introducir en la iglesia escocesa un código de canon y culto de acuerdo con su nueva posición.

La restauración del episcopado, la destrucción de leyes antiguas, la clausura o el soborno de asambleas políticas o religiosas, todo lo que podía escapar a los ojos del público en general se hizo con éxito. Sólo quedaba cambiar el culto público. Todo se derrumbó el mismo día en que se introdujo por primera vez la nueva liturgia en la Catedral de Edimburgo.

En menos de seis semanas, toda Escocia estaba bajo el estandarte del pacto. Solo los funcionarios reales, varios miles de católicos y la ciudad de Aberdeen no se unieron a él.

Fue entonces cuando Carl comenzó a pensar en las consecuencias. En junio, envió a su comisionado, el Marqués de Hamilton, a Escocia, dándole el poder para negociar con los Covenanters. El rey exigió la renuncia y renuncia al pacto, creyendo que por su parte haría amplias concesiones a los escoceses, prometiendo retrasar la introducción de los cánones y la liturgia hasta el momento en que pudieran ser aceptados legal y justamente. Como en el caso de los parlamentos, estas declaraciones generales no podían satisfacer a nadie. Fue en las acciones de Hamilton donde se reveló la política de dos caras del rey: el marqués hizo todo lo posible para confundir los asuntos del sínodo que se reunió en Glasgow el 21 de noviembre de 1638, y recurrió a todo tipo de trucos para hacer sus actos inválidos. Esto está claramente confirmado por las instrucciones dadas a Hamilton por Karl:

“En cuanto a esta asamblea general, aunque no espero nada bueno de ella, sigo esperando que evite un gran mal, en primer lugar, si inicia un debate entre ellos sobre la legalidad de sus elecciones, y en segundo lugar, si comienza para protestar contra sus malas y violentas acciones... No apruebo en absoluto la opinión de aquellos prelados que piensan que se debe aplazar este encuentro, no permitirlo en absoluto, haría más daño a mi reputación que sus acciones imprudentes pueden dañar mis beneficios, por lo tanto, ordeno que pueda abrirlo en el día señalado, pero si pudiera, como me informa al respecto, disolverlo, bajo el pretexto de alguna irregularidad insignificante en sus acciones, entonces nada mejor. podría desearse". .

Al mismo tiempo se recibió la noticia de que Carlos estaba haciendo preparativos para la guerra y que el ejército que Strafford había reclutado en Irlanda estaba listo para ser enviado a Escocia por mar.

No es nada difícil ver en el carácter y la política de Carlos una de las causas de la "guerra episcopal". La decisión de introducir un solo libro de oraciones en Escocia, que inició la agitación británica, fue completamente decisión de Charles, y se derivó naturalmente de sus convicciones sobre la naturaleza del poder, sobre Gran Bretaña, sobre la iglesia. Si compartía la responsabilidad con otros, entonces ellos eran designados por él, quizás porque compartían sus puntos de vista.

Cuando el ejército escocés entró en los condados del norte de Inglaterra en 1639, se hizo evidente su superioridad militar sobre el ejército de Carlos I.

No solo el tesoro vacío y el descontento del pueblo obligaron a Carlos a ceder ante sus súbditos rebeldes. Aun así, pudo desplegar un ejército igual en número al comandado por Leslie. Pero debido a su negligencia en la organización de los recursos militares del reino en tiempos de paz, el ejército que formó nunca se convirtió en una verdadera unidad de combate.

El rey se atrincheró y asumió la defensa, lo único que podía hacer, y un mes después, el 18 de junio de 1639, concluyó el Tratado de Berwick y aceptó las demandas de los partidarios del pacto. De acuerdo con los artículos del tratado de paz, ambos ejércitos debían disolverse, se debía convocar un sínodo y un parlamento escocés. Sin embargo, no se elaboró ​​ningún tratado preciso y claro que pudiera poner fin a las diferencias que provocaron la guerra.

La guerra solo se pospuso; ambas partes eran conscientes de esto. Los escoceses, al disolver sus tropas, retuvieron a los oficiales parte de su salario y ordenaron estar listos. A su vez, Charles, apenas disolviendo un ejército, comenzó a reclutar otro en secreto.

Los fracasos militares y la falta de fondos lo obligaron a convocar un parlamento, al que se denominó "Parlamento Corto". Duró del 13 de abril al 5 de mayo de 1640.

Para despertar el patriotismo de los miembros del Parlamento, se anunció una correspondencia secreta entre los escoceses y el rey de Francia. Sin embargo, los líderes de la oposición indicaron que, en su opinión, el principal peligro residía en la amenaza a la libertad inglesa y las libertades del Parlamento por parte del rey y sus asesores.

En lugar de satisfacer la solicitud del rey de proporcionarle subsidios para hacer la guerra contra los escoceses, la Cámara de los Comunes comenzó a considerar la política de Carlos I durante su único reinado. Se afirmó que hasta el momento en que se llevaran a cabo reformas para eliminar la posibilidad de un futuro abuso de los derechos de la prerrogativa, la Cámara de los Comunes no tenía la intención de votar ningún subsidio al rey.

Con el paso del tiempo El rey dijo que el nuevo parlamento era tan terco como los anteriores y estaba en la mayor confusión y ansiedad. No escapó a su atención que tenía más enemigos que amigos en la Cámara, y que allí prevalecían los mismos sentimientos que en parlamentos anteriores. No podía esperar que se le asignaran fondos para la guerra con los escoceses, en quienes la mayoría de la Cámara veía a sus amigos y aliados leales; por el contrario, esperaba que día a día se le presentara una solicitud para concluir la paz con estos rebeldes. Y así sucedió. Bajo el liderazgo de Pym, las comunidades comenzaron a desarrollar una petición contra la guerra con Escocia.

Cuando grandes calamidades amenazan por todos lados, no es fácil encontrar una salida, y no es de extrañar que el rey, cuyo talento no correspondía a circunstancias tan complejas y complicadas, tomó y llevó a cabo apresuradamente la decisión de disolver el Parlamento.

Una disolución grosera y abrupta del Parlamento podría despertar la indignación del pueblo. Pero el rey se aferró obstinadamente a su curso de acción anterior, cuya impopularidad debería haber conocido por experiencia. Por lo tanto, la declaración resultó en vano, demostrando a la sociedad que la disolución del parlamento era un acto absolutamente necesario de su parte. De manera más persistente, el rey insistió en que las comunidades siguieran el mal ejemplo de sus predecesores: invadieron sin cesar su poder, condenaron todas sus acciones y toda su administración, discutieron todos los asuntos gubernamentales sin excepción, e incluso negociaron con su rey subsidios, como si no pudiera obtener nada de ellos sino comprándolos, es decir, ya sea renunciando a algunas de las prerrogativas reales o recortando sus ingresos regulares. Tal curso de acción, declaró Karl, era contrario a las reglas de los antepasados ​​y completamente incompatible con la monarquía.

La política del monarca no fue una manifestación de los impulsos desordenados de su naturaleza infeliz y desafortunada, sino una elección completamente comprensible entre varios caminos para el desarrollo del sistema político inglés. Sus políticas fueron dañinas porque abordaron (de la manera más cruda) aquellos problemas estructurales de largo plazo que se habían generado o dejado de lado en reinados anteriores. Esto no significa que la guerra civil, en la forma particular que tomó, fuera inevitable, pero sí significa que los eventos que llevaron directamente a la explosión deben ser considerados en un contexto más amplio.

El rey inició la segunda "guerra episcopal". Logró con gran dificultad reunir y hacer marchar un ejército de 19.000 infantes y 2.000 de caballería. La guerra con los escoceses terminó en una vergonzosa derrota para las fuerzas reales. Los escoceses capturaron Newcastle-upon-Tyne y los territorios adyacentes del noreste de Inglaterra.

Carl estaba en una situación desesperada. La nación estaba sumamente irritada, el ejército desmoralizado comenzó a refunfuñar; el descontento general se le transmitió, además, los soldados necesitaban justificar su comportamiento vergonzoso, y trataron de explicarlo no por cobardía, sino por falta de voluntad para luchar. La tesorería estaba completamente agotada. Charles podía volver a pedir prestado solo si se brindaban ciertas garantías, y para esto era necesario aprobar impuestos, lo que solo el Parlamento podía hacer.

De hecho, sucedió algo que podría haberse previsto como inevitable, o en todo caso como altamente probable. El rey se encontró en una situación en la que era imposible tener posibilidades de salir de ella.

Para detener el avance de los escoceses, accedió a negociar y designó a 16 nobles ingleses para que se reunieran en Rippon con 11 comisionados escoceses.

Se recibió una apelación de la City de Londres, expresando la opinión de toda la nación, con una solicitud para convocar al Parlamento. El rey, sin embargo, se contentó con convocar un Gran Consejo de Pares en York, medida a la que en otros tiempos se recurría como último recurso. Dadas las circunstancias, esta medida ya no podría traer beneficios tangibles. El rey, que más temía a la Cámara de los Comunes y no esperaba recibir dinero de ella en términos aceptables, probablemente pensó que en circunstancias tan angustiosas podría aprobar subsidios únicamente con el poder de esta asamblea. Cuando se abrió el consejo, Carlos tenía todas las razones para creer que los pares le aconsejarían convocar un parlamento y, por lo tanto, en su primer discurso, el rey anunció que ya había tomado esta decisión. También le dijo a la audiencia que la Reina, en su carta, le recomendó enfáticamente dar este paso.

Los avisos para la convocatoria del parlamento se enviaron en un ambiente de extrema tensión. Como resultado de las elecciones, el partido de la gran burguesía, terratenientes y comerciantes obtuvo la victoria con una abrumadora mayoría de votos. El tribunal, a su vez, también trató de ejercer al menos alguna influencia en las elecciones. En vano. Sus candidatos, por falta de buenos apoyos, quedaron marginados en todas partes.

Cuanto más desesperada se volvía la posición del rey, más resueltamente actuaban las comunidades. Lo primero que hicieron fue la expulsión de entre ellos de los "monopolistas" y el inicio de un pleito contra los "principales consejeros" del rey, y sobre todo contra el conde de Strafford como enemigo más peligroso. Las acusaciones presentadas contra él incluían "aconsejar" al rey que utilizara el ejército irlandés contra los "rebeldes" en Inglaterra y, habiendo tratado con los líderes de la oposición, gobernara el país mediante el estado de emergencia.

A pesar de un largo y elocuente discurso pronunciado por Wentworth en su defensa, en el que negó todos los cargos en su contra, el conde fue declarado culpable en relación con la libertad de sus súbditos. El rey no tuvo más remedio que aprobar esta decisión.

Karl, que apreciaba a Strafford, dudó durante mucho tiempo, no queriendo firmar la sentencia de muerte, e intentó de todas las formas posibles evitar o al menos posponer un deber tan terrible. Después de todo, él, bajo la "palabra real honesta", garantizó la seguridad personal y la inviolabilidad de la propiedad de Strafford. Dio esta "palabra" con la esperanza de que la Cámara de los Lores estuviera de acuerdo con él. Sin embargo, cuando la Cámara de los Comunes se convenció de que el rey no se equivocaba al contar con los Lores, reemplazó el procedimiento de acusación (en el que la Cámara de los Lores se convierte en un tribunal judicial) con la adopción de un proyecto de ley de traición. En base a ello, el juicio fue sustituido por un procedimiento de votación directo y rápido. La mayoría de los miembros de la Cámara de los Comunes votaron a favor del proyecto de ley.

La renuencia de Charles a enviar a su devoto asesor al tajo puso fin a la actuación de los londinenses armados. Una multitud de miles puso sitio a Whitehall. En estas condiciones, Carlos I no tuvo más remedio que "ceder" a la voluntad del Parlamento y, en realidad, a la voluntad de los artesanos, aprendices y aprendices rebeldes de Londres. Las noticias de disturbios campesinos llegaron de varios condados. Esto es lo que ha hecho al Rey tan maleable y al Parlamento tan audaz. El 12 de mayo de 1641, el verdugo puso fin a la vida del ministro.

Se hicieron acusaciones contra otros funcionarios del rey durante el período de gobierno no parlamentario. Algunos de ellos huyeron del país, otros terminaron en la Torre. Entre estos últimos estaba el arzobispo de Lod. "Tu deseo de quitarme la vida, dijo Lod a sus acusadores, no puede ser más fuerte que mi impulso de morir". El 10 de enero de 1645 fue ejecutado. Los líderes parlamentarios dijeron que simplemente buscaban restaurar el equilibrio constitucional y la Iglesia protestante, para proteger las libertades políticas y religiosas socavadas. "malos consejeros" de pie entre el rey y el pueblo. Estas declaraciones no pueden ser aceptadas. En los ataques a los ministros reales, estos últimos fueron retratados como fuentes de una conspiración destinada a la destrucción de las libertades inglesas; el rey, por otro lado, parecía un tonto inocente, pero es difícil imaginar que, en su experiencia, no consideraran a Carlos como una verdadera fuente de dificultades. Simplemente estaban jugando por ganar tiempo para ganar el apoyo de la mayoría y luego atacarlo directamente. La oposición desconfiaba de Charles y buscaba la manera de atarlo en el futuro. Gracias a numerosos abogados, sabían muy bien que leyes como la Ley Trienal aumentaban el poder del parlamento y limitaban al rey, alterando así más que restaurando el equilibrio constitucional.

* * * Por el acto de racionalización del Consejo Privado y la abolición del tribunal, habitualmente llamado "Sala de la Estrella", aprobado por unanimidad tanto por las comunidades como por los señores, ambas instancias fueron canceladas. Así, las dos principales y más peligrosas de las prerrogativas del rey fueron destruidas.

Nadie se dio cuenta de que la abolición de la Cámara Estelar, la Alta Comisión y otros tribunales basados ​​en la prerrogativa real era en sí misma una pequeña revolución. Fueron vistos como meras instituciones que se habían convertido en herramientas de la tiranía real.

La "aprobación voluntaria" por parte de Carlos I de todo ello hasta hace poco simplemente impensable en el marco de la constitución de actas y tan inesperado "cumplimiento" en el contexto de un duro curso del período anterior de su reinado se explicaban no sólo y ni siquiera tanto por la catastrófica situación financiera de la corte, agravada por los fracasos en la guerra con los Covenanters escoceses, y sobre todo, el miedo a las multitudes de londinenses armados, principalmente aprendices, aprendices, jornaleros y similares habitantes de los suburbios londinenses, que encontraban frente al palacio real cada vez que se retrasaba el "consentimiento" del rey.

Ahora el Parlamento ha mostrado generosidad: en el tesoro real aparecieron fondos para pagar y disolver los dos ejércitos estacionados en el norte del país: los escoceses y los británicos.

La noticia del levantamiento que estalló en Irlanda en 1641 inflamó aún más el ambiente en Londres y en todo el país. El levantamiento estuvo acompañado de actos de terrible crueldad y llenó de alarma a toda Inglaterra. No sin una intención política evidente, corrieron intensamente rumores sobre miles de protestantes irlandeses que supuestamente cayeron a manos de rebeldes que supuestamente actuaron en nombre del rey y con el apoyo de la reina Enriqueta María y el Papa. El levantamiento pudo ser fácilmente sofocado, pero los emisarios del rey en Irlanda, que buscaban sacar provecho de las confiscaciones, le aseguraron que todos los católicos del reino estaban involucrados en la conspiración y el levantamiento, y fueron juzgados por todos los medios (o más bien los medios más viciosos) para convertir el conflicto local en una guerra civil.

El rey, seguro de que ya era sospechoso de una secreta pasión por el papismo y que para los norirlandeses defender sus intereses era sólo un pretexto para la rebelión y el robo, hizo todo lo posible por sofocar el levantamiento. Sin embargo, ya no pudo lograr el objetivo deseado. Los irlandeses nativos y los señores de Pale, los descendientes de los primeros colonos de Inglaterra y Escocia, que habían sido engañados más de una vez en el pasado, ya no creían en las promesas reales.

Si el tema de la financiación de una expedición militar a Irlanda no causó controversia: los adinerados de la ciudad acordaron voluntariamente proporcionar un préstamo por suscripción contra la "garantía" de futuras confiscaciones de tierras después de la represión del levantamiento, entonces el tema del control sobre las fuerzas armadas fuerzas siguieron siendo las más agudas en la agenda. Los líderes de la cámara baja sabían que el rey podía usar el ejército tanto contra los irlandeses como contra el Parlamento. Los realistas, a su vez, tenían miedo de confiar el ejército a la Cámara de los Comunes. Además, la creación del ejército y su dirección siempre ha sido derecho y deber de la corona.

En noviembre, la cámara baja del parlamento emitió una Gran Protesta declarando que nunca se debe confiar al rey el ejército. Si Charles se hubiera limitado a tratar de seguir defendiendo sus derechos ancestrales, podría haberlo logrado durante este período. Pero él mismo destruyó todas las ventajas de su posición legal al intentar arrestar abiertamente a cinco miembros de la Cámara de los Comunes: Sir Arthur Haselrig, Hollis, Hampden, Pym y Strode. Fueron acusados ​​de intentos traicioneros de violar las leyes fundamentales, derrocar al gobierno real, privar al rey del poder más augusto y condenar al pueblo a la tiranía y la arbitrariedad.

El 4 de enero de 1642, los londinenses vieron al propio rey, acompañado de 400 soldados, dirigirse a la Cámara de los Comunes. Sentado en la silla del orador. Karl miró a los presentes y dijo que lamentaba la razón que lo trajo aquí, pero que debía arrestar personalmente a los miembros de la cámara acusados ​​​​de traición, porque temía que no obedecieran al alguacil parlamentario. Apenas unos minutos antes de su llegada, los imputados se dieron a la fuga a la Ciudad. Los planes de Carl se dieron a conocer a la condesa de Carlisle, una dama valiente, astuta y muy intrigante. Ella alertó en secreto a los cinco miembros, salvándolos del arresto.

Al día siguiente, el alcalde de Londres rechazó la demanda del rey de extraditar a los "traidores". Londres en estos días parecía un campo armado. El Támesis estaba cubierto de botes, así como de barcos preparados para la batalla con armas pequeñas.

Volviendo a Windsor y pensándolo bien. Carl llegó a la conclusión de que había ido demasiado lejos y decidió (desafortunadamente demasiado tarde) corregir su error. Escribió un mensaje al Parlamento, en el que reconoció como ilegales sus acciones contra los miembros de ambas cámaras acusados ​​por él. Además, el monarca aseguró al Parlamento que de ahora en adelante, bajo todas las circunstancias, observaría los privilegios parlamentarios con tanto celo como su vida y su corona. Si actos de violencia anteriores le habían valido el odio de las comunidades, ahora la humildad de Carlos le había valido también el desprecio de ellas.

La capital se negó a obedecer al rey, y el 10 de enero de 1642 partió hacia el norte del país, donde predominaban los realistas, con el fin de reunir fuerzas para la lucha armada.

Dos días después, el 13 de enero de 1642, la cámara baja declaró que el reino estaba en peligro y debía ponerse inmediatamente a la defensiva. ¡La gente fue notificada en todas partes!

Las comunidades no sin razón previeron la guerra; el rey solo pensaba en los preparativos para ello. En Londres, vivió en la impotencia y el miedo, saliendo de allí, rodeado de adherentes, Charles ya era libre para hacer planes para derrotar al enemigo del que él mismo huía. Considerando que su lugar de estancia estaba demasiado cerca de Londres, el rey abandonó Gampton Court y se dirigió a Windsor. Allí se decidió que la reina, llevándose consigo su corona de diamantes, iría a Holanda a comprar equipo, municiones y pedir ayuda a los monarcas del continente. Y Charles, para ganar tiempo, continuó las negociaciones con los representantes de las cámaras y se retiró gradualmente a los condados del norte hasta llegar a York.

El 1 de junio de 1642, la mayoría presbiteriana del Parlamento hizo un último intento de evitar la guerra civil: la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes enviaron "19 propuestas" a Charles, que estaba en York. Si dejamos de lado los "deseos" asociados con tomar medidas contra los jesuitas, los sacerdotes papistas, así como la demanda de expulsar a los lores papistas (obispos) de la Cámara de los Lores, entonces la ordenanza del parlamento sobre la reunión de la milicia sigue siendo un piedra de tropiezo. Esto último fue una violación directa de la prerrogativa incuestionable del rey: llamar a la milicia "en armas" y nombrar a un señor teniente. El parlamento exigió la disolución de las fuerzas armadas reclutadas por el rey en el norte. También insistió en la conclusión de una estrecha alianza con las Provincias Unidas de los Países Bajos y otros estados protestantes para luchar contra el papado y los países católicos.

El proyecto de acuerdo de paz fue presentado al rey el 17 de junio. Como era de esperar, Karl rechazó enérgicamente estas propuestas, viendo en ellas "un atentado contra la constitución y las leyes fundamentales del reino". En el fracaso de las negociaciones, su contribución fue la principal. La necesidad de negociar con el Parlamento, tal como lo hizo con los Covenanters después de la Guerra Civil, puso a Charles en desventaja: se vio obligado a tratar con aquellos en los que no confiaba. Cuando las negociaciones llegaron a un punto muerto, derramó una corriente de irritación e ira, que solo inflamó al lado opuesto.

El 22 de agosto de 1642, se izó el estandarte real en Nottingham: un gran estandarte con la imagen del escudo de armas real en las cuatro esquinas con una corona en el centro y un dedo que señala "desde el cielo": "Dale a César lo que le corresponde". Según la tradición, esto significó una declaración de guerra del rey contra el rebelde "señor feudal" conde de Essex, quien fue nombrado comandante de la milicia popular, es decir, en realidad el Parlamento. Así terminó la fase constitucional de la resolución y comenzó la guerra civil.

* * * Hay dos guerras civiles: la primera 1642-1646. y la segunda en 1648. Al comienzo de la primera guerra civil, había una relativa ventaja de los partidarios del rey. La razón principal del punto de inflexión durante la primera guerra civil es la reforma militar llevada a cabo bajo el liderazgo de O. Cromwell. En 1643, organizó un destacamento, cuyos soldados recibieron el apodo de "lados de hierro" por su firmeza y fanatismo. Sobre esta base, surgió un ejército de "nuevo modelo", cuyas características distintivas eran una fuerte disciplina, así como la promoción de personas no solo de origen noble a puestos de oficiales destacados. Hacia 1645 quedó claro que Carlos había perdido la guerra en Inglaterra. En abril de 1646, Charles se dirigió al norte con la esperanza de negociar con los escoceses. Estas esperanzas no estaban justificadas. Los escoceses entregaron al rey al parlamento inglés, recibiendo por ello 400 mil libras.

En noviembre de 1647, Carlos I logró escapar a la Isla de Wight, donde obtuvo una relativa libertad y pudo reunirse con aquellos escoceses que miraban con gran aprensión el poder del nuevo ejército modelo. Según los términos del reconocimiento del Pacto, estaban dispuestos a enviar al ejército escocés para restaurar el poder del rey.

Ya a fines de 1647, comenzaron los levantamientos realistas en algunas partes de Inglaterra. Estos eventos se llaman la segunda guerra civil. Hay tres de sus centros principales: el sur de Inglaterra y Gales, Essex y el norte de Inglaterra. La rebelión en el sur fue aplastada por Cromwell, y el último bastión de la resistencia, la fortaleza de Pembroke en Gales, se rindió después de un asedio en junio de 1648, pero varios miles de insurgentes se retiraron a Essex, donde resistieron durante varios meses más. En el norte de Inglaterra, unidades de monárquicos angloirlandeses lucharon junto a los escoceses. Cromwell se dirigió allí inmediatamente después de la victoria en Gales. El 17 y 18 de agosto de 1648 ganó batallas decisivas, primero en Preston y luego en Winwick. Esto significó la victoria de la oposición y el fin de la segunda guerra civil.

Ahora el rey era tratado como "hombre sangriento" Se anuncia la creación de un Tribunal Supremo para juzgar al rey. 135 personas fueron nombradas para ello. El comportamiento del rey durante todos los días que duró la sesión de la corte se mantuvo majestuoso, sereno y firme. Cada vez que pasaba por el salón, los soldados y la turba, incitados por sus enemigos, gritaban exigiendo "justicia y ejecución", y lo colmaban de insultos públicos, eligiendo las expresiones más groseras y obscenas posibles. Uno de ellos escupió en la cara de su soberano. El rey también soportó pacientemente este insulto. "Pobres muchachos, solo dijo, dales seis peniques y ellos harán lo mismo con sus líderes". .

“Puesto que Carlos Estuardo, Rey de Inglaterra, ha sido acusado, capturado y condenado por traición y otros delitos graves, y contra él el sábado pasado fue sentenciado por este tribunal... por lo tanto, por la presente les ordenamos(verdugo.- OH. ) llevar a cabo dicha sentencia en la calle abierta frente a Whitehall mañana, 30 de enero, entre las 10 am y las 5 pm del mismo día" .

Muchos de los reunidos expresaron su pesar con suspiros y llantos. Algún soldado no pudo resistir y bendijo la cabeza del desdichado monarca. El oficial derribó al pobre hombre con un fuerte golpe. El rey le comentó que tal castigo era demasiado severo para una ofensa tan insignificante. Al regresar de esta triste actuación, imitando un juicio justo e imparcial, el rey solicitó por escrito al Parlamento que le permitiera despedirse de sus hijos, y también que enviara al obispo de Londres, Dr. Jackson, para ayudarlo a prepararse para la muerte. Ambos deseos se cumplieron de inmediato.

Fue el primer juicio de un monarca en la historia, durante el cual el tribunal fue declarado portavoz de la voluntad del pueblo.

El 19 de mayo de 1649, tres meses y medio después de la ejecución de Carlos I, Inglaterra se convirtió en república. El poder supremo en ella pertenecía al parlamento unicameral. El destino de la monarquía también fue compartido por la Cámara de los Lores. El poder ejecutivo lo ejercía el Consejo de Estado, que estaba formado por "grandes" y sus asociados parlamentarios. Habiendo vendido las tierras confiscadas del rey, obispos y "caballeros" por nada, la república enriqueció a la burguesía y la nueva nobleza.

Las funciones sociales y protectoras de la república en la política interna se combinaron con aspiraciones agresivas y una política de supresión del movimiento de liberación de los pueblos bajo el dominio británico. La expedición militar a Irlanda (1649-1650) tuvo como objetivo reprimir el levantamiento de liberación nacional del pueblo irlandés, en Irlanda se completó la degeneración del ejército revolucionario; aquí se creó una nueva aristocracia terrateniente, que se convirtió en el baluarte de la contrarrevolución en la propia Inglaterra. La República Inglesa se ocupó de Escocia con la misma crueldad y la anexó a Inglaterra en 1652.

Formalmente, Inglaterra siguió siendo una república, pero de hecho todo el poder pasó a manos de Oliver Cromwell, quien fue proclamado Lord Protector. Se estableció un nuevo régimen político en el país: el protectorado (1653-1659). Cromwell se convirtió en jefe de estado vitalicio, pero en 1657 se negó a convertirse en el rey Oliver I cuando sus colaboradores más cercanos se lo ofrecieron. Al mismo tiempo, aceptó el derecho a nombrar un heredero.

Tras su muerte, atemorizados por el fortalecimiento del movimiento democrático, la burguesía y la nueva nobleza comenzaron a inclinarse por la "monarquía tradicional". En 1660 se produjo la restauración de los Estuardo, quienes acordaron sancionar las principales conquistas de la revolución burguesa, que aseguraban el dominio económico de la burguesía. El hijo del rey ejecutado Carlos II Estuardo fue invitado al trono inglés. La Restauración Stuart en 1660 se considera el final de la Revolución Inglesa a mediados del siglo XVII.

Literatura

1. Wedgwood C.V. The Trial of Charles I. Londres, 2001, p. 190-193.

2. Barg MA Oliver Cromwell y su tiempo. M., 1950; su propia. Los rangos inferiores del pueblo en la revolución inglesa. M., 1967; su propia. Carlos I Estuardo. Juicio y ejecución. - Historia nueva y reciente, 1970, nº 6; su propia. La Gran Revolución Inglesa en los retratos de sus líderes. M., 1991; Avdeeva K. D. De la historia del latifundio inglés en vísperas de la revolución burguesa. - Edad Media, 1957, n. XIII; Porshnev B. F. Francia, la revolución inglesa y la política europea a mediados del siglo XVII. M., 1970; Pavlova T. A."El título real en esta tierra es inútil ..." - Cuestiones de Historia, 1980, No. 8; su propio. Milton. Biografía. M., 1997; Barg MA, Chernyak EB Sobre la cuestión de la era de transición del feudalismo al capitalismo (sobre el ejemplo de Inglaterra). - Historia nueva y reciente, 1982, nº 3; Ado AB El campesinado en las revoluciones burguesas europeas de los siglos XVI-XVIII. - Historia nueva y reciente, 1983, N° 1; Bazar MM.- Levellers contra Cromwell (1647-1649). - Historia nueva y reciente, 2002, nº 3.

3. Disraeli I. Comentario sobre la vida y reinado de Carlos I, rey de Inglaterra. París, 1851; Cooke HP Carlos I y sus parlamentos anteriores. Una reivindicación y un desafío. Londres, 1939; mateo d La era de Carlos 1. Londres, 1951; Toynhee M. Rey Carlos I. Londres, 1968: watson d Vida y obra de Carlos I. Introducción de Antonio Borrador. Londres, 1972; Aylmer G. E. The King's Servants.The Civil Servants of the Charles I. 1625-1642.Londres, 1974; Bowle J. Carlos I. Una biografía. Boston-Toronto, 1975; Thomas P. W. Carlos I de Inglaterra. La tragedia del absolutismo. - Las Cortes de Europa. Londres, 1977; Gregg P. Rey Carlos I. Londres, 1978; Carlton cap. Carlos I: el monarca personal. Londres, 1983; Hirst D. M. Inglaterra en conflicto, 1603-1660: Reino. Oxford, 1999; Wedgwood C.V. La Guerra del Rey, 1637-1641, Londres, 2001; ídem. La Guerra del Rey, 1641-1647, Londres, 2001; Henshall H. El mito del absolutismo. San Petersburgo, 2003; Aylmer D.¿Revuelta o revolución? Inglaterra 1640-1660 SPb., 2003. Para conocer las últimas tendencias de la historiografía inglesa moderna, véase Sogrin VV, Zvereva G.I., Repina L.P. Historiografía moderna de Gran Bretaña. M, 1991.

Clarke A. El inglés antiguo en Irlanda 1625-1642. Londres, 1966; MacCortain M. Tudor y Stuart Irlanda. Dublín 1972; Fors A. La Reforma protestante en Irlanda. 1590-1641. Londres, 1985; Fitzpatrick B. Irlanda del siglo XVII. Las guerras de religión. Dublín. 1988: Barnard T. C. Crisis de identidad entre los protestantes irlandeses 1641-1685. - Pasado y presente, N° 127, 1990, p. 39-83.

37. Estamos hablando de Lady Lucy Hay (1599-1660) - hija de Henry Percy, noveno conde de Northumberland.

38. Wodywood C.V. La guerra del rey, 1641-1647, pág. 107.

39. Para más detalles, ver: Fissel MS Guerra y gobierno en Gran Bretaña 1598-1650. Londres, 1991; carlton c. Ir a las guerras: la experiencia de las guerras civiles británicas 1638-51. Cambridge, 1992; gentiles I. El nuevo ejército modelo en Inglaterra, Escocia e Irlanda, 1645-53. Londres, 1992; Las guerras civiles. Una historia militar de Inglaterra, Escocia e Irlanda, 1638-1660. ed. por J. Kenyon, J. Ohymeyer. Londres, 1998.

40.libd., pág. 173.

41. Lavrovski V.M. Colección de documentos sobre la historia de la revolución burguesa española. M., 1973, pág. 146.

42. Para más detalles, véase hutton r La República Británica 1649-1660. Londres, 1990.