La máquina estatal comenzó a funcionar peor, las protestas callejeras crecerán e Internet se apagará para nosotros en 2019: el politólogo Valery Solovey le dijo a MBH Media lo que dicen los resultados. Un día votaciones en Rusia y qué esperar en un futuro próximo.

Sobre el fracaso de "Rusia Unida"

- El hecho de que Rusia Unida se desempeñará peor de lo habitual en estas elecciones era predecible. Sin embargo, nadie se lo imaginó tanto. Ni los expertos, ni los empleados de la administración presidencial, ni los propios candidatos esperaban esto. Además, según mi información, durante el recuento de votos en muchas regiones, se ajustaron los resultados de la votación. E incluso a pesar de esto, los candidatos de la "Rusia Unida" obtuvieron muchos menos votos que en años anteriores. Sin duda, el "partido en el poder" fue derrotado en las elecciones de ayer.

Lo sucedido está relacionado, en primer lugar, con el hecho de que el cambio de actitud pública comenzó a convertirse en un cambio de comportamiento político. Las personas descontentas, por ejemplo, con la reforma de las pensiones, comenzaron a votar en contra de quienes están implementando esta reforma, las autoridades actuales. Anteriormente, la insatisfacción con fenómenos o procesos específicos no se convertía en insatisfacción con quienes estaban detrás de ella.

Sobre las perspectivas de la protesta electoral

- Muy pronto los que votaron en contra de Rusia Unida podrán salir a las calles para expresar su descontento. Hasta ahora, no lo hacen, ya que las razones sociales no son lo suficientemente claras. Sin embargo, ya está claro que la protesta callejera en las regiones tiene un núcleo, aunque a menudo tiene un carácter espontáneo. En mi opinión, una protesta electoral puede convertirse en una protesta callejera dentro de un año. Necesita tiempo para madurar. La vida empeora, la presión sobre los ciudadanos aumenta y muy pronto los rusos pensarán en participar en los mítines. Ayer, muchos de ellos votaron por primera vez no por Rusia Unida, y en un año pueden salir a la plaza exigiendo la renuncia de las autoridades. Por ejemplo, la desconexión de la Internet rusa de la Internet mundial, que, según mi información, está prevista por las autoridades a finales de 2019, puede provocar una participación masiva en mítines.

Sobre las conclusiones que sacarán las autoridades

- Lo principal que mostraron las elecciones es que la máquina estatal está funcionando cada vez peor, su eficiencia va disminuyendo. Si los resultados de las elecciones cambiarán algo, creo que no. Es poco probable que las autoridades presten atención al cambio en las evaluaciones de sus acciones por parte de la sociedad. En general, las elecciones en Rusia han sido durante mucho tiempo una formalidad que no afecta seriamente a nada. Tampoco creo que haya una reorganización seria en el Kremlin en relación con el resultado de las elecciones fallidas. Sin embargo, está claro que el potencial de protesta está creciendo y seguirá creciendo, lo que significa que la gente utilizará otros medios para informar a las autoridades sobre su descontento.

"Se difundieron por todo Moscú rumores de que el archivo estaba siendo evacuado del edificio del FSB en Lubyanka en helicópteros".

Han pasado cinco años desde el inicio de las protestas masivas que estallaron en la capital en diciembre de 2011, tras el anuncio de los resultados de las elecciones a la Duma del Estado. Sin embargo, la pregunta "¿qué fue eso?" todavía no tiene una respuesta inequívoca. Según el profesor del MGIMO, politólogo e historiador Valery Solovy, estamos hablando de un "intento de revolución", que tenía todas las posibilidades de éxito.

Valery Solovey reflexiona sobre los orígenes y el significado de la "Revolución de la nieve" y las razones de su derrota en una entrevista con "MK".

Ayuda "MK": “Recientemente, Valery Solovey publicó un libro, cuyo título asustará a alguien, pero quizás inspirará a alguien:“ ¡Revolución! Fundamentos de la lucha revolucionaria en la era moderna ”. Este trabajo analiza, en primer lugar, la experiencia de las revoluciones de "color", a las que el científico incluye los acontecimientos rusos de hace cinco años. El capítulo dedicado a él se llama La revolución traicionada.

Valery Dmitrievich, a juzgar por la abundancia de pronósticos tranquilizadores emitidos en vísperas de las elecciones a la Duma de 2011, las protestas masivas que siguieron fueron una completa sorpresa para muchos, si no la mayoría, políticos y expertos. Dime honestamente: ¿también te sorprendieron a ti?

No, no me sorprendieron. A principios de otoño de 2011, mi entrevista se publicó con el título: "Pronto el destino del país se decidirá en las calles y plazas de la capital".

Pero para ser justos, diré que no fui el único que resultó ser un vidente. En algún momento de la primera quincena de septiembre, logré hablar con un empleado de uno de los servicios especiales rusos que, de guardia, está estudiando los sentimientos de las masas. No especificaré qué tipo de organización es, pero la calidad de su sociología se considera muy alta. Y tuve la oportunidad de asegurarme de que esta reputación esté justificada.

Este hombre me dijo entonces con franqueza que desde principios de la década de 2000 todavía no ha habido una situación tan alarmante para las autoridades. Pregunto: "¿Qué, incluso los disturbios masivos son posibles?" Dice: "Sí, es posible". Cuando se le preguntó qué iban a hacer él y su departamento en esta situación, mi interlocutor respondió: "Bueno, ¿cómo es eso? Reportamos a las autoridades. Pero no nos creen. Creen que probamos nuestra utilidad con historias de terror como ésas". . Las autoridades están seguras de que la situación está bajo control y de que no pasará nada ".

Además, en la primavera de 2011, el Centro de Investigación Estratégica, entonces dirigido por Mikhail Dmitriev, publicó un informe que hablaba de la alta probabilidad de descontento público en relación con las elecciones, hasta protestas masivas. En una palabra, lo que sucedió fue predicho en principio. Sin embargo, existe una enorme brecha entre las categorías "puede suceder" y "suceder". Incluso si decimos que algo sucederá con una alta probabilidad, no es en absoluto un hecho que suceda. Pero en diciembre de 2011 sucedió.

Vladimir Putin calculó la situación psicológicamente con mucha precisión, eligiendo a Dmitry Medvedev como su sucesor. Ningún otro miembro del séquito de Putin estaría de acuerdo con la "reorganización" que tuvo lugar después de la expiración del primer mandato presidencial, Valery Solovey está seguro.

Hay una versión según la cual los disturbios fueron inspirados por Medvedev y su círculo íntimo. ¿Existe un fundamento para tales teorías de conspiración?

Absolutamente ninguno. Es de destacar que el núcleo de la primera acción de protesta, que comenzó el 5 de diciembre de 2011 en el bulevar Chistoprudny, estuvo integrado por personas que fueron observadores electorales. Vieron cómo sucedía todo y no dudaron que los resultados anunciados estaban falsificados. Se esperaba que solo unos pocos cientos de personas participaran en esta primera reunión, pero asistieron varios miles. Además, estaban muy decididos: se trasladaron al centro de Moscú, rompiendo los cordones de la policía y las tropas internas. Yo personalmente he sido testigo de estos enfrentamientos. Se vio claramente que el comportamiento de los manifestantes fue una sorpresa desagradable para la policía. Claramente, no esperaba tal militancia de los hipsters previamente inofensivos.

Fue una pura protesta moral. Escupir en la cara de una persona y exigirle que se limpie y lo perciba como el rocío de Dios, y así se veía el comportamiento del que estaba en el poder, no debe extrañarse de su indignación. La sociedad, insultada al principio por la "reorganización" de Putin y Medvedev, fue luego deformada por la forma desvergonzada en la que el partido gobernante trató de asegurar su posición de monopolio en el parlamento. Millones de personas se sintieron defraudadas.

Otra cosa es que algunas personas del círculo íntimo de Medvedev tuvieron la idea de utilizar la protesta en rápida expansión en beneficio de su jefe. Y se pusieron en contacto con los líderes de la protesta. Según algunos informes, se pidió a Dmitry Anatolyevich que hablara el 10 de diciembre de 2011 en una manifestación en la plaza Bolotnaya. Y, por así decirlo, repita la situación con el "enroque". Pero Medvedev no se atrevió a hacer esto. Estos rumores, sin embargo, fueron suficientes para una versión de una conspiración en la que Medvedev participó por un lado, y Occidente por el otro, nació en la cabeza de los chekistas.

Repito, no hay fundamento para tales sospechas. Sin embargo, la consecuencia de esta versión fue que Putin había dudado durante mucho tiempo de la lealtad de Medvedev. El hecho de que él, por así decirlo, es puro en sus pensamientos y no alberga planes "traicioneros". Hasta donde sabemos, las sospechas finalmente se eliminaron hace solo un año y medio. Pero hoy, Putin, por el contrario, ve a Medvedev como alguien en quien puede confiar plenamente. Lo que se manifestó, en particular, en la situación con. El ataque al gobierno se planeó a una escala mucho mayor. Pero, como sabemos, el presidente confirmó públicamente su confianza en el gobierno y personalmente en Medvedev, y así trazó la “línea roja” para los oficiales de seguridad.

Los entonces cálculos de los "conspiradores" fueron agua pura proyección, o se basaron en la posición de Medvedev?

Creo que actuaron por su cuenta, con la esperanza de que la situación "condujera" en una dirección favorable para su jefe y, en consecuencia, para ellos mismos. Estoy seguro de que Medvedev no les dio ni pudo darles esa sanción. Este no es el tipo psicológico.

Por cierto, hay diferentes puntos de vista sobre cómo reaccionó Medvedev a su "no reaprobación" como presidente. Alguien, por ejemplo, cree que no tenía absolutamente ningún motivo para la frustración: jugó brillantemente en una obra escrita en el momento de su nominación a la presidencia.

No creo en teorías de conspiración tan largas y estratificadas. Tengo la sensación, y no solo yo, de que Dmitry Anatolyevich todavía iba a ser reelegido. Pero se encontró en una situación en la que tuvo que abandonar esta idea. Un socio psicológicamente más fuerte lo rompió.

- ¿Y obedeció dócilmente?

Bueno, no del todo mansa, por supuesto. Probablemente fue una tragedia personal. Sergei Ivanov, por supuesto, no se habría comportado así. Y nadie más del séquito de Putin. En este sentido, Vladimir Vladimirovich calculó psicológicamente la situación con mucha precisión, la elección fue correcta.

Sin embargo, el futuro parecía diferente en 2007 que en 2011. Hubo algunas circunstancias importantes y aún ocultas al público que no nos permitieron decir con seguridad que en 2011 habrá enroque.

Usted llama al movimiento de protesta de masas en Rusia "un intento de revolución". Pero hoy el punto de vista predominante es que el círculo de estos revolucionarios era terriblemente estrecho y estaban terriblemente lejos del pueblo, por lo que no representaban una amenaza real para las autoridades. Al igual que, el resto de Rusia permaneció indiferente a este intelectual moscovita "Levantamiento decembrista", que por lo tanto no fue más que una tormenta en un vaso de agua.

Esto no es verdad. Basta con mirar los resultados de las encuestas de opinión, realizadas al mismo tiempo, en persecución. Mire: en el momento del inicio de las protestas, casi la mitad de los moscovitas, el 46 por ciento, de una u otra forma aprobó las acciones de la oposición. Negativamente sobre ellos el 25 por ciento. Solo una cuarta parte. E incluso menos: el 13 por ciento está categóricamente en contra.

Otro 22 por ciento encontró difícil definir su actitud o se negó a responder. Estos son los datos del Levada Center. También es significativo que el 2,5 por ciento de los habitantes de la capital anunciaron su participación en el mitin en la Plaza Bolotnaya el 10 de diciembre de 2011.

A juzgar por estos datos, el número de participantes debería haber sido de al menos 150 mil. De hecho, había la mitad de ellos, alrededor de 70 mil. De este divertido hecho se desprende que a finales de 2011 la participación en las protestas se consideraba algo honorable. Una especie de privilegio simbólico. Y recuerde cuántos representantes de la élite rusa había en estos mítines invernales. Y vino Prokhorov, y Kudrin, y Ksenia Sobchak subieron al podio ...

- Pero fuera de Moscú, el ambiente era diferente.

Hasta ahora, todas las revoluciones en Rusia se han desarrollado según el llamado tipo central: tomas el poder en la capital, y luego todo el país está en tus manos. Por tanto, lo que pensaron en ese momento en las provincias no importa para nada. Importa para las elecciones, pero no para la revolución. Esto es lo primero.

En segundo lugar, el estado de ánimo en las provincias no era tan diferente al de la capital. Según una encuesta realizada por la Fundación de Opinión Pública en todo el país a mediados de diciembre de 2011, el 26 por ciento de los rusos apoyó la demanda de cancelar los resultados de las elecciones de la Duma Estatal y volver a votar. Esto es mucho. Menos de la mitad, 40 por ciento, no apoyó esta demanda y sólo el 6 por ciento cree que las elecciones se realizaron sin trampas.

Evidentemente, la población de las grandes ciudades fluctuaba. Bien podría haberse puesto del lado de los revolucionarios hipster de Moscú si se hubieran comportado con más decisión.

En una palabra, no se puede llamar "una tormenta en una taza de té". De hecho, el 5 de diciembre de 2011, comenzó una revolución en Rusia. La protesta cubrió un territorio cada vez más grande de la capital, todos los días se involucraron en ella. más personas. La sociedad expresaba cada vez más simpatía por los manifestantes. La policía se desvaneció, las autoridades estaban confundidas y asustadas: ni siquiera se descartó un escenario fantasmagórico para el asalto al Kremlin.

Se difundieron rumores por todo Moscú de que se estaba evacuando un archivo del edificio del FSB en Lubyanka en helicópteros. No se sabe cuán ciertas eran, pero el mismo hecho de tales rumores dice mucho sobre el estado de ánimo de las masas en la capital. Durante al menos dos semanas en diciembre, la situación fue extremadamente favorable para la oposición. Se crearon todas las condiciones para una acción revolucionaria exitosa.

Es de destacar que la protesta se desarrolló rápidamente, a pesar de que los medios controlados por el gobierno, especialmente la televisión, se adhirieron a una política de estricto embargo de información contra los mítines de la oposición. Es que la oposición tiene un "arma secreta": las redes sociales. Fue a través de ellos que llevó a cabo la agitación, notificación y movilización de sus seguidores. Por cierto, no puedo evitar notar que desde entonces el valor redes sociales ha crecido aún más.

Como ha demostrado la reciente campaña de Donald Trump, ya pueden ayudar a ganar elecciones. Ahora estoy analizando esta experiencia de uso de las redes sociales en el aula con mis alumnos y en clases magistrales públicas.

- ¿Dónde y cuándo se hizo la jugada en este juego que predeterminó la derrota del oponente?

Creo que si el 10 de diciembre el mitin, como estaba planeado previamente, hubiera tenido lugar en la Plaza de la Revolución, los eventos se hubieran desarrollado de una manera completamente diferente.

Es decir, ¿tiene razón Eduard Limonov al afirmar que la protesta empezó a "drenar" en el momento en que los dirigentes acordaron cambiar el lugar de la acción?

Absolutamente. A la Plaza de la Revolución vendría al menos el doble de personas que a Bolotnaya. Y si está familiarizado con la topografía de Moscú, puede imaginar fácilmente lo que protestan 150 mil personas en el mismo corazón de la capital, a un tiro de piedra del parlamento y de la Comisión Electoral Central. La dinámica de masas es impredecible. Una o dos llamadas desde la tribuna del mitin, movimiento espontáneo entre sus participantes, las acciones torpes de la policía - y una multitud gigante se traslada a la Duma Estatal, la Comisión Electoral Central, el Kremlin ... Las autoridades lo entendieron muy bien. , así que hicieron todo lo posible para trasladar el mitin a Bolotnaya. Y los líderes de la oposición acudieron en ayuda de las autoridades. Además, de hecho, salvaron este poder. Aceptar cambiar la Plaza de la Revolución por la Plaza Bolotnaya significó, en esencia, una negativa a luchar. Y en lo político, en lo moral-psicológico y simbólico.

- ¿Cómo se llamaba el yate, por lo que zarpó?

Muy bien. Sin embargo, la oposición aún tuvo la oportunidad de cambiar el rumbo en enero y febrero, hasta las elecciones presidenciales. Si, en lugar del infructuoso canto "Aquí estamos en el poder", "Volveremos otra vez", se hubiera tomado alguna medida, la situación podría haberse desarrollado.

- ¿Qué quieres decir con acción?

Todas las revoluciones exitosas comenzaron con la creación del llamado territorio liberado. En forma de, por ejemplo, una calle, plaza, barrio.

- ¿A la Maidan?

Maidan es una de las modificaciones históricas de esta tecnología. En todas las revoluciones, es de vital importancia que los revolucionarios creen un punto de apoyo, un punto de apoyo. Si tomamos, por ejemplo, la revolución china, que se desarrolló a lo largo de un tipo periférico, allí se creó una cabeza de puente en las provincias remotas del país. Y para los bolcheviques durante la Revolución de Octubre, Smolny era uno de esos territorios. A veces se aferran a la cabeza de playa durante mucho tiempo, a veces los acontecimientos se desarrollan muy rápidamente. Pero todo comienza con esto. Incluso puedes reunir a medio millón de personas, pero no habrá ninguna diferencia si la gente se queda allí y se dispersa.

Es importante que las dinámicas cuantitativas se complementen con formas de lucha políticas, nuevas y ofensivas. Si dice: "No, estamos aquí y permaneceremos hasta que se cumplan nuestras demandas", entonces está dando un paso significativo hacia adelante. Los intentos de seguir este camino se realizaron el 5 de marzo de 2012 en Plaza Pushkin y el 6 de mayo en Bolotnaya. Pero entonces ya era demasiado tarde: la ventana de la oportunidad se había cerrado. La situación de marzo y posterior a marzo fue fundamentalmente diferente a la de diciembre. Si la sociedad tenía dudas serias y justificadas sobre la legitimidad de las elecciones parlamentarias, entonces la victoria de Putin en las elecciones presidenciales parecía más que convincente. Incluso la oposición no se atrevió a desafiarlo.

Pero diciembre, recalco, fue un momento sumamente conveniente para la oposición. El auge masivo del movimiento de protesta se combinó con la confusión de las autoridades, que estaban bastante dispuestas a hacer concesiones serias. Sin embargo, a mediados de enero, el estado de ánimo del grupo gobernante había cambiado drásticamente. El Kremlin y la Casa Blanca llegaron a la conclusión de que, a pesar del gran potencial de movilización de la protesta, sus líderes no son peligrosos. Que son cobardes, que no quieren e incluso temen a las autoridades y que son fáciles de manipular. Y uno solo puede estar de acuerdo con esto. Baste recordar que en Nochevieja casi todos los líderes de la oposición se fueron a descansar al exterior.

Una de esas personas que luego formuló la estrategia política de las autoridades, luego del hecho, me dijo lo siguiente: “Del 9 al 10 de diciembre vimos que los líderes de la oposición eran estúpidos. Y a principios de enero estábamos convencidos de que Valoramos su propia comodidad por encima de las autoridades. No compartiremos el poder, pero aplastaremos a la oposición ". Cito casi literalmente.

- ¿Y hasta dónde estaban dispuestas a llegar las autoridades en sus concesiones? ¿Con qué podría contar la oposición?

Las concesiones a las autoridades serían directamente proporcionales a la presión sobre ellas. Es cierto, realmente no creo que la oposición pudiera haber obtenido una victoria completa: llegar al poder. Pero fue muy posible lograr un compromiso político.

Se sabe, por ejemplo, que en los pasillos del poder se discutió la posibilidad de realizar elecciones parlamentarias anticipadas -tras las elecciones presidenciales-. Pero luego de que los líderes de la oposición mostraran una total falta de estrategia y voluntad, esta idea fue eliminada de la agenda. Sin embargo, no voy a acusar a nadie de nada. Si Dios no dio cualidades volitivas, entonces no lo hizo. Como dicen los franceses, tienen un dicho tan frívolo que ni la chica más hermosa puede dar además, que tiene ella.

El arte de la política es discernir una oportunidad histórica y no apartarse de ella con las manos y los pies. La historia rara vez brinda la oportunidad de cambiar algo y, por lo general, es despiadada con los políticos que pierden su oportunidad. Tampoco perdonó a los líderes de la "Revolución de la Nieve", como a veces se les llama a estos eventos. Navalny fue procesado, su hermano terminó en prisión. Vladimir Ryzhkov perdió su partido, Gennady Gudkov, su mandato adjunto. Boris Nemtsov nos dejó por completo ... Todas estas personas pensaron que el destino les brindaría una oportunidad más y mejor. Pero en una revolución lo mejor es enemigo de lo bueno. Puede que no haya otra oportunidad.

Me parece que el patrón psicológico de la "revolución de la nieve" estuvo predeterminado en gran medida por el fenómeno de agosto de 1991. Para algunos fue un milagro de victoria, para otros fue un terrible trauma de derrota. Los chekistas, que vieron cómo se destruía el monumento a Dzerzhinsky, que estaban sentados en ese momento en sus oficinas y temían que irrumpiera una multitud, han vivido desde entonces con miedo: "Nunca más, esto nunca más se permitirá. " Y los liberales, con la sensación de que un buen día el poder mismo caerá en sus manos. Como entonces, en 1991: no se golpearon un dedo en un dedo, sino que se encontraron en un caballo.

Imaginemos que la oposición podría lograr la celebración de repetidas elecciones parlamentarias. ¿Cómo afectaría esto al desarrollo de la situación en el país?

Creo que incluso con el recuento de votos más honesto, los liberales no habrían podido hacerse con el control de la Duma del Estado. Un total de 15 estarían satisfechos, siendo el mayor el 20 por ciento de los asientos. Sin embargo, el sistema político se volvería mucho más abierto, flexible y competitivo. Y como resultado, mucho de lo que sucedió en los años siguientes no habría sucedido.

Ahora viviríamos en un país completamente diferente. Esta es la lógica del sistema: si se cierra, pierde su dinamismo interior, lucha competitiva, si no hay nadie que pueda desafiar a las autoridades, entonces las autoridades pueden tomar las decisiones que quieran. Incluidos los estratégicamente erróneos. Puedo decir que en marzo de 2014, la mayoría de la élite estaba horrorizada por las decisiones tomadas en ese momento. Con miedo genuino.

- Sin embargo, la mayoría de la población del país percibe los hechos de marzo de 2014 como una gran bendición.

En mi opinión, la actitud de la mayoría de la población del país ante esto fue descrita mejor y con mayor precisión por el talentoso dramaturgo Yevgeny Grishkovets: la anexión de Crimea fue ilegal, pero justa. Está claro que nadie podrá devolver Crimea a Ucrania. Incluso el gobierno de Kasparov no habría tenido éxito si hubiera llegado al poder milagrosamente. Pero para la sociedad, Crimea ya es un tema desarrollado; hoy no está presente en el discurso cotidiano.

Si en 2014-2015 el problema de Crimea dividió a la oposición, se erigió como un muro infranqueable, ahora simplemente se saca de entre paréntesis. Por cierto, no me sorprendería la restauración de la coalición de protesta que surgió en 2011 e incluía tanto a liberales como a nacionalistas. Hasta donde yo sé, esta recuperación ya está en marcha.

¿Qué tan probable es que en un futuro previsible veamos algo similar a lo que vivió el país en ese invierno revolucionario?

Creo que la probabilidad es bastante alta. Aunque probabilidad, como dije, no significa inevitabilidad. Después de la supresión de la revolución 2011-2012, el sistema se estabilizó. Los "capituladores" internos, como los llamarían los chinos, se dieron cuenta de que tenían que husmear en un trapo y caminar tras el líder, el líder nacional.

A fines de 2013, cuando comenzó a gestarse un sistema de medidas represivas en el país, se tenía la sensación de que el régimen lo había cimentado todo, que nada rompería ese concreto. Pero, como suele ocurrir en la historia, en todas partes y siempre el propio poder provoca nuevas dinámicas que socavan la estabilidad. Primero - Crimea, luego - Donbass, luego - Siria ...

No fueron los estadounidenses quienes lo plantaron, ni la oposición. Al iniciar una dinámica geopolítica de esta magnitud, debes ser consciente de que afectará inevitablemente al sistema sociopolítico. Y vemos que este sistema se vuelve cada vez más inestable. Esto se manifiesta, en particular, en el creciente nerviosismo dentro de la élite rusa, en los ataques mutuos, en la guerra de pruebas comprometedoras, en el aumento de la tensión social.

El sistema se vuelve más turbulento. Por cierto, la revolución que tuvo lugar en nuestro país a finales de los años 80-90, desde el punto de vista de los criterios de la sociología histórica, no ha terminado. Seguimos viviendo en una era revolucionaria, y los nuevos paroxismos revolucionarios no están en absoluto excluidos.

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Después de las elecciones, se impondrán serias restricciones a la salida de ciudadanos del país".

El politólogo Valery Solovey: nos enfrentamos a cambios políticos muy graves

El historiador, analista político y publicista Valery Solovey ha publicado un nuevo libro: “Absolute Weapon. Fundamentos de la guerra psicológica y la manipulación de los medios ”. ¿Por qué los rusos son tan fácilmente susceptibles al procesamiento de propaganda y cómo pueden ser "decodificados"? ¿Cómo, a partir de esto, se desarrollarán los procesos políticos internos en un futuro próximo? ¿Cuál es el resultado más probable de las elecciones? ¿Cambiarán nuestras conexiones con el mundo exterior?

"En la manipulación de la conciencia, las democracias occidentales, los nazis y los soviéticos siguieron el mismo camino".

- Valery Dmitrievich, los lectores se preguntan por qué escribió otro libro sobre una cuestión que ya ha sido considerada por docenas de otros autores. Por ejemplo, en una época fue popular el libro de Sergey Kara-Murza "Manipulación de la conciencia". ¿Qué errores y deficiencias ve en él?

- En Rusia no hay un solo libro digno que hable de propaganda y manipulación de los medios. Ni uno solo, ¡lo enfatizaré! El famoso libro de Kara-Murza se hizo tan popular solo porque fue el primero en Rusia sobre este tema. Pero en términos de su base metodológica y contenido, es francamente mediocre. Además, mi libro, por primera vez en la literatura, conecta la psicología cognitiva con historias conocidas desde hace mucho tiempo sobre métodos, técnicas y técnicas de propaganda. Hasta el momento, no ha habido tal análisis y generalización en la literatura sobre este tema. Mientras tanto, la psicología cognitiva es extremadamente importante porque explica por qué las personas son susceptibles a la propaganda y por qué la propaganda es inevitable. Mientras haya humanidad, habrá propaganda. Y, finalmente, debo decir que cubrí el tema de la propaganda usando ejemplos reales que son bien entendidos por los lectores. El resultado fue un libro que incluso fue notado por los líderes de la maquinaria de propaganda rusa. Como me dijeron mis amigos, decían de ella: “La única libro de pie en ruso sobre este tema ". Es cierto que también agregaron: "Pero sería mejor si tal libro no saliera en absoluto". Creo que esta es una nota muy alta. Además, la primera tirada se agotó en tres semanas. Ahora sale el segundo. Aquí está mi respuesta a por qué escribí este libro.

Valery Solovey: “Lo primero a lo que prestan atención es al cabello. Si una persona es calva, por los ojos. Un hombre debe tener cuidado de tener buenos dientes y zapatos ". del archivo personal de Valery Solovy

- Usted dijo una vez que el concepto de la Ventana Overton que vino de Occidente, revelando los mecanismos secretos de socavar las normas sociales, no es más que una pseudo-teoría. ¿Por qué?

“La Ventana de Overton es un mito propagandístico. Y este concepto en sí es de naturaleza conspirativa: dicen, hay un grupo de personas que están planeando una estrategia diseñada desde hace décadas para corromper a la sociedad. Nunca y en ningún lugar de la historia algo así se ha debido ni puede deberse a la imperfección de la naturaleza humana. Sugiero a una persona que se adhiera al concepto de "Ventana Overton" que planifique su vida durante al menos un mes y que viva de acuerdo con su plan. Veamos qué pasa. El amor por este tipo de conspiración es característico de aquellos que son incapaces de manejar incluso propia vida y mucho menos gestionar nada en absoluto.

“En nuestro país, la Ventana de Overton se recuerda cuando se señalan problemas morales. El patriarca Kirill lo dijo: "Para la homosexualidad, se legalizará la pedofilia".

- Todos los cambios en la historia de la humanidad ocurren espontáneamente. Esto no quiere decir que detrás de ellos haya ciertamente algún tipo de conspiración y la legalización de los matrimonios homosexuales en algunos países. países europeos sin duda conducirá a la legalización de la pedofilia. Además, en un caso estamos hablando de adultos que hacen algo de forma voluntaria, y en el otro de menores que tienen padres, y la legalización de la pedofilia solo es posible a través de la violación de los derechos humanos y la violencia. Por lo tanto, sí, lo que era anti-norma hace 100-200 años de repente se está volviendo aceptable hoy. Pero este es un proceso natural, no hay necesidad de ver aquí la "garra peluda del Anticristo" que vino a este mundo para arreglar el Armagedón a través de matrimonios homosexuales o alguna otra cosa.

Al mismo tiempo, quiero decir que de la misma forma, de forma natural, también puede ocurrir una reacción. No excluyo en absoluto la posibilidad de que la sociedad europea pueda volver a los valores conservadores. Y no porque en algún lugar habrá un grupo de conspiradores o agentes del Kremlin en Europa, sino que simplemente la sociedad decidirá que ya es suficiente, jugó lo suficiente, es necesario pensar en la autoconservación.

"Los líderes de la máquina de propaganda rusa dijeron:" El único libro que vale la pena en ruso sobre este tema. Pero sería mejor si no saliera "" pycode.ru

- Hablando de la manipulación de la conciencia en nuestro país, desde qué Período histórico¿Puedo hacer un seguimiento de ellos? ¿Desde la época de los bolcheviques o incluso antes?

- Si hablamos de manipulación en general, entonces desde el momento en que la gente aprendió a hablar. Pero si hablamos de manipulación masiva, entonces desde el momento en que aparecieron los canales de comunicación masiva. El punto de partida del engaño masivo puede considerarse la aparición de fondos medios de comunicación en masa... Estos son, por supuesto, periódicos, radio, televisión. Y en este sentido, todos los países más o menos desarrollados siguieron el mismo camino, que las democracias occidentales, Estados Unidos, Gran Bretaña, etc., esa Alemania nazi, esa Rusia soviética. La propaganda se lleva a cabo en todos los países sin excepción.

Otra cosa es la calidad de la propaganda, la sofisticación y la presencia del pluralismo. En los mismos Estados Unidos, existen participaciones de medios de propiedad de varios propietarios independientes. Por lo tanto, las diferentes campañas de propaganda se equilibran entre sí y durante los "maratones" electorales los ciudadanos tienen libertad de elección. Bueno, o la ilusión de la libertad de elección. Es decir, donde hay pluralismo, la propaganda es siempre más sutil y sofisticada.

- En una de sus entrevistas dijo que la BBC es una de las empresas de televisión de habla inglesa más objetivas. ¿Todavía lo crees?

- Esta empresa confirma esta reputación con sus muchos años de trabajo. Todas las emisoras permiten pinchazos, todas son adictas de una forma u otra, pero la BBC es la que menos sufre de esto.

"Rusia ha logrado crear la mejor máquina de propaganda"

- ¿Y nuestra propaganda es más kondovaya y tonta?

- Yo no diría eso. Rusia ha logrado crear, por supuesto, la mejor máquina de propaganda. Pero se centra exclusivamente en su propia población, ya que la propaganda exterior no tuvo mucho éxito. Al menos en el espacio europeo. Gente muy profesional está involucrada en nuestra propaganda. Estas personas, en particular, aprendieron una lección de la falta de información del verano de 2008. ¿Recuerdan la guerra por Osetia del Sur, que Rusia ganó militarmente, pero, según la opinión de todos, perdida en información y propaganda? Desde 2014, hemos visto que los errores de propaganda de 2008 han desaparecido.

Pero debemos entender que cualquier propaganda tiene sus límites. La propaganda rusa llegó a sus límites a finales de 2015-16. Y tú y yo observaremos gradualmente su extinción. O, como suele decirse hoy, el frigorífico empezará a ganarle poco a poco al televisor. Creo que a finales de 2016-17, su fuerza se debilitará seriamente.

- La resucitación diligente de hoy del culto a Stalin, por ejemplo, suscita dudas ...

- No hay necesidad de luchar contra esto. Esto colapsará por sí solo tan pronto como el régimen se debilite. Stalin en las realidades actuales no es más que un símbolo de propaganda que no tiene contenido real ni poder materializador debajo de él. Quienes piden el regreso de Stalin en nuestro país creen que debe regresar solo por sus vecinos, pero no por ellos mismos. Cuando se trata de intereses egoístas, ninguno de estos gritones estalinistas está dispuesto a sacrificar nada. De modo que el culto a Stalin es una ficción. Es solo que las autoridades están explotando la era de Stalin para legitimar algunas de sus medidas represivas. Pero no más. Existe una regla de sistemas sociales complejos. Dice que un regreso al pasado, no importa quién lo quiera, es imposible.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Pero a Stalin, como si estuviera encantado, con flores van "tanto viejos como jóvenes". ¿Puede hablarnos sobre los métodos de decodificación de la conciencia personal y social?

- Use el sentido común, juzgue a las personas por sus hechos, lea más, o no vea televisión o no más de 20 minutos al día. Si se le anima a votar por un partido que prometió algo hace 5-10 años y no ha hecho nada a la fecha actual, en ningún caso no vote por él. Las acciones hablan por sí solas.

- Y luego, en el futuro, ¿es necesario lustre los medios de propaganda? ¿Qué están haciendo? ¿Crímenes? ¿Están obligados a rendir cuentas?

- Se sabe que los juicios de Nuremberg equipararon la propaganda con un crimen de lesa humanidad. Por lo tanto, en cierto sentido, esta pregunta puede responderse afirmativamente. En cuanto a la lustración, no la excluyo, pero es demasiado pronto para decir a quién afectará.

"Las masas saldrán, pero esto no conducirá a una guerra civil y al colapso del Estado"

- Este año, por primera vez en mucho tiempo, las elecciones de la mitad de la Duma del Estado se celebrarán en distritos electorales de mandato único. ¿Podemos esperar que la campaña preelectoral se vuelva más diversa y que nuevas caras lleguen a la Duma, la revivan y la conviertan en un "lugar de discusión"?

- A pesar de que se devolvieron los distritos electorales de mandato único, creo que los más peligrosos para la seguridad del régimen simplemente no serán admitidos a las elecciones. Incluso en la etapa de registro, los candidatos pasan por un "tamiz" que nos permite eliminar a los desleales al régimen. E incluso si a algunos de los no deseados se les permite asistir a las elecciones, experimentarán la presión más severa y, en general, se arrepentirán de haber ido. En las elecciones, darán la impresión de competencia, pero no competencia en sí, todos tendrán el mismo mensaje, solo que el estilo es diferente. Por tanto, la propia Duma, en su conjunto, conservará su carácter decorativo.

RIA Novosti / Alexander Utkin

- ¿Ve en el país, en principio, alguna oposición real al régimen, capaz de liderar al pueblo?

- En Rusia está la oposición, que el régimen permite que exista. Porque cualquier oposición real a ellos se destruye en el sentido literal y figurado. Pero el régimen teme incluso a una oposición débil.

- En este caso, el lector pregunta, ¿cómo evalúa usted, especialista en manipulación de medios, las posibilidades del liderazgo de Putin de formalizar y legitimar a ojos de la población la transformación de Rusia en una autocracia semicerrada, antidemocrática similar? a los países de Asia Central?

- De hecho, hoy el grupo gobernante en Rusia está preocupado por la cuestión de cómo mantener su dominio hasta 2035-40. Al menos he escuchado argumentos a este respecto de personas cercanas a la llamada "élite". Pero creo que en los próximos años veremos el límite de las capacidades de este régimen. Estoy de acuerdo en que sus representantes intentarán legitimar su poder. Pero, de una forma u otra, pronto se quedarán sin oportunidades para ello.

- ¿Qué pasa con los eventos "físicos" como el cierre de fronteras?

- Después de las elecciones a la Duma Estatal de este año, lo más probable es que se introduzcan serias restricciones a la salida de ciudadanos rusos del país.

- ¿Te refieres a la ley de visas de salida?

- No, es poco probable. Se darán recomendaciones tácitas a los funcionarios de todos los niveles y sus familias para que no abandonen el territorio del país. Y si los funcionarios son tan gravemente infringidos, no tolerarán que ninguna parte de la sociedad del país permanezca libre. En Rusia, si se introduce la servidumbre, esto se aplica a todos los estados. Ésta es una tradición histórica. Según mi información, se introducirá un impuesto turístico, que para muchas categorías de ciudadanos cortará la oportunidad de viajar al extranjero.

fastpic.ru

- ¿No se convertirá esto en un factor que, por el contrario, acercará el colapso del régimen? Después de todo, este paso afectará no solo al "kraakl", sino también a la gente común, que anteriormente se permitía por relativamente poco dinero relajarse en hoteles decentes en Turquía, Egipto, Grecia, Túnez, etc.

- Tiene razón, los regímenes no se derrumban por el socavamiento de la oposición y los enemigos externos. Se derrumban por la estupidez de los gerentes. Y tarde o temprano estas tonterías empiezan a adquirir un carácter maligno. Si miras la historia de los regímenes caídos, tienes la impresión de que quienes los gobernaron, como si estuvieran llevando deliberadamente las cosas al colapso. En general, con respecto a cualquier proceso político en Rusia, existe el axioma de que la dinámica de las masas es impredecible. Y nunca se puede saber de antemano qué cosas aparentemente insignificantes pueden conducir a cambios políticos importantes.

- Una pregunta más del lector es pertinente aquí: “¿Qué escenario es el más posible en Rusia? Primero, Shoigu (u otro conservador) se convierte en presidente, se endurecen las medidas punitivas y de protección, es decir, la transición a la URSS No. 2. El segundo es el "escenario libio". El tercero es el escenario de la Revolución de las Rosas. El cuarto es una evolución pacífica hacia la democracia europea. ¿O quinto, la desintegración de la Federación de Rusia en muchos estados pequeños como consecuencia del actual sistema colonial pseudo-federal? "

- Lo que definitivamente no espero es la desintegración de Rusia. Cuando me dicen esto, comprendo claramente que esto es puro comercio de miedo. Creo que Rusia se enfrenta a cambios políticos muy graves. Ocurrirán en un mediano plazo no muy lejano y cambiarán nuestro panorama político más allá del reconocimiento. Estos cambios serán predominantemente pacíficos. Y luego nos moveremos no muy claramente hacia dónde. Dependerá del resultado del cambio.

- A principios de la década de 1990, las masas también tomaron las calles de manera bastante pacífica y declararon: "Ya no se puede vivir así".

- Sí, saldrán. Y no por razones políticas, sino por razones socioeconómicas. Creo que esto es muy probable principalmente en grandes ciudades... Pero esto no conducirá a una guerra civil ni a la desintegración del estado. No creo en esto.

RIA Novosti / Alexey Danichev

“Pero cuando una protesta es pacífica, es fácil reprimirla. No es de extrañar que alguien te haga una pregunta sobre Shoigu y el endurecimiento de las medidas punitivas y de protección.

- El poder se mueve constantemente en esta dirección, pero no se debe exagerar la lealtad del aparato represivo. Ella no es en absoluto lo que podría parecer. En una situación crítica, es posible que simplemente no sigan la orden y se alejen.

- No la desintegración del país, sino la decadencia de algunas regiones, por ejemplo, las del norte del Cáucaso. ¿Es esto posible?

- No creo que estas repúblicas quieran salir de Rusia. De hecho, se sienten bien en eso. ¿A dónde deberían ir? Sin ella, no sobrevivirían en absoluto. Por lo tanto, negociarán, tratarán de imponer sus términos. Pero como resultado de los cambios políticos, creo que la política de Moscú hacia estas repúblicas será más equilibrada y significativa. Personalmente, no creo que pagar enormes sumas de dinero por la lealtad política sea lo correcto. Corrompe. Sí, y ya está corrupto.

"Nuestros políticos utilizan el neo-eurasianismo y la religión siempre que les conviene"

- ¿Y todavía tenemos fuerzas nacionalistas cuerdas, o más bien nacional-democráticas, después de los acontecimientos de Ucrania?

- En cuanto al nacionalismo organizado, alarga una existencia miserable. No se le permite levantar la cabeza, muchos líderes, como Belov, están tras las rejas. Otros, como Demushkin, entienden que tan pronto como muestren actividad, irán tras Belov. Pero en cuanto al nacionalismo en general como una especie de estado de ánimo público, ciertamente existe. Y estos sentimientos pronto serán solicitados políticamente.

- ¿Vas a revivir tu Partido Nacional Demócrata "Nueva Fuerza" cuando los tiempos sean más favorables para la política pública?

- Está congelado por el hecho de que nos amenazaron con represalias. Pero en general, creo que tanto hoy como en el futuro, el formato de partido es inútil. Creo que habrá demanda de otros formatos.

RIA Novosti / Yuri Ivanov

- ¿Cuáles son las perspectivas para la llegada al poder de los miembros del "Comité el 25 de enero" Igor Strelkov y otros "Novorossovtsy"?

- Esta organización tiene Gente diferente: tanto nacionalistas como "imperiales" soviéticos y monárquicos ortodoxos. No veo que esta organización tenga perspectivas. Pero algunos, algunos de sus líderes, sí lo hacen. Y no excluyo que 2-3 de ellos puedan desempeñar su papel en los próximos cambios políticos, de los que hablamos anteriormente.

- En general, ¿tienen los rusos la posibilidad de organizarse como Israel o Japón, es decir, para crear un estado nacional? Esta es una pregunta de uno de nuestros lectores.

- Por supuesto, existe esa posibilidad, ya que los rusos sienten que son un solo pueblo. Precisamente rusos, no rusos. Entonces Rusia es de hecho, de hecho, un estado nación, lo único que queda es formalizar la superestructura - las leyes - de acuerdo con esta realidad y cambiar la política para que coincida con los intereses de la mayoría nacional.

- ¿Crees que los rusos tienen una identidad nacional en estos días?

- Sí, lo es, se manifiesta en la vida cotidiana. Es solo que los rusos tienen miedo de hablar de ello en voz alta. Al menos dos tercios de los rusos sienten su conciencia nacional. Simplemente no confunda a los verdaderos rusos con los "literarios": trajes nacionales, cocina, instrumentos, algo más. Es solo una tablilla. El estado nacional es un estado moderno, no un arcaísmo.

“La política de Moscú hacia estas repúblicas será más equilibrada. Pagar enormes sumas de dinero por la lealtad política está mal " RIA Novosti / Said Tsarnaev

- La abrumadora mayoría de los "nacionalistas rusos" de hoy son activistas ortodoxos y están convencidos de que el estado nacional ruso debe estar sobre los cimientos de la ortodoxia, sin ella no hay nada. Personalmente, este formato de estado-nación me resulta desagradable. Una sociedad multinacional y cosmopolita es mejor, pero secular y con libertad de elección de cosmovisión, incluida la religiosa.

- Tu comentario es apropiado. Pero, en primer lugar, si tienes miedo, es mejor no hacer nada, ni siquiera salir de casa. Siempre existe un riesgo cuando haces algo. Y, en segundo lugar, los resultados de este proceso dependerán de quienes estén al frente del mismo. Porque hay un patrón sociológico general: los de abajo copian a los de arriba. Y si la élite se fija metas claras que sean comprensibles y beneficiosas para la mayoría nacional, no sucederá nada terrible.

Digamos que usted dice: queremos proporcionar viviendas asequibles a la mayoría nacional para revertir la situación demográfica. Las clases bajas responden: “¡Genial! ¡Queremos! " Este es el estado nacional. Pero si alguien, en lugar de objetivos claros y comprensibles, utiliza mitos como el "estalinismo" y dice que es en él donde se concentra el carácter y el estilo de comportamiento primordialmente ruso de los que están en el poder, entonces esto ya no es un estado nacional. Esto es completamente diferente.

- ¿Es en serio el “neoeurasianismo” que domina la ideología semioficial del grupo gobernante? ¿Qué piensas? ¿De verdad creen en él o lo utilizan, como el notorio "estalinismo"?

- Creer o no creer: una pregunta así en política no vale la pena. Lo encuentran conveniente para ellos. Esto proporciona algún tipo de fundamento ideológico para lo que están haciendo. Lo usan siempre que les conviene. Y la religión, por cierto, también. Y si de repente la veleta del sentimiento público cambia en la otra dirección, se convertirán en nacionalistas rusos o incluso musulmanes. Por lo tanto, no debe concentrarse demasiado en este tema.

"Rusia no hizo ningún esfuerzo por mantener a Ucrania en la órbita de su influencia"

- Ya que mencionamos el neo-eurasianismo, terminaremos nuestra conversación con una serie de preguntas sobre Ucrania: es, quizás, la principal víctima de la ideología del “neo-eurasianismo”, o el “mundo ruso”.

Uno de nuestros lectores recuerda que a Brzezinski se le atribuye la declaración: "Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio, con Ucrania, Rusia se convierte automáticamente en un imperio". Es decir, me gustaría conocer su opinión: ¿es visible la "garra peluda del imperialismo estadounidense" en la ruptura de relaciones entre Rusia y Ucrania?

- Creo que la separación de Rusia y Ucrania fue un proceso natural. No comenzó hace dos años, sino a principios de la década de 1990. E incluso entonces, muchos analistas dijeron que Ucrania inevitablemente se desviaría hacia Occidente. Además, Rusia no hizo ningún esfuerzo especial para mantener a Ucrania en la órbita de su influencia. O, al menos, estaba haciendo un esfuerzo equivocado. No me refiero al suministro de gas a precios reducidos, sino al apalancamiento cultural e intelectual. No se utilizaron y a nadie le importaba un carajo. Entonces, repito, este es un proceso completamente natural.

Y después de la anexión de Crimea a Rusia, la guerra en Donbass, se ha superado el punto de no retorno. Ahora Ucrania definitivamente nunca será un estado fraterno con Rusia. Al mismo tiempo, no creo que Occidente acepte a Ucrania tampoco. Lo más probable es que alargue una existencia pobre. Pero esto no significa que vendrá a inclinarse ante Moscú. Los sentimientos anti-Moscú y anti-rusos serán a partir de ahora la piedra angular para la formación de la identidad nacional de los ucranianos. Aquí se puede cerrar la cuestión.

RIA Novosti / Andrey Stenin

- ¿Entonces Rusia nunca volverá a ser un imperio?

- Bueno, esto era comprensible incluso en la década de 1990, y no solo en relación con las opiniones geopolíticas de Brzezinski. Y ahora estamos en el punto de la existencia postsoviética. Más bien, estamos atrapados allí y no nos estamos desarrollando en ninguna parte. Es cierto que esta inercia ya se ha agotado. Por tanto, los cambios políticos son inevitables.

- ¿Existe una oportunidad en el futuro de comprometer la "cuestión de Crimea" para deshacerse de las sanciones?

- Creo que existe la posibilidad de congelar este problema y garantizar el reconocimiento de facto de Crimea. En cuanto a los tártaros de Crimea, no hay muchos de ellos. Y se les puede ofrecer esa fórmula, en base a la cual entenderían que es mejor vivir en paz. Si entienden que no hay otra alternativa para ellos, harán las paces. Esto es suficiente. De jure, el reconocimiento de Crimea como territorio ruso depende de la posición de Ucrania. Si hablamos de las sanciones contra Rusia, es decir, las que se introdujeron para Crimea, y las hay para Donbass. Y estas son sanciones diferentes. Y las sanciones para Crimea están lejos de ser las más sensibles.

- ¿Qué, en su opinión, le espera a Ucrania en general ya Donbass en particular?

- El destino de Ucrania depende de la calidad de su élite. Si aparece una élite capaz de llevar al país por nuevos caminos de desarrollo, entonces todo irá bien. No creo que se rompa o se convierta en una federación. Pero, de una forma u otra, seguirá siendo "el enfermo de Europa".

El destino de Donbass es terrible. En cualquier situación, está condenado a ser una especie de "agujero negro" en el mapa geopolítico. Lo más probable es que resulte ser un territorio conciliado, pero de facto ni dentro de Ucrania ni dentro de Rusia. Será una región donde reinarán el crimen, la corrupción y el declive económico, una especie de Somalia europea. No tiene sentido modernizar algo, porque Donbass no es particularmente necesario para nadie. Para Ucrania y Rusia es una piedra en sus pies. Pero la gente se acostumbra a todo. Tengo amigos y familiares que viven allí, ya me he adaptado a este estilo de vida y no quiero salir de allí.

RIA Novosti / Dan Levy

referencia

Valery Solovey nació en 1960. Después de graduarse de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú, trabajó en la Academia de Ciencias, la Fundación Gorbachov. Realizó una pasantía en la London School of Economics and Political Science. Doctor en Ciencias Históricas (el tema de la disertación es "La cuestión rusa" y su influencia en la política interior y exterior de Rusia "). En la actualidad, es profesor en MGIMO, jefe del departamento de relaciones públicas, autor de un curso de conferencias sobre manipulación de la conciencia pública.

https: //www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

"Putin bien puede rechazar el próximo mandato"

El politólogo Valery Solovey: la crisis política que ha comenzado durará dos o tres años y dará lugar a los cambios más graves

No se puede descartar que Vladimir Putin finalmente decida evitar una nueva nominación presidencial. Una cosa es liderar un país en alza y otra con una tendencia bajista y perspectivas poco claras. Nail Fattakhov / sitio web

Noticias recientes: Rosneft compra vasos, cucharaditas y caviar a un precio de decenas de miles de rublos cada uno, mientras que, según las previsiones del gobierno, en los próximos 20 años el salario promedio en el país solo crecerá a la mitad, y la participación de la educación y la sanidad en el PIB disminuirá. Sobre el audiencias parlamentarias Sobre la política de juventud, el director de VTsIOM, Valery Fedorov, aseguró a los diputados que no tenemos "un grupo significativo de jóvenes de mentalidad revolucionaria que requieran cambios aquí y ahora", mientras que el número de Rosgvardia se ha duplicado desde su fundación. Nuestro interlocutor habitual, el conocido politólogo Valery Solovey, está convencido de que las autoridades tienen un miedo muy serio a la consolidación de la protesta, pero no están en condiciones de cambiarse, lo que solo acerca su fin.

"Los grupos de élite tienen mucho miedo de pensar siquiera en una conspiración".

- Valery Dmitrievich, Zhirinovsky anunció recientemente que, quizás, en lugar de Putin, su protegido irá a las elecciones presidenciales. El propio Putin, habitualmente para sí mismo, dijo que aún no era el momento de hablar sobre la participación en las elecciones. ¿Cómo interpretas estas declaraciones?

- Esta es la firma psicológica de Putin: no tiene prisa por publicar decisiones importantes, retrasándolas hasta el final. No excluyo que le dé placer ver a alguien de su entorno correr y quejarse, tratando de probarse los laureles de un sucesor.

- Varios hechos publicados en los últimos meses. Según FBK, el "chef de Putin" Prigozhin ha gastado 180 mil millones de rublos en contratos con el Ministerio de Defensa. En 2016, se gastaron 3.700 millones de rublos en la remuneración de los altos directivos de Rosneft, a pesar de que las deudas de la empresa alcanzaron un máximo histórico. Y el Ministerio del Interior: un avión especial con un estudio y una cama doble por 1,7 mil millones de rublos. Bueno, y el ejemplo más convincente: los desarrolladores planean "dominar" 3,5 billones de rublos para la renovación de Moscú. Y todo esto pues, pues, según información anunciada en la Duma del Estado, ya hay 23 millones de pobres en el país. ¿Crees que Putin es capaz de moderar los apetitos del Sistema que él mismo ha construido? ¿Hará esto si es reelegido presidente?

- Creo que Putin bien puede rechazar el próximo mandato. La respuesta a esto radica en su propia pregunta. Una cosa es ser presidente de un país que prospera con los altos precios del petróleo y se enriquece. Y aunque a esta población no le agrada mucho el presidente, “aprieta los tornillos” y restringe las libertades políticas, todavía no sale a la calle y no está fuertemente indignada. Otro asunto es ser presidente en una tendencia económica recesiva, en una situación de crisis de largo plazo con creciente indignación entre la población y sombrías perspectivas sociales.

Agregaré que en Rusia los ingresos de la población están realmente congelados. Y, como puede imaginar, esto solo agravará la situación que estamos discutiendo. Según las previsiones disponibles, el nivel de vida en 2013 en Rusia se restablecerá en 2023-2024. Es decir, si Putin va a las elecciones de 2018 y es elegido, esto sucederá solo al final de su nuevo mandato presidencial. Entonces, en cualquier caso, no se puede esperar nada bueno por razones objetivas.

Alexey Filippov / RIA Novosti

Otra razón es la fatiga de la población por parte de la misma persona. Durante casi 20 años estar en la cima del poder, esto cansa moral y psicológicamente a la sociedad y conduce al "agotamiento" del propio político.

Y hay un factor más. Existe, pero calla. Llamémoslo factor X: Putin ha reflexionado públicamente en varias ocasiones que le gustaría retirarse mientras aún se encuentra en buena forma.

Gazeta.Ru: Putin puede postularse para la presidencia como candidato autonominado

En cuanto a los apetitos de su séquito, existe un concepto completamente académico del "sistema de Putin". Este sistema es personalista. Por tanto, la salida de Putin supondría el fin de este sistema. Es decir, todas las personas que han acumulado un capital fabuloso durante el gobierno de Putin (no estamos hablando de todos los altos directivos, sino del núcleo del entorno de Putin) pueden perder tanto sus puestos como sus activos. Este es un axioma de la crisis de los regímenes personalistas: cuando el autor y garante de tal régimen se va, entonces, en consecuencia, el grupo clave de la élite sufre pérdidas tangibles.

- Entonces, ¿deberíamos esperar una pelea por los activos?

- No es necesario. Los beneficiarios del sistema de Putin sienten muy bien que necesitan protegerse con garantías que les permitan preservar sus activos. Pero en ninguna parte del mundo hizo esto, y es poco probable que Rusia sea una excepción. Al final, cualquier nuevo gobierno tendrá que sacrificar a alguien para crear un sentido de justicia en la sociedad. En tales casos, eligen a aquellos que han ganado mucho dinero bajo el régimen anterior.

- Quizás Putin conserva una autoridad e influencia excepcionales debido a su actividad en política exterior y su reputación como uno de los principales políticos del mundo. ¿Cómo evalúa la confiabilidad de este activo de Putin: es estable, ganando fuerza, debilitándose ?, y ¿quién, en lugar de Putin, es hoy capaz de arreglar las relaciones con Estados Unidos, Europa, China y Oriente Medio?

- Fue así durante mucho tiempo, pero ahora la situación está empeorando. Aunque Putin sigue siendo uno de los líderes mundiales más influyentes, también se le considera casi el "hombre más peligroso del mundo". Este tipo de reputación no inspira el deseo de construir relaciones a largo plazo, sino que estimula la confrontación y el aislamiento ". persona peligrosa". Mire cómo Estados Unidos, junto con Arabia Saudita y con el apoyo de Turquía, están construyendo realmente una "OTAN de Oriente Medio". ¿No está claro que ahora disminuirá nuestra libertad de manos en Siria?

Y así sucesivamente en todas las direcciones de la política exterior, incluida la china. Estados Unidos y China están llegando a un acuerdo entre ellos y la posición de Rusia no parece muy sólida. No podemos estar de acuerdo con Estados Unidos en nada significativo debido a la persecución real de Trump en relación con el "rastro ruso" en las elecciones estadounidenses. Nuestras relaciones con la Unión Europea están estancadas.

Servicio de prensa del presidente de la Federación de Rusia

- ¿Es posible en el futuro, en caso de indecisión de Putin, que se debata entre los sacos de dinero y los pueblos empobrecidos, reaccionarios y demócratas, fanáticos del "camino especial" y partidarios de una Rusia abierta, una "versión GKChP"? , un golpe de estado? ¿Qué crees que dirá el ejército en este caso? ¿Qué papel toma Sergei Shoigu en el Sistema y qué posición toma Sergei Shoigu en relación con los reaccionarios?

- No es posible una conspiración contra Putin, porque todos los grupos de élite rusos, incluso aquellos que lo tratan con cautela y negatividad, tienen mucho miedo. No solo organizando una conspiración, sino incluso pensando en ella. En cuanto a Shoigu, no es necesario exagerar la importancia de su personalidad. No es tan brutal como la impresión que intenta dar. Además, es inaceptable para la inmensa mayoría de los grupos de élite.

"Las protestas locales pueden fusionarse en una coalición nacional contra el gobierno"

- Según el Centro Levada, el 90% de los rusos considera inaceptable la corrupción en el gobierno y casi el 70% responsabiliza personalmente a Putin. Más de la mitad dice estar cansado de esperar cambios de Putin, principalmente en la lucha contra la corrupción. Al mismo tiempo, el presidente firmó la "ley Timchenko" y sigue apoyando al desacreditado Medvedev (el 45% de los ciudadanos está a favor de su dimisión en un grado u otro). Si Putin va a las urnas, ¿su posición electoral es realmente tan estable debido a estas obvias contradicciones entre las expectativas de los votantes y sus acciones?

- Las cifras que usted cita sólo dan testimonio del cansancio moral y psicológico de la sociedad. Este es el estado natural de las cosas. En cualquier país, la gente se cansa de sus gobernantes, incluso si tienen suerte y son guapos. Se cree que un período de gobierno aceptable para el país es de 9 a 12 años. Después de eso, viene inevitablemente la fatiga.

En cuanto a los cargos electorales de Putin, todavía tiene mucho apoyo, es más alto que el de cualquier otro candidato potencial. Y sin embargo, no es tan bueno como nos anuncian las encuestas sociológicas.

La cuestión no es que las encuestas sean astutas, sino que la gente no quiere decir la verdad, no quiere expresar su verdadera opinión a los entrevistadores. Simplemente tienen miedo o dan las llamadas respuestas socialmente aprobadas. Por lo tanto, calificaría el apoyo de Putin como sustancial, pero de ninguna manera extraordinariamente alto.

Nail Fattakhov / sitio web

- Dices que comenzó un nuevo período político con las marchas del 26 de marzo. Sin embargo, si aún se tienen en cuenta los datos de las encuestas de opinión, no hay duda de que si Putin va a las elecciones presidenciales, las ganará: según el Centro Levada a principios de mayo, el 48% está dispuesto a votar por Putin, solo 1 para Navalny.% Con 42% indecisos. ¿Cuál es la diferencia entre el período político actual y el anterior? ¿Cuáles son los hechos sobre las diferencias?

- Supongo que en otoño se intensificará la protesta, y este agravamiento será a largo plazo. En consecuencia, las elecciones presidenciales, independientemente de si Putin se postula para ellas o no, pueden tener lugar en una atmósfera de crisis política, lo que afectará no solo el curso de las elecciones, sino también su resultado. Tampoco debe olvidarse que las elecciones son solo una parte del proceso político y que, además de ellas, existen otras formas de resolver las crisis políticas y llegar al poder. Considero lo que está sucediendo en Rusia como la fase inicial de la crisis política. Durará un par de años y puede dar lugar a los cambios políticos más graves del país.

- La huelga de camioneros y mítines el 26 de marzo en todo el país, un mitin contra la renovación en Moscú se distinguieron por innovaciones como consignas sobre la renuncia no solo del gobierno, sino también del presidente. Por otro lado, las encuestas del mismo Centro Levada muestran que aunque cerca de la mitad de los encuestados cree que un ciudadano tiene derecho a defender sus intereses incluso contra los intereses del estado - y casi el 40% apoya las manifestaciones contra la corrupción - menos de 20 % están dispuestos a "mostrar actividad" personalmente. ¿Está seguro de que las acciones de protesta pueden volverse más amplias, masivas y políticas antes de las elecciones presidenciales?

- Estamos hablando de procesos locales, como, por ejemplo, en Ekaterimburgo - el conflicto por la construcción del Templo sobre el Agua, en San Petersburgo - con Isaac, en Moscú - con la renovación. Todas estas protestas son de carácter apolítico, pero se proyectan a la política. Puedo decir con certeza que el Kremlin tiene mucho miedo de la politización de estas protestas debido al hecho de que sus participantes están presentando cada vez más consignas políticas, lo que significa que estas protestas locales pueden fusionarse en una protesta nacional y una coalición contra el gobierno. surgir.

Creo que los temores del Kremlin están bien fundados. Me parece que en el otoño, la protesta puede convertirse en algo más grande y menos controlado.

- Se ve que hoy las autoridades están tratando de no jugar con fuego, están actuando contra la oposición, manteniendo el equilibrio, al borde, pero sin sobrepasarlo. Pero, ¿cómo reaccionarán probablemente las autoridades si la protesta se intensifica? Del mismo modo, ¿identificando a activistas como Vyacheslav Maltsev y Dmitry Demushkin, aumentando el control sobre las redes sociales y los medios de comunicación? ¿O es posible una "opción de Erdogan" radical?

- Rusia es un país donde puedes probarlo. Pero tan pronto como intente esto, se dará cuenta de que las roscas de las tuercas oxidadas se han arrancado y toda la estructura comenzará a desmoronarse. En Rusia, ahora es muy peligroso recurrir a una presión excesiva. Dado que la reacción de la sociedad puede ser impredecible, por ejemplo, mostrará una fuerte resistencia. Y las autoridades parecen sentirlo.

Y también hay que tener en cuenta que las autoridades no pueden estar seguras de la lealtad de la policía y la Guardia Nacional. Los policías son ciudadanos como nosotros, que experimentan la misma situación social y problemas materiales, dificultades y penurias. Tenga en cuenta: ¿Qué le ha preocupado recientemente al Defensor de los Derechos Humanos? ¡Aumentando los sueldos de la policía!

Existe la sensación de que la policía es discretamente desleal. Hasta donde se sabe, a raíz de los resultados del 26 de marzo, la policía de Moscú organizó un "interrogatorio", donde uno de los líderes de la policía de Moscú gritó a sus subordinados, acusándolos de tomarse un descanso y no querer trabajar. . Esto no significa que la policía se opondrá abiertamente a las autoridades. Para Rusia, la forma favorita de protesta es el sabotaje. Y si la policía comienza a sabotear órdenes, entonces es muy peligroso para el sistema.

Vladimir Fedorenko / RIA Novosti

- Pero por otro lado, la policía detuvo a los participantes de los mítines del 26 de marzo, utilizando la violencia, los detenidos denunciaron amenazas. En Birobidzhan, la Guardia Rusa atacó a los trabajadores. Después del 26 de marzo, la policía recibió el apoyo de Volodin y Fedotov (HRC), y los miembros de Rusia Unida en la Duma Estatal incluso se ofrecieron a permitirle disparar a la multitud. El veredicto a Yuri Kuliy también es una reverencia obvia hacia la policía. Parece que los oficiales de seguridad se están preparando para la "versión de Erdogan" si pasa algo, y a ellos, en general, no les importa.

- Depende de la región. Cuanto más lejos esté de los flujos de información, más fácil le resultará recurrir a la violencia. Depende de la escala. Una cosa es cuando aíslas a varias docenas de personas, y otra es cuando te enfrentas a una multitud de 50-70 mil y, de repente, comienza a comportarse con dureza. No digo "agresivamente", pero sí duro, por ejemplo, para proteger a aquellos a quienes la policía agarra de la multitud y los arrastra al interior de la camioneta.

- Matvienko instó a corregir el "artículo de Dadin", a analizar la validez de las tarifas en el sistema "Platon" y, en general, a "no esconder la cabeza bajo el ala". Tras las manifestaciones del 26 de marzo, los líderes de la oposición parlamentaria exigieron la liberación de escolares y estudiantes, una investigación de los hechos expuestos en la película de FBK "No es Dimon para ti" y casos de uso de la fuerza por parte de la policía. contra los manifestantes. El miembro de Rusia Unida Rusia, Revenko, dijo en la Duma Estatal que los ataques, los incendios provocados y las rociadas con verde brillante no son los medios. lucha politica, pero un delito, violación de la Constitución. ¿Cuán influyentes son estas fuerzas "humanistas"?

- No estamos hablando de ningún humanismo. Esto no es más que una manifestación de sentido común, algo que no carece de la élite rusa. Pero esto no afectará a la política en general. La póliza seguirá siendo la misma ya que tiene el mismo grupo de beneficiarios. Esta es su forma de mantener su posición. Temen cualquier cambio y quieren mantener el statu quo. Existe una regla tan universal: tan pronto como comienzas a demostrar suavidad, aumenta las ambiciones de la oposición. Por tanto, no veremos nada parecido.

- A pesar de la aplicación activa del artículo 282 contra la "incitación al odio", una escisión obvia todavía está madura en nuestra sociedad: algunos apoyan a Navalny, otros llaman a sus partidarios "fascistas liberales" y "traidores"; algunos defienden a Isaac de la Iglesia Ortodoxa Rusa, otros abogan por la transferencia del concilio a la Iglesia; en las ciudades postindustriales, los homosexuales son tolerados o indiferentes: se los saca de la Chechenia arcaica debido a la amenaza de persecución, o incluso de asesinato, etc. Al mismo tiempo, según Rosgvardia, 4,5 millones de rusos tienen 7,5 millones de armas en sus manos. ¿Y si esta arma (no solo verde brillante) se usa en el enfrentamiento de rusos entre sí o con las autoridades?

- En primer lugar, el artículo 282 es una locura. Tal artículo no debería estar en el Código Penal. En segundo lugar, en Rusia, a pesar del alto nivel de neurotización y psicopatización, no nos aferramos a la garganta de los demás. Y en tercer lugar, las autoridades temen sobre todo que las posibles agresiones no se realicen entre sí, sino que encuentren un vector común y se dirijan contra las autoridades.

Y lo más importante es el cuarto: para deshacerse de esta tensión, es necesario ofrecer un futuro a la sociedad. Las autoridades ahora no pueden hacer esto. La sociedad necesita una perspectiva social e histórica. Y las autoridades le cuentan, en primer lugar, del pasado: ¡nuestro abuelo ganó la victoria el 9 de mayo! Y esta es la principal fuente de legitimación del poder junto con Crimea. Y en segundo lugar, dice: si protestas, será como en Ucrania. Entonces, las apelaciones al pasado y a Ucrania ya no funcionan.

La gente quiere tener un futuro que las autoridades no pueden ofrecerles. Además, esto se aplica no solo a la sociedad, sino también a la élite.

La élite carece de comprensión de las metas y objetivos del país, lo que genera confusión y desorientación en el mismo.

Servicio de prensa del presidente de la Federación de Rusia

- Y todavía Guerra civil¿posible? ¿O es una exageración?

- Esta es una historia de terror que las autoridades están utilizando con éxito con fines propagandísticos. Incluso con un alto nivel de conflicto en la sociedad, la guerra civil está absolutamente fuera de discusión. Puede haber algunos excesos aislados, pero no una guerra civil. No hay factores fundamentales para ello.

"Estamos en la misma posición que cuando comenzó el colapso de la Unión Soviética".

- Algunas preguntas para ti como profesor. Rasgo distintivo Los mítines del 26 de marzo contaron con la participación de escolares y estudiantes. Baste decir que el 7% de los detenidos son menores de edad. Recientemente, un escolar de Tomsk grabó un mensaje de video a Medvedev exigiendo una respuesta directa a las acusaciones de corrupción y renuncia. Y en Kaluga, los estudiantes de secundaria realizaron una manifestación contra la corrupción en la educación. ¿Vale la pena permitir que los menores participen en acciones políticas, especialmente porque a menudo terminan en violencia?

- ¿Podemos evitar que los menores participen en estas acciones? Honestamente no. Puedo juzgar por mi hijo de 15 años. Si comienza a presionarlos, es más probable que acudan a estas acciones de protesta por un sentido de protesta contra la presión. Y para mí personalmente, la elección en este caso desaparecerá: como padre normal, tendré que ir con mi hijo. Creo que muchos padres tomarán esa decisión.

Es importante comprender que el hecho de que los jóvenes hablen es en realidad un reflejo de las conversaciones que escuchan de sus mayores. Esta es la socialización política que atraviesan en casa. Solo sus padres solo hablan de ello, y los niños, debido a su gran energía y un elevado sentido de la justicia, salen a las calles. Esta protesta infantil está asociada con un cambio en el sentimiento de las masas. Los niños brillan con la luz reflejada de sus padres. Por tanto, no tiene sentido separar la protesta adolescente del estado general de la sociedad.

Jaromir Romanov / sitio web

- El estudio de HSE muestra que al menos el 66% de los estudiantes califica a la corrupción como el principal flagelo del país y no confía en toda la "vertical del poder" - desde el gobierno hasta los funcionarios locales y la policía, el 47% votará por Putin, solo 7 % para Navalny, y están dispuestos a participar en protestas solo el 14%. ¿Es realmente posible hablar de la próxima "revolución de los chicos kibalchish", con los que ni siquiera está claro cómo luchar?

- En primer lugar, aunque es probable que se sobreestime su calificación, Putin sigue siendo el político más popular de Rusia. En segundo lugar, Navalny está lejos de ser el político más reconocible de Rusia. En tercer lugar, dudo que los estudiantes de las encuestas estén diciendo la verdad. Supongo que muchos de ellos, como los adultos, son falsos. Y en cuarto lugar, como ya he dicho, hay formas de salir de la crisis cuando la proporción de mayoría y minoría no importa. Entonces algo más es importante.

No es importante "por quién piensa votar", sino "¿está listo para ir a la plaza a la hora señalada"?

- La ministra de Educación, Vasilyeva, dijo que es necesario trabajar con la juventud "protesta". Ejemplos de maestros que crucificaron a escolares y estudiantes por simpatizar con Navalny, amenazándolos (aquí por alguna razón se distinguió especialmente la región de Vladimir), el cargo del Ministerio de Educación y Ciencia, que justificó la proyección de una película sobre Navalny, donde fue comparado con Hitler, en la Universidad Estatal de Vladimir - indican que los maestros han olvidado cómo hablar con sus estudiantes que existe un abismo de valores generacionales entre ellos. ¿Cómo, en su opinión docente, deberíamos “trabajar” con los jóvenes y nuestro sistema educativo tendrá éxito?

- Puedo decir con certeza que el sistema educativo actual no funciona con estos jóvenes. Todas las conversaciones sobre política de los profesores carecen de sentido, son rechazadas por los escolares y conducen a resultados exactamente opuestos. Por tanto, creo que intentarán recurrir a un sistema de presión y control administrativo.

El economista Vladislav Inozemtsev sobre cuándo y cómo Rusia puede construir la democracia

Y si el Ministro de Educación quiere influir en los escolares, entonces aquí es necesario trabajar no con los niños, sino con los padres, tratar de convencerlos de que la participación de los niños en los procesos políticos amenaza su salud y sus perspectivas. En algunos casos, esto puede funcionar, pero solo en algunos. Sería mejor si los representantes del sistema educativo estuvieran en general en silencio, para que al menos no llamaran la atención sobre lo que estaba sucediendo.

- En su opinión, ¿los jóvenes de hoy están interesados ​​en política en general? ¿Quieren convertirse en políticos o analistas políticos, politólogos, estrategas políticos? ¿O es simplemente un maximalismo juvenil, detrás del cual no se vislumbra la perspectiva de participación profesional en la política?

- La rebelión adolescente está asociada a una aguda conciencia de la injusticia. Los niños sienten que ni el país ni ellos mismos tienen futuro. Y para ellos esta situación es intolerable. Si, digamos, nuestra generación ya se ha adaptado a lo que está pasando, prefiriendo aguantar y maniobrar, entonces empiezan a protestar. Esto significa que para ellos la política es más un fenómeno situacional. No ven otros canales para hacer realidad sus ambiciones y aspiraciones.

Sitio web de Alexey Navalny

Si aparece una imagen del futuro, la política, como siempre, seguirá siendo una minoría. Este es el 3-5% de todos los jóvenes. Ahora vemos que ha crecido el interés por la política. Hasta que desaparezcan los motivos de la protesta, los jóvenes se involucrarán en política.

- ¿Y en concreto, las ciencias políticas, el estudio de la política son interesantes para los jóvenes?

- Por supuesto, hay un pequeño porcentaje de interesados ​​en la ciencia política. Pero cuando conoces cómo funciona la política en Rusia, comprendes que no estás en condiciones de influir en ella. Es necesario cambiar el marco de la política, y para ello no es necesario tener una educación en ciencias políticas. Para ello es necesario tener otras cualidades. Por tanto, la ciencia política está devaluada. Si prácticamente no existe una política de competencia en Rusia, entonces la ciencia política, que se basa en los principios y modelos de la ciencia política occidental, está perdiendo su importancia. Resulta arte por el arte, investigación por el bien de la investigación, teoría por el bien de las teorías.

- Es decir, ¿no aconsejarías a tu hijo, sobrinos y demás jóvenes que conozcas que se involucren con la ciencia política como, en realidad, una disciplina de poca utilidad y divorciada de la práctica?

- Este no es un camino hacia la política práctica. Esta es solo una actividad intelectual interesante que no tiene nada que ver con la política real. Y puedo decir que la mayoría de los científicos políticos académicos (aunque no todos) no comprenden en absoluto lo que está sucediendo en Rusia. Ni siquiera son capaces de analizar la política actual, y mucho menos ofrecer consejos, consultas o soluciones.

- Y lo último, Valery Dmitrievich. ¿Con qué período de la historia podemos comparar el momento en el que nos encontramos?

- Definitivamente no vale la pena compararlo con 1917. La mejor analogía de 1989-1991 cuando comenzó el accidente. Unión Soviética... Lo común entonces y hoy es la disfuncionalidad del sistema. Ha dejado de satisfacer las demandas de la mayoría. El aparato administrativo es ineficaz. El resurgimiento político puede convertirse en una crisis política. La economía es muy similar en términos de dependencia del petróleo. En política exterior, hay otra exacerbación con Occidente. Luego teníamos Afganistán, ahora, Siria y Donbass. Navalny se encontró en el papel del entonces Yeltsin: todo lo que hacen las autoridades en su contra solo resulta a su favor.

En el Reino Unido, el aborto se puede realizar en casa durante la cuarentena.

Rusia

Los prisioneros fueron liberados en Nueva York debido al COVID-19, en Rusia los miembros del POC no pueden ir a la cárcel.

El profesor Nightingale menciona regularmente algún tipo de decisión futura del Kremlin, que inevitablemente conducirá a un cambio.

La actividad de un estadista y un político siempre se juzga sobre la base de su final. Si la final fue exitosa, entonces todas sus actividades anteriores están coloreadas en tonos positivos. Si su final no tuvo éxito, no tuvo éxito, todas sus actividades anteriores también están expuestas a una cobertura negativa. Para el presidente Putin, la final aún está por delante, aunque su era, por supuesto, termina.

"Creo que en general sus actividades serán evaluadas negativamente", dijo Valery Solovey, politólogo, historiador y profesor de MGIMO.

En la historia de Rusia, ningún líder ha estado en condiciones más favorables que Vladimir Putin. Rusia no tenía enemigos externos, la actitud de Occidente, a pesar de todas las colisiones, fue generalmente benévola. Hubo altos precios del petróleo, lo que tuvo un efecto beneficioso en el presupuesto del país. El público dio la bienvenida a Putin, después de la era de Yeltsin parecía que este era el comienzo del renacimiento del país. Y durante los primeros siete a diez años, Putin realmente justificó el crédito de la confianza pública, la economía del país creció y los ingresos de la población crecieron.

Y luego todo comenzó a cambiar cuando Vladimir Putin y Dmitry Medvedev concibieron y llevaron a cabo una reorganización en el intercambio de puestos.

"Y la gente se ofendió, lo consideraron un engaño. De hecho, fue un engaño", dice Valery Solovey.

Las personas, en cualquier país en el que vivan, siempre experimentan fatiga psicológica por parte del gobernante, y esta fatiga ocurre si el gobernante ha gobernado durante mucho tiempo, más de diez años. Por lo tanto, si Putin se fue a tiempo, permanecería para siempre en la historia como el gobernante más grande que levantó a Rusia de rodillas. Y hoy la sociedad evalúa al presidente desde el punto de vista del deterioro de su posición social. La crisis en el país ha estado ocurriendo por sexto año consecutivo y los ingresos de los ciudadanos del país han estado disminuyendo por sexto año consecutivo. La gente piensa con su bolsillo y cómo alimentará a sus hijos. Esto podría haberse tolerado durante dos años, cuando el presidente dijo en 2014 que toleraría dos años, y luego todo irá bien. Y la gente, por supuesto, aguantó. Pero seis años seguidos es demasiado. Una irritación colosal en la sociedad es causada por el hecho de que ningún país del mundo mantendrá un gobierno que no pueda hacer frente a la crisis.

"¿Y Rusia? El presidente, luego de ser reelegido, nombra al mismo gobierno, encabezado por el mismo primer ministro llamado Medvedev, quien es abiertamente despreciado en el país. No es un secreto para nadie. Qué sentimientos debe evocar esto en nuestra gente ", dice Valery Solovey.

Y luego tómelo y consígalo: aquí está la reforma de las pensiones. Esto es una burla a la gente y al sentido común. En Rusia, los hombres de muchas regiones no viven hasta los sesenta y cinco años. ¿Qué es? La calificación del presidente cae todo últimos años a pesar del aumento a corto plazo de la popularidad debido al regreso de Crimea. La gente ya ha tenido una experiencia negativa muy grande en los últimos años y en conciencia de masas gente, la figura de Putin será evaluada cada vez más negativamente.

“Desde el punto de vista de la historia, como historiador, digo esto, será evaluado como una persona que perdió una oportunidad histórica única para asegurar el rápido desarrollo de Rusia.

A principios de la década de 2000, cuando los precios de la energía estaban aumentando, el presidente perdió la oportunidad de reformar la economía. Su séquito liberal le dijo: por qué, mira qué precios del petróleo y van a subir. ¿Por qué necesitamos desarrollar nuestra propia industria? Lo compraremos todo. Tenemos suficiente dinero para todo y también para robos. Fue con una convicción tan extraña que el presidente y su séquito vivieron. Rusia venderá materias primas durante mucho tiempo y no hay ningún lugar de donde escapar. La pregunta es cómo y dónde se invierten los ingresos de esto, quién los administra.

"Los gastaremos para que los Rotenberg se construyan lujosos palacios y se compren yates, los más grandes del mundo. Estas personas, hace 15 años, caminaban por San Petersburgo en pantalones deportivos y vendían pequeños bienes de consumo en quioscos", dice. Valery Solovey.

Pero cuántos ancianos en nuestro país son indigentes, cuántos infelices. En el país, el mundo entero está recaudando dinero para el tratamiento de los niños en el extranjero, ya que el estado no tiene los fondos para ello. Eso es en lo que necesitas gastar dinero. Si dices que las personas son nuestro principal valor, invirtémoslas en hacer la vida al menos un poco mejor y más fácil.