Gleb morev disidentes leer. © Gleb Morev, texto. Sergey Grigoryants: "En un entorno hostil con tantos informantes, la revelación es inevitable"

Afirmación de la libertad

repitiendo dicho famoso, Rusia es "un país con un pasado impredecible". Lo mismo, con no menos razones de peso, podría decirse de otros países y naciones, si no de la mayoría de ellos. De hecho, cualquier país que haya experimentado un trauma nacional se convierte en un país con un pasado impredecible. Si se trata de una lesión grave, lo que sin duda es cierto para Rusia, entonces el estado de "imprevisibilidad" puede durar mucho tiempo.

Y Rusia en el siglo XX experimentó más que un simple trauma. Sobrevivió a un desastre nacional que duró 70 años. Decenas de millones de personas han pasado por el GULAG. Las consecuencias de esto se sienten hasta el día de hoy. Y solo comprendiendo estas consecuencias se puede entender a los disidentes soviéticos, su apariencia, sus actividades, sus métodos y el impacto que tuvieron.

El terror como instrumento de poder siempre ha sido una parte integral de la realidad soviética. La principal herencia cultural de estas décadas fue el miedo, un miedo constante a la omnipotencia del Estado que ha penetrado en el subconsciente hasta el día de hoy. El poder estatal puede hacer con una persona lo que considere necesario, esto lo sabemos bien. Esto era bien sabido por todas las personas en la Unión Soviética, y muchos en Rusia todavía lo creen así.

En primer lugar, los disidentes rompieron este círculo vicioso. Sabían que el estado post-estalinista todavía ejercía un tremendo poder (y por lo tanto ellos personalmente asumieron grandes riesgos), pero aun así ya no era omnipotente. Se basaron en relaciones que unen a las personas (aparte de los lazos familiares y de parentesco), que no estarían sujetas al control del gobierno. Entonces comenzaron a luchar contra la atomización de la sociedad soviética (y ahora rusa), que es dolorosa y todavía tiene un efecto patógeno en la sociedad.

Samizdat existe desde la década de 1950 - reproducción y distribución no oficial obras literarias... Fue en el marco del samizdat que la discusión sobre el estalinismo comenzó por primera vez en cierto espacio público (aunque pequeño al principio). La cultura de samizdat estaba imbuida de patetismo antiestalinista. Fue durante la discusión del estalinismo, fue en este ambiente que comenzó a formarse un grupo numéricamente pequeño pero extremadamente activo, cuyos miembros luego fueron llamados disidentes. En la segunda mitad de la década de 1960 aparecieron textos en samizdat en los que protestaban contra la persecución política de la época, textos que no tenían relación directa al estalinismo como tal. Pero incluso en estos textos había una idea de que la razón del miedo constante y paralizante de los ciudadanos soviéticos es precisamente el pasado trágico reciente. En la Unión Soviética en ese momento había una lucha por las libertades civiles, que fue iniciada por disidentes y que ya entonces era inseparable de la "lucha por la historia", por la preservación y procesamiento de las memorias del pasado y, en primer lugar, del terror estalinista.

Los recuerdos del terror estalinista durante mucho tiempo, durante muchas décadas, se dividieron en dos tipos.

Uno de memorias personales y familiares a partir de las vivencias de las víctimas y sus familias. Dichos recuerdos estaban "latentes" y se percibían como conocimientos prohibidos o semi-prohibidos. También eran sustantivas, fácticas y extremadamente específicas. Casi no hubo análisis ni realización de los mismos. El segundo tipo de recuerdo fue el reflejo de los disidentes: se manifestó en memorias, cuyos autores se atrevieron a publicarlas en samizdat, en periodismo histórico, en traducciones occidentales. trabajos científicos, novelas y poesía.

Gracias a una reflexión fundamental y profunda, los disidentes inventaron una cosa importante: el "lenguaje de la ley", que hasta el día de hoy tiene una gran influencia en el concepto de derechos humanos. Pero no estaban solos. Su trabajo y su invención estuvieron en la corriente principal de una intensa e intensa búsqueda de libertad en Europa y en todo el mundo. En Occidente, a menudo se hace referencia a 1968 como la culminación de este proceso. Pero Europa del Este tuvo su propio 1968. La Primavera de Praga, la expresión abierta de sus puntos de vista por parte de los disidentes o las protestas de los trabajadores en Polonia muestran que el deseo de libertad lo abarcaba todo y las fronteras estatales no eran un obstáculo para ello. Este esfuerzo tenía condiciones previas diferentes a las de Occidente y, por lo tanto, tuvo un resultado completamente diferente. En el oeste, los manifestantes afirmaron que vivían bajo una cuasi-dictadura, mientras que en el este, la gente vivía bajo una verdadera dictadura. En Occidente, había una demanda de dar más libertades y oportunidades (y la libertad ya existente podría usarse para implementar estos requisitos), mientras que en Oriente era necesario primero asegurar los derechos y libertades básicos para uno mismo y no terminar en prisión, campo o exilio debido a sus necesidades.

Antes de eso, hablé de dos aspiraciones de libertad (aunque, quizás, todavía se trataba de un movimiento unido). Sin embargo, en Occidente, a partir de este movimiento de libertad, surgieron seguidores de ideologías anti-libres, autoritarias, si no totalitarias, mayoritariamente comunistas. Predicaron la falta de libertad, pero obtuvieron la libertad. El hecho de que esto no los condujera a ellos (y a la sociedad) a tristes consecuencias se debe principalmente a la libertad que poseían en el punto de partida. En Oriente, por el contrario, la libertad y la ley no eran sólo consignas, sino también una parte importante Ideología política(y, en la medida de lo posible, la práctica de) los disidentes. Sin embargo, los derechos y libertades todavía no se realizaron (incluso cuando, durante el período de estancamiento, ya estaban emergiendo los requisitos previos para los cambios que tuvieron lugar en 1989/1990; esto lo sabemos ahora, pero nadie podía saberlo entonces).

También vale la pena señalar que en la afirmación de la libertad (finalmente exitosa), el papel principal no lo jugó una ideología verificada, sino la introducción gradual del "lenguaje de la ley" desde abajo, que, a su vez, cambió gradualmente el comprensión del poder político.

Ahora parece que la autoliberación de Rusia hace 25 años está en gran parte olvidada. Sin embargo, solo lo parece. Estoy convencido de que la sociedad rusa (y, en mayor medida, las sociedades al oeste de Rusia y al este del viejo Oeste) ha seguido durante mucho tiempo el camino de cambios profundos en las relaciones con las autoridades, golpeado en Occidente en 1968. No es un camino recto, hay muchas curvas cerradas. Y gradualmente conducirá a la formación de un nuevo carácter ruso. Pueden ocurrir paradas en el camino, la velocidad puede disminuir. Pero ya no puedes dejar de moverte por él. Los disidentes de la Unión Soviética y sus homólogos de otros países socialistas sentaron las bases de este movimiento. Querían vivir con dignidad. Con monstruosos riesgos personales, han demostrado que esto (casi) siempre es posible. Esta es su voluntad.

Jens Siegert

Director de la Fundación Heinrich Böll en Rusia de 1999 a 2015

historia en progreso

La primera historia de la disidencia soviética se publicó en 1984.

La historia de la disidencia soviética aún no se ha escrito.

Ambas afirmaciones son verdaderas y, además, la contradicción entre ellas es sólo aparente. El libro de Lyudmila Alekseeva "La historia de la disidencia en la URSS", escrito en los Estados Unidos a fines de la década de 1970 y publicado allí en 1984, en el apogeo de la represión contra los disidentes soviéticos, es un ejemplo bastante raro de una descripción histórica sincronizada con eventos Su límite cronológico es 1983. Mientras tanto, la historiografía moderna fecha el final del período "disidente" en la Unión Soviética en 1987, cuando, tras el regreso del académico A.D. Sajarov del exilio de Gorki en diciembre de 1986, decenas de presos políticos fueron liberados de los campos, y la realidad sociopolítica de la "perestroika" de Gorbachov, que cambiaba rápidamente, hizo historia a la disidencia soviética en las formas que tomó forma a fines de la década de 1970.

Desde entonces dedicado al fenómeno de la disidencia biblioteca historica se repuso con una gran cantidad de nuevas memorias y pruebas documentales de varios géneros, existen programas especiales de investigación, los documentos más importantes relacionados con el movimiento disidente en la URSS se publican, se comentan y se preparan para su publicación. El tema, sin embargo, sigue siendo relevante para el estudio histórico. Muchas de las tramas más importantes para el desarrollo de la disidencia en la URSS permanecen sin documentar y/o sin describir, el testimonio de muchos participantes, cuyas filas, lamentablemente, se están reduciendo ante nuestros ojos, apenas comienza a ser registrado por los historiadores. Un estudio final aún está muy lejos de la completa integridad de la información. Tal investigación sigue siendo un desafío para el futuro.

Nuestro libro debe tomarse como un paso en esa dirección. Como compilador, vi como mi tarea, en primer lugar, dar la oportunidad de ser escuchado y registrado por una amplia variedad de voces que en algún momento -desde finales de los años 50 hasta mediados de los 80- pertenecieron a la disidencia. Voces de distintas generaciones, distintas convicciones políticas, distintos destinos. La disidencia soviética nunca ha sido un movimiento político monolítico; siempre ha sido un coro discordante, unido no por actitudes políticas, sino predominantemente éticas. Aquí, por cierto, está uno de los pocos puntos en los que los héroes de este libro son unánimes.

Al comenzar este proyecto, que duró dos años, desde el otoño de 2014 hasta el otoño de 2016, no me impuse la tarea de crear lo que se llama una "muestra representativa" de representantes de los disidentes soviéticos. El hecho de que este libro tenga veinte héroes, y no, digamos, veintisiete o treinta es una consecuencia no del concepto del autor, sino de las circunstancias de la vida. Muchos de aquellos con los que quería hablar, resultaron ser difíciles por una u otra razón. Con algunos (como, por ejemplo, con el P. Gleb Yakunin y Valery Senderov, que murió a fines de 2014) planeé reunirme, pero no tuve tiempo... Tres veces me encontré con la negativa a hablar. Sin embargo, me parece que incluso en la composición actual, aunque no refleja completamente los espectros ideológicos y geográficos de la disidencia soviética en todas sus contradicciones (en el primer caso) y amplitud (en el segundo), este libro contiene un cuerpo de evidencia , cuya importancia es difícil sobreestimar la comprensión de la naturaleza y el desarrollo de la disidencia en la URSS.

Estoy profundamente agradecido a todos los que aceptaron participar en el proyecto. Sin el apoyo de la Fundación Heinrich Böll y sus colaboradores Jens Ziggert y Nuria Fatykhova, no hubiera podido llevarse a cabo. Alexey Makarov, un empleado del International Memorial, me ayudó a evitar muchas inexactitudes al transcribir conversaciones y enriqueció significativamente el material ilustrativo. Natalia Lebedeva e Irina Timasheva (Colta.ru) Me gustaría agradecer su ayuda en la preparación de los textos para su publicación.

Gleb Morev

"Nacido disidente"

En el otoño de 1962, por invitación de la Unión de Escritores Soviéticos, el prosista de Alemania Occidental Heinrich Böll llegó a Moscú por primera vez. Durante estos pocos días agitados, sucedió un conocido que vinculó estrechamente la historia de los disidentes soviéticos con su nombre: el conocimiento de Böll con el germanista Lev Kopelev y su esposa, la crítica literaria Raisa Orlova.

La correspondencia entre las familias Böll y Kopelev a lo largo de veinte años se ha convertido en una auténtica crónica del movimiento disidente. Crónica subjetiva, emotiva, pero también muy certera, que registró episodios de relaciones, reacciones, describiendo los procesos sutiles que se dieron con aquellas personas que hoy llamamos disidentes soviéticos. En él son valiosos no sólo los hechos, los nombres (contiene muchos de aquellos cuyas entrevistas se incluyeron en este libro), sino el drama mismo de la correspondencia de dos amigos literatos.

Todo comenzó como una conversación sobre literatura, escritura cotidiana y asuntos de traducción con signos parpadeantes de la vida cotidiana soviética o alemana. Y solo a veces se tejía un hilo de un color diferente en el tejido de sus primeras conversaciones, sobre algún tipo de realidad política existente en algún lugar cercano. A principios de la década de 1970, este hilo se convierte en el hilo principal, la mayor parte de la tela se teje a partir de él. Heinrich Böll en ese momento ya era presidente del PEN-club internacional, recibe Premio Nobel on Literature (1972), comienza a actuar cada vez más como un político, y no solo como un escritor, participando activamente en las discusiones públicas en Alemania, despertadas por las protestas estudiantiles. Fue en este momento que la adhesión a los principios de sus opiniones opositoras en Alemania dio lugar a una campaña de persecución de Böll. Pero esto no detiene su actividad, y la atención a lo que sucede en el Este de Europa, que sus amigos le cuentan constantemente en cartas, solo se intensifica. La correspondencia con Kopelev y otros intelectuales soviéticos independientes se está volviendo más como el desarrollo de estrategias para salvar a la gente. Los amigos soviéticos de Böll le cuentan qué amenaza a quién, cómo y por qué se necesita ayuda. No se puede subestimar la importancia de estas cartas y telegramas para el movimiento disidente y la lucha por la libertad en la URSS.

Gracias a esta amistad se salvó la vida de más de una docena de ciudadanos soviéticos, algunos de los cuales hoy llamamos disidentes. Alguien pudo irse y obtener apoyo en el extranjero, alguien defendió a alguien a tiempo.

Con la ayuda de Kopelev, Böll conoció a muchos intelectuales y escritores soviéticos. Uno de ellos fue Alexander Solzhenitsyn, sobre cuya historia "Un día en Ivan Denisovich" Kopelev le contó a Böll en una carta de 1963. A partir de ese momento, Böll siguió los textos de Solzhenitsyn, escribió un prefacio a la traducción alemana de Cancer Ward y una reseña de In the First Circle. El conocimiento personal de Solzhenitsyn tuvo lugar solo en 1972 en el próximo viaje de Böll a la URSS, luego el escritor ruso le dio a su colega alemán sus textos y documentos para un abogado en caso de arresto. Dos años más tarde, cuando Solzhenitsyn fue efectivamente arrestado en febrero de 1974, Böll escribió una carta de protesta dirigida a Brezhnev y recibió al escritor tras su expulsión de la URSS en su casa cerca de Colonia.

“Doy la bienvenida a cualquier refugiado, no importa si vino de un país comunista o como comunista de un país no comunista. Cuando llegue Alexander Solzhenitsyn, tendrá té, pan y una cama en nuestra casa "(Heinrich Böll, General Anzeiger, 14 de febrero de 1974).

En la década de 1970, la división en disidentes y no disidentes se hizo real en el entorno de los escritores soviéticos. El propio Böll usó este concepto como una definición del grado de decencia de una persona: "nació disidente".

“Pertenecía a nuestro mejores amigos en Moscú, nació disidente, una de las primeras personas que conocí. Era un disidente por naturaleza, instintivamente y por experiencia incluso antes de que se produjera el propio movimiento disidente”, dijo Böll en un artículo periodístico de 1976 en Frankfurter Allgemeine Zeitung al asesinato en Moscú (probablemente organizado por la KGB) del traductor de literatura alemana Konstantin Bogatyrev, quien una vez cumplió cinco años en un campo por cargos políticos.

Después de la invasión tropas soviéticas a Checoslovaquia en 1968, algunos exigieron categóricamente la oposición radical de Böll, le reprocharon que siguiera viajando a la URSS. De hecho, Böll canceló sus viajes y reuniones de PEN en muchos países del Bloque del Este cuando ocurrieron arrestos y represalias allí. Y solo a Moscú, continuó viajando hasta fines de la década de 1970. Estos viajes se convirtieron en fatídicos para muchas biografías disidentes. Sus paradas son, por supuesto, Moscú con Lev Kopelev, Ilya Ehrenburg, Konstantin Paustovsky, Leningrado, donde tenía muchas ganas de conocer y conoció a Anna Akhmatova. Allí, su amigo, el filólogo alemán Efim Etkind, presentó a Böll al joven Joseph Brodsky. Y este conocido ayudó al exiliado Brodsky en el futuro.

Es un gran honor para nuestra Fundación, que lleva el nombre de Heinrich Böll, participar en el importante y muy oportuno proyecto "Disidentes". Fue la historia de la relación de Böll con los disidentes soviéticos lo que determinó y aún determina la política del trabajo de la Fundación en Rusia.

Fue con gran alegría que aceptamos participar en la creación de este libro, cuyo significado no se limita al registro de hechos de un determinado Período histórico, va más allá de los límites del pasado, llega al presente (aquí en Rusia o en Europa). Las conversaciones con disidentes soviéticos son conversaciones sobre la comprensión de la historia, sobre la relación de una persona con sus sentimientos, sueños, ambiciones y el sistema externo con su violencia y límites.

Agradezco a mis colegas: Jens Siegert (ex director de la Fundación Heinrich Böll en Rusia) por la decisión de apoyar el proyecto "Disidentes", Marina Vakhnina y su madre Maria Orlova por historias, contactos y consejos.

Nuria Fatyjova,

Coordinador del Programa Democracia de la Fundación Heinrich Böll en Rusia

Parte I
“Era una actitud moral. Solo moraleja"

Serguéi Grigoryants:
"En ambiente hostil con tantos delatores, la revelación es inevitable”

Serguéi Ivánovich Grigoryants(12 de mayo de 1941, Kiev) - periodista, crítico literario, coleccionista. En 1963-1965 estudió en la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Moscú (expulsado por motivos políticos), organizó allí el club literario "Poetas olvidados".

El 4 de marzo de 1975 fue arrestado y el 25 de septiembre, el Tribunal Municipal de Moscú lo condenó a 5 años en campos en virtud de los artículos 190-1 y 154, parte 2 del Código Penal de la RSFSR. Cumplió su condena en una colonia en la región de Yaroslavl, prisión de Chistopol, prisión de Verkhne-Uralsk. Después de su liberación, vivió en Borovsk. Región de Kaluga... 1982-1983 - editor del boletín de derechos humanos samizdat "V". Detenido nuevamente el 18 de febrero de 1983, el 26 de octubre, condenado por el Tribunal Regional de Kaluga en virtud del artículo 70 del Código Penal de la RSFSR a 7 años en campamentos y 3 años en el exilio. Estuvo en la prisión de Chistopol. Publicado el 6 de febrero de 1987.

1987-1990 - Editor en jefe revista independiente "Glasnost". En la década de 1990, fue presidente de la fundación de derechos humanos Glasnost. Vive en Moscú.

- ¿Cuáles de las acciones de protesta, movimientos de la era soviética se consideran relacionadas con la disidencia y cuáles, desde su punto de vista, no?

- Esta pregunta es un poco a la dirección equivocada. Desde hace muchos años, tanto por interés personal como por los libros y artículos que escribo, también me respondo a esta pregunta, pero como investigadora, no como investigadora. actor desde los primeros años del surgimiento del movimiento disidente en la Unión Soviética. Y en general, no me gusta mucho el término "disidencia". Me parece que el término utilizado por Andrei Amalrik y luego por Sergei Soldatov es mucho más preciso: este es su libro de 1970, "El Programa del Movimiento Democrático". Unión Soviética". Y lo que llamamos el movimiento disidente en Rusia es una parte mucho más estrecha del mismo, limitada en el tiempo y en el número de personas. Mientras que el movimiento democrático es un fenómeno que realmente existió. Sin embargo, también lo es la disidencia, que es parte de ella.

Después de ser liberado del campo, 1987

Desafortunadamente, ninguno de los historiadores o participantes en el movimiento disidente que conozco se da cuenta de que dependía directamente de la situación en el Kremlin. Pero como, como decía Churchill, en el Kremlin todo el mundo juega bajo la alfombra, ninguno de los disidentes lo entendió bien.

- ¿Cree que el movimiento democrático en Rusia, del que formaba parte la disidencia, se constituyó únicamente como proyección de cambios políticos internos en el poder?

- No no. Esto también pasó y tal, pero pasó muchas veces y mucho más difícil, y ahora estoy hablando de otra cosa. Me refiero sólo al hecho de que la posición del propio movimiento democrático, la persecución a la que fue sometido o no en determinados períodos (y esto también es muy curioso de rastrear), de hecho, estuvo asociada con bastantes graves cambios politicos que tuvo lugar en la gestión de la Unión Soviética.

- ¿Cómo data el amplio movimiento democrático en Rusia, qué límites cronológicos establece?

- Un movimiento democrático relativamente amplio comienza en 1957 como consecuencia del levantamiento húngaro de 1956, que, de hecho, provocó una reacción infinitamente mayor en la URSS que, digamos, los acontecimientos mucho más famosos de Checoslovaquia en 1968. Antes de eso, en la segunda mitad de los años 30, en los años cuarenta y la primera mitad de los años cincuenta, por supuesto, se conocen grupos políticos de oposición reales, escolares y estudiantiles, dos de ellos (en uno había un joven genio físico Landau) antes de la guerra emitió poeta famoso Pavel Kogan es informante profesional de la NKVD. Pero, aparentemente, había pocos de estos grupos antes del levantamiento de Budapest. Las manifestaciones desorganizadas pero muy numerosas en apoyo de los húngaros que luchaban por la libertad fueron en gran parte el resultado directo de la atmósfera de renovación y la alegre expectativa de cambio que prevaleció en la URSS desde 1954-1955.

- ¿Ha sido testigo de los ánimos de protesta o de actividad clandestina que provocó 1956?

- No. No pude ser testigo, o más bien, un participante efectivo en esta actividad: tenía 15 años, pero compré diligentemente el periódico yugoslavo Borba, que estaba disponible de forma limitada en la URSS, y traté de entender algo en los mensajes serbios. .

- ¿Pero conocías a las personas que participaron en esto?

- Sí, por supuesto que lo hice. Cuando me arrestaron en 1975, terminé en la misma celda (núm. 129) en Matrosskaya Tishina, por ejemplo, con Yura Anokhin, una poeta que estudió varios años antes que yo en la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Moscú y en a principios de 1957 en la reunión de Komsomol leí poemas allí "Magyars, Magiars, ustedes son mis hermanos, estoy con ustedes, su hermano ruso ...", algo así. Y lo conseguí con seguridad, en mi opinión, cinco años. Fue mi primer arresto, y el de Yura ya es el segundo.

Para repetir el conocido dicho, Rusia es "un país con un pasado impredecible". Lo mismo, con no menos razones de peso, podría decirse de otros países y naciones, si no de la mayoría de ellos. De hecho, cualquier país que haya experimentado un trauma nacional se convierte en un país con un pasado impredecible. Si se trata de una lesión grave, lo que sin duda es cierto para Rusia, entonces el estado de "imprevisibilidad" puede durar mucho tiempo.

Desde la década de 1950, ha habido samizdat, una duplicación y distribución no oficial de obras literarias. Fue en el marco del samizdat que la discusión sobre el estalinismo comenzó por primera vez en cierto espacio público (aunque pequeño al principio). La cultura de samizdat estaba imbuida de patetismo antiestalinista. Fue durante la discusión del estalinismo, fue en este ambiente que comenzó a formarse un grupo numéricamente pequeño pero extremadamente activo, cuyos miembros luego fueron llamados disidentes. En la segunda mitad de la década de 1960 aparecieron textos en samizdat que protestaban contra la persecución política de la época, textos que no estaban directamente relacionados con el estalinismo como tal. Pero incluso en estos textos había una idea de que la razón del miedo constante y paralizante de los ciudadanos soviéticos es precisamente el pasado trágico reciente. En la Unión Soviética en ese momento había una lucha por las libertades civiles, que fue iniciada por disidentes y que ya entonces era inseparable de la "lucha por la historia", por la preservación y procesamiento de las memorias del pasado y, en primer lugar, del terror estalinista.

Los recuerdos del terror estalinista durante mucho tiempo, durante muchas décadas, se dividieron en dos tipos. Uno de memorias personales y familiares a partir de las vivencias de las víctimas y sus familias. Dichos recuerdos estaban "latentes" y se percibían como conocimientos prohibidos o semi-prohibidos. También eran sustantivas, fácticas y extremadamente específicas. Casi no hubo análisis ni realización de los mismos. El segundo tipo de recuerdo fue el reflejo de los disidentes: se manifestó en memorias, cuyos autores se atrevieron a publicarlas en samizdat, en periodismo histórico, en traducciones de obras científicas occidentales, novelas y poemas.

Antes de eso, hablé de dos aspiraciones de libertad (aunque, quizás, todavía se trataba de un movimiento unido). Sin embargo, en Occidente, a partir de este movimiento de libertad, surgieron seguidores de ideologías anti-libres, autoritarias, si no totalitarias, mayoritariamente comunistas. Predicaron la falta de libertad, pero obtuvieron la libertad. El hecho de que esto no los condujera a ellos (y a la sociedad) a tristes consecuencias se debe principalmente a la libertad que poseían en el punto de partida. En Oriente, por el contrario, la libertad y la ley no eran sólo consignas, sino también una parte importante de la ideología política (y, en la medida de lo posible, de la práctica) de los disidentes. Sin embargo, los derechos y libertades todavía no se realizaron (incluso cuando, durante el período de estancamiento, ya estaban emergiendo los requisitos previos para los cambios que tuvieron lugar en 1989/1990; esto lo sabemos ahora, pero nadie podía saberlo entonces).

Jens Siegert

Director de la Fundación Heinrich Böll en Rusia de 1999 a 2015

historia en progreso

La primera historia de la disidencia soviética se publicó en 1984.

La historia de la disidencia soviética aún no se ha escrito.

Gleb Alekséevich Morev

disidentes

Afirmación de la libertad

Antes de eso, hablé de dos aspiraciones de libertad (aunque, quizás, todavía se trataba de un movimiento unido). Sin embargo, en Occidente, a partir de este movimiento de libertad, surgieron seguidores de ideologías anti-libres, autoritarias, si no totalitarias, mayoritariamente comunistas. Predicaron la falta de libertad, pero obtuvieron la libertad. El hecho de que esto no los condujera a ellos (y a la sociedad) a tristes consecuencias se debe principalmente a la libertad que poseían en el punto de partida. En Oriente, por el contrario, la libertad y la ley no eran sólo consignas, sino también una parte importante de la ideología política (y, en la medida de lo posible, de la práctica) de los disidentes. Sin embargo, los derechos y libertades todavía no se realizaron (incluso cuando, durante el período de estancamiento, ya estaban emergiendo los requisitos previos para los cambios que tuvieron lugar en 1989/1990; esto lo sabemos ahora, pero nadie podía saberlo entonces).

Jens Siegert Director de la Fundación Heinrich Böll en Rusia de 1999 a 2015

historia en progreso

La primera historia de la disidencia soviética se publicó en 1984.

La historia de la disidencia soviética aún no se ha escrito.

Desde entonces, la biblioteca histórica dedicada al fenómeno de la disidencia se ha reabastecido con una gran cantidad de nuevas memorias y pruebas documentales de varios géneros, se han puesto en marcha programas especiales de investigación, se publican los documentos más importantes relacionados con el movimiento disidente en la URSS, comentado y preparado para su publicación. El tema, sin embargo, sigue siendo relevante para el estudio histórico. Muchas de las tramas más importantes para el desarrollo de la disidencia en la URSS permanecen sin documentar y/o sin describir, el testimonio de muchos participantes, cuyas filas, lamentablemente, se están reduciendo ante nuestros ojos, apenas comienza a ser registrado por los historiadores. Un estudio final aún está muy lejos de la completa integridad de la información. Tal investigación sigue siendo un desafío para el futuro.

Todo sobre tuning de autos

Gleb morev disidentes leer. © Gleb Morev, texto. Sergey Grigoryants: "En un entorno hostil con tantos informantes, la revelación es inevitable"

Afirmación de la libertad

historia en progreso

"Nacido disidente"

Parte I “Era una actitud moral. Solo moraleja"

Serguéi Grigoryants: "En ambiente hostil con tantos delatores, la revelación es inevitable”

Parte I
“Era una actitud moral. Solo moraleja"

Serguéi Grigoryants:
"En ambiente hostil con tantos delatores, la revelación es inevitable”