"La anatomía de un estado mafioso poscomunista: el caso de Hungría". B. Magyar - Pan negro y raza blanca - LiveJournal. Tipos evolutivos de corrupción

balint magiar

Anatomía de un estado mafioso poscomunista como lo ejemplifica Hungría

palabras de agradecimiento

Este libro es una versión consolidada, ampliada y actualizada de mis artículos introductorios a las colecciones. Magyar polip - A posztkommunista maffiaállam 1. és 2. (Pólipo húngaro - estado mafioso poscomunista 1-2) (Noran Libro, 2013 y 2014). Marton Kozak brindó una asistencia insustituible en su creación. También me gustaría agradecer a Mihai Andor, Attila Ara-Kovacs, Laszlo Bekesi, Istvan Cillag, Andras Gyordy Deak, Chaba Gombar, Pal Juhas, Miklos Karpati, Julia Kiraj, Janos Kornai, Balaz Kremer, Tamás Latenmán, Las Nadz Ivana Pete, Esther Radai, Akos Rona-Tash, Karoi Attilu Shoosha, Ivana Seleni, Eva Varhedi e Imre Vörös por sus comentarios críticos.

1. ¿Bajo qué régimen vivimos?

Es imposible definir una actitud personal, y mucho menos política, hacia un régimen sin nombre. Si no somos capaces de comprender conceptualmente nuestra realidad, nos convertimos en prisioneros de la realidad de otra persona. Después de todo, como escriben Stephen Hawking y Leonard Mlodinov en su libro « Propósito superior » , « no hay concepto de realidad que no dependa de la imagen del mundo, o de la teoría. En cambio, adoptaremos un punto de vista que llamaremos realismo dependiente del modelo... ". Agregan a continuación: “No hay una verificación de la realidad independiente del modelo. Por lo tanto, un modelo bien construido crea su propia realidad. (…) El realismo dependiente del modelo es aplicable no solo a los modelos científicos, sino también a los modelos mentales conscientes y subconscientes que todos creamos para interpretar y comprender la vida cotidiana”.

Si este es el caso en la naturaleza, entonces esto es tanto más cierto en relación con la sociedad humana. El significado de lo estudiado está dado por los mecanismos cognitivos de nuestra conciencia. Careciendo del marco lingüístico y conceptual adecuado, nos convertiremos en extras pasivos de una realidad construida en una lengua extranjera, que se nos impone, negando nuestros valores. Crear un lenguaje basado en nuestro propio sistema de valores es el primer e inevitable paso hacia la búsqueda de nuestra identidad y libertad. Este es un requisito previo elemental para que un individuo o una sociedad no se vean obligados a la deriva en una realidad que le es ajena, no susceptible de interpretación, construida con la ayuda de un lenguaje dictado por otros.

Durante el cambio en el sistema social que acompañó al colapso de los regímenes comunistas en Europa del Este a fines de 1989-1990, la fórmula para el cambio parecía clara: se hizo una transición de dictadura de un solo partido caracterizada por un monopolio estatal de la propiedad, a una democracia parlamentaria multipartidista basada en la propiedad privada y una economía de mercado. A este modelo, que ejemplifican las democracias occidentales, se le ha denominado democracia liberal, independientemente de que sea de forma presidencial o parlamentaria, porque la esencia de ambas formas consiste en garantías institucionales tales como la separación de poderes, el cambio de gobierno y las normas de una competencia política concienzuda en el campo de la política, así como el predominio de la propiedad privada, la transparencia de la competencia económica y la garantía de la seguridad de la propiedad en el campo de la economía.

Si el sistema de normas democracias liberales se daña, entonces en el caso de una democracia que funcione bien, estos daños se curan con más o menos éxito a través de mecanismos de control institucional y separación de poderes. En este caso, tales "desviaciones de la norma" no alcanzan una masa crítica que amenace a todo el sistema en su conjunto. Sin embargo, si estas desviaciones del funcionamiento normal de la democracia liberal no solo son masivas, sino que también encarnan los principales valores y objetivos del gobierno, entonces estas características dominantes forman un nuevo sistema. Por supuesto, muchos tratan de caracterizarlo mediante algún tipo de metáfora o analogía, porque es necesario identificar nuevos fenómenos, y para ello se utilizan modelos ya conocidos. Por lo tanto, algunos ven el prototipo del régimen de Orban en los regímenes autocráticos-corporativistas del sur de Europa de las décadas de 1920 y 1930, como, por ejemplo, portugués, español e italiano, o en el régimen de Horthy en Hungría, en gran medida relacionado. Para otros, los fenómenos observados en Hungría después de 2010 se asemejan a pseudodictaduras y verdaderas dictaduras en países America latina o versiones suavizadas de los regímenes comunistas. Sin embargo, la efectividad de tales analogías históricas es muy limitada, pueden dar una idea de la naturaleza de tal o cual fenómeno del régimen estudiado, pero no pueden describir el régimen como un todo.

1.1. Estado mafioso poscomunista

Hungría es actualmente estado mafioso poscomunista... En esta expresión, el epíteto "poscomunista" indica las circunstancias y condiciones previas iniciales para el surgimiento de este estado, es decir, que este régimen, aunque tardíamente, surgió sin embargo como resultado de la desintegración de una dictadura de partido único, acompañada por un monopolio propiedad del Estado... El epíteto “mafia” determina la naturaleza del funcionamiento del estado. Los procesos que comenzaron durante el primer reinado de Fidesz de 1998 a 2002 y se desarrollaron en toda su extensión a partir de 2010 son muy parecidos a lo que está ocurriendo en la mayoría de los estados del territorio de la antigua URSS, en la Rusia de Putin, en Azerbaiyán o en la antigua Unión Soviética Central. repúblicas asiáticas, aunque la trayectoria de la evolución política de estos estados desde el cambio de régimen ha sido diferente. En consecuencia, en el caso de Hungría, no se trata sólo de una democracia distorsionada, cercenada o deficitaria, porque en este caso seguiría siendo una democracia, aunque limitada. Sin embargo, un régimen que puede caracterizarse como un estado mafioso no encaja en el marco tradicional de interpretación que describe la relación entre democracia y dictadura. Además, no encaja en los índices de corrupción de los países del mundo, que por regla general son compilados por organismos internacionales, porque cuando se compilan se suele suponer que estamos hablando de diferentes grados de la misma. calidad, que se mide por la prevalencia de algún fenómeno homogéneo. Mientras tanto, el sistema político húngaro moderno ya tiene una calidad completamente diferente, y las calificaciones anteriores solo distraen la atención de su esencia. Esta nueva cualidad sólo puede describirse destacando claramente las especificidades sistémicas, en el marco explicativo de un nuevo tipo.

El modelo explicativo del estado mafioso poscomunista busca abarcar todo el sistema como un todo, no limitándose a fenómenos individuales que podrían ocurrir en otros regímenes, sino en otros aspectos, en esencia, estos prototipos históricos son muy diferentes a la mafia emergente. Expresar. Su Característica principal es la lógica subyacente de expansión y enriquecimiento del poder, en la que la construcción simultánea del poder político y la propiedad de una familia política adoptiva se realiza con fondos públicos, utilizando el monopolio de la violencia en un ambiente de cultura mafiosa elevado al rango de política pública.

1.2. Tipos evolutivos de corrupción

Cuándo corrupción cotidiana los intereses privados se realizan ilegalmente, a través de decisiones sobre distribución de fondos estatales y municipales, órdenes, concesiones y poderes. Por lo tanto, las transacciones ilegales se realizan entre actores económicos separados entre sí y funcionarios gubernamentales, funcionarios de varios niveles. La corrupción cotidiana es una serie de fenómenos separados: un funcionario que toma una decisión recibe o pide dinero u otros beneficios a cambio de una decisión favorable al corrupto. Se considera que un régimen es corrupto si hay muchos de estos casos o si los problemas de los ciudadanos y de las empresas pueden resolverse principalmente con la ayuda de sobornos ... En los años que siguieron al cambio de régimen, los ciudadanos difícilmente podían decir que los funcionarios de una Hungría cambiante eran incorruptibles. Gracias a las conexiones políticas, era posible obtener una propiedad, un préstamo irrecuperable, una variedad de ventajas, pero no importaba la frecuencia con la que se encontraran casos de corrupción, estos no sumaban una fuerza formadora de sistema. Por supuesto, si para recibir una orden es necesario "engrasar" a los empleados, esto envenena la vida de la sociedad, pero, permaneciendo en el marco de un trato personal entre el sobornado y el sobornado, todavía no socava los cimientos del sistema democrático, aún no toca la esencia del régimen, ya que es bastante claro que el discurso es una violación de las normas de comportamiento legítimas generalmente aceptadas. (La corrupción asociada con el financiamiento de los partidos y que a menudo se encuentra incluso en democracias establecidas, así como la corrupción entre los funcionarios, se consideran igualmente aberraciones). Además de las medidas protectoras y punitivas por parte del estado, los servicios anticorrupción se utilizan para combatir tales anomalías, que, a través de la exposición de la prensa y otros métodos, están tratando de descubrir manifestaciones de corrupción y trasladarlas de la esfera tácita al público, asumiendo que como resultado de la exposición, el culpable será sancionado.

© B. magiar, 2016

© P. Borisov, trad. del húngaro, 2016

© LLC "Nueva Revista Literaria", 2016

palabras de agradecimiento

Este libro es una versión consolidada, ampliada y actualizada de mis artículos introductorios a las colecciones. Magyar polip - A posztkommunista maffia? Llam 1.? S 2. (Pólipo húngaro - estado mafioso poscomunista 1-2) (Noran Libro, 2013 y 2014). Marton Kozak brindó una asistencia insustituible en su creación. También me gustaría agradecer a Mihai Andor, Attila Ara-Kovacs, Laszlo Bekesi, Istvan Cillag, Andras Gyordy Deak, Chaba Gombar, Pal Juhas, Miklos Karpati, Julia Kiraj, Janos Kornai, Balaz Kremer, Tamás Latenmán, Las Nadz Ivana Pete, Esther Radai, Akos Rona-Tash, Karoi Attilu Shoosha, Ivana Seleni, Eva Varhedi e Imre Vörös por sus comentarios críticos.

1. ¿Bajo qué régimen vivimos?

Agregan a continuación: “No hay una verificación de la realidad independiente del modelo. Por lo tanto, un modelo bien construido crea su propia realidad. (...) El realismo dependiente del modelo es aplicable no solo a los modelos científicos, sino también a los modelos mentales conscientes y subconscientes que todos creamos para interpretar y comprender la vida cotidiana". 2
En el mismo lugar. S. 194, 53.

Este es un requisito previo elemental para que un individuo o una sociedad no se vean obligados a la deriva en una realidad que le es ajena, no susceptible de interpretación, construida con la ayuda de un lenguaje dictado por otros.

Si el sistema de normas democracias liberales dañadas, entonces en el caso de una democracia que funcione bien, estas heridas se curan con mayor o menor éxito a través de los mecanismos de control institucional y separación de poderes. En este caso, tales "desviaciones de la norma" no alcanzan una masa crítica que amenace a todo el sistema en su conjunto. Sin embargo, si estas desviaciones del funcionamiento normal de la democracia liberal no solo son masivas, sino que también encarnan los principales valores y objetivos del gobierno, entonces estas características dominantes forman un nuevo sistema. Por supuesto, muchos tratan de caracterizarlo mediante algún tipo de metáfora o analogía, porque es necesario identificar nuevos fenómenos, y para ello se utilizan modelos ya conocidos. Por lo tanto, algunos ven el prototipo del régimen de Orban en los regímenes autocráticos-corporativistas del sur de Europa de las décadas de 1920 y 1930, como, por ejemplo, portugués, español e italiano, o en el régimen de Horthy en Hungría, en gran medida relacionado. Para otros, los fenómenos observados en Hungría después de 2010 se asemejan a pseudodictaduras y dictaduras reales en América Latina o versiones suavizadas de regímenes comunistas. Sin embargo, la efectividad de tales analogías históricas es muy limitada, pueden dar una idea de la naturaleza de tal o cual fenómeno del régimen estudiado, pero no pueden describir el régimen como un todo.

1.1. Estado mafioso poscomunista

Hungría es actualmente estado mafioso poscomunista... En esta expresión, el epíteto “poscomunista” indica las circunstancias y los requisitos previos iniciales para el surgimiento de este estado, es decir, el hecho de que este régimen, aunque tardíamente, surgió como resultado de la desintegración de una dictadura de partido único. acompañada de un monopolio de la propiedad estatal. El epíteto “mafia” determina la naturaleza del funcionamiento del estado. Los procesos que comenzaron durante el primer reinado de Fidesz de 1998 a 2002 y se desarrollaron en toda su extensión a partir de 2010 son muy parecidos a lo que está ocurriendo en la mayoría de los estados del territorio de la antigua URSS, en la Rusia de Putin, en Azerbaiyán o en la antigua Unión Soviética Central. repúblicas asiáticas, aunque la trayectoria de la evolución política de estos estados desde el cambio de régimen ha sido diferente. En consecuencia, en el caso de Hungría, no se trata sólo de una democracia distorsionada, cercenada o deficitaria, porque en este caso seguiría siendo una democracia, aunque limitada. Sin embargo, un régimen que puede caracterizarse como un estado mafioso no encaja en el marco tradicional de interpretación que describe la relación entre democracia y dictadura. Además, no encaja en los índices de corrupción de los países del mundo, que por regla general son compilados por organismos internacionales, porque cuando se compilan se suele suponer que estamos hablando de diferentes grados de la misma. calidad, que se mide por la prevalencia de algún fenómeno homogéneo. Mientras tanto, el sistema político húngaro moderno ya tiene una calidad completamente diferente, y las calificaciones anteriores solo distraen la atención de su esencia. Esta nueva cualidad sólo puede describirse destacando claramente las especificidades sistémicas, en el marco explicativo de un nuevo tipo.

El modelo explicativo del estado mafioso poscomunista busca abarcar todo el sistema como un todo, no limitándose a fenómenos individuales que podrían ocurrir en otros regímenes, sino en otros aspectos, en esencia, estos prototipos históricos son muy diferentes a la mafia emergente. Expresar. Su principal característica es la lógica de expansión y enriquecimiento del poder que subyace en todas las acciones, según la cual la construcción simultánea del poder político y la propiedad de una familia política adoptiva se realiza con fondos estatales, utilizando el monopolio de la violencia en un ambiente de la cultura mafiosa elevada al rango de política de Estado.

1.2. Tipos evolutivos de corrupción

Bajo el sistema socialista, antes del cambio de régimen la corrupción no era un elemento formador del sistema, sino un típico fenómeno acompañante del sistema. Dentro de la economía planificada coexistían tres economías:

de propiedad estatal "Primera economía" , que, como resultado de la nacionalización de finales de los años 40. tuvo una importancia decisiva en la economía del país.

? "Segunda economía" formada por la variedad de formas asociadas al sector público del emprendimiento privado, llenó los vacíos de mercado del déficit general generado por el sistema de planificación central en el pequeño comercio, en el sector servicios y en las fincas familiares con cooperativas agropecuarias, las denominadas familias parcelas

Un término "Tercera economía" uno podría caracterizar muchas lagunas comerciales en el campo de los bienes de alta demanda, que surgieron en el contexto de una economía de déficit general y funcionaron en un modo de transacciones corruptas. Las más diversas formas de corrupción y corrupción mutua impregnaron casi por igual a toda la sociedad, desde los vigilantes hasta los funcionarios y secretarios de los partidos. Bajo el monopolio estatal de la economía de escasez, en casi todos los puntos de los lazos económicos, alguien tenía cosas, servicios o competencias para la toma de decisiones que se ofrecían a la venta, por las que se podía obtener una propina, “grasa” o renta de corrupción. Nombres húngaros cotidianos, como grasa, indicaban simultáneamente que si no se engrasaba el mecanismo, se paralizaría todo el sistema de directivas de planificación. La naturaleza de los servicios mutuos, obligatorios para el funcionamiento del régimen, fluctuantes entre legales e ilegales, hacía moralmente permisible esta maraña de negocios corruptos. Después de todo, este sistema operaba sobre el principio de pseudo-igualdad, ya que en una economía basada en el monopolio de la propiedad estatal, la posibilidad de enriquecimiento ilegítimo los principales líderes también estaban severamente limitadas, mientras que cientos de miles de personas en los niveles más bajos del sistema podían cobrar "renta" gracias a sus minimonopolios.

Sin embargo, desde Cambio de regimén creó una desigualdad sin precedentes no solo en términos materiales, sino también en términos de posiciones que abren oportunidades para la corrupción. Luego de que la economía de la escasez dejó de existir en las relaciones entre los actores del mercado privado, el espacio de la corrupción se desplazó al canal económico de las relaciones entre el sector estatal-municipal y el sector privado. Pero en este comercio de intercambio, los clientes ya no eran cada vez más pequeños consumidores del régimen de Kadar, sino un círculo de empresarios adinerados, desde pequeños arrendatarios de locales minoristas municipales hasta grandes magnates que ordenaron la regulación legal que necesitaban. En el marco del día a día de la corrupción posrégimen,

Primero, el círculo de los corruptos se ha estrechado, la corrupción ha perdido su carácter nacional y afecta principalmente a los empleados de la administración estatal ya la clase política en el sentido amplio de este concepto;

En segundo lugar, la estructura de toma de decisiones propensa a la corrupción ha cambiado: en lugar de los beneficios asociados con el consumo cotidiano, ha pasado a primer plano el apoyo del gobierno, proporcionando ventajas en la lucha competitiva por el enriquecimiento, por ejemplo, en la privatización, la obtención de recursos estatales y municipales. órdenes, participación exitosa en licitaciones, cambio de estado de bienes inmuebles, emisión de permisos oficiales;

En tercer lugar, las ganancias obtenidas de ciertas decisiones corruptas han aumentado significativamente: ahora, por un determinado soborno, uno podría obtener no solo una taza de inodoro de porcelana blanca de debajo del mostrador, sino una fábrica completa para la producción de tazas de inodoro junto con una cadena de almacenes que le pertenecen, y aun debido al empréstito estatal;

En cuarto lugar, los roles en los tratos corruptos estaban claramente divididos: ahora ya no era posible decir que “todos” están corrompidos y corrompidos en el amplio espacio social generado por el déficit; los mismos iniciadores de tratos de corrupción desde las esferas económica y civil recurrieron a los funcionarios del gobierno con propuestas.

A anomalías en la financiación de los partidos y la contaminación de corrupción de esta área ha llevado a suposiciones erróneas y percepciones inexactas. Sobre la base de los modelos occidentales, en el proceso de cambio de régimen, surgió la creencia de que cuotas de membresía y donaciones legales proporcionará a las partes ingresos significativos. Aunque era obvio que los partidos que operaron después del cambio de régimen, incluso en conjunto, no podrían alcanzar el número récord de miembros del antiguo partido comunista, el Partido Socialista de los Trabajadores Húngaros (HSWP), que suma 800 mil personas, así como el monto de sus cuotas de membresía obligatorias, nadie pensó eso incluso en el apogeo de 1990-1991. la membresía acumulada de los nuevos partidos alcanzará solo una décima parte de esta cifra récord. Posteriormente, el número real de miembros del partido se redujo continuamente. Además, debido a la disminución de la actividad pública entre campañas electorales, el deterioro de la situación material de los ciudadanos, el aumento del desempleo y la inflación, fue necesario limitarse solo a cuotas simbólicas de membresía, ya que de lo contrario, quienes no podían hacerlas eran excluidos de las partes, y el daño organizativo y de comunicación excedería significativamente el beneficio del cobro forzoso de cuotas de membresía. La disminución de la membresía en los nuevos partidos estuvo inevitablemente acompañada por una disminución en el monto de las cuotas de membresía, como resultado de lo cual surgieron dificultades para mantener incluso una infraestructura organizativa mínima.

Al mismo tiempo, el sistema presupuestario anual de financiación estatal de los partidos no tuvo en cuenta las necesidades reales. campañas electorales Desde 1994, la parte de los crecientes gastos de campaña cubiertos por el presupuesto estatal ha sido insignificante. Inicialmente, la cantidad de gasto del partido en la campaña electoral no estaba limitada. Recién en 1996 se fijó un límite de 1 millón de HUF para cada candidato, vigente hasta 2013. Se volvió problemática no solo porque no varió de acuerdo con la inflación de dos dígitos de entonces, sino también porque los costos asociados de una u otra forma a la campaña electoral fueron más allá tanto de las fechas de campaña legalmente establecidas como de los eventos directamente relacionados con ella. ... Todo esto en conjunto condujo a una escalada de los costos de funcionamiento de la empresa y la imposibilidad de controlar estos costos. Además, la Oficina de Auditoría del Estado tenía derecho a controlar únicamente los gastos electorales declarados por los partidos, es decir, la posibilidad de comprobar la corrección de la suma de las partidas de gastos individuales.

Como resultado de la falta de financiación oficial del partido, todos los partidos húngaros, que trataban de asegurar sus actividades solo a través de cuotas de afiliación y subsidios estatales, estaban condenados de antemano a la incapacidad, aunque había más empleados en la oficina del alcalde de la pequeña ciudad que en todo el resto. Aparato húngaro de los partidos más grandes que participaron en el cambio de régimen. La necesidad de fuentes adicionales de fondos y la práctica falta de control del financiamiento no oficial y no presupuestario llevaron a la "erosión" de la barrera presupuestaria para la gestión del partido. El límite o incentivo para atraer recursos materiales era la influencia política real y esperada, así como la asertividad de las partes, pero en realidad, solo su capacidad de autocontrol.

Los ingresos esperados de los partidos por cuotas de afiliación y subsidios presupuestarios no cubrían gastos que iban más allá de la provisión de sus funciones básicas. Además de los ingresos opacos que podrían haberse supuesto en base a los enormes costos electorales, importantes préstamos se han convertido en parte del sistema de financiación. Al recibir préstamos, la dirección del partido esperaba de antemano que sería capaz de pagar la deuda a través de la venta de bienes inmuebles, recibidos, por lo general, a título gratuito, o en condiciones preferenciales, o a través del capital de los lazos formados durante la toma de posiciones de poder. Mientras el apoyo desinteresado a los partidos basado en simpatías políticas desapareció gradualmente, el endeudamiento de los partidos aumentó y la corrupción asociada con el financiamiento de los partidos inevitablemente se expandió. El centro de gravedad de los ingresos percibidos al margen de las subvenciones estatales no se ha desplazado simplemente de las cuotas de afiliación hacia otros ingresos provenientes del ámbito de la economía. En estos recibos, había cada vez más claramente un interés económico directo y una confianza en los servicios recíprocos que iban más allá de los límites de las posibles simpatías políticas.

Ahora la iniciativa se ha vuelto bilateral, no solo los actores económicos buscaban conexiones con miembros de la nueva clase política, sino también viceversa. Esta asistencia mutua se brindó en un amplio espacio, fluctuando entre lo legal y lo ilegal. Dichos lazos conllevaban no solo la posibilidad de que la dirección del partido pasara por alto las leyes, sino también la posibilidad de corrupción personal de los miembros de la clase política.

El peligro de entrelazar intereses aumentó donde los recursos del centro no llegaban. Dado que las campañas electorales de los miembros de los municipios locales, los burgomaestres también requirieron costos significativos, las anomalías en la financiación de los partidos desde el centro penetraron en todo el país. Además, al utilizar los fondos localmente, el círculo de potenciales patrocinadores de los partidos coincidía aún más directamente con el círculo de personas que recibían beneficios sobre la base de la reciprocidad. Si bien la proliferación de la corrupción ha llevado en gran medida a una pérdida de confianza en élite política, ella funcionamiento rutinario todavía no se convirtió funcionamiento del sistema , principalmente definiendo objetivos políticos. Más bien, esta corrupción generó un mundo vagamente centralizado en el que las posiciones de poder aseguraban una autonomía caótica y frecuentes rivalidades internas. Los partidos, con la excepción de la Unión de Jóvenes Demócratas (Fidesz), no crearon su propio negocio rentable, sino que solo tomaron la renta, desviaron el dinero de las empresas económicas. Es cierto que lo hicieron de manera muy sistemática.

La emergencia crimen organizado clandestino, mafia , significa un cambio cualitativo en comparación con el mundo de la corrupción cotidiana, de “libre competencia”. Ahora los grupos delictivos organizados intentan establecer metódicamente su influencia sobre los portadores del poder estatal. Si lo logran, entonces podemos decir que la clandestinidad del crimen organizado ha encontrado acercamientos a la esfera política superior del poder estatal y está tratando de influir no solo en la adopción de decisiones individuales en el campo de la distribución de fondos y el acceso a ellos, sino también el propio mecanismo de regulación, sobre la legislación. En tales casos, es muy difícil trazar una línea clara entre el cabildeo legítimo y la presión ejercida por el crimen organizado clandestino a través del soborno y el chantaje. A diferencia de la corrupción cotidiana, las actividades de esta clandestinidad no se basan simplemente en el consentimiento voluntario de las partes, sino en la provisión mutua de ventajas ilegales. Busca obligarlo a cumplir su voluntad con la ayuda de amenazas y violencia: chantajea, cobra tarifa de cobertura, está tratando de establecer el control sobre las áreas de negocios que prometen grandes ganancias. Tratando de monopolizar ciertas áreas de actividad económica ilegal, opera en un mercado que se encuentra segmentado tanto en términos territoriales como sectoriales, es decir, no es capaz de extender su influencia a toda la economía ni a todo el país. El hecho de que la división de mercados se logre a través de acuerdos interrumpidos por la guerra entre familias mafiosas, que a veces toman la forma institucional de un consejo de jefes de familia, no elimina la naturaleza jerárquica de las relaciones intrafamiliares, intraclan. (En las formas transatlánticas y renovadas de la mafia, es decir, la clandestinidad criminal organizada, las funciones “colectivas” inherentes a las formas tradicionales se eliminan gradualmente).

La mafia ya no solo crea para sí misma oportunidades económicas para obtener ganancias ilegales a través de sobornos, sino que también impone un tributo, obligándolos a pagar por la "protección". Estimula a los funcionarios del gobierno con sobornos y obliga a los actores económicos a pagar por la protección. Un ejemplo clásico de esto es la mafia siciliana, cuyos tentáculos polipoides envuelven el mundo de la política desde abajo. La clandestinidad del crimen organizado ya es un fenómeno peligroso e intratable, pero cambia las actitudes características del estado de derecho solo si sus representantes acceden al poder político. Incluso en presencia de funcionarios y políticos corruptos, y en cantidades considerables, puede permanecer una creencia inquebrantable de que el estado está luchando contra la mafia. En otras palabras, individuos puede tropezar, pero instituciones del Estado están luchando contra los grupos criminales de la delincuencia organizada clandestina. En tales casos, la situación es aún más sencilla: los métodos del clan clandestino del crimen organizado, la mafia, no sirven como modelo para la imitación sistemática a los ojos de los portadores políticos del poder estatal. Sin embargo, si la infiltración durante mucho tiempo va más allá de una cierta frontera y algunos políticos responsables resultan ser reclutados por lo económico, es decir, no asumir lo público. rol político, por la mafia, luego el estado es capturado, o en inglés - captura de estado ... En tales casos, se pueden adoptar una serie de leyes, reglamentos y decisiones para implementar intereses privados ilegítimos.

En 2010, el partido de derecha húngaro Fidesz recibió más del 66% de los votos en las elecciones parlamentarias y se convirtió no solo en el partido en el poder, sino que también formó una mayoría constitucional suficiente para enmendar la constitución, de lo cual se aprovechó de inmediato. ley principal el país fue rediseñado por completo, para fortalecer las posiciones del nuevo gobierno, hacer que las oportunidades para el enriquecimiento de sus representantes más destacados sean prácticamente ilimitadas y, a largo plazo, convertir a toda Hungría en una enemistad personal del Fidesz partido, su líder Viktor Orban y su supuesto. "Familia política de acogida".

Oficialmente, Hungría sigue siendo una república democrática que respeta los derechos humanos fundamentales, celebra elecciones periódicas y coopera con las instituciones de la Unión Europea. Pero detrás de la fachada de una hermosa imagen mediática, hay un país en el que los oligarcas cercanos al gobernante controlan todo, en el que hay una redistribución ilegal de la propiedad, y todos los insatisfechos con tal situación son expulsados al exterior o reducidos. al nivel de los pobres, envidiosos y perdedores, cuya opinión debe ser ignorada... El autor del libro, el político y sociólogo húngaro Balint Magyar, introduce una nueva definición para referirse a este fenómeno: “Estado mafioso poscomunista”.

Poscomunista: porque fue producto de la desintegración de la dictadura socialista de 40 años, aunque la más leve en todo el departamento de asuntos internos, pero aún así arruinó irremediablemente la mentalidad de la población con una posición civil activa, que les enseñó percibir fenómenos como el nepotismo, la corrupción, el populismo y el sabotaje como algo aceptable para la política… Mafia: porque el nuevo régimen húngaro era un "planeo clandestino organizado": una familia totalmente legalizada, cuyo padrino ya no usa métodos de gánsteres, sino completamente "legales", como controles judiciales o cambios repentinos en las leyes, pero con los mismos propósitos de gánsteres. de enriquecimiento y eliminación completa de la competencia económica y política.

Magyar admite que Fidesz llegó al poder con tal triunfo porque los gobiernos anteriores, liberal y socialista, no estuvieron a la altura de las esperanzas de la nación: se adhirieron con demasiada obstinación a ideas obsoletas, obedecieron con demasiada meticulosidad ciertas reglas derivadas de estas ideas, lucharon demasiado ferozmente entre ellos; como resultado, se agotaron mutuamente y no pudieron resistir la llegada de "jóvenes depredadores". Un minúsculo partido de “jóvenes demócratas” (FIDESZ se abrevia como), estudiantes y estudiantes de posgrado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Budapest, nacidos a fines de la década de 1980, en su mayoría de provincias, que vivían en el mismo dormitorio y unidos por la idea sagrada de la necesidad de unir las filas en oposición a “estos urbanos”, A fines de los 90, “estos comunistas”, “estos extranjeros” se estaban convirtiendo en una fuerza política bastante seria que incluso logró formar un gobierno durante 4 años, en 1998-2002. Originalmente percibido como un movimiento liberal de estilo occidental moderno; pequeño, pero extremadamente disciplinado y efectivo, obstruyendo regularmente el trabajo del parlamento, utilizando activamente lemas populistas de orientación social y nacionalista, Fidesz en 2010 fue capaz de reformar completamente el panorama político y asegurar el colapso de la liberal "tercera república húngara".

Como resultado, se formó el actual régimen húngaro, encabezado por la "familia adoptiva política" de Viktor Orban, el padrino del estado mafioso. Sus asociados se convierten rápidamente en oligarcas: esta no es solo la posición del "plan de negocios", sino también una cuestión de principios, estado. por ejemplo, cuando hija mayor El primer ministro húngaro quería convertirse en la esposa de un burócrata modesto de 27 años, Orban inmediatamente "arrojó una pieza" para él: le permitió "ganar" varias licitaciones ricas que ni siquiera tuvo que pagar, todas las pérdidas fueron cubiertos por préstamos gubernamentales en condiciones concesionarias. Al mismo tiempo, la posición del oligarca no ofrece garantías especiales: si el Padrino quiere, podrá desposeer incluso al hombre más rico de Hungría. Así lo demuestra el conflicto entre Orban y Lajos Simichka, antiguos vecinos del albergue y mejores amigos, cofundadores del partido Fidesz, que luego se pelearon y aún luchan encubiertos.

Esos "fidesistas" que no muestran una vena comercial en sí mismos, pero demuestran una sincera devoción al Padrino también son útiles para el negocio familiar: se convierten en maniquíes, en los que se registra la propiedad que necesita ocultarse de las autoridades de auditoría, recibiendo un alquiler. de eso. Aquí el principio también juega un papel: por ejemplo, después de convertirse en gobernante, Orban, independientemente de los costos, se convirtió en el único propietario de su pueblo natal Felchut; por supuesto, para evitar reclamos oficiales, los derechos de propiedad se transfirieron a otras personas. , por ejemplo, el ex cerrajero Lerinets Meszaros, después de la fiesta de la victoria "Fidesz" se convirtió instantáneamente en uno de los oligarcas húngaros más ricos.

Al mismo tiempo, el régimen sigue siendo bastante democrático (según los estándares de la Federación Rusa): no hay asesinatos políticos, los "desembarcos" son relativamente raros, incluso se quitan propiedades, por así decirlo, con delicadeza: primero, vienen los emisarios del gobierno. al propietario con una propuesta para vender el negocio a un precio ligeramente superior al precio de mercado, y solo en caso de negativa, las fuerzas de seguridad están involucradas ... Un húngaro común y corriente bien puede no entrar en contacto con las autoridades e incluso sentirse cierta satisfacción por el hecho de que el régimen lucha contra los inmigrantes ilegales, los romaníes, los homosexuales y los “comunistas impíos”. Para fortalecer aún más la base del apoyo popular, Orban adopta una serie de decretos populistas, por ejemplo, congela el crecimiento de los recibos de vivienda y servicios comunales, prohíbe el funcionamiento de los hipermercados los domingos (para proteger al pequeño comerciante), sabotea las directivas de la UE sobre reasentamiento. de refugiados... Iniciativas como el estrangulamiento del autogobierno local, la transformación del sistema cultural y educativo en un mecanismo de propaganda “fidesista”, la profanación de la legislación en la forma de dictar lex, “leyes especiales” a través de las cuales se ejerce la justicia selectiva - o, por el contrario, se expidan privilegios y premios ilegales.

Pero todo esto requiere dinero, pero ¿dónde puedo conseguirlo? ¿Quitarle dinero a la "familia"? Es ridículo incluso suponer. Entonces hay una ruina deliberada de empresarios desleales, extorsiones a empresas extranjeras, robo de fondos de fondos privados de pensiones y bancos recalcitrantes. Sin embargo, estas fuentes también se agotan con el tiempo: ahora todos los húngaros ricos han abandonado el país o han jurado lealtad a Orban; los extranjeros también salían del mercado o compraban un “certificado de seguridad” al régimen, y el dinero de “nadie” ya se había acabado. Por lo tanto, Orban y su PMG tendrán que detener la atracción de una generosidad inaudita o tratar de ganar dinero de formas más arriesgadas. Ambos están cargados de erosión del régimen. Y si el "factor humano" contribuyó al auge de "Fidesz", también contribuirá a su caída: el apetito de los oligarcas está creciendo y la cantidad de dinero en el país está disminuyendo; Los aliados occidentales ya están seriamente descontentos con Hungría y están aplicando sanciones en su contra, y de los gobiernos orientales "socialmente cercanos" (especialmente cualquier Orbans como socios, Putin, Aliyev y el dictador turcomano Berdymukhamed Gurbangulyev) no obtendrá ningún dinero o ayuda especial. . A dónde conducirá esto, en general, está claro. Ya en 2015, Fidesz perdió su mayoría constitucional en el parlamento, y un año antes admitió la derrota en un intento de asaltar el gran canal de televisión privado RTL Klub, que repelió todos los ataques y se convirtió en una dura oposición al régimen.

Balint Magyar hizo un trabajo difícil: recopilar, clasificar y comentar en detalle los principales métodos delictivos utilizados por el estado mafioso poscomunista. Son, en principio, universales y se usan no solo en Hungría, sino también donde una familia enajena (enajena) todos los bienes nacionales: en la Federación de Rusia, en Azerbaiyán, en Montenegro o antes, en Serbia, Macedonia, Croacia. Por supuesto, esta historia no es idéntica a lo que está sucediendo en la Federación Rusa. Pero se pueden aprender algunas lecciones para usted mismo:

1) incluso la eliminación física del Padrino no conducirá al colapso del régimen: su lugar, quizás, después de alguna lucha, lo tomará el "heredero" y todo irá más allá por la vía rodante;
2) incluso poderoso crisis económica no conducirá a una caída inmediata del régimen, sino solo a su lenta descomposición con muchos años de agotamiento del presupuesto, aumento de precios y el fortalecimiento del aparato represivo, hasta que los oligarcas limpien y transfieran la mayor parte de su capital a un lugar seguro;
3) hasta que la sociedad se haya dado cuenta de su responsabilidad colectiva por su futuro, dichos regímenes populistas se reproducirán una y otra vez, y cada vez en una persona cada vez más caricaturizada y enferma.

Entonces, para que la Federación Rusa se convierta en Rusia, libre, próspera y respetada en el mundo, no será suficiente que los luchadores por la liberación nacional ejecuten a Kuzhuget, Ramzanka y al viejo Kabaev; no basta con poner tras las rejas los registros de personal; no es suficiente privar de sus derechos a todos los que son últimos años votado deliberadamente por ellos. Esto es aproximadamente el 5% de la cantidad total de trabajo que debe realizarse, todo lo demás es mucho más difícil.

“He aprendido que cuando tienes la oportunidad de destruir a un oponente, no piensas, lo haces”. Viktor Orban, entonces todavía no primer ministro (por segunda vez), pero líder de la oposición húngara, habló con tanta franqueza en 2007, hablando en una de las reuniones. Estas palabras, muy probablemente, habrían sido firmadas por Vladimir Putin y muchos otros líderes autoritarios que han mostrado inclinación por tal política. Su resultado es la omnipotencia de estos propios líderes y la creación de lo que el politólogo y ex político húngaro Balint Magyar llama un "estado mafioso" en los países que gobiernan.

El libro de Balint Magyar "Anatomía de un estado mafioso poscomunista" hizo mucho ruido en Hungría: pocas personas se pronunciaron contra las actuales autoridades del país con acusaciones tan extensas y con base científica. La lista de pecados de Viktor Orban y sus seguidores contra las leyes escritas y las reglas no escritas de la democracia que le presentan sus oponentes es extensa. Esta es la remodelación de la constitución y las leyes húngaras para las necesidades del partido gobernante Fidesz, la provisión de contratos lucrativos para pedidos gubernamentales a empresarios "parientes" del gobierno, la persecución de la oposición y los medios independientes y las ONG "antipáticas", de subordinación de hecho sistema judicial partido gobernante, coqueteando con los regímenes autoritarios ruso, turco y otros, etc. Sin embargo, Balint Magyar ve en todas estas acciones un sistema encaminado a crear un modelo de Estado que perpetuaría el poder del actual primer ministro y su clan político.

La anatomía de un estado mafioso poscomunista ha sido traducida a varios idiomas. La edición rusa, publicada por la editorial UFO, fue presentada por el autor esta semana en Moscú y Ekaterimburgo. En una entrevista radio libertad explica qué es un "estado mafioso", por qué surgió en Hungría y Rusia, y qué promete esto para ambos países.

- Comencemos con la definición. Usted describe en su libro el fenómeno del "Estado mafioso poscomunista". ¿Cuáles son sus principales características?

Portada de la edición rusa del libro de Balint Magyar "Anatomía de un estado mafioso poscomunista"

- Generalmente se acepta que después del colapso de los regímenes comunistas en el antiguo bloque soviético, comenzó la transición a la democracia. Por supuesto, la situación en diferentes paises no es lo mismo. En teoría, los países que han caído en la órbita de la Unión Europea tienen más probabilidades de convertirse en democracias al estilo occidental. Cuanto más al este se avanza, menos condiciones previas para una transformación exitosa, y los sistemas políticos tienen cada vez más rasgos autoritarios. En algunos casos, sobre los que escribo, hay que admitir la amarga realidad: el gobierno actual no es una etapa de transición entre el autoritarismo comunista y la democracia, sino nuevo tipo autoritarismo, que no va a ir a ninguna parte y no se va a transformar en nada democrático. Entonces, el régimen que se estableció en Hungría después de 2010 (regreso al poder tras la victoria en las elecciones del partido Fidesz liderado por Viktor Orban; su primer reinado se remonta a 1998-2002 - RS), difiere en características específicas. La concentración del poder político y la riqueza en manos del clan gobernante se da de manera simultánea, estos procesos van de la mano. Estos regímenes no están motivados ideológicamente, su "marca registrada" es precisamente la concentración de poder y riqueza. Otra característica de tal régimen es el derrocamiento de las antiguas élites políticas y empresariales.

- ¿Quién los expulsa y cómo?

La concentración del poder político y la riqueza en manos del clan gobernante ocurre simultáneamente

- Esta es una pregunta muy importante: ¿quién es lo principal? actor? Este no es el partido gobernante, en nuestro caso Fidesz. Sufrió su transformación: primero fue un partido político ordinario en el período de transición, luego fue un partido rígidamente centralizado y luego se convirtió en un partido vasallo. Esto significa que en el partido se establece una relación patrón-cliente entre el líder del partido y su dirección, y entre esta dirección y el resto del partido. Pero eso no es todo. Después de 2010, hay un cambio en el centro de la toma de decisiones de las instituciones formales a las informales. No es el partido gobernante el que toma las decisiones, ni el gobierno, ni el parlamento...

-… ¿Y el “círculo íntimo” del líder?

- En algún lugar así, pero lo llamo de otra manera, porque aquí la situación es diferente de lo que era con el "círculo íntimo" de Stalin u otros líderes comunistas. El Politburó comunista también tenía Gente diferente ya veces hubo una aguda lucha interna. Pero independientemente de esto, para tener algún tipo de poder real, uno tenía que ser miembro del Politburó, es decir, ser parte de cierta institución formal. Ahora hay lo que he llamado "poliburó" , recordando la popular serie de televisión de los años 80 "Octopus" sobre la mafia italiana: en húngaro "octopus" - pоlip. El Polybureau es un grupo informal centrado en Big Boss. Hay gente en ella que no tiene un estatus formal, no ocupa cargos en el gobierno ni en el partido. Se trata de “ciudadanos justos”, de los que, sin embargo, depende mucho. Esto define toda la estructura del estado mafioso, que es un sistema de relaciones "patrón-cliente". En conjunto, obtenemos algo así como un clan o, como yo lo llamo, una "familia política adoptiva". Es una especie de gran familia patriarcal, aunque sus miembros no están conectados -o no siempre conectados- por lazos de sangre. Esta es nuestra élite gobernante actual.

"Polybureau" es un grupo informal que se ha desarrollado alrededor del Big Boss

¿Por qué llamo a tal sistema un "estado mafioso"? Porque esta es una estructura ilegítima. Si tomamos, por ejemplo, las monarquías en la región del Golfo Pérsico, entonces también hay una estructura de clanes de la élite. Pero allí la naturaleza del gobierno y su legitimidad están íntimamente ligadas, mientras que en Hungría, Rusia y otras autocracias poscomunistas existe una brecha entre los dos conceptos. príncipe saudí ocupa su lugar en la jerarquía debido a su nacimiento y la tradición político-estatal existente, todo es bastante transparente aquí. En un estado mafioso, el portador del poder político legítimo está estrechamente relacionado con los propietarios de la influencia ilegítima e informal, política y económica. Los oligarcas en tal sistema dejan de ser empresarios, son portadores de una influencia económica visible y un poder político invisible. Aquí desaparece la división relativamente clara de las esferas política y económica característica del sistema occidental. Allí se formalizan las relaciones entre ellos, y aquí viene lo que se describe con el término "poder-propiedad". Esto significa que en tal estado no hay poder sin propiedad y no hay propiedad sin poder.

- Pero, ¿por qué exactamente Hungría? Hablando de Rusia o de algunos otros países de la antigua URSS, podemos decir que allí casi no había tradiciones parlamentarias y democráticas; puedes encontrar muchos argumentos que explican por qué se formaron allí las autocracias actuales. Pero Hungría es definitivamente País europeo, miembro de la UE ... ¿Qué pasó?

- Tienes toda la razón: Hungría se ha convertido en una excepción en la Unión Europea. No estaba para nada predeterminado, aquí coincidió un número factores negativos: corrupción de los gobiernos liberales y socialistas que precedieron al regreso de Orban al poder, pérdida total de confianza en el Partido Socialista tras varios escándalos en la última década, colapso partidos liberales la crisis económica que comenzó después de 2008. Y, por supuesto, el desmesurado sistema electoral, según el cual el partido que gana las elecciones recibe un “bono” adicional a la hora de repartir escaños en el parlamento. Como resultado, después de las elecciones de 2010, cuando el partido Fidesz obtuvo el 53 % de los votos, obtuvo el 67 % de los escaños en el parlamento, y Orban y sus seguidores tenían un poder político ilimitado. Es muy importante. En países de la UE como Rumania o Bulgaria, también hay clanes y grupos de tipo mafioso en la política, pero la competitividad del sistema político se mantuvo allí, no hubo monopolización del poder, como en Hungría, Rusia y la mayoría de los países postsoviéticos. Volvamos a lo que es un estado mafioso. La mafia clásica se basa en el poder del pater familias, el padre de familia o, en el lenguaje de la mafia, el "padrino". Pero dentro del marco de la sociedad, la mafia se ve obligada a resistir las instituciones del estado, a veces sobornando, corrompiendo a funcionarios, policías, jueces, políticos y, a veces, combatiéndolos. En un estado mafioso, la mafia "captura" estructuras estatales y pone a su servicio las funciones de coerción inherentes al estado. Como resultado, el estado comienza a comportarse como un grupo criminal, actuando en interés del clan gobernante.

En un estado mafioso, la mafia "captura" estructuras estatales y pone a su servicio las funciones de coerción inherentes al estado

- ¿Podemos decir que en Rusia en los años 90, durante la era de Yeltsin, había competencia entre grupos oligárquicos que luchaban por la cercanía al poder estatal, pero bajo Putin se formó un estado mafioso “en toda regla”?

- La historia de los últimos 25 años en Rusia y Hungría fue diferente, aunque los resultados fueron similares. Los tiempos de Yeltsin, los describiría como anarquía oligárquica: la lucha por el poder de varios grupos, a pesar del hecho de que el estado mismo seguía siendo débil. Esto se puede describir como una combinación de varios sistemas piramidales, que son en gran parte mafiosos, de naturaleza paternalista. Bajo Putin, se construyó una única pirámide de poder, o una “vertical de poder”, para usar su propia terminología. Fue diferente en Hungría. En los años 90, hemos formado, aunque imperfecta, una democracia liberal. Existió durante 20 años, hasta que después de 2010 fue desechado por las fuerzas que crearon el estado mafioso. En Rusia, sin embargo, esto sucedió a través de la evolución del antiguo sistema oligárquico. En los países de Asia Central, por ejemplo, los estados mafiosos surgieron casi directamente del antiguo sistema comunista, que los nuevos autócratas, que se convirtieron en presidentes de primeros secretarios, se “cerraron” sobre sí mismos. Un ejemplo de otro tipo es Ucrania. Allí, los intentos de crear una pirámide única del poder de la mafia (el intento más ambicioso de este tipo fue realizado por Yanukovych) resultaron infructuosos, fueron barridos por acciones revolucionarias. Pero el resultado aún no ha resultado ser una transición a ningún tipo de sistema democrático que funcione normalmente, sino más bien un equilibrio inestable entre los grupos oligárquicos.

- El gobierno de Viktor Orban anunció hace un par de años una política de "apertura hacia el este", que incluye el acercamiento a la Rusia de Putin. ¿Se trata de una maniobra puramente geopolítica o algo más? ¿Orban siente en Putin su "gemelo" político y busca conseguir su apoyo?

Viktor Orban y Vladimir Putin: ¿dos "hermanos autócratas"?

- Los autócratas tienden a mantener buenas relaciones entre ellos si no tienen motivos directos para competir. Puede ser económicamente beneficioso, entre otras cosas. No hay necesidad de seguir las reglas de transparencia de las transacciones inherentes a las sociedades democráticas. Por ejemplo, el contrato con Rusia para la construcción de una central nuclear en Hungría se concluyó con el espíritu de una "empresa familiar", sin una licitación realizada de acuerdo con todas las reglas. En general, las reglas del juego son simples: los oligarcas, “cerca del cuerpo”, aprovechan todos los beneficios posibles, concentrando un poder económico y financiero creciente en manos del clan gobernante. En este sentido, la política de "apertura hacia el este" es un camino para la formación de una alianza ventajosa para este clan, la posibilidad de concluir nuevos tratos sin control. Y esto, a su vez, significa una creciente concentración de poder, porque en un estado mafioso no existe poder sin propiedad.

- Sea como fuere, los regímenes actuales, tanto húngaro como ruso, parecen bastante estables. La mayoría de la población los apoya, bajo la influencia de la política populista de las autoridades, la propaganda o por otras razones, otra cuestión. ¿Y cuáles son los puntos débiles de los estados mafiosos? ¿Qué puede esperarles: un colapso inesperado, un largo estancamiento o incluso una estabilidad más prolongada?

- En 2011, un año después del establecimiento del régimen actual en Hungría, tuvimos una discusión sobre si este régimen es capaz de ser estable. Luego afirmé que sí, soy capaz. Dichos regímenes no son inherentemente ideológicos, pero hábilmente utilizan la ideología en su beneficio. Por ejemplo, el régimen de Orban se presenta como nacional-patriótico. Pero su nacionalismo de hecho no está dirigido contra algunas otras naciones, sino contra aquellos dentro del país que no pertenecen a él. el clan gobernante, "familia política adoptiva", como yo la llamo, y más aún contra sus opositores. Si tomamos la ideología del régimen de Putin, entonces esta es una extraña mezcla de pensamiento imperial y nacionalismo. Pero todo esto también tiene su propia base pragmática. Por ejemplo, en Europa, incluso en países como Hungría o la República Checa, el Kremlin no se limita a la diplomacia o la propaganda: también implica la "diplomacia de los conductos de gas" (o, en el caso de Hungría, los reactores nucleares), que proporciona Oportunidades para el enriquecimiento mutuo de los clanes gobernantes en ambos lados. Pero los estados mafiosos necesitan una ideología populista para asegurar la unidad en la sociedad, entre aquellos que se benefician de la existencia de tal régimen y aquellos que pierden o se quedan con su propia gente. De nuevo, esto es típico tanto para Hungría como para Rusia y otros países postsoviéticos. Los que ganan, que pertenecen al clan gobernante oa sus sirvientes, expresan su satisfacción con la ayuda de símbolos ideológicos. Quienes permanecieron extraños en esta festividad reciben una dosis de “anestesia” ideológica: se les explica que son parte de una nación, o de un gran estado, herederos de ciertas tradiciones, etc. Al mismo tiempo, es muy rentable encontrar un enemigo común: en Hungría, el gobierno utilizó a los refugiados en este papel, lo que desató una campaña xenófoba masiva.

Quienes permanecieron extraños en esta festividad reciben una dosis de "anestesia" ideológica: se les explica que son parte de una nación, o de un gran estado, herederos de ciertas tradiciones

- Pero aún así, ¿qué pasa con los puntos débiles del estado mafioso?

Todo sobre tuning de coches

"La anatomía de un estado mafioso poscomunista: el caso de Hungría". B. Magyar - Pan negro y raza blanca - LiveJournal. Tipos evolutivos de corrupción

palabras de agradecimiento

1. ¿Bajo qué régimen vivimos?

1.1. Estado mafioso poscomunista

1.2. Tipos evolutivos de corrupción