Magyar - El pan negro y la raza blanca — LiveJournal. "Anatomía de un estado mafioso poscomunista: el caso de Hungría". B.Magyar - Pan negro y raza blanca - LiveJournal - Quién los reemplaza y cómo

balint magiar

Anatomía de un poscomunista estado mafioso sobre el ejemplo de Hungría

palabras de agradecimiento

Este libro es una versión combinada, ampliada y actualizada de mis artículos introductorios a las colecciones. Magyar polip - A posztkommunista maffiaallam 1. es 2. (Pólipo húngaro - estado mafioso poscomunista 1–2) (Noran Libro, 2013 y 2014). Marton Kozak brindó una asistencia indispensable en su creación. También me gustaría agradecer a Mihaly Andor, Attila Ara-Kovacs, Laszlo Bekesy, Istvan Csillag, András Görgy Deák, Csaba Gombar, Pal Juhas, Miklos Karpaty, Julija Kiraly, Janos Kornai, Balazs Kremer, Tamás Lattman, Laszlo Lendel, Adam C. Nagy, Ivan Petio, Esther Raday, Akosha Rona-Tasha, Karoy Attila Shoos, Ivan Seleni, Eva Varhedy e Imre Vörös por sus comentarios críticos.

1. ¿Bajo qué régimen vivimos?

Es imposible determinar una actitud personal, y más aún política, hacia un régimen sin nombre. Si no somos capaces de una comprensión conceptual de nuestra realidad, nos convertimos en prisioneros de una realidad ajena. Después de todo, como escriben Stephen Hawking y Leonard Mlodinov en su libro « diseño supremo » , « no hay concepto de realidad que sea independiente de la imagen del mundo, o de la teoría. En cambio, tomaremos el punto de vista, que llamaremos realismo dependiente del modelo... ". A continuación agregan: “No hay una verificación de la realidad independiente del modelo. Por tanto, un modelo bien construido crea su propia realidad. (…) El realismo dependiente del modelo se aplica no solo a los modelos científicos, sino también a los modelos mentales conscientes y subconscientes que todos creamos para interpretar y comprender la vida cotidiana”.

Si este es el caso en la naturaleza, entonces es tanto más cierto en relación con la sociedad humana. El significado de lo estudiado está dado por los mecanismos cognitivos de nuestra conciencia. Carentes del marco lingüístico y conceptual adecuado, nos convertiremos en extras pasivos de una realidad construida por una lengua ajena, impuesta sobre nosotros, que niega nuestros valores. Crear un lenguaje basado en nuestro propio sistema de valores es el primer e inevitable paso en el camino hacia nuestra propia identidad y libertad. Este es un requisito previo elemental para que un individuo o una sociedad no se vean obligados a derivar hacia una realidad ajena a él, no susceptible de interpretación, construida con un lenguaje dictado por otros.

Durante el cambio en el orden social que acompañó al colapso de los regímenes comunistas en Europa del Este entre 1989 y 1990, la fórmula para el cambio parecía clara: se había hecho una transición de dictadura de un solo partido caracterizada por un monopolio estatal de la propiedad, a una democracia parlamentaria multipartidista basada en la propiedad privada y una economía de mercado. Este modelo, inspirado en las democracias occidentales, se ha llamado democracia liberal, independientemente de si es una forma presidencial o parlamentaria, porque ambas formas se basan en garantías institucionales tales como la separación de poderes, la rotación del gobierno y la normas de competencia política consciente en la política, así como el predominio de la propiedad privada, la transparencia de la competencia económica y la seguridad de la propiedad en la economía.

Si el sistema de normas democracias liberales dañadas, entonces, en el caso de una democracia que funcione bien, estas heridas se curan más o menos exitosamente a través de los mecanismos de control institucional y la separación de poderes. En este caso, tales "desviaciones de la norma" no alcanzan una masa crítica que amenace a todo el sistema en su conjunto. Sin embargo, si estas desviaciones del funcionamiento normal de la democracia liberal no solo son masivas, sino que también encarnan los principales valores y objetivos del gobierno, entonces estas características dominantes forman un nuevo sistema. Por supuesto, muchos tratan de caracterizarlo a través de algún tipo de metáfora o analogía, porque es necesario identificar nuevos fenómenos, y para ello se involucran muestras ya conocidas. Por lo tanto, algunos ven el prototipo del régimen de Orbán en los regímenes autocráticos-corporativistas del sur de Europa de las décadas de 1920 y 1930, como los de Portugal, España e Italia, o en el régimen de Horthy en Hungría, que en muchos sentidos está relacionado con ellos. Para otros, los fenómenos observados en Hungría después de 2010 recuerdan pseudodictaduras y verdaderas dictaduras en países America latina o versiones suavizadas de los regímenes comunistas. Sin embargo, la efectividad de tales analogías históricas es muy limitada, pueden dar una idea de la naturaleza de un fenómeno particular del régimen bajo estudio, pero no pueden describir el régimen como un todo.

1.1. Estado mafioso poscomunista

Hungría es actualmente estado mafioso poscomunista. En esta expresión, el epíteto “poscomunista” indica las circunstancias y condiciones iniciales para el surgimiento de este Estado, es decir, que este régimen, aunque tardíamente, surgió sin embargo como resultado de la descomposición de una dictadura de partido único, acompañada por un monopolio propiedad del Estado. El epíteto "mafia" define la naturaleza del funcionamiento del estado. Los procesos que se iniciaron durante el primer reinado de Fidesz de 1998 a 2002 y se desarrollaron en su totalidad a partir de 2010 son más afines a lo que está ocurriendo en la mayoría de los estados del territorio antigua URSS, en la Rusia de Putin, en Azerbaiyán, o en las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central, aunque la trayectoria de la evolución política de estos estados desde el cambio de régimen ha sido diferente. En consecuencia, en el caso de Hungría, no se trata sólo de una democracia distorsionada, cercenada o deficitaria, porque en este caso seguiría siendo una democracia, aunque limitada. Sin embargo, un régimen que puede caracterizarse como un estado mafioso no encaja en el marco tradicional de interpretación que describe la relación entre democracia y dictadura. Además, no encaja en los índices de corrupción de los países del mundo, que por regla general son compilados por organismos internacionales, porque cuando se compilan se suele suponer que estamos hablando de diferentes grados de la misma. calidad, que se mide por la prevalencia de un determinado fenómeno homogéneo. Mientras tanto, el sistema político húngaro moderno ya tiene una calidad completamente diferente, y las calificaciones mencionadas solo desvían la atención de su esencia. Esta nueva cualidad sólo puede describirse destacando claramente las especificidades del sistema, dentro del marco explicativo del nuevo tipo.

El modelo explicativo del estado mafioso poscomunista busca abarcar todo el sistema como un todo, no limitándose a fenómenos individuales que pudieran ocurrir en otros regímenes, sino en otros aspectos, en esencia, estos prototipos históricos son muy diferentes a la mafia emergente. estado. Su Característica principal es la lógica subyacente de expansión y enriquecimiento del poder, según la cual el aumento simultáneo del poder político y de la propiedad de la familia política adoptada se realiza con fondos estatales, utilizando el monopolio de la violencia en un ambiente de cultura mafiosa, elevado al rango de política estatal.

1.2. Tipos evolutivos de corrupción

Cuándo corrupción cotidiana los intereses privados se realizan de forma ilegítima, a través de decisiones sobre la distribución de fondos, órdenes, concesiones y poderes estatales y municipales. Así, se concluyen tratos ilegales entre actores económicos separados entre sí y funcionarios gubernamentales, funcionarios de varios niveles. La corrupción cotidiana es una serie de fenómenos separados: un tomador de decisiones recibe o pide dinero u otros beneficios a cambio de una resolución favorable del caso para el corrupto. Se considera que un régimen es corrupto si hay muchos casos de este tipo o si los problemas de los ciudadanos y las empresas pueden resolverse principalmente a través de sobornos . En los años posteriores al cambio de régimen, los ciudadanos difícilmente podían decir que los funcionarios de la cambiante Hungría eran incorruptibles. Gracias a las conexiones políticas, era posible obtener una propiedad, un préstamo a fondo perdido, una variedad de ventajas, pero por más que ocurrieran los casos de corrupción, estos no sumaban una fuerza formadora de sistema. Por supuesto, si para recibir un pedido es necesario "engrasar" a los empleados, esto envenena la vida de la sociedad, pero, permaneciendo en el marco de un trato personal entre el sobornado y el sobornado, aún no socava los cimientos de la estructura democrática, aún no afecta la esencia del régimen, ya que es bastante claro que el discurso es una violación de las normas de comportamiento legítimas generalmente aceptadas. (La corrupción asociada con el financiamiento de los partidos, algo común incluso en las democracias establecidas, y la corrupción entre los funcionarios también se consideran aberraciones). Además de las medidas protectoras y punitivas del estado, los servicios anticorrupción se utilizan para combatir tales aberraciones, lo que, a través de la al exponer las actividades de la prensa y utilizando otros métodos, intentan descubrir manifestaciones de corrupción y transferirlas de una esfera tácita a una pública, asumiendo que como resultado de la exposición, el perpetrador sufrirá un castigo apropiado.

B. Magiar, 2016
P. Borisov, trad. del húngaro, 2016
LLC "Nueva Revista Literaria", 2016

Objetivo clichés ideológicos: Patria, familia, sociedad trabajadora

Los bloques ideológicos de legitimación del poder más importantes se agrupan en torno a los conceptos de "Dios, patria, familia", cuya función y modo de utilización, sin embargo, muestran que el régimen no se rige por la ideología, es decir, por estas principios Cuando los críticos caracterizan los resortes ideológicos del régimen de Orban en términos de nacionalismo, religión o un culto conservador a la familia, intentan interpretar el régimen dentro de la comprensión tradicional de estas categorías. Mientras tanto, esta comprensión tradicional no tiene nada que ver con la naturaleza real del estado mafioso.

Nacionalismo, antisemitismo, racismo

El nacionalismo del siglo XIX, al haber dado a luz a las naciones políticas, condujo al establecimiento de la igualdad intranacional, que sirvió de base para la lucha contra las aspiraciones de otras naciones. Sin embargo, el nacionalismo del estado mafioso no se dirige contra otras naciones, sino para excluir de su nación a todos aquellos que no pertenecen a una familia política adoptiva, no forman parte del sistema de vasallaje, o se encuentran entre los opositores al régimen. Aquellos que no pertenecen a la "casa" del Padrino deben experimentar todas las consecuencias de esto. En este entendido, la nación no es más que una familia política adoptiva y sus apéndices, desde el cabeza de familia hasta los sirvientes, es decir, los que se dedican a las obras públicas. La familia política adoptada húngara crea una ideología colectivista nacional para encubrir su egoísmo bajo el signo de una falsa promesa de justicia. Los beneficiarios del campo de fuerza central pueden descifrar fácilmente este lenguaje: una nación no es más que un nombre eufemístico para una familia política adoptiva. Después de todo, no pueden decir que simplemente están “remando por debajo de sí mismos”. Al mismo tiempo, saben que si el Padrino se refiere a los intereses de la nación, entonces está hablando de ellos, de la familia política adoptiva. La Nación es sin pecado porque es idéntica a la Familia, y quien accedía a ella recibía al mismo tiempo perdón, remisión de los pecados y protección. Bajo el régimen anterior, pudo haber sido un delator, un apparatchik comunista o un criminal, pero todo esto se perdona si es leal a su familia política adoptiva. La protección proporcionada por el patrón fortalece la unidad, y la expulsión de la familia es una amenaza. Tratándose de un discurso crítico contra el régimen, no existe tal mérito personal que pueda proteger al recalcitrante de las fuerzas destructoras, criminalizadoras o estigmatizantes de los órganos o medios de comunicación del estado mafioso.

Sin embargo, los líderes de Fidesz no son antisemitas, su objetivo no es el "judío", es solo que para ellos, los antisemitas también pertenecen a la audiencia política objetivo que necesita ser conquistada. Y en relación con los bancos, el problema tampoco es que supuestamente pertenezcan a "judíos", sino que no están controlados por los líderes de Fidesz. De la misma manera, los líderes de Fidesz no son racistas, pero se observan sentimientos racistas en la audiencia, que debe ser atraída hacia el campo de Fidesz, atraída de manera consciente, pragmática, sin emoción. Es a esta audiencia a la que se hacen concesiones que son moralmente imposibles de justificar. En un contexto antisemita codificado, pero bastante inequívoco, se puede interpretar lo siguiente: el lenguaje de "Fidesz", que se utiliza para estigmatizar a los opositores políticos como "no nuestro" pueblo, "destructores de la nación", "gobierno de banqueros "; figuras históricas y literarias favorecidas por el partido, como el gobernante de Hungría entre las dos guerras mundiales Miklós Horthy, los escritores antisemitas Albert Vass, Jozsef Nyro y Cecil Tormai; así como gestos simbólicos, como la inclusión de las obras de estos escritores en el Currículo Nacional Básico, el entierro de los restos de Jozsef Nyro en Transilvania, el cambio de nombre y denominación de lugares públicos, premios premios estatales personas de creencias radicales de derecha y su designación para puestos de liderazgo en instituciones culturales. Fidesz es utilitarista y cínico sobre el antisemitismo y el racismo, ya que necesita una audiencia de seguidores potenciales infectados por ellos.

Una consecuencia natural de la pirámide ideológica para atraer votantes radicales de derecha es la legitimación y reproducción ampliada de sentimientos y declaraciones antisemitas y racistas, la expansión del círculo de partidarios del racismo y el antisemitismo. (En esto, la política del régimen actual difiere de la política de István Bethlen, que ahora se acepta como modelo después de la Primera Guerra Mundial, ya que Bethlen solo se opuso de manera insuficientemente resuelta y efectiva a los sentimientos y movimientos antisemitas de masas, pero no llevarlos a la arena política.) Con la institucionalización y el fortalecimiento del radicalismo legal (basta recordar el partido radical de derecha Jobbik y su primera victoria en un distrito electoral de mandato único en las elecciones parlamentarias de mitad de período en la primavera de 2015), el antiguo espacio político bipolar ha cambiado a uno tripolar, en el que el partido encarna el campo de fuerza central, como se autodenomina Fidesz” en su comunicación política, baila la “danza del pavo real” entre dos “extremos”, izquierda y derecha radicales, mientras resentía el hecho de que los primeros cuestionan su compromiso con la democracia, y los segundos, su compromiso con el principio de nacionalidad. Al mismo tiempo, Fidesz observa irónicamente la lucha infructuosa de dos fuerzas "radicales", enfocando su atención una en la otra. A su vez, el “baile del pavo real” es un género que no está controlado por la ideología: tiene pasos de baile que un antisemita o racista convencido nunca hará, y hay pasos que un demócrata convencido nunca hará. Pero la esencia de esta danza radica precisamente en el hecho de que no tiene un objetivo ideológico, sino puramente político, táctico.

Aquellos a quienes el régimen no puede proporcionar ningún beneficio tangible al menos tienen la oportunidad de envidiar al "judío" y despreciar al "gitano". Estos sentimientos los conectan con el hogar de la Familia, con su nación. Además, el concepto de “nación” adquiere diferentes significados en los distintos niveles de la jerarquía de la familia adoptiva: en las esferas superiores de la familia política, significa un ideologema que legitima su “dominación nacional”; para nobles de servicio y proveedores de la corte: adopción, "autoridad nacional" para la actividad; y para los que no reciben su parte de los beneficios, "la droga nacional".

Cualquier intelectual de mente crítica puede convertirse en un judío ajeno a la nación, cualquier pobre que se encuentre inocentemente en una situación difícil puede convertirse en un gitano y ser objeto de ataques violentos por parte de una turba antisemita y racista. La lucha competitiva entre Fidesz y las fuerzas de derecha por los votantes antisemitas y racistas, cuyo círculo, por cierto, se está expandiendo bajo la influencia de esta lucha, crea una situación peligrosa, destruyendo las barreras a la propaganda del odio. Si bien el estado mafioso ciertamente no impone leyes racistas (por lo tanto, los paralelismos con el fascismo o el nazismo son infundados), su política, que genera deliberadamente ciertas asociaciones, solo establece una cultura del linchamiento como método para desactivar las tensiones sociales. Muy a menudo, el comportamiento ambiguo de la policía no hace más que exacerbar la indefensión de los grupos de población estigmatizados frente a las agresiones racistas y antisemitas.

Los refugiados pueden desempeñar una función similar, de los cuales solo unos pocos, antes de 2014, eligieron Hungría como destino final de sus peregrinaciones. La actitud de cautela hacia los refugiados que es característica de la población en general es avivada hasta el nivel del miedo, además, del odio por parte de la propaganda gubernamental masiva, que está tratando de desviar la atención de las razones de la pérdida de popularidad del gobierno a través de la estigmatización, la incitación al odio. comportamiento. De las ruinas de las destruidas dictaduras del norte de África y del Medio Oriente, no ha crecido la democracia, sino principalmente el caos, la pobreza y la violencia. Y Europa aún no ha encontrado una solución política y económica al problema del creciente flujo de refugiados que inundó Hungría en la primavera de 2015 como país de tránsito. Orbán intuyó las tensiones creadas por los miedos de los ciudadanos y la impotencia de las autoridades de la UE, y en la primavera de 2015, como parte de la “consulta nacional”, envió una lista de preguntas a los fondos presupuestarios a todos los ciudadanos húngaros adultos, sirviendo como un ejemplo de libro de texto de la incitación del gobierno y sugiriendo a la gente que existe una "conexión" entre el terrorismo, el problema de los refugiados y el desempleo. La dramaturgia de esta sugerencia es la siguiente: el gobierno inicia la lista de preguntas con la intimidación del terrorismo, luego conecta este tema con la indefensa política migratoria de la UE, y como siguiente paso menciona que un número creciente de inmigrantes ilegales cruzan el frontera húngara, que ponen en peligro "los empleos y los medios de existencia de los húngaros", por lo que, según el gobierno, es necesario oponerse a la "política complaciente de Bruselas", y los inmigrantes ilegales "deben ser detenidos" y "devueltos". , pero mientras "los inmigrantes mercenarios estén en Hungría, deben cubrir los costos de su contenido". Finalmente, la última pregunta debería, con populismo cínico, apuntar a una solución al dilema que enfrentan los húngaros: “¿Está de acuerdo con el gobierno húngaro en que, en lugar de ayudar a los inmigrantes, se debe ayudar a las familias húngaras y a los niños recién nacidos?”

A pesar de la campaña populista del gobierno, según una encuesta del instituto de investigación de opinión pública TÁRKI, "el índice de xenofobia registrado en julio de 2015 vuelve a estar al nivel de 2014 (que fue inferior al nivel registrado antes del inicio de la campaña), es decir alto, pero no creció bajo la influencia de una consulta nacional, una campaña de carteles y una afluencia de inmigrantes de Serbia, que fue ampliamente cubierto por los medios de comunicación. Por otro lado, ha aumentado la proporción de encuestados que cree que el tema de conceder o denegar el asilo debería ser más meditado, y la proporción de xenófilos se ha reducido a la mitad. En comparación con años anteriores, se ha producido una disminución en la proporción de quienes se oponen a la admisión de posibles solicitantes de asilo entre los partidarios de una solución más reflexiva, pero todavía tres cuartas partes (76 %) de este grupo de encuestados se opone ahora a la admisión de árabes. El grado de xenofobia supera el nivel medio (39%) en aquellos territorios y entre aquellas personas donde y para quienes la presencia de refugiados es más notoria/gravosa, así como entre quienes consideran a los refugiados un objeto idóneo para expresar prejuicios contra los extranjeros. Estos incluyen residentes del sur de Alföld (53 %), simpatizantes del partido Jobbik (54 %), personas que se encuentran en una situación económica precaria (43 %), viven al día (43 %) o apenas viven de los ingresos reciben (40 %). Los ataques terroristas en París y Bruselas llevaron al crecimiento de la xenofobia, ya que desde entonces la propaganda del gobierno ha identificado deliberadamente a refugiados e inmigrantes con terroristas. El gobierno, utilizando todo su arsenal de herramientas de comunicación, mantiene persistentemente el tema de la migración en la agenda simplemente porque la popularidad de sus medidas en esta área supera con creces la calificación de Fidesz, mientras que, por lo demás, sistemáticamente se queda atrás. En la primavera de 2016, bajo la influencia de la propaganda activa del gobierno, la actitud negativa de la población hacia los refugiados e inmigrantes alcanzó un clímax: ya el 78% de los encuestados “no querían que los inmigrantes vivieran al lado de ellos”. El aumento de la xenofobia "absorbió tales reservas de odio que, en comparación con años anteriores, incluso llevó a una cierta reducción de la hostilidad hacia los gitanos, judíos, rumanos, suabos y chinos".

Sin embargo, si los “outsiders” son empresarios solventes o capos del crimen, entonces la familia política, rompiendo el monopolio estatal de otorgar ciudadanía, crea un negocio privado para sus nominados, dándoles la oportunidad de recibir abundantes ganancias del comercio de pasaportes válidos en Los Estados unidos. 29.000 de los 250.000 euros de un "bono de liquidación" que da derecho a la ciudadanía húngara y un pasaporte van a estas empresas de fachada como comisiones, que en febrero de 2015 les reportaron un ingreso de 65 millones de euros. En enero de 2015, la contribución mínima se elevó a 300 mil euros, además de lo cual es necesario pagar a las empresas intermediarias 40-60 mil euros por "administración". “Una ley aprobada en 2013 prescribe que estos bonos solo pueden ser registrados en el Centro de Gestión de la Deuda Pública por empresas intermediarias seleccionadas por la comisión parlamentaria de economía, que ahora está presidida por Antal Rogan (Fidesz), y los inversores extranjeros recibirán valores emitidos por estas firmas. Seis de las siete firmas seleccionadas por la comisión parlamentaria resultaron ser offshore. Cabe recalcar que en este caso el gobierno (como una organización criminal) cede a las empresas privadas offshore una enorme renta debida al estado. “Los inversores que lleguen de fuera de la Unión Europea y adquieran títulos públicos emitidos específicamente a tal efecto con un vencimiento a cinco años y un valor nominal de al menos 300.000 euros reciben un permiso de residencia en un plazo de seis meses. Sin embargo, las firmas intermediarias transfieren al Estado sólo 271.000 de los 300.000 que pagan los extranjeros, y se quedan con el resto. En cinco años, el extranjero recuperará 300.000 euros, de los que aproximadamente 29.000 se pagan extra con dinero de los contribuyentes. Además, las empresas intermediarias reciben una tarifa de administración de 40-60 mil euros. Estimamos que desde 2013, cuando se introdujo el programa, las empresas intermediarias registradas en las Islas Caimán, Malta, Chipre, Liechtenstein y Singapur se han embolsado al menos 74 000 millones y, con un precio más alto por los servicios, 95 000 millones de florines. La postura del gobierno de que "Hungría no necesita inmigrantes económicos"210 parece especialmente prudente a la luz de que en 2014 había al menos 300.000 húngaros en países occidentales que fueron allí en busca de trabajo. "Según las cuentas nacionales de la CSO , el año pasado sus ingresos obtenidos en el extranjero alcanzaron los 920 000 millones de florines, 43 000 millones más que en 2013 y 236 000 millones más que en 2012”.

Inflar el miedo bajo el pretexto de una “amenaza terrorista” por parte de los “migrantes” no solo sirve para unir a la “nación”, es decir, a los beneficiarios y víctimas de la política gubernamental, sino que también da lugar a la restricción de los derechos civiles: la introducción de un orden jurídico especial, la adopción de medidas de emergencia. El atentado de París creó un clima emocional que permitió al gobierno, aludiendo a una "amenaza terrorista", tratar de limitar derechos civiles y libertad por ley que otorga poderes de emergencia al gobierno. Según TASZ, una de las organizaciones húngaras de derechos humanos más importantes, “según este proyecto de ley, el gobierno, por un lado, recibirá la autoridad para utilizar el ejército dentro del país en tiempos de paz para llevar a cabo las tareas de garantizar el orden interno. y seguridad nacional. Por otro lado, estará dotado de un poder especial que le permitirá no sólo dar instrucciones a los órganos de gobierno, sino también restringir los derechos y libertades civiles. Mediante decretos podrá restringir la libertad de comercio, embargar las empresas de personas naturales y jurídicas y restringir los derechos de propiedad de estas personas, controlar las comunicaciones por Internet y el tráfico postal de cartas y encomiendas, suspender los servicios de información postal y electrónica. , restringir y controlar el uso de las redes y equipos de telecomunicaciones e informáticas, confiscar locales, estudios, transmisores, equipos y edificios de radio, televisión y otros medios de comunicación, prohibir manifestaciones, imponer toques de queda y asistencia obligatoria a organismos oficiales, restringir o prohibir los viajes y la estancia en determinados lugares, y el tráfico por carretera, ferroviario, marítimo y aéreo, prohíben la entrada de extranjeros, así como las relaciones y contactos con personas, organizaciones e instituciones extranjeras, desalojan a la población. No solo quedan sujetos a la restricción determinados derechos y libertades consagrados en la Ley Básica de Hungría, sino también la libertad de circulación de personas, bienes, servicios y capitales en la UE, que es el principio fundamental de esta organización. En 2016, los partidos gobernantes, habiendo perdido su mayoría constitucional, ya no tuvieron la oportunidad de cambiar la constitución por sí mismos y se vieron obligados a entablar negociaciones con los partidos de oposición. (Los resultados de estas negociaciones aún no se conocen).

Como último movimiento en la pirámide ideológica, Orbán elevó al rango de política de gobierno una de las demandas de larga data de los radicales de derecha, que también fue respaldada el año pasado por el jefe de gabinete del Primer Ministro, Janos Lazar, diciendo que “en Hungría, la cuestión de la introducción de la pena de muerte debe mantenerse en la agenda” y también dejar en claro que no nos detendremos ante nada”. Dicho esto, Orban ciertamente sabe que, en comparación con las décadas anteriores a la prohibición de la pena de muerte en 1990, el número de asesinatos ahora es mucho menor. Sabe también que la exigencia del restablecimiento de la pena de muerte es contraria a nuestras obligaciones internacionales y, por tanto, difícilmente factible. Pero él no está interesado en esto, simplemente está tratando de explotar las reacciones instintivas-emocionales generalizadas, e incluso si falla, aún obtendrá ganancias ideológicas en la campaña contra la UE.

Religión

No menos pragmática es la adhesión a la fe, la religiosidad de la familia política adoptiva. Su función, en primer lugar, es trasladar la legitimación del poder desde una base democrática, cuando las autoridades pueden rendir cuentas de sus actos, a la esfera de la autoridad absoluta y presentar las actividades del Padrino como resultado de la Divina Providencia. En segundo lugar, se hace posible ritualizar todos los problemas sociales con la ayuda de un lenguaje que no puede involucrarse en el espacio de discusión. En tercer lugar, con la ayuda de la religión, el poder de Fidesz se arraiga en regiones y grupos sociales que son difíciles de alcanzar para la política. Finalmente, en cuarto lugar, la religión sirve como medio de adoctrinamiento ideológico en el campo de la educación. La relación entre la iglesia y el gobierno es secular, formal.

Así Orban pasó de ser un joven ateo a un creyente reformado, que ya no encuentra difícil, si es necesario, participar en una procesión católica. Cómo no le resultó difícil, con la esperanza de un negocio rentable, hacer una reverencia al líder autocrático azerbaiyano y liberar a un musulmán que mató a un armenio cristiano. La política ideológicamente desmotivada también se evidencia en el hecho de que Orban, a pesar de la decisión judicial y la decisión del Tribunal Constitucional, privó a la iglesia que bautizó a sus dos primogénitos de su antiguo estatus, ya que su titular critica sus políticas. Un caso que recuerda la historia de Thomas Becket. La presencia de una prioridad de valor es obvia, sólo que es de carácter imperioso, y no cristiano.

"He aprendido que cuando tienes la oportunidad de destruir a un oponente, no lo piensas, lo haces". Así habló con franqueza en 2007 Viktor Orban, entonces todavía no el primer ministro (por segunda vez), pero el líder de la oposición húngara, hablando en una de las reuniones. Lo más probable es que estas palabras estén firmadas por Vladimir Putin y muchos otros líderes autoritarios que han mostrado inclinación por tal política. Su resultado es la omnipotencia de estos propios líderes y la creación de lo que el politólogo y ex político húngaro Balint Magyar llama el “estado mafioso” en los países que gobiernan.

El libro de Balint Magyar Anatomy of a Post-Communist Mafia State hizo mucho ruido en Hungría: pocas personas se opusieron a las actuales autoridades del país con acusaciones tan extensas y con base científica. La lista de pecados de Viktor Orban y sus seguidores contra las leyes escritas y las reglas no escritas de la democracia que le presentan sus oponentes es extensa. Esta es la remodelación de la constitución y las leyes húngaras para adaptarlas a las necesidades del partido gobernante Fidesz, la provisión de contratos lucrativos para pedidos gubernamentales a empresarios "relacionados" con el gobierno, la persecución de la oposición y los medios independientes y las ONG "antipáticas". la subyugación real sistema judicial partido gobernante, coqueteando con ruso, turco y otros regímenes autoritarios, etc. Sin embargo, Balint Magyar ve en todas estas acciones un sistema encaminado a crear un modelo de Estado que perpetuaría el poder del actual primer ministro y su clan político.

Anatomía de un estado mafioso poscomunista se ha traducido a varios idiomas. La edición rusa, publicada por la editorial UFO, fue presentada por el autor esta semana en Moscú y Ekaterimburgo. En una entrevista radio libertad explica qué es un "estado mafioso", por qué surgió en Hungría y Rusia, y qué tiene para ambos países.

Comencemos con una definición. Usted describe en su libro el fenómeno del “Estado mafioso poscomunista”. ¿Cuáles son sus principales características?

Portada de la edición rusa de Anatomy of a Post-Communist Mafia State de Balint Magyar

– En general, se acepta que después del colapso de los regímenes comunistas, comenzó la transición a la democracia en el antiguo bloque soviético. Por supuesto, la situación en diferentes paises no es lo mismo. Los países que han caído en la órbita de la Unión Europea tienen, teóricamente, más posibilidades de convertirse en democracias al estilo occidental. Cuanto más al este, menos requisitos previos para una transformación exitosa, y los sistemas políticos tienen características cada vez más autoritarias. En algunos casos, sobre los que escribo, hay que reconocer la amarga realidad: el gobierno actual no es una etapa de transición entre el autoritarismo comunista y la democracia, sino nuevo tipo autoritarismo, que no va a ir a ninguna parte y no se va a transformar en nada democrático. Así, el régimen que se estableció en Hungría después de 2010 (regreso al poder tras la victoria electoral del partido Fidesz liderado por Viktor Orban; su primer reinado se remonta a 1998-2002 - RS), tiene características específicas. La concentración del poder político y la riqueza en manos del clan gobernante se da de manera simultánea, estos procesos van de la mano. Estos regímenes no tienen motivaciones ideológicas, su “marca” es precisamente la concentración de poder y riqueza. Otra característica de tal régimen es el desplazamiento de las antiguas élites políticas y empresariales.

¿Quién los está desplazando y cómo?

La concentración del poder político y la riqueza en manos del clan gobernante ocurre simultáneamente

- Esta es una pregunta muy importante: ¿quién es el personaje principal? Este no es el partido gobernante, en nuestro caso Fidesz. Pasó por su transformación: al principio fue un partido político ordinario del período de transición, luego fue un partido rígidamente centralizado y luego se convirtió en un partido vasallo. Esto significa que en el partido se establece una relación patrón-cliente entre el líder del partido y su dirección, y entre esta dirección y el resto del partido. Pero eso no es todo. Después de 2010, hay un cambio en el centro de la toma de decisiones de las instituciones formales a las informales. No es el partido gobernante el que toma las decisiones, ni el gobierno, ni el parlamento…

- ... ¿Y el "círculo interno" del líder?

- En algún lugar así, pero lo llamo de otra manera, porque aquí la situación es diferente de lo que era con el "círculo interno" de Stalin u otros líderes comunistas. El Politburó comunista también tenía Gente diferente ya veces hubo una aguda lucha interna. Pero independientemente de esto, para tener algún poder real, uno tenía que ser miembro del Politburó, es decir, ser parte de alguna institución formal. Ahora hay lo que llamé "Polipburó" , recordando la popular serie de los años 80 "Octopus" sobre la mafia italiana: en húngaro "pulpo" - polip. "Polypburo" es un grupo informal que se ha desarrollado alrededor del Big Boss. Hay personas en él que no tienen un estatus formal, no ocupan cargos estatales o partidistas. Se trata de “ciudadanos justos”, de los que, sin embargo, depende mucho. Esto determina toda la estructura del estado mafioso, que es un sistema de relaciones patrón-cliente. En conjunto, resulta algo así como un clan o, como yo lo llamo, una "familia política adoptiva". Es una especie de gran familia patriarcal, aunque sus miembros no están -o no siempre están relacionados- entre sí por lazos de sangre. Esta es nuestra élite gobernante actual.

"Polypburo" es un grupo informal que se ha desarrollado alrededor del Big Boss

¿Por qué llamo a tal sistema un "estado mafioso"? Porque es una estructura ilegítima. Si tomamos, por ejemplo, las monarquías en la región del Golfo Pérsico, entonces también hay una estructura de clanes de la élite. Pero allí la naturaleza del gobierno y su legitimidad están íntimamente ligadas, mientras que en Hungría, Rusia y otras autocracias poscomunistas existe una brecha entre estos dos conceptos. príncipe saudí ocupa su lugar en la jerarquía debido a su nacimiento y la tradición político-estatal existente, todo es bastante transparente aquí. En un estado mafioso, el poseedor del poder político legítimo está estrechamente relacionado con los poseedores de influencia política y económica ilegítima e informal. Los oligarcas en tal sistema dejan de ser empresarios, son los portadores de una influencia económica visible y un poder político invisible. Aquí desaparece la separación relativamente clara de las esferas política y económica característica del sistema occidental. Allí se formalizan las relaciones entre ellos, pero aquí surge lo que se describe con el término "poder-propiedad". Esto significa que en tal estado no hay poder sin propiedad ni propiedad sin poder.

Pero, ¿por qué Hungría? Hablando de Rusia o de algunos otros países de la antigua URSS, se puede decir que allí casi no había tradiciones parlamentarias y democráticas, todavía se pueden encontrar muchos argumentos que explican por qué las autocracias actuales se han desarrollado allí. Pero Hungría es definitivamente País europeo, miembro de la UE… ¿Qué pasó?

– Tiene toda la razón: Hungría se ha convertido en una excepción en la Unión Europea. No estaba para nada predeterminado, aquí la serie coincidió factores negativos: la corrupción de los gobiernos liberal y socialista que precedieron a la vuelta al poder de Orban, la pérdida total de confianza en el Partido Socialista tras varios escándalos en la última década, el derrumbe de los partidos liberales iniciado después de 2008 crisis económica. Y, por supuesto, el desproporcionado sistema electoral, según el cual el partido que gana las elecciones recibe un “bono” adicional en el reparto de escaños en el parlamento. Como resultado, después de las elecciones de 2010, cuando el partido Fidesz obtuvo el 53 % de los votos, obtuvo el 67 % de los escaños en el parlamento, y Orban y sus seguidores tenían en sus manos un poder político ilimitado. Es muy importante. En países de la UE como Rumanía o Bulgaria, también existe un sistema de clanes y grupos de tipo mafioso en la política, pero allí se ha preservado la competitividad del sistema político, no ha habido una monopolización del poder, como en Hungría, Rusia y la mayoría de los países postsoviéticos. Volvamos a lo que es un estado mafioso. La mafia clásica se basa en el poder del pater familias, el padre de familia o, en el lenguaje mafioso, el “padrino”. Pero dentro del marco de la sociedad, la mafia se ve obligada a resistir las instituciones del estado, a veces para sobornar, corromper a funcionarios, policías, jueces, políticos y, a veces, para luchar contra ellos. En un estado mafioso, la mafia “captura” estructuras estatales y pone a su servicio las funciones de coerción inherentes al estado. Como resultado, el estado comienza a comportarse como un grupo criminal, actuando en interés del clan gobernante.

En un estado mafioso, la mafia “captura” estructuras estatales y pone a su servicio las funciones de coerción inherentes al estado

- ¿Es posible decir que en Rusia en los años 90, durante la era de Yeltsin, había competencia entre grupos oligárquicos que luchaban por la proximidad al poder estatal, pero bajo Putin se ha desarrollado un estado mafioso “en toda regla”?

– La historia de los últimos 25 años en Rusia y Hungría fue diferente, aunque los resultados fueron similares. Describiría la época de Yeltsin como una anarquía oligárquica: la lucha por el poder de varios grupos, a pesar de que el estado como tal seguía siendo débil. Se puede describir como una combinación de varios sistemas piramidales que son en gran medida mafiosos, de naturaleza paternalista. Bajo Putin, sin embargo, se construyó una sola pirámide de poder, o una “vertical de poder”, para usar su propia terminología. En Hungría fue diferente. En la década de 1990 se formó en nuestro país una democracia liberal, aunque imperfecta. Existió durante 20 años hasta que, después de 2010, fue desechado por las fuerzas que crearon el estado mafioso. En Rusia, esto sucedió a través de la evolución del antiguo sistema oligárquico. En los países de Asia Central, digamos, los estados mafiosos surgieron casi directamente del antiguo sistema comunista, que los nuevos autócratas, que pasaron de ser primeros secretarios a presidentes, se “encerraron” en sí mismos. Un ejemplo de otro tipo es Ucrania. Allí, los intentos de crear una pirámide única del poder de la mafia (el intento más ambicioso de este tipo fue el de Yanukovych) no tuvieron éxito, fueron barridos por acciones revolucionarias. Pero el resultado aún no ha sido una transición a un sistema democrático que funcione algo normal, sino más bien un equilibrio inestable entre los grupos oligárquicos.

– El gobierno de Viktor Orban anunció hace un par de años una política de “apertura al este”, que incluye el acercamiento a la Rusia de Putin. ¿Se trata de una maniobra puramente geopolítica o algo más? ¿Orban ve a su “gemelo” político en Putin y busca obtener su apoyo?

Viktor Orban y Vladimir Putin: ¿dos "hermanos autocráticos"?

- Los autócratas tienden a llevarse bien entre sí a menos que tengan una rivalidad directa. Esto puede ser, entre otras cosas, financieramente beneficioso. No hay necesidad de cumplir con las reglas de transparencia de las transacciones inherentes a las sociedades democráticas. Por ejemplo, el contrato con Rusia para la construcción de una central nuclear en Hungría se concluyó con el espíritu de una "empresa familiar", sin una licitación realizada de acuerdo con todas las reglas. En general, las reglas del juego aquí son simples: los oligarcas, "cerca del cuerpo", disfrutan de todos los beneficios posibles, concentrando cada vez más el poder económico y financiero en manos del clan gobernante. En este sentido, la política de “apertura al este” es la forma de formar una alianza que resulte beneficiosa para este clan, la posibilidad de cerrar nuevos tratos descontrolados. Y esto, a su vez, significa una creciente concentración de poder, porque en un estado mafioso no hay poder sin propiedad.

- Sea como fuere, los regímenes actuales, tanto húngaro como ruso, parecen bastante estables. La mayoría de la población los apoya, bajo la influencia de la política populista de las autoridades, la propaganda o por otras razones, es otra cuestión. ¿Y cuáles son los puntos débiles de los estados mafiosos? ¿Qué puede esperarles, un colapso inesperado, un largo estancamiento, o incluso una estabilidad más prolongada?

– En 2011, un año después del establecimiento del régimen actual en Hungría, tuvimos una discusión sobre si este régimen podría ser estable. Entonces argumenté que sí, es capaz. Dichos regímenes no son inherentemente ideológicos, pero son hábiles para usar la ideología en su beneficio. Por ejemplo, el régimen de Orban se presenta como nacional-patriótico. Pero su nacionalismo en realidad no está dirigido contra otras naciones, sino contra los que dentro del país no pertenecen al clan gobernante, la “familia política adoptiva”, como yo la llamo, y más aún contra sus oponentes. Si tomas la ideología del régimen de Putin, es una extraña mezcla de pensamiento imperial y nacionalismo. Pero todo esto también tiene su base pragmática. Por ejemplo, en Europa, incluso en países como Hungría o la República Checa, el Kremlin no se limita a la diplomacia o la propaganda, también existe la "diplomacia de los conductos de gas" (o, como en el caso de Hungría, los reactores nucleares), que brinda oportunidades para clanes gobernantes de enriquecimiento mutuo en ambos lados. Bueno, los estados mafiosos necesitan una ideología populista para garantizar la unidad en la sociedad, entre quienes se benefician de la existencia de dicho régimen y quienes pierden o se quedan con el suyo. Esto es nuevamente típico tanto de Hungría como de Rusia y otros países postsoviéticos. Los que ganan, que pertenecen al clan gobernante oa sus sirvientes, expresan su satisfacción con la ayuda de símbolos ideológicos. Quienes permanecieron extraños en esta festividad reciben una dosis de “anestesia” ideológica: se les explica que son parte de una nación, o de un gran estado, herederos de ciertas tradiciones, etc. Al mismo tiempo, es muy rentable encontrar un enemigo común: en Hungría, el gobierno utilizó a los refugiados en este papel, lo que desató una campaña xenófoba masiva.

Quienes permanecieron extraños en esta festividad reciben una dosis de "anestesia" ideológica: se les explica que son parte de una nación, o de un gran estado, herederos de ciertas tradiciones

- Pero, ¿qué pasa con los puntos débiles del estado mafioso?

© B. magiar, 2016

© P. Borisov, per. del húngaro, 2016

© Nueva Revista Literaria LLC, 2016

palabras de agradecimiento

Este libro es una versión combinada, ampliada y actualizada de mis artículos introductorios a las colecciones. Magyar polip - A posztkommunista maffia?llam 1. ?s 2. (Pólipo húngaro - estado mafioso poscomunista 1–2) (Noran Libro, 2013 y 2014). Marton Kozak brindó una asistencia indispensable en su creación. También me gustaría agradecer a Mihaly Andor, Attila Ara-Kovacs, Laszlo Bekesy, Istvan Csillag, András Görgy Deák, Csaba Gombar, Pal Juhas, Miklos Karpaty, Julija Kiraly, Janos Kornai, Balazs Kremer, Tamás Lattman, Laszlo Lendel, Adam C. Nagy, Ivan Petio, Esther Raday, Akosha Rona-Tasha, Karoy Attila Shoos, Ivan Seleni, Eva Varhedy e Imre Vörös por sus comentarios críticos.

1. ¿Bajo qué régimen vivimos?

A continuación agregan: “No hay una verificación de la realidad independiente del modelo. Por tanto, un modelo bien construido crea su propia realidad. (…) El realismo dependiente del modelo se aplica no solo a los modelos científicos, sino también a los modelos mentales conscientes y subconscientes que todos creamos para interpretar y comprender la vida cotidiana” 2
Ahí. S. 194, 53.

Este es un requisito previo elemental para que un individuo o una sociedad no se vean obligados a derivar hacia una realidad ajena a él, no susceptible de interpretación, construida con un lenguaje dictado por otros.

Si el sistema de normas democracias liberales se daña, entonces en el caso de una democracia que funcione bien, estas heridas se curan con más o menos éxito a través de los mecanismos de control institucional y de separación de poderes. En este caso, tales "desviaciones de la norma" no alcanzan una masa crítica que amenace a todo el sistema en su conjunto. Sin embargo, si estas desviaciones del funcionamiento normal de la democracia liberal no solo son masivas, sino que también encarnan los principales valores y objetivos del gobierno, entonces estas características dominantes forman un nuevo sistema. Por supuesto, muchos tratan de caracterizarlo a través de algún tipo de metáfora o analogía, porque es necesario identificar nuevos fenómenos, y para ello se involucran muestras ya conocidas. Por lo tanto, algunos ven el prototipo del régimen de Orbán en los regímenes autocráticos-corporativistas del sur de Europa de las décadas de 1920 y 1930, como los de Portugal, España e Italia, o en el régimen de Horthy en Hungría, que en muchos sentidos está relacionado con ellos. Para otros, los fenómenos observados en Hungría después de 2010 recuerdan pseudodictaduras y dictaduras reales en países latinoamericanos o versiones suavizadas de regímenes comunistas. Sin embargo, la efectividad de tales analogías históricas es muy limitada, pueden dar una idea de la naturaleza de un fenómeno particular del régimen bajo estudio, pero no pueden describir el régimen como un todo.

1.1. Estado mafioso poscomunista

Hungría es actualmente estado mafioso poscomunista. En esta expresión, el epíteto “poscomunista” indica las circunstancias y condiciones iniciales para el surgimiento de este estado, es decir, que este régimen, aunque tardíamente, surgió sin embargo como resultado de la descomposición de una dictadura de partido único, acompañada por un monopolio de la propiedad estatal. El epíteto "mafia" define la naturaleza del funcionamiento del estado. Los procesos que comenzaron durante el primer reinado de Fidesz de 1998 a 2002 y se desarrollaron en su totalidad desde 2010 son más parecidos a lo que está sucediendo en la mayoría de los estados en el territorio de la antigua URSS, en la Rusia de Putin, en Azerbaiyán o en la antigua Unión Soviética. repúblicas asiáticas, aunque la trayectoria de la evolución política de estos estados desde el cambio de régimen ha sido diferente. En consecuencia, en el caso de Hungría, no se trata sólo de una democracia distorsionada, cercenada o deficitaria, porque en este caso seguiría siendo una democracia, aunque limitada. Sin embargo, un régimen que puede caracterizarse como un estado mafioso no encaja en el marco tradicional de interpretación que describe la relación entre democracia y dictadura. Además, no encaja en los índices de corrupción de los países del mundo, que por regla general son compilados por organismos internacionales, porque cuando se compilan se suele suponer que estamos hablando de diferentes grados de la misma. calidad, que se mide por la prevalencia de un determinado fenómeno homogéneo. Mientras tanto, el sistema político húngaro moderno ya tiene una calidad completamente diferente, y las calificaciones mencionadas solo desvían la atención de su esencia. Esta nueva cualidad sólo puede describirse destacando claramente las especificidades del sistema, dentro del marco explicativo del nuevo tipo.

El modelo explicativo del estado mafioso poscomunista busca abarcar todo el sistema como un todo, no limitándose a fenómenos individuales que pudieran ocurrir en otros regímenes, sino en otros aspectos, en esencia, estos prototipos históricos son muy diferentes a la mafia emergente. estado. Su principal característica es la lógica de expansión del poder y enriquecimiento que subyace en todas las acciones, según la cual el aumento simultáneo del poder político y la propiedad de la familia política adoptada se realiza con fondos estatales, utilizando el monopolio de la violencia en un ambiente de cultura mafiosa. , elevada al rango de política de Estado.

1.2. Tipos evolutivos de corrupción

Bajo el sistema socialista, antes del cambio de régimen la corrupción no era un elemento formador del sistema, sino un típico fenómeno acompañante del sistema. Dentro de la economía planificada coexistían tres economías:

de propiedad estatal "primera economía" , que a raíz de la nacionalización de finales de los años 40. jugó un papel decisivo en la economía del país.

? "Segunda Economía" , formada por una variedad de formas de empresa privada asociada al sector público, llenó los vacíos de mercado de la escasez general generada por el sistema de planificación central, en el pequeño comercio, en el sector de servicios y en fincas familiares con cooperativas agrícolas, las so- llamadas parcelas familiares.

Un término "tercera economía" fue posible caracterizar las muchas "lagunas" comerciales en el campo de los bienes de alta demanda que surgieron en el contexto de una economía de escasez general y funcionaron en el modo de transacciones corruptas. Las más diversas formas de corrupción y corrupción mutua impregnaron casi por igual a toda la sociedad, desde vigilantes hasta funcionarios y secretarios de partidos. Con el monopolio estatal de la economía de escasez, en casi todos los puntos de vinculación económica, alguien tenía en venta cosas, servicios o competencias decisorias, por las que podía recibir propina, “grasa”, o renta corrupta. Nombres domésticos húngaros, como grasa, al mismo tiempo indicaron que si el mecanismo no está engrasado, todo el sistema de directivas de planificación se paralizará. La obligatoriedad de los favores recíprocos del régimen, que oscilaba entre lo legal y lo ilegal, hacía moralmente aceptable esta maraña de tratos corruptos. Después de todo, este sistema operaba sobre el principio de pseudo-igualdad, ya que en una economía basada en el monopolio de la propiedad estatal, la posibilidad de enriquecimiento ilegítimo altos dirigentes también eran muy limitados, mientras que cientos de miles de personas en los niveles más bajos del sistema podían cobrar "renta" gracias a los minimonopolios que tenían.

Sin embargo, desde cambio de modalidad creó desigualdades sin precedentes no solo en términos materiales, sino también en términos de posiciones que abren oportunidades para la corrupción. Después de que la economía deficitaria dejara de existir en las relaciones entre los actores del mercado privado, el espacio de la corrupción pasó al canal económico de las relaciones entre el sector estatal-municipal y privado. Pero en este comercio de intercambio, los clientes ya no eran pequeños consumidores del régimen de Kadar, sino un círculo de empresarios adinerados, desde pequeños arrendatarios de locales comerciales municipales hasta grandes magnates que ordenaron la regulación legal que necesitaban. Como parte de la corrupción cotidiana que se ha desarrollado desde el cambio de régimen,

En primer lugar, el círculo de corruptos se estrechó, la corrupción perdió su carácter nacional y afectó principalmente a los empleados de la administración pública ya la clase política en el sentido amplio del término;

En segundo lugar, la estructura de toma de decisiones, propensa a la corrupción, ha cambiado: en lugar de las ventajas asociadas con el consumo cotidiano, ha pasado a primer plano el apoyo estatal, proporcionando ventajas en la competencia por el enriquecimiento, por ejemplo, en la privatización, la obtención de recursos estatales y órdenes municipales, participación exitosa en licitaciones, cambio de estado de bienes inmuebles, obtención de permisos oficiales;

En tercer lugar, las ganancias recibidas de decisiones corruptas individuales han aumentado significativamente: ahora, por un cierto soborno, uno podría obtener no solo una taza de inodoro de porcelana blanca de debajo del mostrador, sino toda una fábrica para la producción de tazas de inodoro junto con su cadena de tiendas, e incluso a expensas de un préstamo estatal;

Cuarto, los roles en los negocios corruptos estaban claramente divididos: ya no era posible decir que “todo el mundo” corrompe y es corrompido en un amplio espacio social generado por la escasez; los propios iniciadores de transacciones corruptas desde las esferas económica y civil se dirigieron a los funcionarios gubernamentales con propuestas.

PARA anomalías en la financiación de los partidos y la infestación de corrupción de esta área ha llevado a suposiciones erróneas y representaciones inexactas. Basado en modelos occidentales, el proceso de cambio de régimen ha llevado a la creencia de que cuotas de membresía y donaciones legales proporcionará a las partes ingresos significativos. Aunque estaba claro que los partidos que operaron después del cambio de régimen, incluso en conjunto, no podrían alcanzar el número récord de miembros del antiguo partido comunista, el Partido Socialista de los Trabajadores de Hungría (HSWP), que sumaba 800.000 personas, así como el monto de las cuotas de afiliación obligatorias que pagaban, nadie lo pensó ni siquiera en el apogeo de 1990-1991. la membresía combinada de los nuevos partidos alcanzará solo una décima parte de esa cifra récord. En el futuro, el número real de miembros del partido ha disminuido continuamente. es más, debido a la reducción de la actividad pública entre campañas electorales, el deterioro de la situación financiera de los ciudadanos, el aumento del desempleo y la inflación, fue necesario limitarse a las cuotas simbólicas de membresía, ya que de lo contrario, quienes no pudieran pagarlas serían excluidos de los partidos, y los perjuicios organizativos y de comunicación que ello provocaría superarían significativamente el beneficio del cobro forzoso de las cuotas de afiliación. La reducción de la membresía en los nuevos partidos estuvo inevitablemente acompañada por una disminución en el monto de las cuotas de membresía, como resultado de lo cual fue difícil mantener incluso una infraestructura organizativa mínima.

Al mismo tiempo, el sistema presupuestario anual de financiación estatal de los partidos no tuvo en cuenta las necesidades reales campañas electorales Desde 1994, la parte de los crecientes gastos de campaña cubiertos por el presupuesto estatal ha sido insignificante. Al principio, la cantidad de gasto del partido en la campaña electoral no estaba limitada. No fue hasta 1996 que se fijó un límite de 1 millón de florines por candidato, que estuvo vigente hasta 2013. Se volvió problemática no sólo porque no varió de acuerdo con la inflación de dos dígitos de entonces, sino también porque los costos, de una u otra forma, relacionados con la campaña electoral, fueron más allá del tiempo legalmente establecido de la campaña y los hechos directamente relacionados con ella. Todo esto en conjunto condujo a una escalada de los costos de funcionamiento de la empresa y la incapacidad de controlar estos costos. Además, la Cámara de Cuentas del Estado tenía el derecho de controlar solo los gastos declarados por los partidos para las elecciones, es decir, la capacidad de verificar la exactitud de la suma de las partidas de gastos individuales.

Como resultado de la falta de financiación oficial de los partidos, los partidos panhúngaros, que trataban de apoyar sus actividades solo a través de cuotas de afiliación y subsidios estatales, estaban condenados a la incapacidad de antemano, aunque la oficina del alcalde de un pequeño pueblo tenía más empleados que en el pasado. aparato pan-húngaro de los partidos más grandes involucrados en el cambio de régimen. La necesidad de fuentes adicionales de fondos y la práctica ausencia de control sobre el financiamiento no oficial y no presupuestario condujo a la "difuminación" de la barrera presupuestaria de la gestión del partido. La influencia política real y esperada, así como la asertividad de los partidos, y en realidad sólo su capacidad de autolimitarse, se convirtió en el límite o incentivo para la captación de recursos materiales.

Los ingresos esperados de los partidos por cuotas de membresía y subsidios presupuestarios no cubrieron los costos que van más allá de la provisión de sus funciones básicas. Además de los ingresos opacos que podían adivinarse por los enormes costos de las elecciones, importantes préstamos pasaron a formar parte del sistema de financiación. Al recibir préstamos, la dirección del partido esperaba de antemano poder pagar la deuda mediante la venta de bienes inmuebles, generalmente recibidos gratuitamente o en condiciones preferenciales, o a expensas del capital de las conexiones formadas al dominar posiciones de poder. . Tiempo el apoyo desinteresado a los partidos basado en simpatías políticas desapareció gradualmente, las deudas de los partidos crecieron y la corrupción asociada con el financiamiento de los partidos inevitablemente se expandió. El centro de gravedad de los ingresos recibidos fuera de los subsidios estatales no se ha desplazado simplemente de las cuotas de afiliación a otros ingresos provenientes de la esfera de la economía. En estos recibos había cada vez más claro un interés económico directo y un cálculo de servicios recíprocos que rebasaba los límites de las posibles simpatías políticas.

Ahora la iniciativa se ha vuelto bilateral, no solo los actores económicos buscaban conexiones con miembros de la nueva clase política, sino viceversa. Esta asistencia mutua se brindó en un área amplia, fluctuando entre legal e ilegal. Tales conexiones conllevaban no solo la posibilidad de que la dirección del partido pasara por alto las leyes, sino también la posibilidad de corrupción personal de los miembros de la clase política.

El peligro de entrelazar intereses aumentó donde los recursos del centro no llegaban. Dado que las campañas electorales de los miembros de los municipios locales, los burgomaestres también requirieron costos significativos, las anomalías de la financiación de los partidos desde el centro penetraron en todos los rincones del país. Además, cuando los fondos se usaban localmente, el círculo de patrocinadores potenciales de los partidos coincidía aún más directamente con el círculo de personas que recibían beneficios sobre la base de la reciprocidad. Si bien la propagación de la corrupción ha provocado en gran medida una pérdida de confianza en élite política, su funcionamiento rutinario todavía no se convirtió funcionamiento del sistema , principalmente definiendo objetivos políticos. Más bien, esta corrupción creó un mundo que estaba vagamente controlado desde el centro, en el que las posiciones de poder aseguraban una autonomía caótica y, a menudo, estallaba la competencia interna. Los partidos, con la excepción de la Unión de Jóvenes Demócratas (Fidesz), no crearon su propio negocio rentable, sino que solo se apoderaron de la renta y sacaron dinero de las empresas económicas. Es cierto que lo hicieron de manera muy sistemática.

Apariencia crimen organizado clandestino, mafia , significa un cambio cualitativo del mundo de la corrupción cotidiana, de "libre competencia". Ahora los grupos del crimen organizado están tratando metódicamente de establecer su influencia sobre los portadores del poder estatal. Si tienen éxito, entonces podemos decir que la clandestinidad del crimen organizado ha encontrado acercamientos a la más alta esfera política del poder estatal y está tratando de influir no solo en la toma de decisiones individuales en el campo de la distribución de fondos y el acceso a ellos, sino también el propio mecanismo normativo, la legislación. En tales casos, es muy difícil trazar una línea clara entre el cabildeo legítimo y la presión ejercida por el crimen organizado clandestino a través del soborno y el chantaje. A diferencia de la corrupción cotidiana, la actividad de esta clandestinidad se basa no solo en el consentimiento voluntario de las partes, sino en la provisión mutua de ventajas ilegales. Busca forzar la ejecución de su voluntad con la ayuda de amenazas y violencia: chantajea, cobra tarifa de cobertura, está tratando de establecer el control sobre las industrias que prometen grandes ganancias. En un intento por acaparar ciertas áreas de actividad económica ilícita, opera en un mercado segmentado tanto territorial como sectorialmente, es decir, no puede extender su influencia a toda la economía ni a todo el país. El hecho de que la división de mercados se logre a través de acuerdos desgarrados por la guerra entre familias mafiosas, que a veces toman la forma institucional de un consejo de cabezas de familia, no elimina la naturaleza jerárquica de las relaciones intrafamiliares, intraclan. (En el extranjero, las formas actualizadas de la mafia, es decir, la clandestinidad criminal organizada, las funciones "colectivas" inherentes a las formas tradicionales se están volviendo obsoletas gradualmente).

La mafia ya no solo crea oportunidades económicas para obtener ganancias ilegales para sí misma con la ayuda de sobornos, sino que también impone tributos, obligándolos a pagar por la "protección". Estimula a los representantes del poder estatal con sobornos y obliga a los actores económicos a pagar por la protección. El ejemplo clásico de esto es la mafia siciliana, cuyos tentáculos como pólipos envuelven el mundo de la política desde abajo. La clandestinidad del crimen organizado ya es un fenómeno peligroso y difícil de eliminar, pero cambia las actitudes características del estado de derecho solo si sus representantes acceden al poder político. Incluso en presencia, y en cantidades considerables, de funcionarios y políticos corruptos, puede permanecer una creencia inquebrantable de que el estado está luchando contra la mafia. En otras palabras, las personas pueden tropezar, pero instituciones del Estado luchan contra grupos delictivos clandestinos del crimen organizado. En tales casos, la situación es aún más clara: los métodos de la clandestinidad del crimen organizado, la mafia, no sirven como modelo de imitación sistemática a los ojos de los detentadores políticos del poder estatal. Sin embargo, si la infiltración va más allá de una determinada frontera durante mucho tiempo y algunos políticos responsables resultan ser reclutados por lo económico, es decir, no asumir cargos públicos rol político, mafia, luego se captura el estado, o en inglés - captura de estado . En tales casos, se puede adoptar toda una gama de leyes, reglamentos y decisiones para perseguir intereses privados ilegítimos.

En 2010, el partido derechista húngaro Fidesz recibió más del 66 % de los votos en las elecciones parlamentarias y se convirtió no solo en un partido gobernante, sino que también formó una mayoría constitucional suficiente para cambiar la constitución, algo que aprovechó de inmediato. La ley principal del país fue rediseñada por completo: para fortalecer la posición del nuevo gobierno, hacer que las oportunidades de enriquecimiento de sus representantes más destacados sean prácticamente ilimitadas y, en el futuro, convertir toda Hungría en un feudo personal del Partido Fidesz, su líder Viktor Orban y su supuesto. "familia política adoptiva".

Oficialmente, Hungría sigue siendo una república democrática que respeta los derechos humanos básicos, celebra elecciones periódicas y coopera con las instituciones de la UE. Pero detrás de la fachada de una hermosa imagen mediática, hay un país en el que los oligarcas cercanos al gobernante controlan todo, en el que hay una redistribución ilegal de la propiedad, y todos los que están insatisfechos con tal situación son expulsados al extranjero o reducidos al nivel de los pobres, envidiosos y perdedores, cuya opinión debe ser ignorada. El autor del libro, el político y sociólogo húngaro Balint Magyar, para designar tal fenómeno, introduce una nueva definición: “Estado mafioso poscomunista”.

Poscomunista - porque fue producto de la descomposición de la dictadura socialista de 40 años, aunque la más leve de todo el departamento de policía, pero aún así estropeó irremediablemente la mentalidad de la población con una posición cívica activa, los acostumbró a percibir fenómenos como el nepotismo, la corrupción, el populismo y el sabotaje como algo aceptable para la política. Mafia - porque el nuevo régimen húngaro era un "crimen clandestino organizado": una Familia completamente legalizada, cuyo Padrino ya no actúa con métodos de bandidos, sino bastante "legales" como los controles judiciales o un cambio repentino en las leyes - pero para el mismos propósitos bandoleros de enriquecimiento y eliminación completa de la competencia económica y política.

Magyar admite que Fidesz llegó al poder con tal triunfo porque los gobiernos anteriores, liberales y socialistas, no lograron justificar las esperanzas de la nación: demasiado tercamente se adhirieron a ideas obsoletas, demasiado meticulosamente observaron algunas de las reglas que surgieron de estas ideas, demasiado pelearon ferozmente entre ellos; como resultado, se agotaron mutuamente y no pudieron resistir la llegada de "jóvenes depredadores". Nacido a finales de los años 80, un minúsculo partido de “jóvenes demócratas” (así se abrevia FIDESZ), estudiantes y estudiantes de posgrado de la facultad de derecho de la Universidad de Budapest, en su mayoría gente de provincias que vivían en el mismo albergue y se unieron por la santa idea de la necesidad de juntar filas en oposición a “estos urbanos”, “a estos comunistas”, “a estos extranjeros” a fines de los años 90 se convierte en una fuerza política bastante seria, que logró formar una gobierno incluso durante 4 años, en 1998-2002. Inicialmente percibido como un movimiento liberal y moderno de tipo occidental; pequeño, pero extremadamente disciplinado y efectivo, obstruyendo regularmente el trabajo del parlamento, utilizando activamente lemas populistas de orientación social y nacionalista, Fidesz en 2010 fue capaz de reformar completamente el panorama político y asegurar el colapso de la liberal "tercera república húngara".

Como resultado, se formó el actual régimen húngaro, encabezado por la “familia adoptiva política” de Viktor Orban, el padrino del estado mafioso. Sus socios cercanos se convierten rápidamente en oligarcas: esta no es solo la posición del "plan de negocios", sino también una cuestión de principios, estado. Por ejemplo, cuando la hija mayor del primer ministro húngaro quiso convertirse en la esposa de un modesto funcionario de 27 años, Orban inmediatamente "le tiró una pieza": le permitió "ganar" varias licitaciones ricas que él no' Ni siquiera hay que pagar, todas las pérdidas fueron cubiertas por préstamos estatales preferenciales. Al mismo tiempo, la posición del oligarca no ofrece garantías especiales: si el Padrino quiere, podrá desposeer incluso al hombre más rico de Hungría. Esto se evidencia en el conflicto entre Orban y Lajos Simichka, antiguos vecinos de dormitorio y mejores amigos, cofundadores del partido Fidesz, que más tarde se pelearon y todavía están librando una pelea encubierta.

Esos "fidesistas" que no encuentran una racha comercial en sí mismos, pero demuestran una sincera devoción al Padrino también son útiles para el negocio familiar: se convierten en testaferros en los que se registra la propiedad que debe ocultarse a los organismos de auditoría, recibiendo una renta. de eso. El principio también juega un papel aquí; por ejemplo, después de convertirse en gobernante, Orban, independientemente de los costos, se convirtió en el único propietario de su pueblo natal de Felchut; por supuesto, para evitar reclamos oficiales, los derechos de propiedad se transfirieron a otros. gente, digamos, al ex cerrajero Lerints Meszaros, después de la victoria del partido Fidesz, quien instantáneamente se convirtió en uno de los oligarcas húngaros más ricos.

Al mismo tiempo, el régimen sigue siendo bastante democrático (según los estándares de la Federación Rusa): no hay asesinatos políticos, los "desembarcos" son relativamente raros, incluso se quitan propiedades, por así decirlo, con delicadeza: primero vienen los emisarios del gobierno. al propietario con una oferta para vender el negocio a un precio ligeramente superior al precio de mercado, y solo en caso de negativa, las fuerzas de seguridad están involucradas ... Un húngaro común y corriente bien puede no entrar en contacto con las autoridades e incluso sentirse cierta satisfacción por el hecho de que el régimen lucha contra los inmigrantes ilegales, los gitanos, los homosexuales y los "comunistas impíos". Para fortalecer aún más la base del apoyo popular, Orban adopta una serie de decretos populistas, por ejemplo, congela el crecimiento de las facturas de servicios públicos, prohíbe los hipermercados los domingos (para proteger a un pequeño comerciante), sabotea las directivas de la UE para el reasentamiento de refugiados... En el contexto del "apaciguamiento de las masas", iniciativas como la estrangulación de los gobiernos autónomos locales, la transformación del sistema de cultura y educación en un mecanismo de propaganda "fidesista", la profanación de la legislación en forma de emisión de lex's, "leyes especiales" a través de las cuales se ejerce la justicia selectiva - o viceversa, se dictan privilegios y laudos ilegales.

Pero todo esto requiere dinero, y ¿dónde conseguirlos? ¿Tomar dinero de la "familia"? Es ridículo incluso adivinar. Entonces hay una ruina deliberada de empresarios desleales, extorsión de empresas extranjeras, robo de fondos de fondos de pensiones privados y bancos recalcitrantes. Sin embargo, estas fuentes se agotan con el tiempo: ahora todos los húngaros ricos abandonaron el país o juraron lealtad a Orban; los extranjeros también salieron del mercado o compraron un “certificado de salvaguarda” del régimen, y el dinero de “nadie” ya se acabó. Por lo tanto, Orban y su PMG tendrán que detener la atracción de una generosidad inaudita o intentar ganar dinero de formas más arriesgadas. Ambos están plagados de erosión del régimen. Y si el “factor humano” contribuyó al ascenso de Fidesz, también contribuirá a su caída: el apetito de los oligarcas está creciendo y la cantidad de dinero en el país está disminuyendo; los aliados occidentales ya están seriamente descontentos con Hungría y aplican sanciones en su contra, y de los gobiernos orientales “socialmente cercanos” (especialmente los Orban como socios Putin, Aliyev y el dictador turcomano Berdimuhamed Gurbangulyev) no recibirán ningún dinero o ayuda especial. A qué conducirá, en general, está claro. Ya en 2015, Fidesz perdió su mayoría constitucional en el parlamento, y un año antes admitió la derrota en un intento de toma de control de un gran canal de televisión privado, RTL Klub, que repelió todos los ataques y se convirtió en una dura oposición al régimen.

Balint Magyar hizo un trabajo difícil: recopiló, clasificó y comentó en detalle los principales métodos criminales utilizados por el estado mafioso poscomunista. Son, en principio, universales y se utilizan no solo en Hungría, sino también dondequiera que una familia administre (disponga) todo el tesoro nacional: en la Federación Rusa, en Azerbaiyán, en Montenegro o antes, en Serbia, Macedonia, Croacia. Por supuesto, esta historia no es idéntica a lo que está sucediendo en la Federación Rusa. Pero puedes aprender algunas lecciones para ti mismo de ello:

1) incluso la eliminación física del Padrino no conducirá al colapso del régimen: su lugar, quizás, después de algunas luchas, será ocupado por el "heredero" y todo irá más allá por el camino estriado;
2) incluso una fuerte crisis económica no conducirá a la caída inmediata del régimen, sino solo a su lenta descomposición con muchos años de reducción presupuestaria, aumento de precios y el fortalecimiento del aparato represivo, hasta que los oligarcas laven y transfieran la mayor parte de sus capital a un lugar seguro;
3) mientras la sociedad no se haya dado cuenta de la responsabilidad colectiva de su futuro, tales regímenes populistas se reproducirán una y otra vez, y cada vez en una encarnación cada vez más caricaturesca y enfermiza.

Entonces, para que la Federación Rusa se convierta en una Rusia libre, próspera y respetada en el mundo, no será suficiente que los luchadores por la liberación nacional ejecuten a Kuzhuget, Ramzanka y al viejo Kabaev; no basta con poner la basura del personal tras las rejas; no es suficiente privar de sus derechos a todos aquellos que conscientemente votaron por ellos en los últimos años. Esto es aproximadamente el 5% de la cantidad total de trabajo que debe realizarse, todo lo demás es mucho más difícil.

Todo sobre el tuning de coches

Magyar - El pan negro y la raza blanca — LiveJournal. "Anatomía de un estado mafioso poscomunista: el caso de Hungría". B.Magyar - Pan negro y raza blanca - LiveJournal - Quién los reemplaza y cómo

Objetivo clichés ideológicos: Patria, familia, sociedad trabajadora

Nacionalismo, antisemitismo, racismo

Religión

palabras de agradecimiento

1. ¿Bajo qué régimen vivimos?

1.1. Estado mafioso poscomunista

1.2. Tipos evolutivos de corrupción