Проблема простроченої заборгованості за споживчими кредитами та шляхи її вирішення. Методи стягнення проблемної простроченої заборгованості Есе на тему стягнення простроченої заборгованості

Виплата кредиту – це фінансовий тягар для позичальника, незалежно від обсягу отриманих в банку коштів. Адже навіть за невеликого зменшення щомісячного доходу погашати поточний борг буде важче. А за прострочення регулярного платежу банки завжди суворо карають, накладаючи великі штрафи. Несплата поточної позики - це вже серйозніша проблема, яку часто не вдається вирішити мирно, без негативних для позичальника наслідків. Які варіанти вирішення питання кредитної заборгованості? Коли банківська організація готова на поступки, а коли стягує прострочений борг?

При освіті досить великої заборгованості банки, зазвичай, спочатку добре знаються на ситуації. Важливе значення мають причини, через які позичальник не може більше виконувати свої зобов'язання відповідно до кредитної угоди. Якщо фінансові проблеми боржника мають тимчасовий характер, і він іде на контакт із кредитором, то останній намагається використати лише мирні способи отримання своїх коштів. Зокрема, банк може запропонувати йому два варіанти – зміну чинного договору чи відстрочку виплати боргу.

Оформлення відстрочки погашення

Коли позичальник не може виплачувати поточну позику через невеликі фінансові труднощі, то банки в таких випадках зазвичай пропонують клієнту взяти кредитні канікули. Що таке відстрочка погашення? Боржник певний час відпочиває від узятих він зобов'язань щодо повернення боргу. У цьому канікули може бути як повні, і часткові.

1. Повна відстрочка – позичальник під час її дії припиняє будь-які виплати рахунок повернення грошової позики. Це стосується насамперед основного боргу – «тіла» кредиту, а також відсоткової вартості позики. Відповідно, відсотки у цей період банк теж не нараховує.

2. Часткова відстрочка. Банк надає боржнику можливість погашати лише певну частину боргу – відсоткову чи основну. Як правило, це рішення позичальник приймає самостійно.

Реструктуризація простроченого кредиту

Це один із основних та дієвих способів вирішення проблеми великої заборгованості мирним шляхом. Він є зміною однієї чи кількох пунктів чинного договору чи внесення зовсім нових. Банки пропонують клієнтам такий варіант виходу зі складної ситуації у таких випадках як: втрата основного джерела роботи, досить серйозне захворювання, нещасні випадки, стихійні лиха тощо.

Зміна структури договору грошової позики дає можливість боржнику не потрапити до боргової ями, і що не менш важливо – зберегти хорошу репутацію. Банківські організації у свою чергу погоджуються на реструктуризацію, щоб отримати повну вартість наданого кредитного продукту.

На сьогоднішній день є кілька основних варіантів реструктуризації:

продовження періоду дії позики;

Зміна грошових одиниць кредитного товару – з іноземних головну валюту РФ;

Переоформлення грошової позики у формі розрахункової картки на споживчий кредит готівкою;

Якщо позичальник все ж таки не виплачує борг

Більшість банків критичний термін несплати кредиту, зазвичай, становить чотири, іноді п'ять місяців, з дати утворення заборгованості. Саме стільки кредитор чекає, що клієнт погасить прострочений борг. Протягом цього терміну очікування банки зазвичай не роблять жодних серйозних дій. А лише нагадують позичальнику про наявність заборгованості та його зобов'язання. Зокрема, співробітники фінансової організації дзвонять боржнику за номерами, вказаними ним під час оформлення кредитної угоди. Причому згодом ці дзвінки частішають - зі збільшенням боргу. Коли закінчується граничний термін на погашення заборгованості, то банк повідомляє про це клієнта і починає стягнення позики. Причому реалізує це кредитор вже не мирним способом – за допомогою колекторів чи звернення до суду.

Стягнення боргу колекторами

Робота колекторів полягає у наданні допомоги фінансовим організаціям у поверненні коштів, які вони надали позичальнику. Це офіційна назва їхньої діяльності, а кажучи простою мовою, вони займаються вибиванням кредитних боргів. Банки досить часто користуються послугами колекторських служб, особливо у випадках, коли боржник не прагне вирішити питання прострочення. У роботі такі стягувачі використовує різні способи, до тих, що заборонені законодавством РФ. Наприклад, колектори можуть щодня дзвонити боржникам із погрозами, приходити до них додому та на роботу. Слід зазначити, що серйозні кредитори, зазвичай, не користуються послугами співробітників таких компаній. Такі банки вважають за краще вирішувати проблему більш цивілізованим, але не найкращим для позичальника шляхом – через суд.

Коли банк подає на боржника до суду

Якщо позичальник не планує погасити прострочений борг, а всі терміни вже давно минули, кредитор для його стягнення може звернутися до суду. У цьому результат такого розгляду залежить від правомірності дії банку, умов договору, порушених боржником, і навіть його поведінки. Коли суд виносить вердикт на користь того, хто подав позов, для погашення боргу реалізується майно відповідача. Якщо грошову позику було отримано із забезпеченням, то, перш за все, вилучається предмет заставної. Боржник також має право оскаржити вимоги фінансової організації та подати зустрічний позов.

Про що потрібно пам'ятати позичальникам

1. Банки надають можливість вирішити проблему за допомогою реструктуризації не всім клієнтам, які мають прострочений борг. Для згоди кредитора позичальнику необхідно підтвердити, що його фінансова неспроможність спричинена серйозними причинами. Якщо боржник став неплатоспроможним внаслідок звільнення, йому слід показати кредитору трудову книжку чи довідку зі служби зайнятості.

2. Судові пристави для повернення банку його коштів можуть описати тільки те майно позичальника, безпека якого не гарантована державою. Сюди, зокрема, входить єдине житло боржника.

3. Закон забороняє співробітникам колекторських служб дзвонити позичальникам у нічний час та надсилати смс-повідомлення. Позичальник може звернутися до суду, якщо колектори порушують його права та інтереси.

4. Будь-яке порушення договору позики залишає свій слід в історії кредитування. Освіта заборгованості завжди фіксується у відповідному досьє позичальника і, зрозуміло, псує його. Тому стягнення боргу за допомогою колекторів та суду – це не всі проблеми боржника. Зіпсована репутація – ще один наслідок кредитної заборгованості.

<*>Тупіков A.F. Деякі peculiarity of recovery of overdue debt.

Тупіков Андрій Федорович, суддя Третейського суду Рязанської області.

Останнім часом широкого розвитку набув інститут боргових зобов'язань. Обсяг простроченої заборгованості щорічно збільшується, кредитори все частіше передають прострочену заборгованість професійним збирачам боргів, діяльність яких не регулюється, що часто призводить до порушення прав боржника. Також дедалі частіше самі кредитори страждають від несумлінних позичальників, а нормативне регулювання таких відносин відсутнє.

Ключові слова: колекторська діяльність, прострочена заборгованість, кредитори.

Recently the institute of debt instruments має gained momentum. Загальний розмір місяців зростає annually, creditors більше запобігає перевезенню довічних мітингів до професійних collectors, діяльність якої не регулюється на всіх, ця факту пов'язана з віруванням прав ліків. Особи, що їх більшезалишилися від нерозважливих борців, вони не є нормативним регулюванням цієї сфери.

Key words: collections activity, overdue debt, creditors.

Норми зобов'язального права становлять одну з найбільших підгалузей у цивільному законодавстві та регулюють широке коло суспільних відносин. Серед безлічі зобов'язань, спрямованих на передачу речей, у всіх правових системах дедалі більше розвиваються та виділяються у особливу категорію т.зв. боргові зобов'язання, предметом яких є певна сума коштів.

Боргове зобов'язання - цивільне правовідносини, змістом якого є право вимоги кредитора і юридична обов'язок боржника, що кореспондує з ним, зробити сплату або платіж, тобто. дія (або дії) щодо передачі певної (визначеної) суми грошей (валюти). Боргові зобов'язання виникають з отримання позикових коштів, тому є найважливішим елементом сучасного громадянського обороту. Потреба в залученні позикових коштів може виникнути у будь-якого учасника цивільного обороту, будь то юридичних осіб, індивідуальних підприємців або фізичних осіб. І найчастіше це призводить до проблеми їхнього повернення.

Національне бюро кредитних історій у своєму бюлетені про стан кредитного ринку говорить про те, що громадяни стали гірше платити за кредитами. Частка "поганих" позичальників зростає. За даними, що передаються в НБКІ кредиторами, на 1 жовтня 2012 р. непогашена заборгованість за всіма роздрібними кредитами склала 5137,6 млрд. руб., збільшившись на 11% порівняно з першим півріччям 2012 р. і на 58% - з аналогічним періодом минулого року. Загальна прострочена заборгованість досягла 492,0 млрд. руб., що на 6,1% перевищує той же показник за січень – червень 2012 р. та на 30,7% – дані за січень – вересень 2011 р.<1>а якщо взяти суми заборгованості перед т.зв. мікрофінансовими кредиторами, статистика за якими практично не ведеться, ці цифри значно зростуть.

<1>Національне бюро кредитних історій [Електронний ресурс]. URL: http://www.nbki.ra/company/news/?id=1336&sphrase_id=12428 (дата звернення: 20.11.2012).

У зв'язку з тим, що розвиток кредитно-фінансової системи призвело до збільшення кількості боржників, у боргових зобов'язаннях останнім часом широкого поширення набула зміна осіб у зобов'язанні, пов'язана з переходом прав кредитора до іншої особи, - цесія. Кредитор, який втратив надію виконання боржником своїх обов'язків по борговому зобов'язанню, може поступитися своїми правами вимоги іншій особі.

За даними " Російської газети " , ринок цесії фізичних осіб, за оцінками фахівців, становить Росії близько 100 млрд. крб. та щорічно збільшується.

Такі цифри свідчать про те, що фінансова криза та гостра потреба банків у грошах призвели до того, що у пошуках ліквідності банки все частіше звертаються до професійних збирачів боргів, і роботи у сфері професійного стягнення боргів багато. Однак говорити про налагоджену роботу колекторських агенцій нині не доводиться. Передача прав за обов'язком визначається п. 2 ст. 382 Цивільного кодексу РФ, відповідно до якої згоду боржника на передачу прав кредитора іншій особі не потрібно, якщо інше не передбачено законом чи договором. Довгий час вели активні розмови про те, що діяльність колекторів варто заборонити зовсім. Підсумком суперечок стало затвердження Пленумом Верховного Суду РФ Постанови "Про розгляд судами цивільних справ щодо спорів про захист прав споживачів"<2>, де йдеться: "Законом про захист прав споживачів не передбачено право банку, іншої кредитної організації передавати право вимоги за кредитним договором зі споживачем особам, які не мають ліцензії на право провадження банківської діяльності, якщо інше не встановлено законом або договором, що містить дану умову, яка було узгоджено сторонами під час його укладання". Таким чином, законодавець дозволяє кредитору передати право вимоги щодо боргу колекторському агентству у разі заздалегідь прописаної в договорі колекторської умови.

<2>Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 28 червня 2012 р. N 17 "Про розгляд судами цивільних справ щодо спорів про захист прав споживачів". [Електронний ресурс]: УПС "Гарант" (дата звернення: 20.11.2012).

Проблемою залишається те, що законопроект, що в повному обсязі регулює правовідносини при роботі з боржниками, про необхідність якого говорять і банкіри, і представники правоохоронних органів, знаходиться в розробці з 2003 р. і давно "гуляє" кабінетами та коридорами різних федеральних відомств, міністерств , комітетам та фракціям Державної Думи і, схоже, надійде на розгляд депутатів Державної Думи не раніше 2013 р. У 2011 р. співтовариство професійних колекторів НАПКА підготувало свій законопроект, який, на їхню думку, міг би регулювати діяльність професійних колекторських агентств у Росії. Однак такий закон у нашій країні нині не існує. Необхідно також зазначити, що у 2011 р. на розгляд Державної Думи виносився законопроект N 601106-5 "Про захист прав та законних інтересів фізичних осіб при стягненні заборгованості", який також подав різні комітети. 5 липня 2011 р. у "Російській газеті" було опубліковано проект Закону "Про діяльність із стягнення простроченої заборгованості фізичних осіб"<3>доля якого туманна. Очевидно, ухваленню зазначених Законів заважає можливе лобі з боку фінансово могутніх сил.

<3>Заславська О. Правила повернення. [Електронний ресурс] "Російська газета". URL: www.rg.ru (дата звернення: 20.11.2012).

Про необхідність ухвалення такого закону найближчим часом говорить те, що, по-перше, діяльність колекторів стає дедалі масштабнішою, по-друге, на їхню діяльність надходить безліч скарг до різних правоохоронних органів по всій країні. За відсутності нормативно-правової бази колектори своєї діяльності часто самі порушують закон.

Одним із найпоширеніших порушень при передачі прав кредитора за борговим зобов'язанням колекторам є порушення норм Федерального закону від 27 липня 2006 р. N 152-ФЗ "Про персональні дані". Пункт 1 ст. 3 зазначеного Закону визначає поняття персональних даних, якими є інформація, що відноситься до певної чи визначеної на підставі цієї інформації фізичної особи, у т.ч. його прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, адреса, сімейний, соціальний та майновий стан, освіта, професія, доходи та інші відомості. Робота з персональними даними, зокрема. передача їх стороннім особам, що зобов'язує кредитора дотримуватись вимог, зазначених у Законі "Про персональні дані". Відповідно до ч. 1 ст. 9 "Про персональні дані", необхідне отримання згоди особи, індивідуальна інформація про яку потрапляє до колектора. При передачі боргу колекторам вимог цього Закону в переважній більшості випадків не дотримуються.

З прийняттям Закону, що регулює стягнення заборгованості, колекторська діяльність детально регламентуватиметься. Розглянемо деякі правила, за якими має здійснюватись колекторська діяльність.

По-перше, діяльність колекторських компаній повинна або ліцензуватися, або контролюватись саморегулівними організаціями колекторів (далі – СРО). В останньому випадку кожна колекторська компанія повинна полягати в такій саморегулюючій організації, подавати до неї звіти про свою діяльність. СРО матиме певні повноваження на те, щоб запитувати будь-яку інформацію про їхню діяльність.

Також необхідно запровадити правила спілкування із боржниками. Зараз до правоохоронних органів надходить безліч звернень громадян щодо незаконних дій колекторів, які здійснюють нічні візити, впливають на родичів боржника, загрожують фізичною розправою самому боржнику та його близьким. Надалі потрібно заборонити колекторам дзвонити ночами, що часто зустрічається на сьогоднішній день. Наносити візити, здійснювати дзвінки, розсилати СМС-повідомлення та листи можна суворо з 6 до 22 години, як це відбувається в рамках виконавчого провадження. При зустрічі з боржником колектору треба буде представитися і показати людині всі необхідні документи, боржник може мати право заборонити колектору здійснювати візити додому, а дозволити спілкуватися з ним тільки письмово, крім того, необхідно заборонити писати на конверті з повідомленням будь-які слова про боргу, також заборонити кредиторам передавати боржників відразу декільком колекторам.

Для ефективності діяльності колекторів їм потрібно дозволити запитувати інформацію про боржника, його платоспроможність і місце знаходження в державних та муніципальних органах, тільки якщо ці відомості не становлять державну таємницю. За збереження отриманих відомостей і колектори, і саморегульовані організації повинні відповідати, а разі порушень боржник вправі вимагати від винної особи відшкодування завданих збитків чи компенсації.

Однак лише ухваленням закону, який регулює діяльність щодо стягнення простроченої заборгованості, порядок у цій сфері не навести. Його необхідно приймати в одному пакеті із Законом "Про споживчий кредит", за яким 14 вересня 2012 р. Мінекономрозвитку висловило ряд зауважень і повернуло законопроект на доопрацювання, та Законом "Про банкрутство фізичних осіб", розглянутий Державною Думою РФ у першому читанні.

Варто зазначити, що проблема незахищеності є не тільки у боржників, а й у кредиторів. Працівники банків та організацій, що займаються т.зв. мікрокредитуванням, вказують на те, що боргові зобов'язання, що ускладнюють нормальний громадянський оборот, найчастіше виникають через несумлінних позичальників. Проблеми стягнення пов'язані з тим, що позичальник спочатку надає свідомо неправдиву інформацію про себе та свої доходи; отримуючи грошову суму, зобов'язання за боргом не виконує. У разі виявлення подібних порушень, незважаючи на те, що в діях лжепозичальників вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ, правоохоронні органи часто відмовляються працювати з боржниками за нормами кримінального судочинства, посилаючись на те, що ці відносини мають цивільно-правовий характер, оскільки довідки за формою 2-ПДФО, на їхню думку, не є офіційними документами. Також часто буває скрутним доведення факту шахрайства, оскільки в діях позичальника, який подав підроблену довідку 2-ПДФО та неправдиві дані про місце проживання, важко довести наявність прямого наміру на неповернення коштів.

Ці протиріччя необхідно усувати на законодавчому рівні. Так, наприклад, доцільно внести зміни до ст. 176 КК РФ "Незаконне отримання кредиту" щодо суб'єкта злочину, яким слід вважати не тільки керівника організації чи індивідуального підприємця, а й фізичну особу. Зміни мають торкнутися і розміру завданих збитків, тому що частка боргів щодо відносно невеликих позик становить майже 2/3 від загальної маси простроченої заборгованості.

Таким чином, якщо розглянути проблему взаємодії кредитора та боржника у борговому зобов'язанні з різних сторін, видно, що існують певні переваги поступки права вимоги боргу колекторському агентству – це відсутність витрат на самостійну організацію повернення боргу, можливість швидкого отримання оборотних коштів та їх реінвестування, фокусування зусиль на профільному бізнесі; покращення балансових показників компанії. Проте законодавча база у цій галузі слабка, тому ухвалення Закону "Про стягнення простроченої заборгованості", а також Законів "Про споживчий кредит" та "Про банкрутство фізичних осіб", з одного боку, захистить інтереси боржника, а вдосконалення норм кримінального права дозволить захистити інтереси кредитора від несумлінних позичальників – з іншого.

"Банківське право", 2010, N 6

У статті розглядаються проблеми, із якими стикається банк у процесі стягнення простроченої заборгованості. На стадії судового провадження виникають проблеми недотримання термінів розгляду цивільних справ та повідомлення сторін у справі про дату та час судового розгляду. Після того, як рішення суду набуло законної сили, у ряді випадків необхідне порушення виконавчого провадження. На думку автора, судові пристави-виконавці своєї діяльності пов'язані жорсткими і застарілими нормами як федерального законодавства, і відомчих актів. Автор робить висновок необхідність реформи спеціального процесуального законодавства.

Вступне слово

Теми, що стосуються діяльності банків, кредитних правовідносин, роботи з простроченою заборгованістю, звернення стягнення на майно недобросовісного боржника, питань судового провадження та виконання судових рішень на виконання, викликають дедалі більший інтерес.

Розвиток ринкової економіки, модернізація, вдосконалення інститутів правової держави в нашій країні ставлять безліч питань, від своєчасного та правильного вирішення яких безпосередньо залежить доля економічних та правових реформ.

Проблеми, з якими кредитним організаціям доводиться стикатися на практиці, є суттєвою перешкодою для подальшого розвитку ринку та зростання обсягів споживчого та іпотечного кредитування, сек'юритизації активів, ефективного управління ризиками, цілого ряду інших питань. У цьому ряду найважливіших завдань перебуває розвиток конкурентоспроможності російських правових інструментів та інститутів, модернізація законодавства (зокрема запозичення елементів передового зарубіжного досвіду), доопрацювання нормативно-правової бази та механізмів, які забезпечують ефективне функціонування державних органів, відомств і служб.

Матеріал, викладений у цій статті з урахуванням практики, що склалася, може надати певну користь як у висвітленні питань, що цікавлять, так і у виробленні певних практичних підходів для профільних фахівців з даної проблематики.

Ми відкриваємо цикл статей і хотіли б запропонувати професійному читачеві, нашим колегам, експертам підтримати ініціативу щодо всебічного аналізу ситуації та підготовки конкретних пропозицій щодо зміни та доповнення чинного законодавства, вважаємо за доцільне загострити увагу на нижченаведених питаннях і подати їх на розгляд в апарати федеральних судів, Федеральній служби судових приставів, які відповідають комітети Державної Думи.

Без перебільшення можна відзначити, що обмін професійними ідеями та досвідом, співпраця учасників ринку, експертів, представників державних органів будуть важливим та корисним продовженням роботи щодо вдосконалення вітчизняного законодавства. В результаті цього процесу можуть бути вироблені ще більш справедливі законодавчі та регламентуючі акти, судова практика, які покликані забезпечити необхідний рівень балансу інтересів кредиторів та позичальників, усіх суб'єктів господарювання та учасників цивільного обороту.

Кандидат юридичних наук

віце-президент ЗАТ "КБ "ДельтаКредит",

голова Комітету з банківського законодавства

Асоціації регіональних банків "Росія"

Костянтин Юрійович Артюх

Проблеми судового провадження

Найбільш поширена проблема сучасного російського правосуддя – термін розгляду цивільної справи. Відповідно до положень статті 154 Цивільного процесуального кодексу (ДПК) Російської Федерації "цивільні справи розглядаються і вирішуються судом до закінчення двох місяців з дня надходження заяви до суду...". Однак на практиці цей термін рідко витримується судами, які розглядають справи у першій інстанції. Очевидні порушення щодо дотримання закріпленого в ЦПК РФ терміну є у районних судах міст федерального значення - Москви та Санкт-Петербурга. Однак у Самарі, наприклад, терміни розгляду цивільної справи здебільшого відповідають нормативному. Так, середній термін розгляду справи про зняття громадян із реєстраційного обліку та виселення з іпотечної квартири становить менше ніж два місяці.

За позовами про звернення стягнення щодо іпотеки середній термін розгляду справи у середньому становить шість місяців. Однак справи зазначеної категорії найчастіше становлять для судів певну складність. Відповідно до положень статті 152 ЦПК РФ "попереднє судове засідання має на меті процесуальне закріплення розпорядчих дій сторін, вчинених при підготовці справи до судового розгляду, визначення обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи, визначення достатності доказів у справі, дослідження фактів пропуску термінів звернення до суду та строків позовної давності". Нерідко проведення підготовки у справі негативним чином впливає загальний термін його розгляду. При цьому суди посилаються на частину 3 зазначеної вище статті, яка дозволяє судам "у складних справах з огляду на думку сторін призначити строк проведення попереднього судового засідання, що виходить за межі встановлених цим Кодексом строків розгляду та вирішення справ", тобто. що виходить за два місяці.

З урахуванням того, що розгляд вимог банку до позичальників - фізичних осіб відбувається за місцем знаходження кредитора (умова договірної підсудності), а позичальники проживають в іншому регіоні, актуальною стає проблема повідомлення сторін у справі про дату та час судового розгляду. Відповідно до положень статті 113 ЦПК РФ "особи, що беруть участь у справі, сповіщаються судовими повістками про час і місце судового засідання або вчинення окремих процесуальних дій". Як відомо, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню незалежно від доводів касаційних скарг у випадку, якщо справа розглянута судом у відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі та не повідомлені про час і місце судового засідання (пункт 2 частина 2 статті 364 ЦПК РФ ). Віддаленість суду, що розглядає цивільну справу, та відповідача, який проживає в іншому регіоні, у багатьох випадках безпосередньо впливає на строки розгляду позову через так званий пробіг поштового повідомлення. Відповідно до вимог частини 3 статті 113 ЦПК РФ "особам, що беруть участь у справі, судові повідомлення та виклики повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб зазначені особи мали достатній термін для підготовки до справи та своєчасної явки до суду". На жаль, на адресу відповідачів судові повідомлення часто надходять або напередодні судового засідання, на яке вони викликані, або ще з більшим запізненням. Внаслідок чого суд, не отримавши підтвердження повідомлення сторони у справі, змушений відкладати розгляд позову, що негативно впливає на загальний термін розгляду справи.

Іншою стороною проблеми судових повідомлень є різні зловживання з боку відповідачів наданими їм процесуальними правами, що виражаються в неявці в судові засідання або навмисне ухиляння від отримання судових повісток та іншої кореспонденції. Відповідно до положень статті 116 ЦПК РФ "судова повістка, адресована громадянину, вручається йому особисто під розписку на корінці повістки, що підлягає поверненню до суду". Відповідачі не поспішають отримувати судові повістки, тим самим ускладнюючи роботу суду. Або суд відкладе розгляд справи і направить сторонам чергові повідомлення, або розгляне справу за правилами про заочне провадження за наявності до того ж достатніх підстав, передбачених нормами статті 233 ЦПК РФ: "...у разі неявки в судове засідання відповідача, сповіщеного про час і місці судового засідання, яке не повідомило про поважні причини неявки і не просило про розгляд справи за її відсутності, справа може бути розглянута у порядку заочного провадження". Копія заочного рішення суду в обов'язковому порядку має бути надіслана відповідачу, який знову може не з'явитися, наприклад, до відділення поштового зв'язку для отримання доставленої йому кореспонденції, що де-юре перешкоджатиме набранню рішення суду законної сили. Також відповідач може отримати копію заочного рішення протягом семи днів направити до суду заяву про свою незгоду з задекларованими обставинами, після чого знову не з'явитися на судове засідання, в якому дана заява буде розглянута в порядку статті 240 ЦПК РФ. Як відомо, неявка осіб, які беруть участь у справі та сповіщені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про відміну заочного рішення. Як правило, суди йдуть на відміну заочних рішень, якщо у справі відсутні докази належного повідомлення відповідача, справедливо побоюючись і не бажаючи скасування своїх рішень у суді касаційної інстанції. Відповідно до положень статті 243 ЦПК РФ ("Відновлення розгляду справи") "при скасуванні заочного рішення суд поновлює розгляд справи по суті. У разі неявки відповідача, сповіщеного належним чином про час та місце судового засідання, прийняте при новому розгляді справи рішення суду не буде заочним ". Однак парадокс у тому, що суди, скасовуючи заочні рішення та розглядаючи справи заново, при неявці відповідача виносять не очні, а заочні рішення, хай і на користь стягувача. Але стягувач, безумовно, зацікавлений якраз у очному рішенні і справедливо покладається на закон. Проте суди демонструють непослідовність у вирішенні цього питання, будучи заручниками ущербності неефективних процедур належного повідомлення сторін у справі.

На жаль, у ЦПК РФ відсутні норми, що дозволяють вирішити цю проблему. Можливим виходом із цієї ситуації є впровадження у ЦПК РФ нововведень, які були реалізовані в Арбітражному процесуальному кодексі (АПК) РФ. Відповідно до положень статті 121 АПК РФ "особи, що беруть участь у справі, та інші учасники арбітражного процесу сповіщаються арбітражним судом про прийняття позовної заяви або заяви до провадження та порушення провадження у справі, про час і місце судового засідання або вчинення окремої процесуальної дії шляхом направлення копії судового акта у порядку, встановленому цим Кодексом, не пізніш як за п'ятнадцять днів до початку судового засідання або вчинення окремої процесуальної дії, якщо інше не передбачено цим Кодексом". При цьому інформація про прийняття позовної заяви до провадження, про час та місце судового засідання розміщується арбітражним судом на його офіційному сайті в мережі Інтернет не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку судового засідання. Згідно з АПК РФ документи, що підтверджують розміщення арбітражним судом на офіційному сайті арбітражного суду в мережі Інтернет зазначених відомостей, включаючи дату їх розміщення, долучаються до матеріалів справи, що покликане виключити можливі майбутні претензії учасників процесу, які вважають себе невідомими.

Суперечливим, але важливим є закріплене в АПК РФ умова, що особи, що у справі, після отримання першого повідомлення, спрямованого відповідно до передбаченому АПК РФ порядку, зобов'язані самостійно вживати заходів щодо отримання інформації про рух справи з використанням будь-яких джерел такої інформації та будь-яких засобів зв'язку . З цієї причини в АПК РФ особливо зазначено, що вони самостійно несуть ризик настання несприятливих наслідків в результаті неприйняття заходів щодо отримання інформації про рух справи, якщо суд має інформацію про те, що зазначені особи належним чином повідомлені про процес, що почався (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

На відміну від морально застарілих норм ЦПК РФ про належне повідомлення учасників судового процесу АПК РФ більш чітко і однозначно визначає у статті 123, що особи, які беруть участь у справі, вважаються сповіщеними належним чином, якщо до початку судового засідання, вчинення окремої процесуальної дії арбітражний суд має в своєму розпорядженні відомостями про отримання адресатом копії ухвали про прийняття позовної заяви до провадження і порушення провадження у справі, спрямованій йому в порядку, встановленому АПК РФ, або іншими доказами отримання особами, що беруть участь у справі, інформації про судовий процес, що почався.

Для випадків зловживання процесуальними правами, наприклад, коли відповідач не є в поштове відділення і не отримує повідомлення, що його чекає, або направлений поштою судовий акт, у статті 123 (ч. 4) АПК РФ також передбачено механізм належного повідомлення: "...особи, що беруть участь у справі та інші учасники арбітражного процесу також вважаються сповіщеними належним чином арбітражним судом, якщо, незважаючи на поштове повідомлення, адресат не з'явився за отриманням копії судового акта, направленої арбітражним судом у встановленому порядку, про що організація поштового зв'язку повідомила арбітражний суд".

Подані приклади свідчать про відсутність єдиного підходу до розвитку цивільного та арбітражного процесуального законодавства, що призводить до порушення різноманітних термінів вчинення юридично значущих дій (розгляду судових справ, оформлення його результатів, видачі рішень та виконавчих листів тощо), а також до відсутності нормативно закріплених механізмів, що сприяють ефективному вирішенню спорів загалом.

Проблеми виконавчого провадження

Відсутність у боржника наміру добровільно виконати рішення суду, що вступило в законну силу, робить неминучим порушення виконавчого провадження за правилами Федерального закону "Про виконавче провадження". Відповідно до статті 2 цього Закону " завданнями виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судових актів, актів інших органів прокуратури та посадових осіб, а передбачених законодавством Російської Федерації випадках виконання інших документів з метою захисту порушених прав, свобод і законних інтересів громадян, і організацій " . Однак, як буде зазначено нижче, методи реалізації декларованих завдань потребують доопрацювання.

Одним із найважливіших принципів виконавчого провадження є принцип своєчасності здійснення виконавчих дій та застосування заходів примусового виконання. Від його реалізації безпосередньо залежать терміни виконавчого провадження, які так не улюблені судовими приставами-виконавцями. Відповідно до декларації статті 36 Федерального закону "Про виконавче провадження" "що містяться у виконавчому документі вимоги повинні бути виконані судовим приставом-виконавцем у двомісячний термін з дня порушення виконавчого провадження...". Але ж це декларативний термін, а отже є і винятки: у двомісячний термін не включається час:

протягом якого виконавчі дії не провадилися у зв'язку з їх відкладенням;
протягом якого виконавче провадження було припинено;
відстрочення або розстрочення виконання виконавчого документа;
з дня оголошення розшуку боржника-організації, а також майна боржника до дня закінчення розшуку;
з дня звернення стягувача, боржника, судового пристава-виконавця до суду, іншого органу або до посадової особи, яка видала виконавчий документ, із заявою про роз'яснення положень виконавчого документа тощо.

Насправді виконавче провадження про звернення стягнення щодо іпотеки може тривати роками! При цьому судові пристави-виконавці фактично пов'язані жорсткими та застарілими нормами федерального законодавства, а також (і це важливо) підзаконними інструкціями, методичними роз'ясненнями, наказами Федеральної служби судових приставів (ФССП РФ) та спільними напівнормативними актами ФССП РФ та інших залучених до процесу державних органів . Застаріла система виконання не відповідає сучасним вимогам ринку. Додатково на поверхні лежать горезвісні корупція, людський фактор та бюрократія.

Однак проактивне позиціонування нових ідей та ініціатив практично на всіх рівнях, починаючи від судового пристава-виконавця і закінчуючи центральним апаратом ФССП РФ, дозволяє робити успішні кроки у напрямку оптимізації процедур виконавчого провадження, щодо вилучення зайвих та забюрократизованих дій, скорочення термінів та покращення статистики виконавчих проваджень . Наочним прикладом таких ініціатив може стати розроблений ЗАТ "Комерційний банк ДельтаКредит" комплекс заходів для цілей нормативного закріплення в методичних рекомендаціях, що готуються у ФССП РФ, "Про порядок дій судового пристава-виконавця при зверненні стягнення на закладене нерухоме майно".

У зв'язку з різноманіттям підходів до виконання судових рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутністю нормативної бази, що дозволяє однозначно визначити перелік та порядок здійснення необхідних дій судовим приставом-виконавцем, з метою якнайшвидшого виконання судових рішень цієї категорії є важливим запровадити на рівні методичних рекомендацій ФССП РФ новий алгоритм заходів щодо виконавчого провадження, розроблений на базі Федерального закону "Про виконавче провадження", Федерального закону "Про іпотеку (заставу нерухомості)", спільного Наказу ФССП N 347 та ФАУГІ N 149 від 25 липня 2008 р., Листи ФССП від 5 листопада 2008 р. щодо затвердження Методичних рекомендацій ФССП "Про порядок дій судового пристава-виконавця при зверненні стягнення на закладене майно".

При використанні запропонованого алгоритму середній термін виконавчого провадження від дати його збудження до дати направлення територіальним управлінням ФССП повідомлення в Росмайно про готовність квартири до реалізації становитиме від півтора до двох місяців проти сьогоднішніх чотирьох - шести.

Для початку виділимо такі актуальні проблеми, що впливають на перевищення термінів та ефективність виконавчого провадження про звернення стягнення на закладене нерухоме майно (квартиру):

Вимога зайвої/необґрунтованої додаткової інформації з компетентних органів та організацій, яка не має значення для виконання рішення суду (загс; Енергозбут; Водоканал тощо). Отримання відповідей на запити щодо інформації, не передбаченої пунктом 8 статті 89 Федерального закону "Про виконавче провадження", суттєво затягує процес виконавчого провадження та робить неактуальними відповіді на інші запити, дійсно необхідні для виконання рішення суду (наприклад, витяг з Єдиного державного реєстру прав) на нерухоме майно (ЄДРП) у зв'язку з обмеженим терміном дії втрачає свою актуальність і виникає потреба у запиті нової).
Недостатня кваліфікація працівників служби судових приставів на місцях, що впливає терміни і якість вчинення виконавчих дій. Неготовність приймати та/або адекватно ставитися до методичної допомоги, яка надається з боку стягувача.

Для вирішення першої проблеми доцільно визначити перелік запитів до компетентних органів, які мають надати інформацію, достатню для оформлення судовим приставом-виконавцем документів з метою звернення стягнення на закладене нерухоме майно:

запит до паспортного столу (ЦАСБ/ЖКО/ЄІРЦ) щодо зареєстрованих у квартирі осіб;
запит до Росреєстру про надання витягу з ЄДРП щодо нерухомого майна;
орган технічної інвентаризації майна (БТІ/Техінвентаризація/ГБР) про надання технічної документації на квартиру (кадастровий/технічний паспорт, включаючи поверховий план та експлікацію). Виняток: цей запит не надсилається, якщо стягувачем вже було подано судовому приставу-виконавцю копії технічної документації на квартиру.

Практика свідчить, що в більшості регіонів вже намітилася тенденція щодо зниження кількості запитів, що направляються та очікувані судовим приставом-виконавцем, що позитивно позначається на термінах отримання інформації та не гальмує наступні стадії виконавчого провадження.

Щодо питання кваліфікації співробітників служб судових приставів-виконавців, то однією з найбільш проблематичних для багатьох і невідомих є стадія складання акта опису та арешту закладеного нерухомого майна. Судовий пристав-виконавець, виїхавши на адресу предмета застави, зобов'язаний здійснити арешт зазначеного майна та передати його на відповідальне зберігання (під охорону). Відповідно до положень статті 86 Федерального закону "Про виконавче провадження" нерухоме майно "передається під охорону під розпис в акті про накладення арешту боржнику або членам його сім'ї, призначеним судовим приставом-виконавцем, або особам, з якими територіальним органом служби судових приставів укладено договір". Проте не завжди боржник відчинить двері та погодиться прийняти квартиру за актом, що, у свою чергу, перешкодить вчиненню виконавчої дії. Тому у випадках відмови боржника від прийому квартири на зберігання або ухилення від участі у вчиненні виконавчих дій (відмова від підпису, відмова відчиняти двері, неповідомлення судового пристава-виконавця про неможливість брати участь у виконавчих діях, відсутність у квартирі у разі отримання повідомлення про дату та час) складання акта опису та арешту майна) судовий пристав-виконавець зобов'язаний передати квартиру під охорону або спеціалізованої організації, або фізичній особі, з якими УФССП уклало відповідний договір зберігання. Представник банку, наприклад, також може укласти з УФССП договір та виступити номінальним зберігачем майна, тим самим уможлививши якнайшвидше оформлення всіх необхідних документів щодо подальшої реалізації арештованого майна.

Поряд із питаннями підвищення кваліфікації співробітників служби судових приставів та оптимізації вчинених ними дій окремим пунктом можна виділити доцільність накладення заборони на здійснення реєстраційних дій у ЄДРП. Відповідно до положень статті 80 Федерального закону "Про виконавче провадження" "судовий пристав-виконавець з метою забезпечення виконання виконавчого документа, що містить вимоги про майнові стягнення, вправі, в тому числі і протягом строку, встановленого для добровільного виконання боржником вимог, що містяться у виконавчому документі, накласти арешт на майно боржника. Арешт майна боржника включає заборону розпоряджатися майном, а в разі потреби - обмеження права користування майном або вилучення майна". Право судового пристава-виконавця накласти арешт у вигляді заборони на вчинення в ЄДРП реєстраційних дій щодо нерухомого майна на практиці реалізується у 99% випадків. Проте ми вважаємо, що з метою зниження кількості надмірно вчинених судовим приставом-виконавцем дій недоцільно виносити постанову про заборону вчинення реєстраційних дій, оскільки апріорі в ЄДРП боржником не можуть бути вчинені будь-які дії щодо зміни реєстраційних даних без згоди стягувача (банку) силу наявності в ЄДРП запису про державну реєстрацію іпотеки (застави). Таким чином, заборона реєстраційних дій у ЄДРП є дублюючою функцією, яка згодом призводить до тривалої процедури його зняття (наприклад, за бажання боржника продати за згодою банку закладене майно з-під застави). У Москві згідно з внутрішнім регламентом Росреєстру процедура зняття заборони займає до тридцяти днів!

Також заборона в ЄДРП часто перешкоджає проведенню угод за згодою стягувача (банку), спрямованих на добровільне погашення заборгованості боржником. Правовим підставою скасування цього обмеження є закінчення/припинення виконавчого провадження. Отже, для зняття заборони в ЄДРП з метою продажу квартири з-під застави стягувач змушений відкликати виконавчий лист (припиняти виконавче провадження), що не гарантує захист інтересів стягувача в тих випадках, коли угода з продажу квартири з-під застави не відбулася інших причин. Отже, стягувач знову буде змушений звернутися до служби судових приставів для порушення виконавчого провадження.

Чимало складнощів для судових приставів-виконавців подає етап підготовки та передачі на погодження в УФССП заявки на реалізацію заарештованого нерухомого майна. На жаль, дуже часто припускаються помилок при оформленні відповідних документів, у зв'язку з чим заявки повертаються на доопрацювання. Однак поряд з помилками є і інша, більш значуща проблема. Між ФССП РФ, Росмайном та Росреєстром відсутня угода про єдиний перелік документів, необхідних для реалізації нерухомого майна з публічних торгів та його наступної державної реєстрації у випадках, коли майно не було реалізовано з торгів, а стягувач відповідно до положень статей 92 та 87 Федерального закону "Про виконавче провадження" залишив нереалізоване майно за собою. Пунктом 8 статті 89 Федерального закону "Про виконавче провадження" встановлено перелік документів, необхідний та достатній для цілей реалізації закладеного нерухомого майна: "...при передачі для реалізації нерухомого майна до постанови судового пристава-виконавця та акта приймання-передачі додаються:

копія акта про накладення арешту на майно боржника;
правовстановлюючі документи та документи, що характеризують об'єкт нерухомості”.

Разом з тим, виходячи з існуючої практики відділами реалізації регіональних управлінь служби судових приставів найчастіше витребуються різні інші документи, не зазначені у Законі.

Аналогічні труднощі виникають при державної реєстрації речових права власності стягувача, оскільки на федеральному рівні відсутня нормативне закріплення єдиного переліку документів, що надаються стягувачем (юридичною особою) на державну реєстрацію права власності на житлове нерухоме майно (квартиру), не реалізоване з публічних торгів у ході виконавчого провадження , порушеного на підставі виконавчого листа про звернення на квартиру. На даний момент у різних регіонах Росії (наприклад, Московська обл., Нижегородська обл., Самарська обл., Ленінградська обл., Оренбурзька обл., Челябінська обл., Тюменська обл. та ін.) територіальними управліннями Росреєстру та державними реєстраторами на місцях застосовуються різні підходи до державної реєстрації права власності стягувача на не реалізоване з громадських торгів майно. Нерідко мають місце ситуації, коли державні реєстратори неправильно кваліфікують реєстрацію права власності стягувача на підставі вимоги судового пристава-виконавця (ст. 16 ФЗ "Про державну реєстрацію прав..."), що виник у результаті виконавчого провадження, та положень статті 66 Федерального закону " Про виконавче провадження", статті 58 Федерального закону "Про іпотеку (заставу нерухомості)", пред'являючи до банку вимоги за аналогією з вимогами для державної реєстрації прав на нерухоме майно, встановлених рішенням суду (ст. 28 Федерального закону "Про державну реєстрацію прав." ."). Однак рішення суду про звернення на предмет іпотеки, винесене на користь банку як стягувача за кредитними зобов'язаннями боржника, та рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно є, як відомо, самостійними юридичними фактами. У рішенні суду про звернення стягнення щодо іпотеки не встановлюється (визнається) право власності банку щодо іпотеки.

Як видно з представленого матеріалу, існує цілий комплекс проблем, що ускладнюють судове та виконавче провадження на етапі роботи банків із простроченою заборгованістю. Тому ми відкрито закликаємо до реформи спеціального процесуального законодавства, необхідність якої назріла вже давно. Ми пропонуємо нові ідеї та створюємо можливості для їх реалізації на прикладі реальних справ та процедур юридичного стягнення проблемної заборгованості, що розробляються.

Відсутність єдиного центру прийняття рішень щодо розробки та впровадження ефективних механізмів роботи судової системи та органів примусового виконання диктує необхідність залучення банківської спільноти до формування спільної позиції щодо актуальних юридичних проблем.

І.Л.Шкляр

Керівник служби

щодо повернення боргів та правового захисту

Банку ЗАТ "КБ ДельтаКредит"

Вступ

1. Управління простроченої та проблемної заборгованості у банках

1.1 Поняття простроченої та проблемної заборгованості

1.2 Заходи профілактики виникнення проблемної та простроченої заборгованості

2.1. Аналіз простроченої заборгованості

2.2 Аналіз простроченої та проблемної заборгованості ВАТ КБ «Будкредит» Профілактика виникнення та ефективні методи стягнення

2.3 Шляхи вирішення проблеми повернення простроченої заборгованості

Висновок

Програми

Вступ

Актуальність цієї теми, у тому, що у банківської практиці проблема простроченої заборгованості вирішується після її появи. Конструктивніший не ситуаційний, а запобіжний підхід запобігання виникненню простроченої заборгованості ще на стадії відбору кредитних заявок. Для покриття витрат, компенсації прямих збитків та отримання прибутку банк має вжити цілий ряд заходів, спрямованих на зміну цієї ситуації. Виходячи з вищевикладеного, завдання зниження простроченої заборгованості на етапі формування кредитного портфеля набувають особливої актуальності. Прострочена заборгованість залишається досить гострою проблемою російської економіки. Цікавою є спроба вивчення простроченої заборгованості Банку із позицій теорій. Основне завдання, у цій роботі, це зрозуміти, що ж називається проблемною та простроченою заборгованістю. Зрозуміти, як банки справляються із цією проблемою та які методи профілактики вони при цьому застосовують. Основою для цієї роботи послужили ідеї, погляди та принципи вітчизняних та зарубіжних учених у галузі фінансів, менеджменту, банківської діяльності та управління різноманітними ризиками та статті сучасних авторів, присвячені проблемам управління банками та банківськими ризиками, регулювання банківської діяльності. Робота виконувалася з використанням статистичних даних та експертних оцінок фахівців Центрального банку Російської Федерації (Банку Росії), спеціалістів комерційних банків. Інформаційну базу дослідження склали офіційні дані Федеральної служби державної статистики Російської Федерації, довідкові та аналітичні матеріали Центрального банку Російської Федерації, рейтингових агентств, інформаційні матеріали, що містяться в наукових публікаціях та в періодичній пресі.

Прострочена заборгованість – це своєчасно не здійснені платежі постачальникам, кредитним установам, фінансовим органам, працівникам.

Зростання проблемної заборгованості перед банками є зараз одним із найбільш обговорюваних у банківській спільноті питань. Актуальність цього питання в найближчому майбутньому зростатиме і залишиться однією з найважливіших банківських тематик ще як мінімум протягом кількох років.

На жаль, досі не вироблено оптимального механізму вирішення проблеми простроченої заборгованості перед банками, немає відповіді на багато питань, пов'язаних з управлінням проблемними активами. Кожен банк вибирає собі шляхи роботи з проблемними боргами самостійно відповідно до його структурою, практикою взаємодії служб банку, обсягом і специфікою кредитного портфеля, ступенем його проблемності.

Багато проблемних заборгованостей, пов'язані з неякісним управлінням активами, включаючи, насамперед, управління кредитним портфелем. Ця ситуація посилюється, зокрема, нестабільним фінансово-економічним становищем позичальників у макроекономічних умовах перехідного періоду, що невизначено змінюються. До макроекономічних причин належать: стрибкоподібні зміни рівня інфляції та валютних курсів; відсутність дієвого законодавства (включаючи податкове), що захищає інтереси як банків, так і промислових підприємств та стимулює їх поступальний розвиток; загальна стагнація виробництва у кризові періоди тощо. До мікроекономічних причин можна віднести: переважне неефективне використання обладнання, його значне моральне та матеріальне зношування; відсутність як власних джерел капіталовкладень, а й оборотних коштів; низьку кваліфікацію управлінського персоналу і втрату кваліфікованих фахівців через низьку і систематично не виплачувану заробітну плату та ін. навіть кредитоспроможні позичальники не поспішають своєчасно повертати борги за кредитами, отриманими в банках, що «похитнулися». Все це призводить до того, що реальний рівень проблемної та простроченої позичкової заборгованості у вітчизняних комерційних банках значно вищий, ніж середньосвітовий показник, і, за оцінкою, становить 30-40%, а в деяких банках чи філіях банків може досягати 60-70%. При цьому номінальна (вказана в офіційній звітності) величина простроченої позичкової заборгованості перебуває, як правило, на дуже задовільному рівні, що ймовірно пов'язано з різними «хитрощами» кредитних організацій, як-от: необґрунтованого продовження терміну угоди; пере кредитування і складніші схеми, проведені з допомогою дружніх чи афілійованих банків. Однак не всі засоби, що знаходяться в розпорядженні банків, зниження показника питомої ваги простроченої позичкової заборгованості одно ефективні з точки зору економіки банку.

Комерційним банкам слід організувати свою діяльність таким чином, щоб процес кредитування, що здійснюється в рамках чинної нормативно-правової бази, приносив дохід і одночасно не був би необґрунтовано ризикованим, що зрештою може позначитися на фінансовому стані самого комерційного банку та його потенційних кредиторів: юридичних осіб різних форм власності та фізичних осіб – вкладників, тобто. Кредитний ризик необхідно регулювати.

Основна мета управління банківським кредитним ризиком полягає у забезпеченні ефективного використання кредитних ресурсів на основі принципів терміновості, повернення, цільової спрямованості, забезпеченості, платності з мінімальними фінансовими втратами та максимально можливими доходами. Практика показує, що досі комерційними банками приділяється недостатня увага питанням побудови системи управління кредитним ризиком, яка передусім передбачає управління кредитними ресурсами банку та його кредитним портфелем. Управління їм дозволяє регулювати ризики всього портфеля відповідно до кон'юнктури ринку, що стало особливо актуальним у зв'язку з диверсифікацією банками своїх операцій та тісно пов'язане з процесом стратегічного планування банку. Говорячи про управління кредитним портфелем комерційного банку, ми маємо справу із сукупним кредитним ризиком.

На галузеву диверсифікацію кредитних ресурсів комерційних банків насамперед впливають зовнішні чинники: рівень економічного розвитку країни загалом, і навіть окремо взятих регіонів; підтримка пріоритетних галузей економіки з боку держави та місцевих органів влади; регіональна економічна політика; наявність встановлених законодавством систем пільгового оподаткування за кредитування комерційними банками певних видів діяльності.

Диверсифікаційна політика комерційних банків залежить від інвестиційного клімату регіонів. Можливими умовами створення сприятливого інвестиційного клімату території можуть бути названі наступні: - підтримка вітчизняних виробників товарів та послуг; перегляд системи пріоритетів інвестиційної діяльності; розробка програми державних гарантій інвестицій у основний капітал, особливо наукомісткі галузі; державні гарантії цільових інвестиційних вкладів населення у банках чи інвестиційних фондах для модернізації пріоритетних виробничих та інноваційних підприємств; запровадження диференційованого оподаткування фінансових інвестицій (пільгове – для прямих, підвищене – для портфельних); удосконалення механізму пільгового оподаткування прибутку.

Результати аналізу структури простроченої заборгованості за термінами виникнення свідчать збільшення її тривалості. Станом на 1 січня 2010 р. частка простроченої позичкової заборгованості понад 30 днів. Майже у всіх комерційних банках становить понад 70 %. Збільшення тривалості простроченої заборгованості може бути наслідком або нестабільної економічної ситуації країни чи регіоні, або недостатньо продуманої кредитної політики окремих комерційних банків. Незалежно від причин освіти, тривала прострочена заборгованість є характеристикою підвищеного кредитного ризику комерційних банків.

Подаю класифікацію пролонгованої позичкової заборгованості за рівнем ризику (табл. 1).

Таблиця 1 Класифікація пролонгованої заборгованості за рівнем ризику.

Разом про те про значення пролонгації позичкової заборгованості не можна судити однозначно. З одного боку, політика пролонгації заборгованості має позитивне значення, оскільки комерційні банки сприяють підтримці та оздоровленню фінансового стану юридичних та фізичних осіб. З іншого боку, значення політики пролонгації можна охарактеризувати як негативне, оскільки під визначенням пролонгованої заборгованості ховаються потенційні збитки позичальників та кредиторів. Очевидно, що саме гіпер-пролонгована заборгованість суттєво збільшує кредитний ризик банку, оскільки така заборгованість є потенційно простроченою.

Робота банків із проблемними активами показала, що банки та позичальники знаходять компроміс у пролонгації кредитів, яка може мати короткостроковий характер, і тоді для банку складеться незначна ризикова ситуація та кредитний ризик виявиться нікчемним (ступінь ризику низький). Якщо ж пролонгація заборгованості є неодноразовою та тривалою, то велика ймовірність того, що зобов'язання не буде виконане позичальником повною мірою (ступінь ризику висока). Зрештою позику буде переведено до розряду прострочених. Таким чином, наявність пролонгованої заборгованості, особливо тривалої, посилює кредитний ризик комерційних банків.

Стандартний перелік способів мінімізації кредитних ризиків комерційних банків доповнено такими заходами:

1) прогнозування виникнення кризових ситуацій у діяльності позичальника;

2) профілактика виникнення проблемних активів;

3) моніторинг стану економіки, макроекономічних процесів, тенденцій та особливостей розвитку банківського сектора;

4) розвиток інфраструктури кредитного процесу (бюро кредитних історій, оціночні компанії, колекторські агенції, постачальники програмних продуктів тощо).

Загальний перелік заходів, що забезпечують мінімізацію кредитних ризиків комерційних банків, наведено далі у Додатку 1.

Наразі розроблено організаційно-функціональну структуру системи управління банківським кредитним ризиком, яка дозволить банку підтримувати ризик на мінімально можливому рівні (додаток 2).

У своїй діяльності комерційні банки не повинні обмежуватись лише одним інструментом мінімізації кредитного ризику. Банки самостійно визначають політику управління кредитним ризиком, обирають прийнятні та найефективніші інструменти зниження ризику, що забезпечують якісне управління кредитним портфелем.

Банки розробили цілий комплекс заходів, спрямованих на запобігання негативним наслідкам кризових явищ. Серед основних заходів, застосовуваних кредитними організаціями, можна назвати кілька напрями класифікованих за рівнем втручання у бізнес позичальника.

Малюнок 1

Низький рівень втручання: розробка програми зміни структури заборгованості, розробка програми скорочення видатків, отримання додаткової документації та гарантій, утримання додаткового забезпечення, вкладення додаткових коштів, отримання урядових гарантій з отриманням коштів із бюджету для обслуговування боргу.

Середній рівень втручання: продаж заставного забезпечення, продаж інших активів, звернення до гарантів, отримання частини акцій компанії – банк стає її співвласником.

Високий рівень втручання: продаж компанії або її окремих підрозділів третій стороні, заміна керівництва компанії-позичальника, призначення управителя для роботи з компанією від імені банку, реорганізація компанії, оформлення документів про банкрутство.

Продаж проблемних кредитів третій стороні є нормальною діловою практикою економічно розвинених країнах. У Росії з'явилися перші компанії зі збору банківських боргів - колекторські агенції, зважаючи на затребуваність і перспективність цього виду бізнесу.

Сьогодні більшість банків вважають за краще самостійно працювати з проблемними кредитами, передаючи їх у відання спеціальному структурному підрозділу у складі банку. Активну роль у процесі запобігання та подолання наслідків банківських криз має відігравати держава. Як правило, його втручання здійснюється на пізнішій стадії розгортання кризи, коли стає очевидним, що банки не можуть самостійно подолати негативні тенденції. Зарубіжний досвід взаємодії державних структур та кредитних організацій у галузі вирішення проблемних кредитів дозволяє зробити висновок, що найпоширенішим заходом є викуп державою проблемних активів у кредитних організацій.

Механізми викупу проблемних активів виключно різноманітні та визначаються причинами та ступенем залучення до нього кредитних організацій. Розрізняють дві основні схеми роботи з проблемними активами – централізована та децентралізована. У першому випадку держава створює спеціальне агентство з викупу та управління проблемними активами. У цьому проблемні активи обмінюються на боргові зобов'язання.

Цей метод ефективний у разі масштабної дестабілізації банківської системи із залученням великої кількості кредитних організацій, а також за наявності значної частки однорідних кредитів (за видами позик, умов погашення, груп позичальників тощо).

Існує дві стратегії управління проблемними кредитами: Перший варіант: кредити негайно продаються з метою уникнення подальшого зниження якості. Основним недоліком цього варіанта є низька продажна вартість проблемних кредитів. Другий варіант: агенція деякий час керує проблемними кредитами, а потім продає їх за вищою ціною.

Комерційні банки під час управління проблемною заборгованістю проводять такі процедури: відкриті торги з продажу проблемних кредитів, банкрутство боржника, реструктуризацію боргу, залучають приватні спеціалізовані організації з управління та продажу активів (колекторські агентства).

Банківська практика свідчить, що ефективна система фінансового моніторингу та контролю дозволяє передбачити, а в ряді випадків і запобігти виникненню проблемних кредитів.

Відстеження платежів за виданими кредитами - один із найважливіших напрямів роботи банку. За статистикою Банку Росії, останні три роки обсяг видаваних банками роздрібних кредитів зріс у вісім разів, а рівень простроченої заборгованості з них - в 10,5 разу. При цьому частка проблемних позик у кредитних портфелях окремих банків може сягати 15%. Банки шукають шляхи максимізації повернення виданих коштів.

Щоб оптимізувати процеси збирання банком заборгованостей за кредитами, реалізується ряд можливостей для роботи банку на первинному етапі. У частині відстеження платежів у системі здійснюється автоматичний моніторинг прострочень. Для виявлених боржників система виконує друк сповіщень та інших документів. Це дозволяє банку своєчасно виявляти недобросовісних позичальників і цим знизити як відсоток простроченої заборгованості у загальному обсязі кредитного портфеля, а й знизити витрати з моніторингу простроченої заборгованості, уникнути необхідності поповнення штату кредитних відділів додатковими специалистами.

2. Практика роботи з простроченою та проблемною заборгованістю

2.1 Аналіз простроченої заборгованості

За даними ЦБ РФ, на 1 жовтня 2009 обсяг кредитування фізичних осіб банками в Росії склав 3,618 трильйона рублів. Порівняно з січнем 2009 року, коли обсяг кредитування сягав 4,017 трильйона рублів, воно скоротилося на 9,9%. Зниження можна пояснити посиленням кредитної політики багатьох банків в умовах кризи, що мала місце ще наприкінці 2008 року: споживчі кредити стали менш доступними для населення, частина кредитних програм були заморожені, вимоги до потенційних позичальників були підвищені.

Спостерігається стабільна тенденція зростання обсягів кредитування фізичних осіб. Причому темпи зростання обсягів кредитування фізичних осіб (184% за 2009 рік) випереджають темпи зростання обсягів кредитування галузей промисловості (168% за 2009 рік). Споживче кредитування має бути пріоритетним напрямом розвитку банківського бізнесу, оскільки банк у своїй піддається підвищеному кредитному ризику. Це наступним. Кредити, спрямовані в реальний сектор економіки, використовуються для розширення виробництва, модернізації обладнання, технічного переозброєння або спрямовуються до оборотних коштів. Таким чином, банки сприяють отриманню підприємствами прибутку, який гарантує погашення кредитів. Кредити, що видаються фізичним особам, не сприяють формуванню джерела коштів на погашення кредиту, лише створюють кінцевого споживача комфортні умови жизни.

Діаграма 1.

У російських банків - лідерів корпоративного та роздрібного кредитування рівень простроченої заборгованості вже впритул наближається до 10% загального кредитного портфеля. Фахівці зазначають, що «смертельним порогом» для більшості найбільших банків стануть втрати 17-18% кредитного портфеля.

Загалом за банківською системою рівень «прострочення» за кредитами фізичним особам перевищує 4%, за кредитами нефінансовим організаціям - 3,1%.

Аналіз якості кредитних портфелів комерційних банків, що характеризується наявністю простроченої заборгованості за виданими кредитами, показав, що частка простроченої заборгованості у кредитних портфелях банків станом на 1 січня 2010 р. коливається від 0,21 до 3,53%. За 2009 р. відбулося різке збільшення частки простроченої заборгованості за кредитами, наданими фізичним особам. Цей факт свідчить про низьку якість організації кредитного процесу комерційних банків та про необ'єктивну оцінку кредитоспроможності позичальників.

Станом на 1 жовтня 2009 року обсяг простроченої заборгованості за кредитами фізичним особам, за даними ЦБ РФ, склав 231 мільярд рублів. Це 6,38% усіх виданих на цю дату кредитів. Приріст частки прострочення порівняно з початком року становив 2,68 відсоткові пункти, незважаючи на пропозиції кредиторів про рефінансування кредитів, що мали місце, у разі виникнення у позичальника труднощів з його погашенням.

Протягом 2008-2009 років. зростає середня сума боргу позичальників за кредитом. Середній темп приросту середньої суми боргу становив 52,4%. Так, у 2008 році середня сума боргу за кредитом фізичній особі становила 24 597 рублів, у 2009 році – 37 488 рублів.

Прострочена заборгованість – це своєчасно не здійснені платежі постачальникам, кредитним установам, фінансовим органам, працівникам. Показник частки простроченої заборгованості одна із ключових індикаторів, характеризуючих якість кредитного портфеля комерційного банку. У світовій практиці середньостатистична величина проблемних та прострочених кредитів становить приблизно 4-10%, а отже, питома вага простроченої заборгованості становить меншу величину такого самого порядку. Аналіз якості кредитних портфелів комерційних банків, що характеризується наявністю простроченої заборгованості за виданими кредитами, показав, що частка простроченої заборгованості у кредитних портфелях банків станом на 1 січня 2010 р. коливається від 0,21 до 3,53%. За 2009 р. відбулося різке збільшення частки простроченої заборгованості за кредитами, наданими фізичним особам. Цей факт свідчить про низьку якість організації кредитного процесу комерційних банків та про необ'єктивну оцінку кредитоспроможності позичальників. Результати аналізу структури простроченої заборгованості за термінами виникнення свідчать збільшення її тривалості. Станом на 1 січня 2010 р. частка простроченої позичкової заборгованості понад 30 днів. Майже у всіх комерційних банках становить понад 70 %. Збільшення тривалості простроченої заборгованості може бути наслідком або нестабільної економічної ситуації країни чи регіоні, або недостатньо продуманої кредитної політики окремих комерційних банків. Незалежно від причин освіти, тривала прострочена заборгованість є характеристикою підвищеного кредитного ризику комерційних банків. Комерційним банкам слід організувати свою діяльність таким чином, щоб процес кредитування, що здійснюється в рамках чинної нормативно-правової бази, приносив дохід і одночасно не був би необґрунтовано ризикованим, що зрештою може позначитися на фінансовому стані самого комерційного банку та його потенційних кредиторів: юридичних осіб різних форм власності та фізичних осіб – вкладників, тобто. Кредитний ризик необхідно регулювати.

Список використаної літератури

1. Положення ЦБ РФ № 254-П «Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати з позик, за позичковою та прирівняною до неї заборгованістю»

2. Лаврушін О.І., Мамонова І.Д., Валенцева Н.І. Банківська справа

3. Саксельцева, Є.Г. Проблемна заборгованість у комерційних банках // Розрахунки та операційна робота у комерційному банку – 2010 - №1 С. 33 – 45

4. Семенюта, О. Г. Шляхи вирішення проблеми повернення простроченої заборгованості: навч. допомога. / О. Г. Семенюта. - М.: Контур, 2010. - 356 с.

5. Тедєєв, А.А. Прострочена та проблемна заборгованість. Профілактика виникнення): правове регулювання та оподаткування / А. А. Тедеєв. - М.: Пріор-видав, 2009. - 224 с.

6. Тедєєв, А.А. Електронні банківські послуги та Інтернет-банкінг: правове регулювання та оподаткування / А. А. Тедеєв - М.: Новий Індекс, 2006. - 243 с.

7. Офіційний сайт «Росбізнесконсалтинг» www.rbc.ru

8. Стаття Анатолія Аксакова «Кризовий боржник» від 17.11.2009

9. Офіційний сайт банку «Будкредит» www.stroycredit.ru

додаток

Схема заходів, які забезпечують мінімізацію банківських кредитних ризиків.

Все про тюнінг авто