На Крите произошло событие, которое может стать переломным в борьбе западной цивилизации против Русского мира. Начатая и успешно развивающаяся информационная и гибридная война против России начала наступление на устои, традиции и границы православного мира. И Россия, к большому сожалению, уступает и на этом фронте.

Такой вывод напрашивается после завершившегося на острове Крит Всеправославного собора, в котором приняли участие представители десяти из четырнадцати поместных православных церквей.

Воспользовавшись отсутствием на соборе представителей РПЦ, активизировались украинские националистические политические силы, уже не первый год вынашивающие планы создания единой поместной церкви. Украинская тема - это одна из «красных нитей» мероприятия.

РАЗНОГЛАСИЯ

«Восьмой Вселенский Собор не станет первым шагом прочь от Православия. Однако этот шаг может стать последним… Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине. Истинно вселенский собор зависит не от количества собравшихся на него епископов, а от того, будет ли он мудрствовать или учить православно». Если же отступит от истины, он не будет вселенским, хотя бы и назвал себя именем вселенского. - Знаменитый «разбойничий собор» был в свое время многочисленнее многих вселенских соборов, и тем не менее не был признан вселенским, а получил название «разбойничьего собора», - эти слова принадлежат светочу Русской Православной Церкви XX века, архиепископу Феофану Полтавскому . И они оказались пророческими.

В ходе подготовки к Всеправославному собору между РПЦ и Константинопольским Патриархом произошли разночтения по обозначенным для обсуждения темам. Вот их каталог: Православная диаспора; Автокефалия и способ ее провозглашения; Автономия и способ ее провозглашения; Диптихи; Календарный вопрос; Препятствия к браку; Приведение церковных постановлений о посте в соответствие с требованиями современной эпохи; Отношение Поместных Православных Церквей к прочему христианскому миру; Православие и экуменическое движение; Вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой дискриминации. Основные же раздражители и претензии к проблематике Восьмого собора - это приспособление Церкви к миру, переход от служения Богу - к социальному компромиссу с секулярной современностью и служению мировому правительству. Этот переворот равносилен отречению от неотмирного Православия и переходу к обмирщению. Между строк читался и «украинский вопрос».

Аналитики, в том числе церковные, помимо него узрели и некоторые иные нездоровые тенденции и озвучили возможные негативные для Православия последствия после принятия решений на Восьмом соборе. Например, поминание Папы Римского, общие празднование Пасхи, Католиков и Православных, изменение церковных канонов, замена церковно-славянского языка на разговорный язык, женатые епископы, повторный брак для духовенства, рукоположение в священство женщин, отмена всех постов, кроме Великого и отмена среды и пятницы, объединение религий всех вероисповеданий в одну по всему миру.

В этой связи в интернет-пространстве активно шло обсуждение опубликованного в сетях текста Меморандума от 29 июня 2014 года Меморандума от 29 июня 2014 года , который касается политики, религиозного сотрудничества между Европейским Союзом и греческим правительством, христианскими церквами, Католической церкви, Русской церкви и правительством Кипра и русским правительством. Все подписавшие меморандум, обязались провести реорганизации церкви в единую с 2016 по 2020 годы, согласно нового мирового порядка и единой мировой религии.

Одной из первых о разногласиях с Константинополем сообщили болгарские иерархи. В частности, их смутил документ «Отношения православной церкви с остальным христианским миром». В Болгарской церкви, например, считают , что кроме Святой православной церкви нет других церквей, а есть только еретики и раскольники, которых называть церковью теологически, догматически и канонически неправильно. Антиохийская церковь (часть Ближнего Востока и приходы в Северной и Южной Америке) конфликтует с Иерусалимской из-за спора о канонической принадлежности Катара (на духовное окормление его претендуют обе церкви). Грузинский патриархат отверг документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Предложение Русской , Болгарской, Антиохийской, Сербской и Грузинской православных церквей перенести высшее церковное мероприятие, чтобы урегулировать разногласия среди участников, Константинопольский патриарх проигнорировал.

«Проблемы связаны с тем, что Константинопольский патриарх плохо подготовил собор, - убежден президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин . - На стадии подготовки его организаторы, по сути, давили на представителей поместных церквей, несогласных с редакцией того или иного документа, вынуждая подписать его и объясняя, что в противном случае будет подорвано единство собора». По его мнению, представители несогласных церквей надеялись убедить патриарха Варфоломея внести свои поправки. «Не дождавшись этого от Константинополя, Антиохийская, Болгарская и Грузинская церкви объявили о демарше, - пояснил эксперт. - Их поддержала Русская церковь».

Критское совещание проходило под особым надзором спецслужб США и глобалистов - строителей нового мирового порядка. Вероятно, что для этой цели во избежание эксцессов на военно-морскую базу на Крите в сопровождении отряда кораблей прибыл атомный авианосец ВМС США «Гарри Трумэн». Бронированный монстр по разным данным несет от 78 до 90 самолетов, экипаж почти 6000 человек. Поэтому рассматривать собор лишь как внутрицерковное мероприятие не приходится. В связи с кулуарными хитростями, а именно - попыткой дезавуировать принципы консенсуса, заменив их обычным голосованием епископов, совещание носит режим некой секретности, что вызвало протест аккредитованных СМИ и свободных журналистов. Напомним, что в соборе участвовали делегации из 24 епископов от каждой Церкви, что является нововведением.

УКРАИНСКИЙ ВОПРОС

Одним из первых, кто еще до оглашения официальной позиции Москвы заявил об отказе ехать на собор, стал одесский митрополит Украинской православной церкви (Московского патриархата) Агафангел (Саввин) , известный своими консервативными взглядами и пророссийскими политическими симпатиями. Чуть ранее Каменец-Подольский митрополит Феодор (Гаюн) опубликовал свои замечания к одному из самых важных соборных документов, озаглавленному «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Документ содержит призывы к «братскому» диалогу с католиками, что позволило Феодору назвать его авторов «еретиками» и обвинить проект соборного постановления в «ереси экуменизма», «глобализма» и «политического конформизма».

А главным источником напряженности на соборе, несомненно, является Украина. Существует несколько реальных, а не бутафорных пропагандистских скреп, которые объединяют Россию в её исторических границах, а значит, несмотря на признанные международным сообществом и функционерами Кремля межгосударственные кордоны, позволяют миллионам людей считать себя частью Великой России.

Первая - это единая кровь. Даже за 25 лет юридической независимости друг от друга граждане России и большей части Украины физически остались в едином семейном - братском и сестринском поле.

Вторая - это единая история. Несмотря на то, что нынешние компрадорские режимы Киева и Москвы проталкивают в общественное сознание и в образовательный процесс новые версии альтернативной квази- истории, общие герои, понимание своего происхождения, братские могилы, памятники истории, культуры, топонимы, традиции остаются общими.

Третья скрепа - единый язык - русский. Даже несмотря на то, что Киев уже 25 лет тотально уничтожает родной язык миллионов потомков Гоголя и Достоевского, насилуя систему образования, юриспруденции и СМИ, большая часть граждан Украины использует в повседневной жизни родной русский язык.

Четвёртая скрепа - экономика. Будучи столетиями частью общего хозяйственно-экономического комплекса Российской империи и СССР, Украина до начала военных действий считала Россию основным торговым партнёром. Львиная доля экспорта предприятий Новороссии была ориентирована на российский рынок.

Пятая - это Православие. Можно по- разному относиться к религии, можно к ней совсем не относиться, однако при этом нельзя не признать, что русская Православная христианская вера сохранила за собой ведущую роль в деле единства народа, независимо от места проживания.

Все эти пять скреп в настоящий момент переживают серьёзнейший кризис, который наложился на кризис внутрицерковный, связанный с тенденциями установления нового мирового порядка. Ведущие религиозные институты на Западе встроены или находятся в процессе встраивания в систему глобального управления и используются сегодня как политические инструменты, нацеленные на подрыв национальной безопасности России и её расчленение. По сути, Запад проводит границы по самим скрепам, по русским каноническим территориям, окончательно деля на враждебные друг другу лагеря единый во всех смыслах народ. 7 июня в Верховной Раде зарегистрировано обращение к Константинопольскому патриарху предоставить автокефалию Украинской православной церкви. В пояснительной записке парламентарии сообщают, что необходимость в этом возникла «в связи с агрессией РФ против Украины и оккупацией части украинских территорий». Парламентарии призвали Константинопольского патриарха «принять активное участие в преодолении последствий церковного разделения путем созыва под эгидой Вселенского патриархата Всеукраинского объединительного собора, который решил бы все спорные вопросы и объединил украинское православие» .

Ещё в 1992 году в результате действий митрополита Филарета Денисенко, бывшего предстоятеля УПЦ МП, и архиереев непризнанной Украинской Афтокефальной православной церкви при поддержке тогдашней власти был организован раскольнический собор в Киеве. На нём приверженцы выхода из-под опеки Москвы и создания собственного Киевского патриархата поставили вопрос об отрицании законности перехода Киевской митрополии в 1686 году под юрисдикцию МП.

УПЦ КП не признана ни одной из канонических православных церквей, тем не менее, пользуясь достаточно широкой поддержкой политиков-националистов, американских советников, за 24 года независимости Украины к настоящему времени раскольники создали почти 2800 приходов. УПЦ Московского патриархата управляет на Украине 11358 приходами.

Ни в одной области Украины Киевский Патриархат не является доминирующей конфессией: на западе Украины таковой является греко-католическая, в южных и восточных регионах большинство верующих составляют приверженцы канонического православия. В то же время в трёх областях Галичины УПЦ КП имеет больше приходов, чем УПЦ МП. А в течение последних двух лет представители Киевского патриархата активно и системно начали продвижение на различных уровнях информации о том, что их церковь поддерживает большинство населения Украины. Параллельно с этим процессом время от времени в СМИ публикуются данные той или иной социологической службы, которые нацелены на подтверждение состоятельности слов спикеров УПЦ КП.

Так, киевские исследователи выдали цифры , что из тех, кто относит себя к православным верующим, 38% ассоциируют себя с т.н. УПЦ Киевского патриархата, почти 20% - с УПЦ МП и всего лишь 1% - к УАПЦ. При этом сторонники УПЦ МП преобладают над сторонниками т.н. УПЦ КП всего лишь в 4 областях Украины.

Филарет с первого дня создания собственного патриархата объявил о курсе церкви к независимости и добивался признания со стороны Вселенского патриарха. Под патронатом бывшего президента Украины Виктора Ющенко Патриарху Варфоломею І были оказаны высшие государственные почести во время празднования 1020-летия Крещения Руси в Киеве. Ющенко лично просил Варфоломея помочь в создании единой поместной православной Церкви.

Впрочем, на тот момент Вселенский Патриарх ещё не был готов к внутриправославному противостоянию, поэтому ограничился лишь констатацией существования проблемы разъединения украинской церкви. А накануне своего отъезда заверил в том, что Константинопольский патриархат приветствует объединительные тенденции в украинском православии и заинтересован в единой украинской церкви, поскольку в этом заключается интерес православия и в этом заинтересован украинский народ.

В «ублажении» Вселенского Патриарха, по мнению киевских раскольников, и заключается возможность, во-первых, закрепить успех своего самостийнического проекта, во-вторых, получить отмашку на продолжение насильнических действий в отношении церквей Московского патриархата на Украине. За два последних года боевики националистических и нацистских формирований захватили под приходы УПЦ КП более 30 храмов Украинской православной церкви Московского патриархата . Мечта Филарета и его духовенства - получить ключи от Киево-Печерской лавры, находящейся во владении МП. После этого фактически со стопроцентной вероятностью падут во владения раскольников ещё две русские святыни - Почаевско-Успенская и Свято-Успенская Святогорская лавра.

ВСЕЛЕНСКИЕ ПРЕТЕНЗИИ

В этом смысле нужно отдельно посмотреть на позицию Константинопольского патриархата. Вселенский Патриарх Варфоломей не является каким-либо верховным управляющим над остальными и каноническими православными церквями. По большому счёту от Византии осталось только имя. Первенство в диптихе - историческая дань, оно не дает никаких дополнительных прав по отношению к другим церквям. Абсолютное большинство церквей - автокефальные, то есть, независимы в своем управлении и выборе руководителя, поэтому иногда понятия поместная и автокефальная употребляют как синонимы.

Константинопольская Церковь имеет сложную и разветвленную структуру. Часть ее находится на ее канонической территории - в Турции и отчасти в Греции, однако значительно большая часть рассеяна за пределами этой страны. В Турции на данный момент остается около 3000 православных - главным образом греков старшего поколения.

Для сравнения: численность паствы Русской православной церкви может достигать 120 миллионов человек, паствы Румынской церкви - 19 миллионов, Константинопольского патриархата - около 3,5 млн. С начала XX века Константинопольский патриарх стал стремиться восполнять свои потери после Первой мировой, Балканской, Греко-Турецкой, гражданской в России войн посредством распространения своего влияния на области мира, где не было устоявшейся православной иерархии и на страны с неправославными правительствами. Идеей, выдвинутой в поддержку этого курса, стало истолкование 28-го правила IV Вселенского Собора в смысле главенства над всеми «варварскими землями», то есть над всей землей вне пределов формально закрепленных за одной из поместных православных церквей.

Вехами этого расширения Патриархата стали организация Американской архиепископии; учреждение Фиатирского экзархата для Западной и Центральной Европы (5 апреля 1922); поставление Савватия (Врабеца) архиепископом Пражским и всея Чехословакии (4 марта 1923); принятие Финской епархии на началах автономии (9 июня 1923); принятие Эстонской Церкви таким же образом (23 августа 1923); основание Венгерской и Центрально-Европейской митрополии (15 апреля 1924); объявление автокефалии «под надзором Вселенского Патриархата» для Польской Церкви (13 ноября 1924); учреждение Австралийской кафедры в Сиднее (1924); принятие русской архиепископии Западной Европы (17 февраля 1931); принятие Латвийской Церкви (март 1936); рукоположение епископа Феодора-Богдана (Шпилко) для украинцев в Северной Америке (28 февраля 1937); включение Индии в ведение Австралийского архиепископа (1938). Стремления Константинопольского престола с 1920-х годов доходили до претензий на Украину, ввиду отказа признать каноничность присоединения Киевской митрополии к Московскому Патриархату. Все эти действия были произведены односторонне и во многих случаях .

На рубеже XX–XXI веков у Константинопольской Церкви в Константинополе оставалось немногим более 2000 человек паствы - в основном, престарелых греков, число которых стремительно сокращалось. Была опасность полного исчезновения местной паствы Константинопольского Патриархата, но увеличивающийся приток русских в Турцию, а также отдельные обращения турок в православие, переменили эту динамику. При этом основную массу продолжают составлять греки и их потомки, особенно в США, а также Германии, Австралии, Канаде, Великобритании и других странах. Ряд других традиционно-православных диаспор также окормляются Константинопольской Церковью. Патриархат прилагает усилия для проповеди Христа среди других народов - особенно примечательны входящие в него церковные общины из коренных жителей Гватемалы, Кореи, Индонезии, Индии.

После распада СССР Константинополь активно занялся «приватизацией» русских канонических территорий. На волне антирусских настроений Константинопольский патриархат в 1996 году учредил параллельную автономную церковь под своей юрисдикцией в Эстонии, не признанную Москвой. По такому же принципу, как это было сделано в 1920-е, когда в России Церковь подвергалась гонениям со стороны большевиков, Константинополь «даровал» автономию части православной общины в Финляндии. Исторические комплексы определяли политику Константинопольского патриархата, называющего себя Вселенским. Она всегда была направлена на приращение новых территорий и возвращение хотя бы отчасти былого авторитета и влияния в мире. То, что Константинопольский патриархат попытается разыграть на Всеправославном соборе «украинскую карту», стало очевидно уже давно. «Прежде, чем здесь (на Украине - прим. авт.) начались военные события, была проведена тотальная перестройка сознания малороссов, в которой самое активное участие принимали Ватикан и его разведывательные структуры, действовавшие через униатов и раскольников (которые, в свою очередь, рассматриваются как потенциальная опора Константинопольского патриархата), а также протестантские и оккультные секты.

На Украине идеологическая борьба перешла на глубинный духовный уровень, а это главная сфера борьбы - именно здесь происходит фундаментальная перестройка и подмена ценностей, в результате которой народ лишается духовного иммунитета и оказывается полностью раскрыт к принятию чуждых, враждебных ему ценностей. На наших глазах произошло перерождение этноса, и „суверенный“ народ Украины утратил суверенитет. Это действует как радиация - она не видна, её не чувствуешь, но она имеет наиболее разрушительные последствия», - такое мнение высказывали члены движения «Сопротивление Новому Мировому Порядку» ещё в 2014 году .

Они же предупреждали, что межрелигиозный диалог, который в условиях обострения международной ситуации и перехода Запада к агрессивной информационной войне против России, всё более выявляет свой подрывной характер и представляет реальную угрозу для национальной безопасности, поскольку основой последней является духовная безопасность. Межрелигиозный диалог делает невозможным сохранение духовного суверенитета, духовной самостоятельности нашего народа. Размывая понятие национального суверенитета, он переводит наш народ под духовную власть того центра, который находится вне России, вне Православия, это центр наднациональной, экуменической власти, создающей мировую религию, в которой Православие должно быть окончательно размыто. Ватикан уже встроен в эту власть, туда встроен Константинопольский патриархат, теперь туда встраивают Русскую Православную Церковь, начав тестирование её слабостей и возможностей на Украине.

На данный момент украинских православных церквей в списке канонических нет. Ни УПЦ КП, ни УАПЦ, несмотря на слово «автокефальная» в названии последней, не признаны мировым православием. А УПЦ МП, которая на практике во многом независима от России, формально тоже не имеет статуса ни автономии, ни автокефалии. Непонятна по сей день и позиция митрополита УПЦ МП Онуфрия, высказывавшегося о готовности общаться с представителями «киевского патриархата» и «автокефальной церковью» по вопросам объединения. Кроме того, неоднозначная позиция Онуфрия привела в замешательство и его многочисленную паству в Новороссии. Так, митрополит, в частности, сказал : «Мое горячее желание как архиерея, несущего послушание в Украинской Православной Церкви, состоит в том, чтобы Россия сделала все возможное для сохранения территориальной целостности Украины. В противном случае на теле нашего единства возникнет кровоточащая рана, уврачевать которую будет очень непросто и которая болезненно отразится на нашем общении и наших отношениях друг с другом».

Данные слова явно навеяны неопределённостью и невнятностью в политических посылах Москвы относительно событий на Украине, где церковнослужители очень внимательно следят за всеми выступлениями не только Путина, но и Патриарха Кирилла, который, по большому счёту, в своё время проигнорировал мероприятия Кремля, посвящённые присоединению Крыма к РФ, так и не высказав своего отношения к данному событию.

В свете этих дел на Украине запустили масштабную медиа- кампанию по противодействию Московскому патриархату. В Киеве прошла конференция под названием «Украина - Константинополь. Мосты единения», где обсуждалась роль Константинополя в истории Украины и возможность перехода под его крыло. Среди спикеров преобладали представители раскола. В эфире галицкого телеканала ZIK вышла передача с говорящим названием «Геть Московський патріархат». Ее анонс гласил: «Запретить Московский патриархат на Украине». Такие заявления звучат все громче, и всерьез . Пропаганда украинских СМИ, давление со стороны Киева привели к тому, что лишь трое из девяти членов Синода УПЦ МП занимают открытую пророссийскую позицию.

В то же время критский Собор выразил обеспокоенность положением христиан и других преследуемых этнических и религиозных меньшинств на Ближнем Востоке и в других регионах, призвал мировое сообщество незамедлительно приложить систематические усилия к прекращению военных конфликтов на Ближнем Востоке, где продолжаются военные столкновения, и способствовать возвращению изгнанных на родину. При этом предпочёл не заметить ситуации с убийствами и гонениями на православных Московского патриархата. Некому было даже озвучить этот кошмар от имени Русской церкви. И весьма вероятно, что это была наша ошибка.

КАКИМ МОЖЕТ БЫТЬ ИТОГ СОБОРА?

Во-первых, критское собрание осудило этнофилетизм, который был осуждён на соборе в 1872 году. На него неоднократно ссылался в своём выступлении на открытии нынешнего совещания Патриарх Варфоломей. Он отметил, что на собор 1872 года приехали не все Церкви, но все они приняли решения, осудившие этнофилетизм. «Те, кто не принял решения соборов, изолировались и превратились в еретиков», - сказал Патриарх Варфоломей . Другими словами, если решения собрания будут приняты, то РПЦ и УПЦ МП обязаны будут им подчиниться. Либо согласиться на раскол Церкви, ведь в Московском патриархате убеждены, что собор без участия одной или нескольких поместных Церквей теряет статус Всеправославного, а его решения не будут обязательными для всех Церквей .

Во-вторых, на Критском совещании предпринята попытка юридически оформить особый статус Константинопольского Патриарха не просто «первого по чести», но и обладающего особыми полномочиями. Аналитики их называют «папскими» полномочиями. Воспользовавшись данными полномочиями, Константинопольский Патриарх вполне вероятно будет продавливать вопрос создания единой украинской поместной церкви под собственной юрисдикцией, хотя такое право есть только у того патриархата, в которых входит УПЦ МП. И Ватикан, и Константинополь хранят молчание в отношении преследования православных, захватов и разрушений храмов, убийств священнослужителей РПЦ МП на Украине. В данном случае вполне понятными становятся мотивы украинских карателей, наносящих прицельные удары по православных храмам Донбасса. Эти храмы уже априори признаны «неверными» новой мировой религии.

В-третьих, до сих пор не прояснены детали добровольного отказа епископов РПЦ от участия в собрании. Имеет ли право Синод РПЦ отменять решения вышестоящего органа - Архиерейского Собора РПЦ. Последний и в самом деле поручил Синоду сформировать делегацию для участия в Соборе, но не поручал Синоду принимать решение об отмене участия в Соборе. Формально Архиерейский собор имеет более высокий статус, нежели Синод. Приблизительно такая же картина и с Варфоломеем, который не отменил по просьбе четырёх церквей Собор. Если Вселенский Патриарх, первый среди равных, то полномочен ли он принимать такое решение?

Русская Православная Церковь, отказавшись от участия в этом сомнительном мероприятии, приняла с одной стороны мудрое, или, как его называют, «гибридное» решение - в духе светской российской власти, повсюду сдающей позиции страны и уклоняющейся от радикального решения серьёзнейших вопросов будущего России, впадающей в изоляцию и самоизоляцию. Слишком похоже решение и поведение РПЦ в истории с критским Собором на политическое поведение Кремля. Трудно предположить, что между ними не было консультаций и еще более трудно предположить, что могла не продоминировать позиция Кремля, которая в последние времена все более напоминает персонализированную и неприемлемо непрофессиональную и слабую для страны политику. Очень было бы интересно узнать позицию пятой колонны в России по этой проблеме, имея в виду уверенность, что самого вопроса о существовании и влиятельности этой самой колонны, в общем-то, уже не существует. Возникает вопрос: не внесла ли Россия этим отказом вклад в явно инспирируемую юридическую оккупацию Западом Церкви Московского патриархата на Украине - канонической территории РПЦ?

Пусть и не очень корректно звучит, но неучастие представителей РПЦ в соборе выглядит скорее как самоизоляция и капитуляция, в том числе, на фронте духовных скреп с братьями на Украине. Малоубедительна версия, что наоборот - начало коренного поворота в сторону защиты канонической территории. Опасность потери Украинской церкви в Москве осознают очень хорошо. Говорят, в дни работы собора в российской столице состоялось совещание на высоком уровне, по итогам которого московское лобби в Киеве получило указание усилить борьбу против автокефалии .

Пока ответов нет. И, как обычно, приходится свои предположения заносить в список пунктов пресловутого «хитрого плана», по которому потерь и распадных последствий больше, чем приобретений. Впрочем, уже то, что раскола не произошло, а формулировки решений собора оказались обтекаемые и не радикальные, конфронтация не углубилась, РПЦ, говоря светским языком, не исключена из международного сообщества - по нынешним российским меркам - уже достижение.

В Пресс-службе РПЦ надеются, что станут свидетелями Всеправославного собора, который разрешит возникшие разногласия.

Дискуссия по поводу грядущего Святого и Великого собора проходит во всех православных странах, но именно в Греции она приобрела наиболее значительный масштаб и остроту.

Споры в СМИ, открытые письма, конференции, воззвания и полемика в интернете ― Критский собор постоянно в фокусе внимания православной общественности Греции. Активно комментируют документы принятые на Собрании предстоятелей поместных Православных церквей в Шамбези (Швейцария) (21—28 января) иерархи, ученые, пастыри и миряне.

Сторонники и противники проведения Собора

Поддержку Всеправославного собора во многих публичных выступлениях неоднократно высказывал предстоятель Элладской православной церкви. Афинский архиепископ Иеронимназвал Святой и Великий собор «событием исторического значения» и подчеркнул важность «демонстрации православного единства остальному христианскому миру».

Активно выступает в поддержку Собора митрополит Мессинийский Хризостом. Владыка участвует в конференциях, публикуется в СМИ и полемизирует с противниками Всеправославного собора. Несмотря на то, что этот иерарх традиционно поддерживаетпозицию Константинопольского Патриархата, он не возражает против некоторой доработки соборных текстов. Именно Мессинийский митрополит предложил поправку в текст «Отношения православной церкви с остальным христианским миром», которую Элладская церковь будет отстаивать на Соборе: «христианских общин и конфессий» (в исходном тексте«церквей и конфессий»).

Также в поддержку Собора публично высказывались митрополиты Димитриадский Игнатий, Александрупольский Анфим и Лангадасский Иоанн. Многие иерархи не возражают против проведения Собора, но выступают с предложениями по внесению изменений в подготовленные к принятию документы. Также часто можно встретить и критику регламента и тематики Всеправославного собора.

Митрополит Калавритский Амвросий публично призвал Элладскую церковь не участвовать в Соборе, митрополит Пирейский Серафим считает, многие подготовленные к Собору документы негодными и выступил с предложением написать их заново «в духе Святых отцов и церковной традиции». Митрополит Кифирский Серафим настаивает на отзыве текста «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Некоторые иерархи заявили, что оценят Собор по итогам его работы и в случае если он пойдет на пересмотр Предания его отвергнут.

Критика и предложения по процедуре и документам Всеправославного собора

В окружном послании патриарха Варфоломея и Священного синода Вселенской патриархии по поводу Всеправославного собора, распространенном в неделю Торжества Православиясодержится призыв ознакомиться с документами, вынесенными на обсуждение Святого и Великого собора, и «выразить свое мнение о них и ожидание от работы самого собора». Представители Элладской церкви активно откликнулись на предложение Константинопольского Патриархата и выступили с целым рядом поправок, дополнений и замечаний.

1. Критика регламента и организационных моментов проведения Собора

См. текст Регламента организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви

По мнению известного богослова митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса), обсуждение текстов Всеправославного собора «следовало бы проводить прежде их подписания на Собрании (Синаксисе) Предстоятелей в Шамбези, состоявшегося в январе месяце. Несут ответственность все те, которые держали эти тексты "под полом" и не давали их опубликовывать для более широкого обсуждения даже митрополитами иерархии нашей Церкви, чтобы они были им известны. Это весьма печальная история, которая не делает чести тем, кто это спланировал».

Мнение владыки Иерофея разделяет митрополит Калавритский Амвросий, полагающий, что у священноначалия не было возможности должным образом обсудить предложенные к принятию на Соборе документы.

Многие митрополиты выступают против присутствия на Всеправославном соборе инославных наблюдателей. «Приглашаются в качестве «наблюдателей» паписты, протестанты, антихалкидониты и монофизиты, учение которых осуждено как ересь Отцами и Вселенскими соборами», подчеркивает митрополит Глифадский Павел, выражающий с подобной практикой свое несогласие.

«За двухтысячелетнюю историю Церкви на Поместных и Вселенских соборах никогда не было инославных "наблюдателей". Эта практика имела место только на первом и втором Ватиканских соборах Католической церкви. Допустимо ли, чтобы Всеправославный собор брал за образец папские практики?» ― задается вопросом митрополит Пирейский Серафим.

Владыка напоминает, что прежде еретиков приглашали на Вселенские соборы не в качестве «наблюдателей», а в качестве ответчиков, для того, чтобы они принесли покаяние. Если же они продолжали упорствовать в своих заблуждениях, их отлучали от Церкви и изгоняли с заседаний Собора. По мнению владыки, присутствие инославных на Всеправославном соборе «узаконивает заблуждение и ересь и фактически подрывает авторитет Собора».

«Совершенно необоснованным» митрополит Серафим называет утверждение Вселенского патриарха Варфоломея, в соответствии с которым «Православная Церковь может именовать предстоящий собор только Всеправославным а не Вселенским, так как в нем не будет участвовать Римокатолическая "Церковь"». Отпадение еретиков от Церкви нисколько не умаляет ее вселенского характера».

Подобное мнение разделяет и митрополит Кифирский Серафим: «С первого века и до наших дней всегда были отделившиеся от Церкви еретики и раскольники (николаиты, ариане, несториане, монофизиты и т.д.), однако это ни в коей мере не препятствовало Церкви созывать Вселенские соборы».

Многие иерархи Элладской церкви выразили протест против того, что на Всеправославном соборе правом голоса будут обладать не все епископы. Митрополит Новой Смирны Симеон в послании, адресованном Священному синоду Элладской церкви пишет: «Не может считаться Всеправославным собор, в котором участвуют не все епископы… Это умаляет его авторитет, и он не может считаться Святым и Великим собором».

Митрополит Пирейский Серафим назвал регламент голосования на Соборе «невиданным нововведением», беспрецедентным для двухтысячелетней истории Церкви. «В соответствии с православной екклезиологией, каждый епископ, управляющий даже самой маленькой епархией, представляет свою паству и является живым участником Вселенской церкви».

Неприглашение на Всеправославный собор всех епископов, по мнению митрополита Серафима, лишает возможности выразить мнение полноты Церкви. «Очевидно, что противоречащим традиции решением о представительском принципе организации Собора избегается вероятность того, что некоторые епископы выскажутся против решений собора, если они будут представлять собой ревизию Предания».

Разделяют мнение, что регламент голосования на Соборе «противоречит Преданию» митропололит Глифадский Павел, Флоринский Феоклит, Калавритский Амвросий и Кифирский Серафим. Последний выразил мнение, что подобная практика «восходит к западным образцам, а не к соборной системе Православного Востока. Святая Церковь Христова не принимает и никогда не примет монархии и олигархии, а особенно Папу на Востоке».

2. Критика и предложения по внесению исправлений в документы

По мнению митрополита Навпактского Иерофея, документы Всеправославного Собора были составлены «без публичной дискуссии и богословского рассмотрения и справедливо вызвали протесты».

Проект документа «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром»

Неоднократно с критикой этого документа выступал митрополит Навпактский Иерофей. По мнению владыки, в нем наблюдается «терминологическая путаница» (митрополит Амвросий Калавритский также называет язык документа лукавым, а митрополит Новой Смирны Симеонполагает, что его формулировки допускают разное истолкование). В связи с этим «необходимо внести в него изменения, чтобы избежать богословской и экклезиологической двусмысленности, которая неуместна в соборных документах».

Заголовок документа «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром» правилен по своему содержанию, так как справедливо делает различие между «Православной церковью» и остальным «христианским миром». В том же духе выдержаны и многие положения документа, например: «Православная церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской церковью, в глубоком церковном самосознании» (п. 1), «с отделенными от нее, ближними и дальними» (п. 4), «тем, кто находится вне ее» (п. 6).

Однако другие встречающиеся в тексте выражения, в соответствии с которыми «Православная церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий» (п. 6) должны быть адаптированы к заголовку, чтобы избежать двуязычия и двусмысленности.

Более точным по сути, по мнению владыки Иерофея, станет выражение «Православная церковь знает о существовании иных христианских конфессий, которые отделились от нее и не находятся с ней в общении».

Мнение митрополита Навпактского разделяют многие другие иерархи. «Иных христианских Церквей, кроме Единой Церкви Христовой, нет», ― подчеркивает митрополит Кифирский Серафим. «Я категорически настаиваю на том, что другие конфессии нельзя называть «Церквями», ― говорит митрополит Флоринский Феоклит. «О какой Церкви мы будем говорить на Соборе? О Единой, Святой, Соборной и Апостольской церкви Христовой или многих Церквях сестрах?», ― спрашивает митрополит Калавритский Амвросий. По мнению митрополита Керкирского Нектария, Вселенская церковь тем и отличается от «международной», что во главу угла ставит чистоту веры, а не увеличение сторонников как самоцель.

В своих публикациях митрополит Иерофей останавливается на двусмысленной трактовке в тексте церковного единства: «Правильным является положение документа, относящееся к единству Святой, Соборной и Апостольской церкви, в соответствии с которым «Единство церкви» (необходимо уточнить, что речь идет именно о Православной церкви) «не может быть нарушено» (п. 6), в связи с тем (как опять же точно подмечено) «Ответственность Православной церкви в отношении единства, равно как и ее вселенская миссия, были выражены Вселенскими Соборами», которые «особенно подчеркивали наличие неразрывной связи между правой верой и общением в таинствах» (п. 3).

Однако в документе встречаются и другие выражения, в которых подразумевается, что единство Церкви утрачено и совершаются попытки его восстановить. Подобные утверждения следует исправить. Утверждение, согласно которому Православная церковь участвует в богословских диалогах «с целью поиска утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских соборов» (п. 5), подразумевает, что не соответствует действительности встречающееся в другом месте утверждение, что единство Церкви «не может быть нарушено» (п. 6).

Следовательно, это выражение необходимо исправить, чтобы не создавать впечатления, что в решениях Всеправославного собора содержится двусмысленность, оставляющая простор для разнообразных трактовок. Следует написать: «Православная церковь участвует в диалоге с христианами, принадлежащими к разным христианским конфессиям, чтобы вернуть их к вере, преданию и своей жизни».

По мнению митрополита Иерофея, в тексте есть положения, отсылающие к теории «крещального богословия», лежащей в основе Второго ватиканского собора. Сам владыка полагает, что принимать в Православную церковь западных христиан следует через таинство Крещения. Это связано с различиями в догмате о Святой Троице: западных учениях о filioque и тварной Божественной энергии (actus purus) и искажением на Западе самого таинства Крещения ― проведением его не через полное погружение, а через обливание.

По мнению владыки, чтобы освободить текст документа «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром» от двусмысленности и внутренних противоречий, 20-й параграф «Перспективы проведения богословских диалогов Православной церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон II-го и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов)» следует заменить на следующий текст: «Перспективы проведения богословских диалогов Православной церкви с другими христианскими исповеданиями основываются на вере и порядке, принятом в Православной церкви, основанном на решениях Вселенских соборов. Принятие инославных в Православную церковь происходит на принципах «акривии» и «икономии». Икономия возможна по отношению к тем христианским конфессиям, где крещение совершается в соответствии с апостольской и святоотеческой традицией: троекратным полным погружением с исповеданием Пресвятой, Единосущной и Нераздельной Троицы».

«В этом тексте ничего не сказано о ересях и заблуждениях, словно бы они прекратили появляться в истории Церкви после восьмого века», ― говорит митрополит Пирейский Серафим. В то время как Вселенские соборы занимались разбором и соборным осуждением различных заблуждений, Всеправославный собор не наследует подобный принцип.

Критике митрополита Серафима также подвергся 22-й параграф документа. По мнению владыки, данное положение создает впечатление, что грядущий Всеправославный собор стремится «предрешить непогрешимость принятых на нем решений». Утверждение, согласно которому «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры», не учитывает исторического факта ― в Православной церкви последним критерием истины является догматическое самосознание членов Церкви. Именно поэтому некоторые соборы, проводившиеся как вселенские, были признаны разбойничьими и незаконными.

С критикой 22-го параграфа текста также выступили митрополиты Новой Смирны Симеон и Керкиры Нектарий. Последний заявил, что непогрешимость собора напоминает примат папы. «Мы заменяем единовластие папы олигархией епископов?», ― задает вопрос владыка.

Проект документа «Таинство брака и препятствия к нему»

Текст подвергнут критике в послании митрополита Кифирского Серафима Грузинскому патриарху Илии: «От всего сердца хотим вас поздравить в связи с тем, что вы отвергли текст о таинстве брака, который узаконивает в Православной церкви так называемые "смешанные браки", запрещенные Священными канонами. Таинство брака возможно только между двумя православными… Через "смешанные браки" в очередной раз получает одобрение догматический минимализм, то есть крещальное богословие, которое de facto считает действительным любое еретическое крещение, совершенное во Имя Святой Троицы».

Проект документа «Миссия Православной Церкви в современном мире»

Обстоятельному критическому богословскому разбору текст подверг митрополит Иерофей (Влахос). По мнению владыки, документ содержит ряд неточных определений и некорректно используемых терминов из «экзистенциальной философии и немецкого идеализма», кроме того, исходит из ошибочных антропологических предпосылок. Фактически это «отказ от богословия Святых отцов».

Мнение владыки Иерофея разделяют митрополиты Калавритский Амвросий и Керкирский Нектарий. Последний полагает, что документ низводит «отношения человека с Богом с онтологического уровня тварный-нетварный к ценностным, моралистическим отношениям». Кроме того, по мнению владыки, в документе неверно истолкованы такие категории как личность и свобода.

3. Критика тематики, запланированной к обсуждению на Соборе. Предложения по повестке дня

Один из самых авторитетных иерархов Элладской церкви старшего поколения митрополит Коницкий и Погонианинский Андрей выступил с предложением расширить тематику, запланированную к обсуждению на Святом и Великом соборе: «Я бы хотел, чтобы на Соборе была осуждена практика униатства ― этого папистского метода, вводящего православных в заблуждение … Уния ― это система лжи и коварства. Она причинила великий вред на Украине и на Среднем Востоке.

Я бы хотел, чтобы как еретические учения были охарактеризованы (а они действительно таковыми являются) папизм, протестантизм, англиканство, монофизитство и экуменизм (который современный сербский святой Иустин Попович называл всеересью»).

Митрополит Месогейский Николай также полагает, что собор должен определить границу между православием и ересью: «Собор несёт огромную ответственность за то, чтобы нас защитить от любой такой опасности, не строго и немилостиво обличая тех, которые от неведения унаследовали заблуждение, но обнаруживая его с болью, любовью и богословской точностью».

Митрополиты Новой Смирны Симеон и Калавритский Амвросий выражают сожаление, что не включены в повестку дня действительно значимые вопросы, которые беспокоят Православие, например, вопрос диптихов, автокефалия и способ ее провозглашения, а также календарный вопрос.

Митрополиты Пирейский Серафим и Кифирский Серафим полагают, что на Соборе необходимо осудить экуменизм, участие Поместных церквей в Всемирном совете церквей и модернистскую экклезиологию. Пирейский владыка также предлагает разрешить проблемы православной диаспоры и интронизовать православного Римского папу, не признавая ересиарха Франциска.

Митрополита Глифадского Павла беспокоит вопрос: «Осудит ли Святой и Великий собор новоявленные, не имеющие исторического обоснования экуменистические теории?» К числу таких «злочестивых заблуждений» владыка относит учение о «двух легких Христа», Церквях-сестрах и теорию ветвей.

По словам митрополита Павла, вопросы о таинстве брака и посте (составляющие одну треть повестки дня предстоящего Собора) не нуждаются в дополнительном обсуждении, так как «нашли решение много веков назад».

Глифадский митрополит подчеркнул, что в конченом итоге правомыслие Критского собора будет зависеть от того, признает ли он итоги «Восьмого (879-880 г.) и Девятого (1351 г.) Вселенских соборов, утвердивших учение Фотия Великого и Григория Паламы». Если же он проигнорирует их решения, станет "псевдособором": «Если будет предпринята попытка ревизии решений Соборов прошлого, у нас останется только один выбор ― отвергнуть Всеправославный собор». Признать Вселенский статус соборов 879-880 и 1351 также требуютмитрополиты Флоринский Феоклит, Пирейский Серафим, Кифирский Серафим, Навпактский Иерофей и Елевтерупольский Хризостом.

Неупоминание на Всеправославном соборе об этих событиях, по словам митрополита Иерофея, станет проявлением «отпадения от православной традиции». Проблему владыка Иерофейвидит в том, что «предпринимается отход от учения наших обоженных святых: Фотия Великого, Симеона Нового Богослова, Григория Паламы, Марка Эфесского и отцов Добротолюбия».

Митрополит Месогейский и Лавреоткийский Николай подчеркивает, что «глас Церкви должен быть "на водах многих" (Пс. XXVIII 3), "во гласе хлябий" (Пс. ΧLΙ 8), должен потрясать мир, воскрешать умертвленные жизни. Если для чего-то такого мы не готовы, тогда лучше подождать, тогда лучше хоть и в последний момент, но перенести Собор на более поздний срок. Сфотографируются на Крите 400 епископов вместе, с дежурными улыбками, перед этим перелив из пустого в порожнее или подписав документы без крови истины и воды жизни, без меча духовного слова, с непонятными богословскими формулировками стохастического подтекста, с расположенностью сокрытия правды и приукрашения действительности, всё это не только перечеркнет всю суть Собора, но и понизит авторитет Православного свидетельствования раз и навсегда (…). Мы не хотим услышать человеческое слово современных епископов или узнать как думают умнейшие и образованнейшие из них. Мы хотим услышать глас Божий из уст епископов наших и тем более в воззвании нашего Собора. Если мы, сегодняшние христиане, не утешимся, не укрепимся и не просветимся, если грядущие века не будут обращаться к этому Собору как источнику неложной истины, тогда какой смысл в его созыве? Слово Церкви не может быть ни затасканным, ни половинчатым, ни малым».

Обсуждение Всеправославного Собора на конференциях

В преддверии Собора в Греции прошел целый ряд приуроченных к нему крупных международных конференций.

С наибольшим размахом прошла научно-богословская конференция в Пире, организованная Гортинской, Кифирской, Глифадской и Пирейской митрополиями. Мероприятие прошло 23 марта на территории спортивного центра «Мира и Дружбы» при большом стечении народа. Среди докладчиков были иерархи, известные церковные историки и богословы.

В принятой единогласно резолюции констатировано «отсутствие богословской полноценности, ясности и однозначности» в подготовленных к Всеправославному собору документах.

В резолюции подчеркивается, что «неучастие в соборе всех без исключения православных епископов чуждо каноническому и соборному преданию Церкви». Неприемлемым и противоречащим канонам участники конференции сочли принцип «одна Поместная Церковь ― один голос»: «голосовать должны все епископы без исключения».

Кроме того, отказ от Вселенского статуса собора «под не выдерживающим никакой критики предлогом, что в нем не смогут участвовать “христиане запада”, входит в противоречие со Святыми отцами, организовывавшими соборы без еретиков».

Острой критике в резолюции по итогам конференции подвергнут документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», охарактеризованный как «богословски непоследовательный и противоречивый». По мнению авторов резолюции, в документе прослеживается неправомерная попытка признать действительным таинство Крещения всех христианских конфессий и заимствовать тем самым экклесиологию Второго ватиканского собора.

Участники конференции с сожалением констатируют, что на Всеправославном соборе не будет обсуждаться важнейший календарный вопрос: «Изменение Вселенским патриархатом и Элладской церковью церковного календаря в 1924 году было односторонним и самовольным и было предпринято в отсутствии общеправославного решения. В результате было разорвано литургическое единство Православных поместных церквей, последовал раскол и разделение верующих... Все мы ожидали, что грядущий Всеправославный собор поставит эту проблему на обсуждение и успешно ее разрешит».

В заключительной части резолюции по итогам конференции подчеркивается недопустимость сокращения или изменения установленных Церковью постов.

Участники научно-богословской конференции выразили опасение, что на грядущем Соборе будет предпринята попытка «расширить канонические и харизматические границы Церкви и придать инославию статус церковности. Нет признаков свидетельствующих о том, что этот Собор предпримет осуждение современных ересей и в первую очередь всеереси экуменизма. Напротив, все говорит о том, что будет совершена попытка их узаконить и укрепить.

Мы совершенно уверены, что любые соборные решения проникнутые экуменистическим духом не будут приняты клиром и верующими, а сам Собор при подобном развитии событий войдет в церковную историю как псевдособор».

В канун Собора две крупные международные конференции прошли на острове Крит. 16 апреля 2016 года в городе Ретимно состоялась богословская конференция «Святой и Великий собор Православной церкви». Мероприятие, организованное Всекритским союзом богословов, прошло при поддержке Ретимнской и Авлопотамской митрополии и под эгидой Константинопольского патриархата.

На открытии мероприятия было зачитано письмо Святейшего патриарха Варфоломея, после чего выступили представители местных властей. На пленарном заседании прозвучали доклады преподавателей Критской православной академии и Салоникского университета имени Аристотеля.
Работа конференция завершилась выступлением Критского архиепископа Иринея, выразившего надежду на то, что Всеправославный собор послужит пользе всех православных христиан.

Международная конференция «В канун Святого и Великого собора Православной Церкви» прошла в конференц-зале Патриаршей высшей духовной академии Крита 15 и 16 мая. Задачей конференции организаторы назвали «информирование клира и народа о необходимости созыва Всеправославного собора».

Приветственное послание Вселенского патриарха Варфоломея зачитал епископ Христопольский Макарий. Участников конференции также приветствовали, архиепископ Критский Ириней, Председатель правления Патриаршей академии митрополит Аркалохорийский Андрей, ректор Неапольского университета Спирос Макридакис, политики, представители государственных и научных учреждений Крита.

Среди докладчиков конференции были митрополит Прусский Элпидофор, епископ Авидский Кирилл, епископ Христопольский Макарий (Константинопольская церковь), митрополит Мессинийский Хризостом (Элладская церковь), проигумен Иверского монастыря на святой горе Афон архимандрит Василий (Гондикакис), преподаватели светских и духовных учебных заведений.

Позиция Элладской Церкви накануне Всеправославного собора

2 июня было обнародовано послание Священного синода Элладской православной церкви «О Святом и Великом соборе». В нем говорится о важности предстоящего события, которое «засвидетельствует единство Православной Церкви, в эпоху когда общество исполнено противоречий и вражды».

Священноначалие Элладской Церкви «в духе единодушия, ответственности и серьезности, единодушно в большинстве случаев и абсолютным большинством в других, внесло исправления и дополнения в рассматриваемые тексты [документов Всеправославного собора]». «Исправления и дополнения существенные, основанные на опыте и традиции Церкви… будут отстаиваться на Соборе Афинским архиепископом Иеронимом».

Конкретно о предложениях Элладской Церкви по текстам Всеправославного собора в обращении Священного синода ничего сказано не было. В то же время, по словаммитрополита Ловечского Гавриила, Элладская церковь не принимает проект соборной резолюции «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром».

Митрополит Навпактский Иерофей, комментируя итоги заседания Священного синода Элладской церкви (24 и 25 мая) сказал: «Прошла обширная дискуссия, были выслушаны разные мнения, но в конце концов лишь в одном случае один из архиереев попросил записать свое несогласие с принятым решением в протокол Синода».

Владыка Иерофей подробно остановился на одном из решений священноначалия Элладской церкви, которое было принято единогласно. Речь идет о предложении подчеркнуть в тексте «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром», что Православная церковь Единая, Святая и Апостольская» и одновременно «констатирует существование христианских общин и конфессий» (в исходном тексте «церквей и конфессий»).

По словам митрополита Навпактского, предложение Элладской Церкви обусловлено наличием в тексте «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» ряда противоречий: говорится о том, что Православная церковь «Единая, Святая, Вселенская и Апостольская» и одновременно «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий».

Также в документе речь идет о единстве Церкви. Сказано, что «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено» и в то же время, что диалог «преследует объективную цель ― подготовить путь к единству». То есть, в некоторых параграфах единство Церкви позиционируется как данность, в других как искомое.

Такой подход, по словам владыки Иерофея, неприемлем: «текст, ставший итогом Святого и Великого собора, должен быть ясным, не оставлять намеков и не содержать примечаний».

Кто-то радуется и видит в этом препятствии руку Божию, а кто-то думает и гадает, как же разрешить эту проблему. В конце-концов на Стамбуле клином свет не сошелся, — думают они. Так, например, секретарь по межправославным отношениям Отдела внешних церковных связей протоиерей Игорь Якимчук полагает, что место проведения Всеправославного Собора можно изменить. Эту инициативу подхватил председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев и предложил провести Всеправославный Собор в России. И это не смотря на то, что Россия является одной из сторон конфликта не только с Турцией, но и в Сирии, участвуя в операции по уничтожению боевиков ИГИЛ и их баз, что, в свою очередь, делает российские авиалинии небезопасными для провокаций и терроризма. Вспомним, как вскоре после начала операции в Сирии был взорван наш авиалайнер над Синаем. Собственно, от терактов сейчас не застрахована ни одна страна. Постоянно приходят новые сообщения о терактах из разных уголках земли.

.

А что же думает о сложившейся ситуации Патриарх Варфоломей? Все-таки он Вселенский Владыка! Оказывается он ведет себя крайне странно. Резко выставил перед Болгарским Патриархом Неофитом, ряд заведомо невыполнимых требований, в том числе, возвращение мощей греческих святых. Затем Патриарх Варфоломей выступил в Болгарии с публичными заявлениями, в которых призвал болгар вернуть мощи греческих святых, некогда ими похищенных. В ответ — всеобщее возмущение, манифестации и отказ премьер-министра Болгарии принять Патриарха Варфоломея.

.

Кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссиидиакон Владимир Василик, задается вопросом:

А желает ли он сам проведения Всеправославного Собора? Тем более, что фигура Патриарха Варфоломея в высшей степени неоднозначна. С одной стороны он выступает с резкими экуменическими заявлениями, с другой, насколько мне известно, подкармливает зилотов Афона, старостильников и прочих радикально православных элементов. Иными словами, он слишком умён для того, чтобы класть яйца в одну корзину и так уж безоглядно отдаваться экуменическим и либеральным кругам, за которыми возможно стоит закулиса.

.

Я не исключаю, что болгарский демарш Патриарха Варфоломея – это намеренный саботаж Всеправославного Собора. Иначе трудно было бы объяснить подобный шаг с точки зрения элементарного здравого смысла.

Скорее всего так и есть, и патриарх Варфоломей действительно саботирует проведение Всеправославного Собора где-либо кроме Стамбула. Ибо он есть Констнтинопольский Патриарх, а бывший Константинополь, это и есть Стамбул, т.е. его каноническая территория и ему, как вселенскому Патриарху очень важно провести Всеправославный, а следовательно Вселенский, Собор на своей территории, еще раз утвердив этим свой статус Вселенского Патриарха. Любое другое место проведения Всеправославного Собора поставит под удар его вселенский статус, метафизически (или сакрально?) отдав пальму первенства другому Патриарху. Потому неслучайно и «дружок его» папа Римский Франциск пообещал ему помолиться за успешное проведение Всеправославного Собора именно в Стамбуле.

.

Мечты-мечты! Кто не знает, как они сладостны. И как же бывает больно, когда мечты обманывают, а планы рушатся.

.

Но это еще не всё, интересное впереди. Диакон Владимир Василик делится с читателями сайта «Русской Народной Линии » тем, что из некоторых внутрицерковных источников («на чужой роток не накинешь платок») ему стало известно следующее:

Духовенство Московской Патриархии не сильно заинтересовано в проведении Всеправославного Собора. Пока в этом направлении не видно особых организационных усилий Церкви.

Потрясающее единодушие Московской Патриархии с саботажником-Патриархом Варфоломеем. Возможно Московская Патриархия по иным причинам не желает этого Собора, ведь до сих пор не решены очень важные для нее вопросы о иерархии власти и праве самоуправления поместных церквей, во всяком случае, предлагаемые условия вселенской структуры управления поместными Церквами мало привлекательны для МП.

.

Таким образом, ответить на вопрос «быть или не быть Всеправославному Собору в 2016 году» сегодня никто не может, кроме Господа Бога. Есть только прогнозы, предположения и аналитические гипотезы, в числе последних, гипотеза диакона Владимира Василика, звучит весьма оптимистично:

Целый ряд индикаторов показывает, что, либо Всеправославный Собор пройдет в духе верности преданию Церкви и ее догматам или, если он пойдет не так как следует, то ряд представителей Православных Церквей, прежде всего, Московского Патриархата просто дезавуируют его решения и не примут.

.

Трудно сказать, что в сердцах наших иерархов Церкви? Сие есть тайна Божия. Но, в последнее время, если присмотреться внимательно, в них что-то меняется. РПЦ МП уже не так уверенно и безоглядно идет курсом экуменизма. Даже из уст одного из самых активных ревнителей экуменизма Илариона (Алфеева) иногда проскальзывают слова-оттепели, такие, например, как «идея мультирелигии полностью себя дискредитировала, сама жизнь показала, что необходимо хранить традиционные религии и выстраивать между ними уважительные отношения». Это, конечно, не цитата, а только передача смысла услышанных в телеэфире слов. Что же, поживем-увидим, чему еще научит жизнь наших высокосановитых пастырей, увлеченных Вселенским Патриархом в страну далече, в конце-концов Бог из противящегося Ему Савла сделал святого апостола Павла… Неисповедимы пути Господни.

С 16 по 26 июня на острове Крит должно состояться мероприятие, которое может иметь судьбоносное значение для России и Русской Православной Церкви (РПЦ), - так называемый Всеправославный Собор . И хотя, как стало ясно на днях, он уже не может быть всеправославным, вызывает тревогу тот факт, что на него выносятся проекты документов с явными глобально-экуменическими тенденциями.

За грядущим событием пристально следит "православный олигарх", с чьим именем связывают активизацию "белого движения" в Крыму и не только, и при этом хорошо ориентирующийся в американской политической повестке, генеральный продюсер телеканала "Царьград" Константин Малофеев . По его словам, на Крите уже "высадился огромный десант американских спецслужб от ФБР до ЦРУ". Якобы они будут помогать обеспечивать безопасность проведения собора. Но реальная опасность связана не с терроризмом. Для России это - подчинение глобальным элитам и разрабатываемой для этого единой мировой религии.

Константинопольский Патриархат с середины 1960-х стал правой рукой Ватикана, и , именно Ватикан прежде всего заинтересован в том, чтобы привести все православие к "единому знаменателю". Так, президент Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох не скрывает того, что Ватикан давно ожидает этого собора. "Серьезной преградой для экуменического диалога является тот факт, что сами православные не находятся в согласии друг с другом по многим вопросам, а это, в свою очередь, затрудняет диалог с католической церковью. Поэтому я надеюсь, что эта ситуация будет разрешена посредством всеправославного собора, который поможет установиться большему единству среди православных церквей", - заявил Кох.

Он совершенно открыто признает, что "с 2005 г. мы пытаемся вникнуть в проблему первенства в диалоге с представителями 15 православных церквей", и расценивает как большой успех принятый в 2007 г. так называемый "Равеннский документ", когда православные церкви и папство признали, что Церковь нуждается в "первенствующем" . Отметим, что РПЦ бойкотировала то совещание в Равенне, что, конечно, не удовлетворило Ватикан, ведь именно ради ее подчинения и ведется глобальная экуменическая игра. "Тогда мы решили работать над темой соотношения между православной соборностью и католическим первенством. Мы должны спросить друг друга: возможно ли в реальности первенство без какой-либо юрисдикции?" - говорит Кох.

В двух последних фразах заключена вся суть политики "святого престола" - без формального подчинения себе собрать всех в единую глобальную религиозную структуру, которой фактически будет рулить Ватикан. Не для того ли он так ожидает этого собора, чтобы "установиться большему единству среди православных церквей"? "Я был бы очень счастлив, если бы это событие имело место", - заключает кардинал Кох.

Поскольку Россия стремится занять достойное место в складывающейся глобальной архитектуре, не исключено, что в эту игру было решено вступить, . Однако при этом нас может подстерегать опасность втягивания в выстраиваемую структуру глобальной власти не на наших условиях.

Все указывает на то, что собор организуется ради принятия одного-единственного документа - "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром". Во всяком случае, именно он вызывает самое резкое неприятие как у рядовых иерархов, так и у мирян. Складывается ощущение, что остальные документы призваны служить лишь "православным фоном", сглаживающим впечатление от того переворота, который может узаконить документ об отношениях с каким-то "остальным христианским миром". Речь идет ни много ни мало об экуменическом перевороте, который был совершен вначале на Втором Ватиканском соборе (1962-1965) и признал, что все религии несут в себе крупицы истины. Поэтому нужно стремиться к объединению всех под одной крышей, а Ватикан "открывается миру", чтобы возглавить этот процесс. Подобные планы вынашиваются и в отношении православия под маской "восстановления утраченного единства христиан".

Эти опасения исходят как из текста самого документа, так и процедуры голосования. В документе четырежды (!) упоминается об экуменическом движении, в котором Православная Церковь якобы всегда принимала участие (п. 4) и положительно к нему относилась (п. 6). По мнению архиепископа Берлинско-Германского и Великобританского Марка, в тексте "постоянно говорится о загадочном христианском единстве", но "нигде не сказано, что это такое", что вызывает подозрения. Архиепископ Марк предупреждает, что в России недооценивают экуменическое движение, поскольку с его зловещими плодами толерантности еще не сталкивались так остро, как на Западе.

Митрополит Пирейский Серафим полагает, что речь идет и вовсе об измене православию . "Тщательное исследование данного документа, - подчеркивает он, - приводит к следующему серьезному выводу: его составители преследуют цель с помощью всеправославного соборного решения узаконить и утвердить ересь, придать ей официальный статус и воцарить ересь синкретического межхристианского и межрелигиозного экуменизма в качестве официальной линии Православной Церкви". Самим названием документ ставит Православную Церковь частью некоего "христианского мира" , делая ее одной из многих так называемых "церквей". Об этом предупреждает и митрополит Лимассольский Афанасий , а также многие другие иерархи, не говоря уже о мирянах. Если же свести все претензии к документу, публично озвученные только лишь клиром, то в один том они явно не уместятся.

Беспокоит и процедура принятия решений. Может быть, она специально задумана так, чтобы внести исправления в текст документов было крайне затруднительно? По меткому выражению диакона Владимира Василика , собор "уже прошел", так как голосовать можно будет только поправки , а не документы в целом; и если поправки не будут приняты, то документ будет считаться принятым автоматически. А, например, константинопольский патриарх-экуменист и союзник римского папы Варфоломей (именно он будет председательствовать на соборе) вряд ли даст изменить экуменический смысл документа об отношениях с "остальным христианским миром". Так, 29 августа 2015 г. он заявил, что этот собор не может считаться вселенским не потому, что они закончились в VIII веке, а потому, что на нем отсутствуют "христиане Запада". Тем самым он показал, в каком направлении смотрит Константинополь и какое будущее он видит у православия.

Поэтому у России и РПЦ остаются два реальных способа выразить свое несогласие с экуменической доктриной, которая может продвигаться на соборе. Первый - неподписание итоговых документов и объявление их еретическими. Но он маловероятен. Второй был бы наиболее выгодным - это просто неучастие РПЦ в соборе, что автоматически означает его срыв. Мы уже получили от папы римского поддержку по вопросу украинских раскольников и униатов. А вот с удовольствием, которое доставит ему этот собор, теперь можно повременить. Пусть предложит что-то еще.

3 июня стало известно, что так и может произойти. Патриарх Кирилл направил патриарху Варфоломею письмо, в котором выразил свое несогласие со схемой рассадки патриархов и других участников собора, предложенной организаторами. "Предстоятели не сидят полукругом, а друг против друга в две параллельные линии, с видом на председателя. Кроме того, в приведенной схеме предстоятели Церквей не сидят за одним столом, а каждый отделен от других его братьев, так что они не могут общаться друг с другом", - говорится в письме патриарха Кирилла, который считает, что это "разрушает общую картину Собора".

Претензии патриарха Кирилла накладываются на бойкот Болгарской Православной Церкви (БПЦ), которая также выступила с критикой собора и вначале пригрозила, а через несколько дней оказалась от участия в нем, чем по факту лишила собор всеправославного статуса. Основные претензии: непонятная цель собора, многочисленные несогласия по текстам документов, невозможность редактировать тексты в ходе работы собора (только поправки), несогласие со схемой рассадки предстоятелей, неподходящее месторасположение наблюдателей и гостей. Последние две претензии не так малозначимы, как это может показаться со стороны. Расположение иерархов при заседаниях очень важно и является предметом православных канонов. Символический смысл предложенной Варфоломеем схемы состоит в подчеркивании вселенского статуса константинопольского патриарха, который он имеет исторически, но по факту давно им не обладает. К тому же широко известны претензии Варфоломея на первенство власти в православном мире, что никак не вяжется с его значением для православия, реальной мировой столицей которого уже пять веков является Москва.

Интересно, что новость о письме патриарха Кирилла попала в русскоязычные СМИ благодаря болгарскому переводу публикации в греческой газете. Очевидно, патриарх не хотел давать этому огласку. Однако 3 июня состоялось срочное заседание Священного Синода РПЦ, который констатировал, что, "когда до намеченной даты открытия Собора остается две недели, существуют серьезные проблемы, требующие безотлагательных общеправославных действий". Это касается уже состоявшегося отказа БПЦ, возможного отказа Антиохийского Патриархата, а "неучастие в Соборе хотя бы одной Церкви составляет НЕПРЕОДОЛИМОЕ препятствие" для его проведения. Поэтому РПЦ призывает до 10 июня созвать экстренное Всеправославное предсоборное совещание для рассмотрения сложившейся ситуации и изучения представленных всеми Церквами поправок к соборным документам, чтобы выработать согласованные предложения. Времени остается очень мало, и шансов на проведение собора поубавилось.

Таким образом, со стороны РПЦ последовал сильный ход. Прямо накануне собора был сделан шаг, показывающий, что РПЦ не устраивают те документы, которые могут быть приняты на соборе, и та роль, которую нам там отводят. То есть теперь, чтобы провести собор, которого так хочет константинопольский патриарх, он должен принять наши условия. Поскольку православный народ в большинстве своем находится в недоумении относительно целей собора, этот шаг РПЦ представляется верным и своевременным. Как отмечено в решении Синода БПЦ, "пусть члены БПЦ проявят высокую церковную сознательность… и не поддаются излишним и недостойным манипуляциям".

А тревожиться есть от чего. Так, над главным входом в Православную академию Крита, где будет проходить Собор и которая находится под эгидой Константинопольского Патриархата, разместили витраж оккультно-экуменического содержания: на нем изображаются в центре три человеческие фигуры посреди… огня, что для православного собора просто кощунство. Эти три человека в молитвенном положении поднимают свои руки к религиозным символам - кресту, полумесяцу и… звезде Давида. Видимо, Варфоломею очень хочется доставить удовольствие иезуиту Франциску, который особенно печется об объединении с иудеями. При этом в главном зале академии, где будут проходить заседания собора, нет ни одной иконы Иисуса Христа. Их заменяют изображения героя языческой мифологии Прометея!

Особую тревогу вызывает присутствие на соборе инославных "наблюдателей". Митрополит Серафим в своем Обращении к Синоду Элладской Церкви заявил, что за двухтысячелетнюю историю Церкви на поместных и Вселенских соборах таковых никогда не было. "Еретиков приглашали на Вселенские соборы не в качестве "наблюдателей", а в качестве ответчиков, для того, чтобы они принесли покаяние. Если же они продолжали упорствовать в своих заблуждениях, их отлучали от Церкви и изгоняли с заседаний Собора". По мнению владыки, присутствие инославных на всеправославном соборе "узаконивает заблуждение и ересь и фактически подрывает авторитет собора".

Решение же, в соответствии с которым каждая поместная Церковь будет представлена лишь 24 архиереями, он назвал "невиданным нововведением", ибо во Вселенских соборах всегда принимало участие как можно большее число епископов. Он также обращает внимание, что в п. 22 экуменического документа заранее навязывается положение о непогрешимости принятых решений. "Сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры", - сказано в проекте. Это наводит на мысль, что критский собор . Именно поэтому данный инструмент заблаговременно выводится из-под возможной критики и объявляется "высшим критерием Церкви в вопросах веры". Однако никакой собор сам по себе заведомо не является "высшим критерием". Им является лишь твердое догматическое самосознание членов Церкви. Именно этот факт позволял в прошлом отвергать экуменические решения, например Флорентийскую унию с латинством 1439 г., после которого Русь стала укрепляться и расширяться невиданными темпами.

Что касается целей экуменизма, то в Экуменической хартии , принятой европейскими "церквями" в 2001 г., о них говорится открыто. Среди прочих это:

- "преодолевать чувство самодостаточности в каждой церкви" (что равносильно комплексу неполноценности и ущербности вне глобальной религиозной структуры),
- "защищать права меньшинств" (несложно догадаться каких),
- "участвовать в строительстве Европы",
- "стремиться к диалогу с нашими иудейскими сестрами и братьями на всех уровнях и углублять его",
- "противостоять всем формам антисемитизма и антииудаизма" ( ).

Последние две задачи отнюдь не случайны, так как экуменисты не скрывают: "Мы связаны единственной в своем роде связью с народом Израиля, с которым Бог заключил вечный завет". Таким образом, перечисленные задачи вообще не имеют к христианству никакого отношения, а вечный завет с Израилем попросту означает отказ от Христа, поскольку Он, согласно христианскому учению, как раз и исполнил Ветхий завет, дав Новый. Поэтому признание вечного завета Бога с иудеями означает признание Христа лжецом. Таким образом, экуменическое движение имеет откровенно сионистский характер.

В этих условиях проводить подлинно Всеправославный Собор можно лишь в России и на условиях РПЦ, а от проведения критского собора, видимо, лучше отказаться. Как заявил еще зимой митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий , "участие в нем может оказаться бόльшим злом, чем отказ от участия". Во всяком случае, до тех пор, пока он больше нужен Ватикану и Константинополю, а не нам.