Вступление.

В данной работе была предпринята попытка разобраться в достаточно малоосвещённой теме молодёжных политических организаций в РФ, а также ответить на несколько важных вопросов: С какой целью создаются молодёжные организации? Формируют ли представление о гражданском обществе у молодёжи или же являются одним из способов вхождения во власть? Какие характерные черты имеют современные молодёжные партии?

Актуальность исследования молодёжных политических организаций в РФ обусловлена необходимостью построения новой политической системы, а также формирования представлений о гражданском обществе среди населения. Нынешняя система молодёжных движений, сложившаяся после 2005 года, достаточно сложна и неэффективна, однако внутри неё уже запущены механизмы трансформации, которые, в конечном счёте, создадут новую систему политических отношений молодёжи и власти. Изучение нынешней, переходной фазы, позволит разбираться в молодёжных движениях в целом, а в дальнейшим, и прогнозировать ситуацию.

Объектом работы является система молодёжных политических движений в Российской Федерации.

Предметом исследования являются наиболее известные молодёжные организации России и их активность в политической системе.

Целью научной работы является анализ активности молодёжных политических движений. В связи с этим мной планируется решить следующие исследовательские задачи:

• Рассмотреть основные политические молодёжные организации РФ, с точки зрения их деятельности.
  
• Представить краткую характеристику каждого из движений, по авторской методологии.
  
• Типологизировать молодёжные политические движения в России.
  
• Выделить общие тенденции развития молодёжных политических организаций.
  
• Определить периоды активности молодёжных движений.
  
• Дать оценку активности молодёжных движений в российском сегменте интернета.
  
• Охарактеризовать российскую политическую систему молодёжных организаций.
  

Методы исследования:

Контентный анализ, социологические и экспертные опросы, статистическая обработка данных, изучение материала научных изданий по проблеме.

Крупнейшие молодёжные политические организации в РФ.

В настоящее время в России существует достаточно небольшое количество крупных молодёжных политических объединений. Не считая региональных организаций на данный момент в РФ можно отметить лишь несколько действительно крупных организаций. В данной статье будут рассматриваться лишь некоторые, самые характерные или крупные из них.

Весна

Евразийский союз молодёжи.

Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи РФ (ЛКСМ РФ).

Молодая гвардия.

Молодёжная организация ЛДПР.

Молодёжное яблоко.

Краткая характеристика.

Весна .

Численность: около ста человек.

Активность: вероятнее всего переживает пик активности на данный момент. Чаще всего проводит немногочисленные мероприятия, широко освещаемые их собственной прессой в социальных сетях.

Евразийский союз молодёжи.

Численность: от одной (вероятное кол-во участников, вычисленное на основе данных о ячейках и подразделениях ЕСМ по России) до 25 тысяч человек (явно завышенное число, часто указываемое в СМИ руководителями ЕСМ).

Активность: пик активности пришёлся на 2005 – 2011 годы. В настоящее время практически не проводит собственных масштабных проектов.

ЛКСМ РФ.

Численность: приблизительно 3 тысячи человек по всей России.

Активность: ориентируется на военно-патриотические проекты и митинги-демонстрации, проводимые под эгидой КПРФ. За последние несколько лет активно разворачивают свою деятельность на фоне усиливающихся проСоветских настроений в РФ.

Молодая гвардия.

Численность: 100 тысяч человек (по заверениям Михаила Черепанова.), вероятнее всего около пяти тысяч. Данный вывод сделан на основе анализа групп актива молодой гвардии в социальных сетях и данных полученных от руководителей региональных отделений.

Активность: проекты Молодой Гвардии связаны в первую очередь с вовлечением молодёжи в государственные проекты, также эта организация является главной кузницей кадров для Единой России.

Молодёжная организация ЛДПР.

Численность: от пятисот до тысячи человек.

Активность: политических акций как таковых практически не проводит, позиционирует свою деятельность как правозащитную. Часто проводит встречи молодёжи с депутатами Государственной Думы от фракции ЛДПР.

Молодёжное яблоко.

Численность: от тысячи до двух тысяч человек.

Активность: молодёжная организация, имеющая самое обширное по разнообразию поле деятельности. Являясь внутрипартийным объединением фракции «Яблоко» отстаивает интересы материнской партии.

Система молодёжных политических организаций в РФ.

Представленные выше партии являются типичными и достаточно популярными молодёжными политическими организациями в России. Однако спектр таких организаций гораздо шире. Перечислять малочисленные и малоотличающиеся друг от друга молодёжные объединения смысла не имеет, достаточно будет обозначить их общности или категории.

По отношению к власти:

Партии власти.

Сюда относятся объединения созданные с подачи непосредственно руководителей государственной власти или партией Единая Россия.

Их характерными чертами можно назвать 1) наличие достаточно крупного административного ресурса 2) отсутствие чётко определённой идеологии 3) ориентированность на отстаивание интересов власти 4) антиоппозиционность 5) мотивационный характер вовлечения членов, основанный на личной корысти 6) недолговечность.

Яркими примерами таких организаций являются или являлись: Молодая гвардия, Наши, Россия молодая.

Деятельность этих партий позволяет при помощи СМИ создавать облик оппозиционера-врага и во многом формировать общественное мнение. Возможно, такие объединения могут быть эффективны на ранних этапах «оранжевых» революций, однако на серьёзную поддержку во время волнений власть рассчитывать не может, ввиду недостаточной идеологизированности данных организаций.

Партии провластные.

Такие организации создаются либо лишь при косвенном участии власти, либо силами имеющими курс на сближение с ней.

Провластные партии 1) имеют отличную от официальной идеологию 2) агрессивно антиоппозиционны 3) не согласны с властью в вопросах не критичных, однако негласно поддерживаемых населением 4) малочисленны 5) недолговечны.

Примерами таких партий служат: Еврозийский союз молодёжи, Родина, Движение против незаконной эмиграции.

Трудно обозначить специфику деятельности таких объединений. Возможно, такие проекты отстаивают, пусть и завуалированно, интересы вполне конкретных политиков, таких как например Александр Дугин и Александр Поткин. Главной проблемой данных организаций является отсутствие возможностей для реализации амбиций молодёжи, путь во власть для членов подобных партий фактически закрыт.

Партии псевдо оппозиции.

Здесь представлены достаточно крупные молодёжные объединения, созданные при непосредственном участии части фракций Государственной Думы.

Эти молодёжные организации 1) являются молодёжными дублёрами родительских партий 2) отстаивают партийные интересы 3) идеологизированы, однако лишь номинально 4) стабильны и устойчивы 5) умеренно, декларировано опозиционны.

Партии: ЛКСМ РФ, молодёжная организация ЛДПР, Молодёжное яблоко.

Такие объединения своей деятельностью оттягивают часть протестного потенциала у действительно оппозиционных партий и направляют его в безопасное для власти русло. В связи с достаточной известностью и распространённостью по России блокируют развитие действительно левых и либеральных партий.

Партии оппозиции.

Объединения оппозиционные весьма разнородны и объединены только лишь антагонистическим положением к власти.

Оппозиционные молодёжные партии 1) чаще всего создаются конкретным лицом 2) активизируются в периоды протестных настроений 3) не имеют чёткой программы 4) малочисленны 5) крайне недолговечны 6) чрезвычайно разобщены.

В России представителями «реальной» оппозиции можно назвать: Мы, Я думаю, АКМ.

Деятельность таких партий направлена в первую очередь на традиционную критику нынешней власти и зачастую не несёт созидательного аспекта. В настоящий момент оппозиционные организации не пользуются достаточной поддержкой населения, а потому достаточно быстро исчезают. Возможным решением проблемы могло бы стать создание блока таких партий, однако все попытки, проводимые до этого момента, неизменно проваливались.

По идеологии:

Выделять молодёжные политические организации, основываясь на их идеологической окраске, не имеет смысла, так как на стратегию поведения партии это влияет лишь в незначительной степени.

Новшества современных молодёжных политических организаций.

В целом, к общероссийским тенденциям в области молодёжных политических организаций можно отнести:

Активное использование интернет и медиа-пространства. Появляются карликовые молодёжные организации, ведущие свою деятельность исключительно виртуально: через живые журналы и социальные сети. Причём поле их деятельности ограничено крупными мегаполисами с развитой интернет структурой. Примерами таких партий могут служить: ныне не существующие «Идущие без Путина», «Мы», а также действующие: студенческое движение «Я думаю» и внепартийное молодёжное объединение «Весна», разворачивающее свою деятельность в Санкт-Петербурге.

Попытки создания молодёжных организаций базирующихся на административных или финансовых ресурсах. Такие партии быстро создаются и за короткий срок собирают вокруг себя большое кол-во сторонников. Однако в случае прекращения поступления ресурсов эти объединения точно с такой же скоростью распадаются, не оставляя после себя никаких следов. Это например ныне мёртвые движения «Оборона», «Наши», «Идущие вместе».

Молодёжь утрачивает интерес к политике, остаются и даже усиливаются аполитичные настроения в центральных регионах. Власть, напротив, начинает обращать внимание на молодёжные организации и справедливо расценивает их как значимую силу в политической борьбе.

Рисунок 1. Инфографик «Молодёжные движения»

Исследование.

Проведённое мною исследование делится на два этапа: первый этап – выявление наиболее упоминаемого и популярного молодёжного движения в русскоязычном сегменте интернета, второй этап – проведение социологического опроса с целью выяснения отношения граждан к политическим молодёжным движениям.

I этап.

Исследование по поисковым системам.

Яндекс – доля в русскоязычном поисковом рынке – 54,1%

С помощью внутреннего сервиса “WordStat” поисковой системы «Яндекс» были получены следующие результаты (рис.2).

Рисунок 2. Среднемесячное кол-во запросов по поисковой сети «Яндекс»

Rambler – доля в русскоязычном поисковом рынке – 0,9%

Внутренний сервис “WordStat” поисковой системы “Rambler” дал следующий результат (рис.3).

Рисунок 3. Среднемесячное кол-во запросов по поисковой сети «Rambler»

Поисковые системы “Google” доля 35% и “Search.Mail.ru” доля 8,3% данных о поисковых запросах по ключевым словам не предоставляют. Однако на основе кол-ва совпадающих с запросом страниц и сервиса “Google Trands” можно предположить, что кол-во запросов по исследуемым молодёжным движениям ничтожно.

«Вконтакте» - доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 46,67%, результаты (рис.4).

Рисунок 4. Кол-во членов в официальной группе сообществ социальной сети «Вконтакте»

«Facebook» - доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 28,64%, результаты (рис.5).

Рисунок 5. Кол-во участников в группах социальной сети «Facebook»

«Одноклассники» – доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 14,56%, результаты (рис.6).

Рисунок 6. Суммарное кол-во участников в группах социальной сети «Одноклассники»

Общая активность движения в интернете

Формула для расчёта мной была использована следующая:

(100Z + S + 10P)/10000

Где Z – среднемесячное кол-во запросов по поисковым системам.

S – суммарное кол-во участников в социальных сетях.

P – среднемесячное кол-во посещений сайта движения.

Полученные результаты отмечены на рис.7.

Значительно активнее в интернете ведёт себя молодёжная организация «Единой России» «Молодая Гвардия», это обеспечивается, во-первых, достаточно широким освещением деятельности движения на крупных новостных порталах, в том числе и государственных, во-вторых, активным созданием новостного контента, и, наконец, в-третьих, наличием грамотной политики продвижения организации в интернете.

ЛКСМ РФ не имеет основательной базы внутри российских социальных сетей, однако за счёт частых поисковых запросов, а также упоминанию в новостных медиа порталах занимает первое место по активности в интернете среди формально негосударственных молодёжных движений.

Петербургское движение «Весна», имеющее в своём составе не более тридцати членов, неожиданно, опережает крупнейшие молодёжные партии по своей активности в интернете. Это объясняется разительно отличным от прочих видом партии. Движение «Весна» ориентировано в первую очередь на интернет аудиторию, основную свою деятельность оно проводит внутри виртуального пространства. Небольшие мероприятия, индивидуальные, достаточно резонансные, акции. Данный вид молодёжных движений набирает популярность в России, и постепенно занимает свою нишу среди прочих молодёжных движений.

II этап.

С целью изучения общественного мнения в вопросе молодёжных движений, мной был проведён социологический опрос, ширина охвата 203 человека, в возрасте от 14 до 46 лет. Полученные результаты представлены ниже.

Более половины опрошенных (52,1%) считают, что обществу необходимы молодёжные движения, однако такие организации не должны носить политический характер.

21,5% респондентов указывают, что молодёжные движения так же нужны, но они, напротив, должны быть в первую очередь политическими.

16% называют молодёжные движения инструментами конкретных политических лиц и партий.

Около десяти процентов (9,7) считают, что молодёжные движения не играют никакой значимой роли в жизни общества.

Таким образом, большинство респондентов (68,8%) скорее негативно относятся к деятельности молодёжных политических движений и не видят в них практического смысла для всего общества в целом.

Самым известным движением является Молодая Гвардия, с ним знакомо 68% опрошенных.

Следом размещается молодёжная организация ЛДПР с 26,4% процентами.

Евразийский союз знаком 24% респондентам.

Молодёжное яблоко (14,45), ЛКСМ РФ (12%) и движение Весна (9,6%) известны лишь небольшой доли участников опроса. Несмотря на то, что ЛКСМ РФ и «Весна» ведут достаточно активную деятельность в интернете, эти организации не имеют широкой известности среди населения.

20 % населения незнакомы ни с одним молодёжным движением, что составляет достаточно серьёзную цифру.

На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что интернет, на данном этапе развития, является лишь вспомогательным инструментом молодёжных организаций. А новый вид молодёжных политических движений, базирующийся, в первую очередь, на интернет пространстве, пока не может соперничать с традиционными молодёжными структурами.

Активность молодёжных движений.

Изучая хронологию мероприятий различных молодёжных политических организаций (рис.8) можно сделать вывод о цикличности периодов активности молодёжных движений.

Условно существуют два типа циклов: «предвыборные» и «кризисные». «Предвыборные» в свою очередь делятся на «длинные» и «короткие».

«Длинные предвыборные» циклы длятся пять лет и связанны с выборами в государственную думу, активность молодёжных движений незначительно возрастает, однако после самих выборов быстро возвращается к прежним значениям.

«Короткие предвыборные» циклы имеют срок президентских выборов и напрямую связанны с ними. Всплеск активности молодёжных движений значительный и сохраняется на протяжении достаточно длительного периода времени.

«Кризисные» циклы чаще всего совпадают с экономическими или политическими кризисами. Экономический кризис подхлёстывает социальную активность молодёжи, заставляя её активнее участвовать в политической жизни общества. Во время же политических кризисов молодёжные политические организации используются как орудия борьбы за власть. Пик таких циклов чрезвычайно кратковременен и во многом зависит от действий государственного аппарата.

Вне пиков циклов активность молодёжных движений спадает и носит скорее формальный характер (рис.9). Это доказывает, что молодёжные движения ориентированы в первую очередь на работу с внешней средой. Внутренние мероприятия с молодёжью проводятся гораздо реже и с меньшим размахом.

Рисунок 9. Циклы активности молодёжных политических организаций

Заключение

Молодёжным движениям России только предстоит пройти этап институализации и интеграции в политическую сферу общества. Большинство молодёжных политических организаций не способно реализовывать крупные проекты и действуют только в рамках ограниченного сообщества. Это объясняется достаточно негативным отношением населения к политике в целом, а также низкой заинтересованностью молодёжи в политических движениях.

Несмотря на широкое и практически повсеместное распространение Интернета, он до сих пор не стал альтернативой более традиционных методов агитации. Телевидение, массовые демонстрации и прямая работа с гражданами оказываются значительно эффективнее.

Молодёжные движения, несомненно, способствуют наиболее полному представлению молодых людей о гражданском обществе, однако в России, ввиду не распространённости таких организаций их влияние на общее положение дел минимально.

Желание руководителей молодёжных организаций использовать актив движения для реализации конкретных политических задач в интересах материнской партии или сторонних лиц, общее нежелание молодёжи участвовать в политической жизни страны, практически полное отсутствие реальной законотворческой силы у организаций подобного рода – всё это не позволяет молодёжным политическим движениям стать достаточно значимыми фигурами в современном обществе.

Возможно, через некоторое время молодёжные движения смогут действительно влиять на государственную власть и отстаивать интересы тех для кого они и создавались, однако на настоящий момент положение дел оставляет желать лучшего.

Библиографический список:

1) Труд и право: Прил. к журн. “Б-чка профсоюз. активиста”. 2009, № 21: Демографическая политика и молодежь

2) Елишев С. О., Молодежь как объект социализации и манипуляций: монография / С. О. Елишев. – Москва: МАКС Пресс, 2013. – 180, с. : схем. ; 20 см. – Библиогр.: с. 173-180

3) Савельев В. А., Горячая молодежь России: Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты: настольная кн.-справ / Савельев В. А. – Москва: Кванта, 2006. – 287 с.
4) Коряковцева О. А., Государственная молодежная политика как фактор общественно-политической активизации молодежи в постсоветской России / О. А. Коряковцева; М-во образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО “Ярославский гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского”. – Ярославль: Ярославский гос. пед. ун-т, 2010. – 232 с. Количество просмотров публикации: Please wait

Актуальность исследования общественно-политической деятельности молодежи, в том числе студенчества, обусловлена спецификой социального статуса данной группы. Уровень вовлеченности молодого поколения в политические отношения во многом определяет характер политических преобразований в обществе и сказывается на стабильности функционирования политической системы в целом.

Молодежная аудитория характеризуется лабильностью сознания, проявляющегося в недостаточной твердости жизненных установок и неопределенности социальных ориентаций; трансгрессивностью, т.е. способностью преодолевать табу, стереотипы, конструируя новую социальную реальность на микро- и макроуровне; экстремальностью, выражающейся в максимализме и крайностях индивидуального и группового поведения. Благодаря своему инновационному потенциалу она обновляет социально-политический опыт для передачи будущим поколениям. От того, насколько сознательно молодой человек включается в общественнополитическую сферу, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит, в конечном счете, возможность реализации его политических интересов.

Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи показывает, что у большинства молодых людей доминирует пассивный тип политической культуры, нигилизм. Такие институты как выборы, политические партии и организации занимают одно из последних мест в структуре самоидентификации данной группы. Представительное участие молодежи в органах государственной и муниципальной власти существенно сократилось. Не может компенсировать недостаток представительных форм создание в середине 1990-х гг. молодежных правительств.

Они представляют собой консультативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики не оказывают. На крайне низком уровне проявляется представительство молодежи в органах самоуправления учебных и трудовых коллективов.

В современных условиях можно по-разному оценивать степень включенности возрастной группы до 30 лет в политические процессы. С одной стороны, российская молодежь негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична. Вместе с тем, это может быть связано с возросшим интересом молодежи к политике. Социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются и на политическом поведении молодого поколения.

В молодежной аудитории часто критикуются современные тенденции в политике, интенсивно обсуждаются острые общественные вопросы, активизируются альтернативные виды деятельности (пикеты, протестные марши, вплоть до участия в различных экстремистских и террористических организациях). В этом аспекте вовлеченность молодого поколения в политические процессы (в том числе игнорирование участия в них) представляется как одна из форм протестного поведения.

Формирование политически грамотного и социально компетентного молодого поколения становится одной из главных стратегических задач развития страны. Поскольку социальные позиции основной массы молодежи не приобрели устойчивую форму, а процесс формирования собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен, направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов.

В кризисный период неустойчивость как имманентная характеристика социального статуса молодежи усиливается на фоне экономического расслоения в составе самой группы, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Поэтому интерес к общественно-политической активности молодежи остается одним из приоритетных направлений не только государственной политики, но и научного дискурса.

Целью настоящего исследования являются определение степени социально-политической интеграции студенчества, дифференциация уровней общественно-политической включенности в зависимости от структуры и специфики ценностно-мотивационной сферы и маркировка основных барьеров общественно-политического участия молодежи для поиска путей их преодоления.

Методологической основой исследования стал субъектно-деятельностный подход , позволяющий определить степень включенности в политические процессы и наиболее распространенные формы политической активности студенчества, выявить факторы и мотивы, формирующие позитивные установки политического участия.

Эмпирическую базу исследования составили результаты пилотажного социологического опроса, в котором приняли участие студенты нескольких вузов г. Иваново, обучающихся по разным направлениям и профилям (всего опрошено 253 человека), а также интервью с представителями молодежных политических организаций и движений (количество интервью - 6).

Отношение студенчества к политике. В ходе пилотажного исследования были получены следующие результаты: 61,6% опрошенных студентов проявляют интерес к политической информации определенной направленности (новости о событиях политической жизни, сообщения о конфликтах, развлекательная информация, интернет-форумы на актуальные политические темы), принимают участие в выборах, являются членами политических организаций и движений. 38,4% респондентов не интересуются политикой либо сознательно дистанцируются от нее, равнодушны к происходящему в политической сфере, слабо разбираются в политических процессах и персоналиях (Табл. 1).

Таким образом, большая часть респондентов отнесена в группу активных участников политической жизни, среди которых преобладают женщины (60,9%). Мужская аудитория в меньшей степени интересуется политикой и составляет почти 60% пассивной группы.

Также было выявлено, что характер политического участия студентов зависит от направления (профиля) обучения. Студенты гуманитарной подготовки характеризуются более активным политическим поведением (67,9%), по сравнению с инженерами (54,9%). При этом в возрастных группах различий выявлено не было. Нейтрально-отстраненное отношение к проявлению социально-политической активности и формальная реализация гражданской позиции бакалавров и магистров технических направлений и профилей связаны с отсутствием знаний и умений, формируемых гуманитарными науками.

Профессиональное обучение в технических вузах в настоящий период происходит на фоне значительного снижения уровня ориентированности студентов на приобретение гуманитарного знания. Активная образовательная коммуникация невозможна в рамках существующей учебной нагрузки при минимальном количестве часов, выделяемых на преподавание дисциплин гуманитарного блока. В таких условиях студенты проявляют неспособность систематизировать и анализировать политическую информацию, делать адекватные выводы и прогнозировать последствия социальных действий/бездействий.

Электоральная активность молодежи. По данным проведенного опроса, около половины респондентов (49,6%) никогда не участвовали в выборах, четверть опрошенных (26%) выступают в качестве избирателей крайне редко (в основном они посещают выборы Президента России), 22,7% - активно используют свое избирательное право. При анализе частоты участия молодежи в выборах по гендерному признаку были получены следующие результаты (Табл. 2).

В отношении студентов к выборам в зависимости от факультета, на котором они обучаются, существенных различий не выявлено. Приблизительно у одинакового количества респондентов гуманитариев и инженеров проявляется абсентеизм. Однако стоит отметить, что среди студентов технических профилей в большей степени представлены постоянные участники выборов (Табл. 3).

При исследовании мотивационной составляющей электоральной активности студенчества были выявлены наиболее значимые причины участия в выборах: ощущение сопричастности к будущему страны, патриотизм, принуждение со стороны авторитетных лиц (Табл. 4).

Таблица 4. Причины электорального участия молодежи, % и ранги

Причины участия в выборах	%	Ранги
Небезразлично будущее страны	27,3	1-2
Это мой гражданский долг	27,3	1-2
Патриотизм	22,7	3
Заставляют (родители, вуз, работодатель, СМИ, др.)	13,6	4
Я думаю, что мой голос имеет значение	4,5	5-6
Выбираю кандидата (партию), способного изменить ситуацию	4,6	5-6

При ранжировании причин в зависимости от гендерной принадлежности выявлено, что молодым людям в большей степени небезразлично будущее государства, нежели девушкам (30,8% и 22,2% соответственно), около трети мужчин считают участие в выборах своим гражданским долгом (29,3%), у женщин этот показатель оказался ниже - всего 19,6%. Патриотизм как фактор, способствующий принятию решения голосовать на выборах, главным образом отмечается женской аудиторией (33,1% - девушки и 15,4% - молодые люди). Самые значительные различия у гендерных групп проявились по таким факторам электоральной активности как: принуждение со стороны родственников, масс-медиа, преподавателей, работодателей и других авторитетных лиц (98% - мужчины); уверенность в значимости своего голоса и выбираемом кандидате/партии (95% - женщины).

Вероятно, такие результаты связаны с особенностями психофизиологического становления личности у мальчиков и девочек в подростковом возрасте. Многие юноши продолжают испытывать «подростковый комплекс». У молодых людей ярче выражена способность к абстрагированию, значительно шире круг интересов, но наряду с этим, они беспомощнее и безответственней в реальных жизненных ситуациях и нуждаются во внешней заботе. Девушки в этом возрасте более самостоятельны, расчетливы и целеустремленны.

Для определения степени воздействия медиа-сферы на политическое сознание молодежи в анкету были включены соответствующие вопросы. Исследование показало, что наибольшее влияние на студенчество оказывает Интернет - 55,2% (58% - мужчины, 52,7% - женщины); значимым фактором продолжает оставаться телевидение - 41,0% (36% - мужчины, 45,5% - женщины). Наименьшее влияние при выборе варианта политического поведения, по мнению опрошенных, оказывают радио - 2,9% (4% - мужчины, 0,5% - женщины) и печатные издания - 0,9% (2% - мужчины, 1,8% - женщины). При ответе на вопрос, «из каких источников вы получаете информацию о политических процессах, в том числе о выборах?», мнения респондентов распределились следующим образом: почти половина опрошенных (46,3%) ответила «Телевидение»; 16,3% - Интернет (чаты, социальные сети, блоги, форумы и т.п.); 14,4% - пресса; 10,6% - радио; 9,8% - наглядная агитация; менее 1% - встречи с представителями власти, кандидатами. Таким образом, средства массовой коммуникации играют значительную роль в формировании политической позиции молодежной аудитории.

Мотивация участия студенчества в политических организациях. Вступление в политическую организацию объясняется общим стремлением людей со схожими взглядами к объединению. С точки зрения молодого поколения, участие в политических акциях, членство в политических партиях и движениях воспринимается как обдуманный поступок, требующий определенных знаний, приложения усилий, временных затрат, следовательно, подобный вид участия подходит далеко не для всех.

Мотивационная основа, стимулирующая участие в политических организациях, имеет свою специфику и зависит от способа вовлечения субъекта в политическую структуру («спонтанные», «целенаправленные», «старожилы»). Ее исследование проводилось на основе данных, полученных в ходе интервью активистов молодежных политических организаций. Для получения более полной информации о структуре мотивации участия респондентам предлагались открытые вопросы.

Итогом проведенных интервью стали следующие результаты. Наиболее популярный мотив активного политического участия - стремление к саморазвитию (удовлетворение частного интереса). Вторым по значимости является желание познакомиться с новыми людьми, стремление к интересному времяпрепровождению, коммуникации и участию в совместной деятельности (удовлетворение социального интереса). Далее в ответах молодых людей следовало желание улучшить ситуацию в стране, помогать другим, принести пользу обществу (удовлетворение коллективного интереса). У некоторых респондентов коллективная мотивация достаточно тесно увязывается с идеологической составляющей, т.е. достижение общей цели им видится в рамках конкретной политической партии. Как и в случае с электоральной активностью, участие в политических организациях связано с определённым авторитетом. Некоторые студенты отметили в качестве фактора, обусловливающего вступление в политическую структуру, личность партийного лидера, близкое окружение (родственники, друзья и др.). Менее значимыми оказались мотивы, связанные с карьерным ростом и материальными благами.

Подводя промежуточные итоги исследования мотивационной сферы политического участия студентов, можно сделать следующие выводы. Во-первых, общее снижение интереса молодежи к политической деятельности не повлекло за собой ее абсолютной политической апатии: сохраняются невысокие, но стабильные показатели участия молодых людей в избирательном процессе и организациях политической направленности. Во-вторых, анализ мотивации различных форм политического участия показывает, что самыми распространенными мотивами являются коллективные (благо общества, ситуация в стране, забота о нуждающихся). Для представителей молодого поколения очень важна высокая эмоциональная отдача. Эти данные необходимо учитывать в рамках государственной молодежной политики для совершенствования способов осознанного и целенаправленного включения молодежи в политическую деятельность.

Для активизации вовлечения молодежи в политические процессы следует делать упор на расширении образовательных программ, направленных на развитие компетенций в области основ организационной и управленческой деятельности, межличностного общения, политико-правовой грамотности («школы лидерства», практические семинары, тренинги). В учебных заведениях необходимо организовывать дискуссионную площадку для обсуждения и решения проблем молодежной политики (лекции-беседы, круглые столы, дебат-клубы). В рамках областных и муниципальных администраций целесообразно создавать интернет-порталы, ориентированные на информирование молодых людей о наиболее значимых молодежных инициативах, конкурсах и проектах, а также общегражданских патриотических акциях (митинги, демонстрации, флэшмобы) и волонтерских мероприятиях. Для удовлетворения частных мотивов (самореализация, карьера) следует развивать и поощрять молодежные органы самоуправления (студенческие профсоюзы, молодежные правительства и парламенты и т.п.), способствующие вовлечению молодых людей в политические процессы.

Список источников

1. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.
2. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.
3. Зубок Ю. А. Рефлексия в саморегуляции социально-политических взаимодействий молодежи // Социология власти.
4. 2012. № 2. С. 30-42.
5. Котова К. А. Участие молодежи в молодежных политических организациях как инструмент развития гражданского
6. общества: эволюционный аспект // PolitBook. 2012. № 2. С. 21-33.

Копаева Екатерина Владимировна

Котова Ксения Алексеевна

The article analyzes activity of student youth in political life. The main factors and motives of the young generation’s involvement in political processes are revealed. The authors pay attention to the analysis of self-identification and peculiarities of the Russian youth’s political orientation. Agreement of collective motives of electoral activity of students and motives of participating in political organizations is noted.

Аннотация

В статье анализируется активность студенческой молодежи в политической жизни, выявляются основные факторы и мотивы включенности молодого поколения в политические процессы. Уделяется внимание анализу самоидентификации и особенностям политической ориентации российской молодежи. Отмечается совпадение коллективных мотивов электоральной активности студенчества и мотивов участия в политических организациях.

Ключевые слова

youth , students, political activity, political process , political participation, electoral , elections , state youth policy , political interests , mass media,молодежь, студенчество, политическая активность,политический процесс, политическое участие,электорат, выборы,политические интересы (449), сми

Название на английском

Political activity of student youth: problems and tendencies

Организация

Неизвесно

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иноземцев Л.А., Чихачев Н.А. Патентоведение советских изобретений в зарубежных странах. - М.: Машиностроение, 1979.

2. Штенников В.Н., Беляева И.А. Секреты «секретных изобретений» // Изобретатель и рационализатор. - 2006. - № 6. -С. 23-28.

3. Кудрин Б.И. Неизбежность и практическая обусловленность трансформации мировоззрения технариев и гуманитариев постулатами третьей научной картины мира // Трансцендентность и трансцендентальность техноценозов и практика Н-моделирова-ния (будущее инженерии): Матер. V Межд. науч. конф. по философии, технике и технетике. - Вып. 12. Ценологические исследования. - М.: Центр системных исследований, 2000. - С. 7-15.

4. Альтшуллер ГС. Найти идею. - Новосибирск: Наука, 1991. -225 с.

5. Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.: Мысль, 1982. - 711 с.

6. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избр. труды. Воспоминания со-

временников Суждения потомков (сост. Г.П. Аксенов). - М.: Современник, 1993. - С. 462-486.

7. Московченко А.Д. Автотрофность: фактор гармонизации фундаментально-технологического знания. - Томск: Твердыня,

8. Колеман Дж. Комитет 300 (тайны мирового правительства). -М.: Витязь, 2003. - 319 с.

9. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. - М.: Московский рабочий, 1969. - 192 с.

10. Габараев Б., Корякин Ю. Новые технологии XXI века - революция в углеводородной энергетике // Бюллетень по атомной энергетике. - 2003. - № 12. - С. 17-20.

11. Московченко А.Д. Идея автотрофности и ядерная энергетика XXI века // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: Матер. II Межд. конф. - Томск: Тандем-Арт, 2004. - С. 408-411.

12. Губарев В. Беседа с акад. Ф. Митенковым (об атоме на суше и на море) // Наука и жизнь. - 2005 - № 3. - С. 27-44.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ -ОТ НАСТОЯЩЕГО К БУДУЩЕМУ

И.В. Кирдяшкин

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники E-mail: [email protected]

Определяется направленность и формы участия молодежи в социально-политических процессах современной России. Дается анализ содержательных и инструментальных аспектов социально-политической активности современной молодежи. Определяются основные исторические факторы политической адаптации молодежи, связанные с общемировыми процессами.

Одной из ключевых категорий современности является категория будущего. Информационная среда сегодня транслирует в общество проекты будущего во всех вариантах и сочетаниях. Будущее воплощено не только в меняющихся условиях и обстоятельствах жизнедеятельности отдельного человека или общества в целом. Оно имеет свое исторически обусловленное «лицо», в котором вместе с прошлым и настоящим отражаются черты грядущего. Это «лицо» молодежи, которая в силу своей «социальной некомпетентности» обладает в обществе главным образом символическим политическим капиталом.

Функционально молодежь - эксперимент для дальнейшего существования социума, будущих его ипостасей, будь то биологической, социально-политической, технологической или культурной (определяемой в публикации как система социальных норм и запретов). Наиболее масштабных размеров эта социальная функция молодежи достигла в ХХ в., времени усиления господства массовой культуры, которая как ни что подходила в качестве благодатной почвы. Молодежь стала социальной

основой всех революций и социально-политических переворотов, в том числе и российских. В этот же период молодежь становится в определенной мере автономным экспериментом. Время социальных революций и масштабных войн, не требующих индивидуальной оценки происходящего, значительно усилило роль молодежной культурно-политической составляющей в развитии общества. Человек без прошлого, без устойчивых привычек общежития, каковым является молодой человек, становится движущей фигурой социальных пертурбаций. История дает этому культурному процессу особую перспективу. После обретения человечеством феноменально скоростных технических средств коммуникации весь технический прогресс «дело рук» относительно молодых людей разных стран. Свойства средств коммуникации сродни реакции молодого человека на внешний раздражитель - почти мгновенной, не размышляющей над результатом. Это свойство ставит каждого молодого человека в положение «дикаря-индивидуали-ста», априори не «знакомого» со сложившимися правилами функционирования общества.

Молодежь обретает политический «голос» в истории, по ее меркам, совсем недавно - 60-70-е гг. ХХ в. Цепь восприятия этого феномена во многом замыкается вокруг локальных событий произошедших в ряде западных стран. Именно в этот период молодежь становится объектом пристального внимания социальных институтов. Это не случайное явление. Западный культурный мир и его социально-политические составляющие имеют большие «разрешающие способности» (формула М. Арчер) для проявлений социально-политической активности молодежи, чем, к примеру, российские. Молодежные революции на Западе, особенно в США, породили не только прецедент исключительно молодежного протеста, но и его содержание - культуру протеста против мегатенденций развития западного общества. Один из его идеологов Г Маркузе считал главной задачей молодежного протеста создание «нового человека», нового типа личности с новыми формами сознания и действия, свободного от репрессивных потребностей, жестокости, насилия, грубости, обязанным быть гуманным, мягким и чувствительным. У него должна произойти радикальная переоценка ценностей, предполагающая разрыв с рутинными способами видеть, слышать, ощущать и постигать вещи . Культура молодежного протеста стала убежденным противником философии «общества потребления» тех лет, где не было места потребностям молодежи в новых ощущениях мира.

Культура молодежного протеста, ставшая свидетельством превращения «общества потребления» в новую неоднородную социальную реальность, сказала ему «нет», но не предложила ничего взамен. Молодежный протест, как следствие формирования новой культуры, имел серьезные дальнейшие последствия, основополагающими из которых являлись инкорпорирование молодежного сознания в культуру и политику, изменение потребностей общества: они стали во многом определяться продуктами молодежной субкультуры. Истоки генезиса феномена молодежной субкультуры, как считает С.И. Левикова, следует искать в переходе общественных систем от статичности к динамичности и в соответствующем изменении положения молодых людей в общественных системах: в статичных обществах главную роль играло старшее поколение, в динамичных - молодое. Изобретение техники и внедрение ее в производство ознаменовало переход к динамичным обществам и породило новую социокультурную, демографическую группу - молодежь .

Сегодня вопросы соотношения молодежи и политики, как правило, только начинают волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению большинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», независимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политическую деятельность молодежь

«сочетает» с процессом социализации и адаптации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, программных и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок. Политическая активность молодежи с конца 80-х гг. ХХ - начала ХХ! вв., времени формирования новой российской современности, представляет собой сложный и неоднозначный социокультурный феномен. Придать ему очертания - задача не из легких, уловить его, настраиваясь на традиционные, присущие во многом другим политическим силам, виды политической активности, практически невозможно. Отсюда представление о современной молодежи, как о аполитичной. Это происходит потому, что политическая активность молодежи вместе со всем тем, что происходит вокруг, видоизменяется, трансформируется в непривычные направления - процессы, которые формируют и будут формировать социальную реальность в дальнейшем.

Важную роль здесь играют условия, воздействующие на формирование, развитие человека и гражданина. Они сегодня, порой, категория более изменчивая, чем мы сами. Особенно это касается свойств «конструкции» окружающего социального мира. Информация о нем все более является средством его трансформации. Все зависит от «наблюдателя», причем он может быть не один, а бесчисленное множество. «Наблюдатель» сам превращается в режиссера, собой меняющего мир. Общемировой и постсоветский кризисы идентичности становятся сильнейшими генераторами сюжетов, которые наполняют российское информационномыслительное пространство. Сегодня несопоставимо больше, чем еще десять-пятнадцать лет назад, технических возможностей-инструментов оказывать воздействие на других «наблюдателей», и культурная ситуация благоприятна для большего количества индивидуальных сюжетов. Это породило не только развитие многообразия интерпретаций, но и целый класс людей их генерирующих.

Калейдоскоп событий последних лет привел российское и в целом мировое сообщество к проявлению не только черт аномии, стало заметным появление большего числа людей с особого рода мышлением, которое, как считают исследователи, является знаковым для современной цивилизации. Это, так называемое, мышление людей со случайной фантазией. Оно характеризуется тем, что работает как случайный выбор. Точная фантазия не случайна, она позволяет выстраивать мир мысли в соответствии с миром реальным, ее память телесна. Творчество для людей, обладающих случайной фантазией, выглядит как запоминание случайного выбора. Память для людей со случайной фантазией, есть хранение в мозгу «файлов», описаний с помощью определенного кода предыдущих событий. Воспоминание - вызов «файла», поиск его по его дескрипторам, меткам . Непредсказуемость - среда для них наиболее благоприятная.

Они, в целом, вне контекста официальной и практической политики. Их структурирует и организует не только возможность производить мыслеформы-идеи, проекты и т. д., но и способность общества их воспринимать, от них зависеть. Их концентрация в СМИ, сферах досуга, интеллектуальном сопровождении бизнеса и политических проектов не случайна.

Исследовательская задача по отношению к обществу, живущему на фоне меняющихся знаний о себе самом, тоже видоизменяется. Интерес составляют «механизмы», которые легли в основу интерпретаций. Технически оснащенный ментальный уровень может детерминировать осознание происходящего. Это не исключает и трансформации осознания в прагматическое действие или профессионализм. Доминирующими источниками интерпретаций сегодня являются не только «официальные» интерпретаторы, но и «рядовые» пользователи современных носителей информации. Революционизирующее влияние сетевых технологий отчетливее всего проявляется благодаря коммерциализации Интернета и усиливается за счет исторического резонанса, создаваемого такими процессами, как интернационализация, глобализация и интеграция мировой экономики. Так называемая «интернет-зависимость» начинает «претендовать» на свою роль в становлении жизненных идеалов и норм современных молодых людей. Например, для наиболее образованной и пассионарной части молодого поколения Интернет стал во многом не только средством самореализации, но и системой, с существованием и деятельностью которой связана ее самоидентификация. Виртуальный мир становится и отражением «реального». Отмечает это и социология молодежи. Так Е. Омельченко считает, что внешне досуговая активность молодежи: Интернет, компьютерные игры, просмотр телесериалов, участие в интерактивных коммуникациях (телепроектах, Интернет - и 8М8-чатах) выглядит не столь кардинально отличающейся от работы или учебы, и за которой скрываются значимые для молодежи жизненно-стилевые стратегии . Виртуальный мир - это и новое поле, на котором больше возможностей продолжать играть со смыслами, поэкспериментировать со своими идентичностями. Это пространство, где можно продлить «время и ощущения детства», которому, по «определению», присущ игровой аспект.

В число отличительных признаков игры, по мнению Й. Хейзинги, входит ряд основных: игра свободна, ее можно всегда начать и закончить; возможность жить не «обыденной» или «настоящей» жизнью, это выход в преходящую сферу деятельности с ее собственным устремлением . Игра устанавливает порядок, она сама есть порядок. В современном, полном сумятице, мире она воплощает временное, ограниченное совершенство. Порядок, устанавливаемый игрой, непреложен. Малейшее отклонение от него мешает игре, вторгает-

ся в ее самобытный характер, лишает ее собственной ценности . Игровое сообщество обладает склонностью сохранять свой постоянный состав и после того, как игра уже кончилась . В социальных условиях, установленных правилах того или иного порядка и нынешних условиях всеобщей пропаганды индивидуализма, «состояние игры» придает молодежи психологическую и социальную устойчивость.

Вместе с тем отличительной чертой игры не только в психологическом, но и в общекультурном планах, по мнению О.Н. Мухина, является двойственность: «Как только та или иная деятельность получает второй, скрытый смысл и стимул, она становится игрой» . Игра может быть частью любой человеческой деятельности. Этот компонент в условиях несовершенства методов и неоднозначности результатов современной культурноэкономической трансформации, гибридизации человеческих взаимосвязей, в немалой степени, присущ современному политическому процессу в стране в целом. Отсутствие сегодня четких параметров конструкции будущего, в рамках которой существовать нынешней молодежи, проявлению элементов игры не только способствует, но и делает их конституирующими чуть ли не весь процесс трансформации общественных отношений.

Игровые компоненты становятся наиболее привлекательными в среде современной, в том числе и российской, в особенности высокообразованной и политически активной молодежи, приобретая порой решающее значение для самореализации. В условиях энтропийных социокультурных тенденций они - одни из немногих результативных воспитательных форм, ориентированных на упорядочивание социальных норм - правил. К примеру, компьютерные игры представляют собой социально приемлемый вид символического опыта, важного для развития личности. Игровые компоненты -важная составляющая в структуре современной молодежной культуры социализации (субкультурные, коммуникативные аспекты и т. д.). Сегодня возникает спрос на их варианты, который рождает целую индустрию предложений, все более детерминирующий высокотехнологические, наиболее креативные секторы экономики во всем мире. Свойства и возможности системы интернет, позволяющей быть творцом интерпретаций, становятся не только инструментами вхождения в политику, но и «механизмом» выражения и закрепления своей позиции -места - ячейки (это может быть просто группа «энтузиастов»), через который может формироваться и разыгрываться тот или иной политический, культурный брэнд. Порой этому процессу присущи экономические рыночные детерминанты, и его сопровождает поиск фигуры «покупателя» уже сконструированного образа или движения, деятельность которого аналогична работе предприятия. Так «покупателем» может быть любая, имеющая политические и финансовые ресурсы, социальная сила или кон-

кретная личность, которая может использовать «покупку» по своему усмотрению. В ряду операций наиболее популярна перепродажа, формирующая рынок, игра в котором пользуется спросом более всего среди лидеров молодежных политических движений и организаций, задающих ему «нужное» напряжение. Эти тенденции, получившие в России развитие с первой половины 90-х гг. ХХ в., можно отнести к симптомам ослабления пика молодежной активности (в основном субкультурной), нацеленной на построение новых общественных отношений и институтов. Они связанны: с «торможением», работающих с конца 80-х гг. ХХ в., «лифтов» социальной мобильности и укореняющимся монополизмом в экономике и политике; с открытием каналов доступа массовой культуры с Запада, основным потребителем которой на тот момент была молодежь; и главное с тем, что социально активная молодежь попадает под влияние крупных игроков российского рынка: криминальных, олигархических, а с конца 90-х гг. ХХ в. государственных структур.

С этого времени процесс освоения политического пространства молодежью становится виртуально-игровым по отношению к происходящему в границах «территорий» практической политики. Сопровождающий его кризис идентичности провоцирует создание новых образцов ее поиска и нахождения. Основные источники знания о жизнедеятельности современной молодежи «превращаются» в виртуальные публичные самопрезентации, дневники, которые описывают опыт процесса политической самоидентификации, самоидентификации вообще. Социально-политическое действие становится внутренним сюжетом процесса «взросления».

Общественно-политическая активность молодежи вне сети Интернет становится практически невозможной. И не столько потому, что ограничены организационные ресурсы, а главным образом потому, что внутренней идейной составляющей существования элементов социально-политической активности нынешней молодежи является сам Интернет и его, ассоциирующиеся со сверхвозможностями, свойства коммуницирования и воздействия. Среди них одним из приоритетных является неконтролируемая свобода действий. В условиях отсутствия новых объединительных идей, под «знаменами» которых молодежь могла бы «безнадзорно творить» себя и свое будущее, наиболее социально и интеллектуально активная ее часть непроизвольно начинает «конструировать» конкурирующие друг с другом модели, смыслы и коды бытия в целом. Это происходит с учетом условий, которые им предоставляет общество для самореализации, самоакцен-туации, как активных членов общества, и реализации более «низших» потребностей. Их смешение -«болезнь» роста. Виртуальность становится большей реальностью, наиболее возможной ее формой, для части молодежи единственной, в том числе и для того, чтобы «переболеть» этой «болезнью». В условиях появления факторов, провоцирующих

молодежь на политическую активность (неудовлетворенность условиями самореализации, спрос со стороны тех или иных политических сил), результат определяется не только заданными политическими параметрами, но и культурно-психологическими и экономическими параметрами среды ее проявления. В данном случае, преимущества, полученные в результате пользования Интернет-сетью, играют не последнюю роль. Информация любого свойства становится частью создаваемых смыслов для аудитории Интернет-пользователей, из которых формируются виртуальные, подчас исключительно на идейной основе, сообщества. Основа легитимности любого молодежного движения или молодежной общественно-политической организации сегодня закрепляется, прежде всего, на сакрально-символическом для молодежи уровне, на уровне регулярно или эпизодически работающего Интернет-сайта. Доступ к управлению их информационными потоками ограничен небольшим кругом лиц (интеллектуальный продукт деятельности которых покупается публичными политиками), находящихся, во многом, вне поля публичной и официальной политики. Вместе с этим не исключаются публичные попытки презентации того или иного политического замысла, идеи или их симбиоза, порой экзотического свойства, что является данью моде на постмо-дернизм,2 и то ослабляющийся, то усиливающийся спрос на внесистемное в политике, нежели конструктивное, последовательное политическое усилие. Эти попытки, в соответствии с голографическим эффектом (часть копирует целое), осуществляется в рамках правил «взрослой» политики, специфика которой практически малозаметна.

Та или иная молодежная политическая организация современной России в действительности представлена относительно небольшим количеством активистов. Молодежные организации нередко имеют лишь набор атрибутов политической организации (идеология, программа, ряд публичных акций и т. д.), который ни к чему не обязывает и мало соотносится с ее деятельностью, скорее симулирующей политическую, которая вовсе не означает абсолютное отсутствие политических мотивов. Симуляция скорее выражается в отрицании знака как ценности, которая прогрессирует в современной культуре, что снижает роль публичной политики в том виде, в котором она существует сейчас. Эта ситуация создает условия для рождения новой знаковой среды и новых политических инструментов. Их месторазвитие - область коммуникаций, место в которой уже определяет и будет определять в дальнейшем социально-политический статус человека или общества.

Молодежная политическая активность и молодежный протест с конца ХХ - начала ХХI вв. становятся сегментами, необходимыми для функционирования в условиях, пока, во многом неконтролируемой виртуальной Интернет-реальности и нарождающейся системы глобальных угроз, этатист-

кой системы, придавая ей, как гаранту социальных норм (культуры) порядка, большую легитимность. Став постмодернистским (играющим со смыслами и идентичностями) приложением неолиберализма, молодежное протестное движение в публичной политике начинает лишаться идеологического содержания, становясь одной из главных частей идеологии нового потребления информационного. Ряд экономистов предсказывают смену эры капитализма эрой аттенционализма, а новую общественную парадигму связывают с появлением нового класса-нетократии, которая касалась рычагов власти после всех социальных революций, но была отставлена более прагматичными классами, она - класс людей, управляющих смыслами и формирующих коды социального бытия. Монополия на эксклюзивное знание делает ее в информационном обществе господствующей, что определяется отношением к знанию - талантом и умением манипулировать сетевой информацией .

Политические идеологии, движения, характерные для периода эволюции этатизма (ХУШ-ХХ вв.), представляют собой во многом стороны идеологии, в которой все политические силы являются приверженцами одной и той же базовой идеи - сильное государство необходимо для выживания склонного к самоистреблению «естественного» общества. Социальный протест в этот период - мера, адресованная государственным учреждениям, направленная на усиление их контролирующих функционирование «естественного общества» и мобилизационных социально-политических и экономических механизмов. Превалирование этого убеждения в западной и особенно российской политической культуре объясняется его позицией чистой власти, чрезвычайно полезной в качестве основы для общественного строительства и мобилизации социума для защиты или нападения. Трансформация этатисткой системы ввиду: изменения условий функционирования общественной системы, транснационализации экономико-политических факторов - узлов принятия решений и видоизменения внешнеполитических угроз, уже не требующих столь масштабных мобилизаций, что не исключает ее усиления, делает объект протеста неопределенным и неразличимым, растворенным в коммуникативных сетях «на-блюдателей-режиссеров», а сам социальный протест, в силу неопределенности адресата, в определенной мере, бессмысленным. Но это не значит, что он будет отсутствовать вовсе. Молодежный протест, как контркультура (стремление быть более человечным, непохожим), как неотъемлемая часть процесса «взросления», символически видоизменяется, уходя в виртуальное или «подпольное» пространство (не обязательно андеграундное), все более отказывается от критического отношения к обществу потребления, играя с ним, или, становясь частью его «производственной машины», довольно успешно овладевает потребительским рынком.

Сегодня в период, когда начинает проявляться так называемый префигуративный тип культуры, и взрослые учатся у своих детей, разрыв между поколениями совершенно нов . Его последствия заметны и в российской действительности, где конфигуративный тип культуры (взрослые учат молодежь) вплоть до середины 80-х гг. ХХ в. был доминирующим. Пока они не влияют на политику напрямую, воздействие молодежи опосредованное. Относительная молодость всей политической жизни, в частности в России, оттеняет отсутствие политического опыта у молодежи. Вместе с тем, стремительные: модернизация современных политических институтов и изменение условий их функционирования, и не дают, в том числе и для молодежи, устойчивых привычек в политике, времени для формирования политического опыта. По мысли Э. Гидденса, для функционирования «высвобождающих механизмов» современности чрезвычайно важным оказывается поддержание необходимого уровня субъективного доверия к абстрактным системам, которое не просто организует повседневную практику индивидов вокруг существующих институциональных форм, но становится психологической основой онтологической безопасности личности: «Чувство доверия... является источником объективной стабильности внешнего мира и целостности самоотождествленного «Я» . Э. Эриксон определяет его как чувство «базисного доверия» или установку по отношению к себе и к миру, подразумевающую как собственную доверчивость человека, так и чувство неизменной расположенности к себе других людей .

Перспективы появления «базового доверия» в России детерминируются технологическими, информационными, социокультурными и другими рисками, которые - питательная среда для возникновения упрощенных идей и представлений, порой провоцирующих лишь социальную агрессию и симуляции. Пока этот процесс на этапе социальной рефлексии и потребительских практик. Не последнюю роль здесь играют и будут играть в дальнейшем «механизмы» и институты экстраполяции, через которые новое познается через ранее сложившиеся культурные смыслы и формы, или осмысление неизвестного по аналогии с известным, преодолевающие культурно - психологический стресс общества перед переменами, ощущением неизбежности происходящего и утраты прошлого, и выполняют для социума функцию самосохранения как культурно-исторической общности. Реанимируются стержневые факторы российской истории, обеспечивающие потребности общества в безопасности. Среди них важную роль играет потребность в «государственном строительстве». Эти общественные потребности структурируют молодежное движение уже сейчас, заполняя идейный вакуум и мобилизуя.

В условиях разного рода конфликтов, экологических угроз, техногенных катастроф и социальных

страхов безопасность, становясь целью социальных мобилизаций, формирует исторический облик институтам и различным системам и подсистемам общества, основной стратегией которых является курс на выживание любой ценой, обнажая культурные слои низшего порядка. Эффект неоправданных ожиданий, социальные опасения в отношении будущего, недовольство настоящим провоцируют в российском обществе рост радикальных настроений разных порядков и произрастание утопических социальных воззрений и проектов. Современное молодежное движение, не без подачи политических групп и институтов, деятельность которых направлена на усиление социально отживших форм этатизма с одной стороны, и под давлением маргинальных политических группировок, опирающихся на инструменты дезинтеграции социально-политического пространства страны с другой, в той или иной степени вовлекается в эти процессы. При этом тотальный радикализм в молодежном движении России бесперспективен, соответствующий идейный политический капитал, как и в целом идейный капитал, у современной российской молодежи пока практически отсутствует. Господствующие позиции занимает прагматизм, настроенный далеко не на реализацию со-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ядов В.А. К вопросу об исторической миссии молодого поколения // Поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 253-261.

2. Левикова С.И. Молодежная субкультура. - М.: Фаир-Пресс,

3. Любарский ГЮ. Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие. - М.: Изд-во КМС, 2000. - 407 с.

4. Омельченко Е. Молодежь - открытый вопрос. - Ульяновск: Симбирская книга, 2004. - 180 с.

5. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. - М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

циальных целей и каких бы то ни было программ и стратегий изменения социальных институтов и норм. Доминирует действие по ситуации и стремление к обретению средств реализации (финансовые, технологические, властные, интеллектуальные), возможно их аккумуляция.

Это проявляется как в силу начавшейся, с обретением новейших средств коммуникации, вышеуказанной трансформации всего политического механизма, так и потому, что молодежная культура, мировосприятие, потребности, их символический капитал в целом и так «участвует» в «общественном потреблении». Он «успешно» эксплуатируется и приносит в политике и экономике быстрый доход. Символический капитал молодежи становится достоянием общественного сознания, что можно расценить как следствие, синдром включения России в глобальное мировое сообщество. Под знаком реформ Россия перенимает эту тактику у стран Запада, взявших ее на вооружение после «молодежных революций» 60-70-х гг. ХХ в. При этом, забывая о последствиях роли «наблюдателя», перенимая мировоззрение и изменяясь в целом, делая социальные процессы скоротечными, а сам социум «хрупким», подверженным эксцессам молодежного возраста.

6. Мухин О.Н. Игровые аспекты петровской модернизации // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований.

М.: ИВИ РАН, 2004. - С. 146-153.

7. Бард А., Зондерквист Я. №тократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 459 с.

8. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. - М.: ИНИОН РАН,

1995. - С. 99-111.

9. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс,

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Министерство Образования и науки рф

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Философско-социологический факультет

Кафедра социологии

Курсовая работа

Политическая активность молодежи в современном российском об ществе

Студента

Багманян В.В.

Научный руководитель :

Маркова Ю.С.

Введение

Актуальность темы исследования. Молодежь как особая социально-демографическая группа всегда находилась в авангарде социально-политических изменений в обществе. Не зря молодежь ассоциируют с будущим человечества, так как именно молодые люди в дальнейшем будут притворять в жизнь свои идеи и задумки, определяя ход развития истории. Несомненно, молодежь является движущей силой во всех сферах общественной жизни: социальной, экономической, духовной и политической. Молодежь анализирует прошлое, вникает в настоящее и диктует (направляет?) будущее. Тем интереснее становится изучение политической активности молодежи в современном российском обществе. Потребность общества в необходимости укрепления, обновления и модернизации политики и общества в целом полностью не может быть удовлетворена без активного участия молодого поколения.

Но, к сожалению, в настоящее время мы сталкиваемся с проблемой пассивного отношения молодежи к общественной жизни, в том числе, к участию в сфере политики. Еще более тревожным сигналом выступает то, что молодежь, в силу ее специфических особенностей, проще всего вовлечь в разного рода экстремистскую деятельность. Эти и некоторые другие проблемы могут привести к дестабилизации общества и государственного устройства. Президент РФ В.В. Путин на одной из пресс-конференций заявил: «Роль молодёжи в политике любой страны крайне важна. В их руках окажется вся страна и полнота принятия решений. Чем раньше молодые будут вовлекаться в политику, тем лучше…Их активная позиция очень нужна России».

Степень научной изученности проблемы. Вопросам социально-политической активности молодежи уделено значительное количество внимания в отечественной социологии и политологии. Что касается теоретических основ современного понимания социальной активности молодежи (включая политическую?), то они были заложены в работах В.П. Мошняги, В.Ц. Худавердяна, В.А. Лукова и др. Современный этап исследования политической активности молодежи характеризуется наличием множества подходов к изучению данной темы. В работах С.Н. Захарова, В.В. Инютина, О.М. Карпенко, И.А. Ламанова исследуется политическое участие молодежи, в том числе, молодежная электоральная активность. Ряд исследований посвящен различным аспектам государственной молодежной политики, основным направлениям и формам государственного регулирования взаимоотношений с молодежью (В.В. Павловский, Б.Б. Гусев и А.М. Лопухин). Значительный вклад в изучение политической активности молодежи внесли такие зарубежные научные исследователи как: Г. Спенсер, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г. Тард, К. Манхейм, Г. Алмонд, С. Верба, Л. Милбрас, Э.Даунс и др.

Кратко раскрыть, чему были посвящены работы зарубежных исследователей (по типу отечественных)

Объектом исследования является российская молодежь как участник политической жизни страны.

Предмет исследования - политическая активность современной российской молодежи.

Цель исследования - анализ состояния и тенденций развития политической активности молодежи в современном российском обществе.

Задачи исследования:

1) Рассмотреть социологические подходы к исследованию политической активности молодежи

2) Изучить формы политической активности молодежи

3) Рассмотреть характеристику форм политической активности современной российской молодежи

4) Выявить факторы, влияющие на уровень вовлеченности молодежи России в политическую сферу.

Глава 1. Теоретико-методологическое основы изучения политической активности молодежи

1.1 Социологические подходы к исследованию политической активности молодежи

Нужно дать более обобщенное представление о подходах в западной социологии (см. в т.ч. статью, которую я Вам рекомендовала): систематизировать.

Что касается подходов в западной социологии, то в качестве примера можно рассмотреть концепцию рационального выбора Э. Даунса. По его мнению, политическое участие возможно только при осуществлении условия максимальной выгоды. Данная концепция рассматривает соотношение отбираемых средств и выбранной цели в политическом поведении людей, позволяет выявить зависимость форм политической активности от доступных индивиду средств.

Формирование концепции Э. Даунса было продолжено в работах М. Фиорины, но данный ученый пересмотрел влияние идеологии на избирательские предпочтения человека. Ученый акцентирует внимание на влиянии воздействия экономических и социальных условий на политическое поведение. Он считает, что избиратель голосует за «партию власти», если удовлетворен своей жизнью, а если нет - то за оппозицию. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012.

Переход к отечественной социологии - прописать.

Ж.Т. Тощенко рассматривает участие молодежи в политической жизни общества как «особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особенности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации» См: Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.. Автор считает, что в зависимости от уровня самоидентифицирования молодежи с различными структурами власти, степени проявления активности в политической жизни общества различают «формальное» и «реальное» политическое участие. Что касается реальной политической деятельности, то она характеризуется «волеизъявлением» молодежи своих политических прав различными способами и в различных формах. Причем выражению политического интереса и реализации прав молодыми гражданами нужно осуществляться постоянно. В ином случае политическое участие следует рассматривать как формальное.

Мне кажется, с нее лучше начать анализ работ отечественных авторов (т.е. перед Тощенко, он выпадает из общей логики - подумать, куда его включить исходя из хронологи, которую Вы приводите). М. Холмская в своей работе «Политическое участие как объект исследования» (ссылка на работу) утверждает, что в нашей стране изучение политического участия можно разделить два этапа: до и после 1991 г. В работах первого периода, под воздействием советского государства, эта тематика не раскрывалась в полной мере -- только в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе и были описаны в трудах А.И.Ковлера, И.А. Маркеловой, В. В. Смирнова. Проявления политического участия рассматривались, в основном, через социальные группы и практически всегда -- как позитивное явление, которое нарастает по мере развития социалистического общества. Главный недостаток работ по этой тематике - концептуальная заданность научных результатов, основывающихся по большей части на статистике, далекой от реального политического процесса.

Что касается постсоветской России, в условиях демократизации политической сферы, появились работы, в которых нашли отражение взгляды западных, в первую очередь американских, политологов на рассматриваемую тему. В отечественной науке стало утверждаться понятие «политическое участие» в его современной трактовке. Началась разработка таких категорий, как политическое поведение отдельных социальных групп (студентов, пенсионеров, военнослужащих, безработных), характер, формы, механизм, эффективность участия граждан в общественном управлении на различных уровнях, процесс политической социализации, партийно-организационного структурирования общества и т.п. - это, в основном, работы С.Андреева, А.Демидова, Г.Котанджяна, Ю. Левады, Р.Матвеева и др. Выявляются новые условия и возможности политического участия, содержание формирующихся политических интересов, характер участия в политическом процессе некоторых социальных групп населения (чаще всего молодежи), делаются попытки оценить масштабность и эффективность форм политического участия и т.п.

Наряду с большими успехами отечественных ученых в области изучения особенностей политического поведения современной российской молодежи, следует отметить недостаточную освещенность и изученность диапазона трансформации политического поведения молодежи, слабо выявлены субъективные основы политического поведения, не проанализированы корреляции между индивидуализацией ценностей и индивидуальным политическим поведением, что придает проблемный характер диссертационному исследованию и определяет предметное поле исследования, его цель и задачи.

1.2 Формы политической активности молодежи

Что касается политической активности молодежи, то в самом общем виде она понимается как «форма социальной активности, реализуемая в сфере национальной и международной политики; один из фундаментальных элементов человеческого поведения в политической жизни». См.: Капто А. С. Активность политическая // Социология молодежи: Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2009. С. 12.

Классическая типология М. Каазе и А. Маша опирается на уровень активности. Они выделяют пять групп (чего?) в зависимости от преобладающих форм участия: 1. Неактивные. Представители данной категории либо вообще никак не участвуют в политике, либо, в крайнем случае, читают газеты и могут подписать петицию, если их об этом попросят. 2. Конформисты. Принимают более активное участие. Некоторые из них могут даже участвовать в политических кампаниях. Но, в основном, они избегают непосредственного политического участия. 3. Реформисты. Участвуют активней конформистов, также они могут использовать и законные формы политического протеста, такие как демонстрации и бойкоты. 4. Активисты. Наиболее активно участвуют в политической жизни. Каким образом? 5. Протестующие. По уровню активности они похожи на реформистов и активистов, однако отличаются от них тем, что практически не участвуют в политическом процессе в конвенциональных формах Kaase M., Marsh A. Political Action Repertory // Political action: Mass Participation in Five Western Democracies / Ed. by Barnes S., Kaase M. Beverly Hills, London, 1979. P. 153-155. .

Некоторые исследователи выделяют «автономное» и «мобилизованное» политическое участие. Мобилизованное участие - это вовлечение граждан в политику помимо их воли: Индивид включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, властей и их искусства манипулировать людьми. Такое участие исключает возможность граждан повлиять на действия политических сил для разрешения собственных проблем. Мобилизационный тип управления - один из эффективнейших способов поддержания и реализации власти в авторитарных и тоталитарных режимах. Но проявление мобилизованного политического участия не редкость и в демократиях, когда мобилизация носит более мягкий характер, не ограничивает физическую свободу граждан, а направляет их действия в нужное (для власти) политическое русло. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012.

Л. Милбрас выделил три группы форм политической активности: «зрительская активность» - исполнение роли объекта воздействия политических стимулов, голосование и др.; «переходная активность» - включает в себя исполнение роли объекта воздействия политических стимулов, голосование, инициирование политических дискуссий, попытки уговорить других голосовать определенным образом; «гладиаторская активность» - участие в политической кампании, исполнение роли активиста политической партии, исполнение роли члена ядра партии или участие в выработке ее стратегии, аккумулирование денежных средств, исполнение роли кандидата на какую-либо руководящую должность в политической сфере, занятие руководящих постов в органах власти или партии. Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965.

Отечественные социологи в качестве форм политического участия молодежи выделяют такие, как: голосование (основной и наиболее массовый аспект политического участия в соревновательных системах), участие в политических кампаниях, личные контакты с политиками, участие в местной политической жизни, участие в акциях протеста (конфликтное участие) и др. См.: Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996. с. 10. В западном обществе, к примеру, наиболее распространено участие в виде сотрудничества граждан и структур государственного или местного управления. А в российском? - закономерно возникает вопрос. Выбор определенной формы участия обусловлен, традиционным социокультурным контекстом данного общества и характером институционализации участия в процессах планирования и принятия решений. См.: Там же, с. 180

Последний абзац не соответствует этому параграфу, он, скорее, к первому. политический активист партия реформа

Что касается особенностей молодежи как субъекта политической активности, то здесь можно выделить три основных: первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъектности в социально-политических отношениях. Молодежь -- это еще становящийся субъект общественных и политических, отношений. Как следствие - множество возрастных ограничений ее политических прав, закрепленные законодательно. Вместе с тем, часто можно встретить проявления дискриминации молодежи на основе возраста. Возраст, таким образом, играет роль значимого стратификационного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни общества. Вторая особенность определяется спецификой социального положения молодежи. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в общественной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами и, как следствие, множество социальных конфликтов с политической окраской, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы. См.: Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство "Нестор-История", 2007.

Глава 2. Состояние и тенденции развития политической активности молодежи в современном российском обществе

2.1 Характеристика форм политической активности современной российской молодежи

Для характеристики форм политического участия молодежи России возьмем одну из классических типологизаций - М. Каазе и А. Маша (неактивные, конформисты, реформисты, активисты, протестующие) - подробнее она описана в предыдущей главе.

Недоверительное отношение к власти, к политической системе общества обуславливают протестное поведение молодых людей, и формой этого протеста молодежи в современных условиях становится ее апатия, абсолютная неактивность в политической жизни, при ожидании полной или частичной смены политической системы. Все в меньшей и меньшей степени молодежи становится свойственно участие в каких-либо общественных и политических организациях. И.М. Дзялошинский утверждает, что около 98% молодежи находится вне сферы активной политики. Но 25-30% молодых людей систематически обсуждает политические проблемы в своем ближайшем окружении, что может означать наличие у них некого политического потенциала См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012.

По результатам исследований Института социологии РАН, в младшей возрастной группе молодежи (17-20 лет) интерес к политике в различной степени проявляется у 41%, в средней (21-23 года) - у 48%, в старшей (24-26 лет) - у 57%. Среди молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет хотят вступить в политическую партию 16% и 74% сказали, что у них такого желания нет; 96% никогда не состояли ни в какой политической организации или партии.

Что касается конформистов, то среди голосующей молодежи лишь небольшая ее часть уверена, что путем голосования можно повлиять на результаты выборов. Так, 7,5 % молодых людей указали на ответ «да, от меня зависит успех кандидата или неудача его конкурента», 27,5% - «да, если я не проголосую, то мой голос уйдет в пользу другого кандидата», 45% - «нет, результаты выборов обычно прогнозируются, кандидат известен», 10% никому не доверяют, и столько же затруднились с ответом. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012 Интересный опрос провела интернет-газета RG.RU по поводу выборов. Половина молодых россиян не могут ответить социологам, за какую партию они бы пошли голосовать, случись выборы прямо завтра. Из них 22%вообще на участки идти не собирались. Голоса политически активной части молодежи распределяются между "Единой Россией" и ЛДПР (32,7% и 7,2% соответственно). Партию власти молодежь поддерживает активнее, чем старшее поколение (у него 25%), СПС и "Яблоко" недолюбливает (3%). Равнодушна она и к левым - КПРФ со "Справедливой Россией" набрали у молодежи 1,7% и 3,6%, хотя в старших возрастных группах имеют вес посолиднее - 9 и 6,7%.

Реформисты и активисты состоят в политических партиях, предлагают различные реформы и т.д. В качестве примеров можно привести: «Россия молодая» (главная идеология организации -- гражданский национализм), «Местные» (ее основные направления деятельности: экологическая, антикризисная и национальная программы) и др., и правое, агрессивно патриотическое, в качестве примера можно привести движение «Евразийский союз молодежи» (участниками организации совершенно не принимается современный мир и его ценности, им противопоставляются ценности сакрального мира, а исторический процесс они называют процессом деградации), «Оборона» (демократизация России, защита прав и свобод граждан). См.: Каменщик К.Е. Молодежная политика в деятельности политических партий современной России. М.: МюсГу. 2010. С.1 Здесь было бы полезно рассмотреть подробнее и другие формы, помимо участия в политических партиях: митинги, демонстрации (то, о чем вы писали при описании типов в предыдущей главе), политическая интернет-активность и др. Насколько ярко выражено? Кто участники?

Протестующие. Как и было сказано ранее, по уровню активности протестующие очень похожи на реформистов и активистов, но отличаются от них неконвенциональной формой (т.е. не общепринятой). Это, к примеру, экстремистские (приверженность к крайним взглядам, мерам, наиболее часто проявляемым в политике, международных отношениях, религии и т.д См.: Кудрявцева В.Н. Криминология: Учебник. М.: 2009. С. 562) организации. В качестве примера - «Национал-большевистская партия» -- российская общественно-политическая организация, именуемая «нацболами», которая в 2007 году была официально запрещена на территории Российской Федерации как экстремистская. В июле 2010 года члены запрещённой НБП создали новую политическую партию -- «Другая Россия». Тоже было бы интересно проследить динамику протестных настроений… А также тенденции в отношении экстремизма (фиксируется рост).

2.2 Факторы, влияющие на вовлеченность молодежи в политическую сферу в современной России

Характерными чертами политического сознания молодежи России можно определить отсутствие уважения к закону вместе с незнанием законодательства и общей политической неграмотностью и нежеланием бороться за собственные политические и гражданские права в сочетании с ощущением своей гражданской незащищенности.

Современная российская молодежь практически полностью перестала относиться к политической деятельности как к социально значимому явлению. Большинство молодежи не знает основ государственного устройства России, не слышало о принципе разделения властей, не имеет представления о своих гражданских правах. Она не следит за изменением законодательства и принятием жизненно важных для нее решений в сфере молодежной политики, индифферентна по отношению к деятельности властных структур. У нее практически полностью отсутствует стремление к общественной и политической активности, что можно видеть из предыдущего параграфа.

Во мнениях молодежи довольно часто встречается политический нигилизм, выраженный в большом недоверии к существующим аппаратам тех или иных институтов власти, в пренебрежительном отношении к ним и принимаемым ими решениям. Согласно данным И.М. Дзялошинского, молодые люди в нашей стране считают, что в России реальная власть принадлежит мафии - 31% юношей и девушек, Президенту - 24%, Правительству - 7%, Парламенту - 4%. Степень доверия институтам власти зависит от присутствия в их деятельности элементов государственной молодежной политики. В наименьшей степени на федеральном уровне внимание молодежным проблемам уделялось пока российским парламентом. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012

Декларируемые демократические ценности в основном заимствованы у Запада и не пользуются пониманием и широкой поддержкой молодежи. Среди молодежи отсутствует какая-либо база для формирования массовых политических движений и партий. Молодые люди привыкают ориентироваться только на лидеров и их обещания.

Однако, несмотря на низкую социально-политическую активность молодежи, большинство имеет своею собственную точку зрения по различным политическим вопросам. В ходе всероссийского исследования (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России), проведенного Фондом Общественное мнение в июне 2005 г. было выявлено, что лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста - 40%, а среди тех, кто старше 55, - 45%.

На сегодняшний день в России множество политических партий создают свои молодежные партийные организации: «Молодая гвардия», «Молодежное «Яблоко», «Российский аграрный молодежный союз», «Соколы Жириновского», «Молодежная организация «Союза правых сил» и др., пытаются создавать партийные школы с целью подготовки активистов для последующей партийной работы. Однако, мобилизовать молодое поколение на решение важных задач, стоящих перед обществом, им пока удается слабо, хотя молодежные отделения при политических партиях и дают возможность заинтересованным молодым людям приобрести опыт партийной работы и даже сделать карьеру по партийной линии.

Отсутствие доверия молодежи к политическим партиям связано и с тем, что последние, как правило, не имеют четкой разработанной молодежной политики, а используют молодых людей в качестве резерва для пополнения партийных рядов или «боевого крыла» для уличных действий и радикальных выступлений. Деятельность молодых людей в таких организациях зачастую заключается в том, чтобы ходить на митинги, расклеивать листовки, а не участвовать в руководстве и принятии решений.

Дзялошинский среди причин низкой политической активности молодежи отмечает следующие: отсутствие сильной молодежной политики, направленной на раскрытие политического потенциала молодого поколения, отсутствие консолидирующей идеи; недостаточное внимание к процессу политической социализации молодежи, как на федеральном, так и на региональном уровнях; противоречивость российской политической культуры; дурная репутация большинства российских политиков; отсутствие харизмы у большинства молодежных политических лидеров; привязанность политических партий и молодежных организаций к властным структурам, бюрократизм; слабость и противоречивость опыта политического участия. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012

Либо в конце последнего параграфа, либо в заключении указать на возможные способы повышения политической активности молодежи.

Все оформить по требованиям (см. методичку к написанию курсовой), включая литературу.

Библиографический список

1. Абазалиева М.М., Кулябцева В.Н., Тамбиева З.С. Участие российской молодежи в общественно-политической деятельности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. №2.

2. Беликова Е.А. Политическое участие молодежи: анализ проблем политической активности // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1.

3. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. - 3-е изд., перераб. и дополн. М.: ИНФРА-М, 2007.

4. Гаджиев К.С. Политология: пособие для сдачи экзамена. М.: Высшее образование. 2006.

5. Гайфуллин А.Ю., Рыбалко Н.В. Диагностика развития политической активности молодежи // Вестник ВЭГУ. 2011. №6.

6. Захаров О.В. Проблема абсентеизма в электоральном поведении // Труды СГА. 2008. №5.

7. Капто А.С. Активность политическая // Социология молодежи: Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2009.

8. Кирдяшкин И.В. Исторические константы социально-политической активности современной молодежи // Вестник томского государственного университета. 2007. №303.

9. Киричек А.И. К вопросу о дифференциации содержания категорий «политическая активность», «политическое поведение» и «политическое участие» // Общество: политика, экономика, право. 2011. №3.

10. Козырева П.М., Смирнов А.И. Политическое участие и особенности развития политической активности в современной России // Социологическая наука и социальная практика. 2013. №3.

11. Коряковцева О.А. Анализ развития общественно-политической активности современной молодежи: региональный аспект // Вестник тамбовского государственного университета. 2009. №7.

12. Котова К.А. Факторы участия молодежи в политических организациях // Youth. World. Politics. 2013. №1.

13. Малькевич А.А. Повышение электоральной активности молодежи современной России: проблемы и пути решения // Альманах современной науки и образования. 2007. №7-2.

14. Подхомутникова М.В. Политическая активность молодежи как важный компонент политического процесса в России // Теория и практика общественного развития. 2012. №4.

15. Политическая социология: учеб. / Под ред. Тощенко Ж.Т. - 4-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Юрайт, 2012.

16. Соколов А.В. Особенности реализации политического участия в интернете в современной России // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. №58.

17. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования (обзор отечественной литературы) // Полис. 1999. № 5.

18. Чирун С.Н. Политическая активность и политическое участие молодежи: проблемы и возможности // Вестник Томского государственного университета. 2010. №332.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 09.11.2010


Избирательное право в России. Позиция молодежи в политическом процессе современной России. Молодежная палата при городском Совете депутатов муниципального образования города Бузулук. Отношение молодежи к выборам и политическая ситуация в стране.

презентация , добавлен 19.09.2013


Рассмотрение "грязных" избирательных технологий в современном российском обществе, их влияния на избирательную систему в целом и на каждого избирателя в частности. Влияние незаконных методов в выборах на демократическую основу целого государства.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011


Понятие, сущность и типы системы политической безопасности, характеристика ее функций. Анализ факторов, подрывающих политическую стабильность страны. Политические угрозы безопасности государства в южных регионах России и проблемы противодействия им.

реферат , добавлен 20.06.2012


Политическая и общественная активность молодежи на рубеже XX и XXI веков - представление интересов молодежи в органах власти. Реализация молодежной политики в деятельности общественной Молодежной палаты при Государственном Совете Чувашской Республики.

дипломная работа , добавлен 21.08.2015


Многих граждан России волнует вопрос о достаточной степени свободы вероисповеданий, действий, слова в современном обществе. Исследования мнений детей о демократических завоеваниях в РФ, о выборах, государственном устройстве страны, демократии в школе.

реферат , добавлен 10.05.2008


Актуальность вовлечения молодежи в политическую жизнь общества. Обзор современных молодежных субкультур и выявление их отношения к политике. Реализация государственных программ в России, направленных на поддержку молодежи и развитие ее потенциала.

доклад , добавлен 16.01.2014


Политическая система как политико-социальное явление. Особенности социальной организации. Функции политической системы. Право как фактор, опосредствующий политическую деятельность индивидов. Социальные нормы как средства организации политической системы.

реферат , добавлен 26.04.2009


Подходы к исследованию сущности и природы власти, ее общая характеристика и признаки. Политическая власть как специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по обращения политической информации.

контрольная работа , добавлен 17.10.2014


Понятие и различные подходы к исследованию феномена "партия власти". Факторы, влияющие на формирование власти. Причины и следствия становления конкретной формы партии власти. Степень влияния партии власти в современной российской партийной системе.