Регенерация регионально промышленных территорий. Методика послойного анализа депрессивной территории города вологды. Высотный центр Мельбурна
Конкурс на благоустройство и застройку набережной Приморского бульвара вдоль береговой линии Бакинской бухты
Конкурс проводится в рамках фестиваля «Эко-Берег». Основная задача участников конкурса – предложить оригинальное концептуальное решение, демонстрирующее современный, новаторский подход к комплексному развитию прибрежных промышленных территорий города Баку с элементами общественной и туристической инфраструктуры. Проект должен учитывать существующую градостроительную ситуацию, в том числе транспортную сеть. Участники должны выполнить характерные видовые изображения с не менее чем пяти точек обозрения.
Пресс-релиз:
Проект должен максимально полно раскрывать авторский замысел и донести главную идею.
Конкурсные проекты выполняются в компьютерной графике (растровый файл JPG или TIFF, 200 dpi, размер файла не более 25 Mb, без сжатия) и передаются по электронной почте полностью скомпонованными и подготовленными для вывода на планшеты размером 80 (высота) х100 (ширина), не более трёх штук горизонтального расположения, а также схема размещения планшетов.
Авторы премированных (получивших премии) проектов могут быть приглашены к участию в проектировании и реализации застройки Приморского бульвара и благоустройству набережной.
Жюри и организаторы конкурса имеют право присудить специальные награды за отдельные достижения и удачные решения.
Спонсоры конкурса вправе присудить свои призы и награды.
Проекты, получившие премии и специальные награды, будут опубликованы в средствах массовой информации информационных партнеров.
Техническое задание
1. Проект должен учитывать существующую градостроительную ситуацию, в том числе транспортную сеть.
2. Проект должен включать:
Генеральный план.
Генеральный план представляется в масштабе 1:2500.
Схему размещения зданий и сооружений на территории рекреационной зоны.
Перспективные виды территории, ее фрагментов и фотомонтаж.
Возможные функции:
общественные пространства;
спортивные сооружения;
рекреация и развлечения;
ритейл;
кафе, рестораны;
отели и пансионаты;
инфраструктура для общественного и личного транспорта
парки и озеленение, в том числе зимние сады.
3. Состав проекта.
Обязательный состав проекта:
общий вид (фрагмент, аксонометрия или перспектива)
генплан
пояснительная записка, раскрывающая основные идеи проекта (не более 3000 знаков)
основные ТЭПы
функциональные схемы
Файлы с работами должны быть присланы на файлообменник (например wetransfer.com или любой другой). Полученную ссылку переслать на почту [email protected] со всеми контактными данными и девизным номером проекта.
Исходные материалы:
1. Ситуационный план.
2. Фотофиксация конкурсной территории.
Состав жюри конкурса
Для подведения итогов конкурса создается жюри из ведущих азербайджанских российских и зарубежных архитекторов. Полный состав жюри будет опубликован во время открытия. Председатель жюри выби
Константин Чаморовский
Пять этажей из стекла и бетона на месте усадебного двора и сада, достраивание главного дома усадьбы в псевдоисторическом стиле, устройство четырехуровневого подземелья – вот как, по мнению разработчиков регламентов и аттестованных государственных экспертов, выглядит регенерация историко-градостроительной среды дома Елагина на Страстном бульваре, 11.
Возможно ли новое строительство в охранной зоне памятника? Федеральный закон №73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия…» дает ответ на этот вопрос в самом определении охранной зоны:
Охранная зона — территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Новое строительство возможно, но лишь в рамках регенерации историко-градостроительной среды памятника. В свою очередь, регенерация определяется в новой редакции Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденной в 2015 г., как
восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды.
Территория владения полностью входит в объединенную охранную зону № 040. Разработчики регламентов «учли» этот факт, ограничив новое строительство на регламентном участке по адресу Страстной бульвар, д. 11 следующими параметрами:
– новое строительство в рамках специальных мер, направленных на регенерацию характеристик исторической градостроительной среды с использованием следующих показателей:
– средняя этажность — 3-5 эт. (максимальная относительная отметка 18,8 м / максимальная абсолютная отметка 174,7 м);
– сохранение открытого пространства со стороны двора вдоль каменной ограды по линии застройки Страстного бульвара с возможным устройством светового фонаря над освоенным подземным пространством (высота светового фонаря не должна превышать прясло каменной ограды — 2,35 м);
– максимальное количество этажей / максимальная высота (абсолютная отметка) – 5 эт. / 18,8 м (174,7 м);
– нейтральное стилевое решение, не нарушающее приоритет объекта культурного наследия по адресу: Страстной бульвар, д.11, стр.1;
– ритмическое решение фасада, характерное для застройки второй половины XIХ в.
Следует понимать, что во владении 11 по Страстному бульвару никогда не существовало утраченных ныне 3-5-этажных зданий, которые могли бы быть воссозданы в рамках подобной регенерации. Фактически, регламент разрешает уничтожить усадебный двор и сад, заняв их «пристройками», существенно превосходящими по размерам сам дом Елагина и неизбежно губящими ансамбль городской усадьбы, ее историческую среду и визуальное восприятие памятника – главного дома. Урон наносится и фронту застройки Страстного бульвара в целом – а ведь ближайшим соседом дома Елагина является ансамбль классицистических зданий Ново-Екатерининской больницы. Не говоря уже о возможном ущербе самому зданию в ходе строительства с освоением подземного пространства. Разумное понимание термина «регенерация» не вмещает подобных решений – что не помешало московскому правительству согласовать градостроительный регламент, в котором требование регенерации выступает лишь ритуальной формулой.
Откуда же возникли столь вопиющие параметры застройки? Возможный ответ дает предпроектное предложение , рассматривавшееся за год до утверждения процитированных выше регламентов на одном из заседаний Экспертно-консультативного общественного совета (ЭКОС) при главном архитекторе Москвы. Параметры строительства на Страстном б-ре, 11 «гостиничного комплекса в составе проекта реставрации здания с элементами воссоздания в режиме регенерации» поразительным образом вписываются в словно бы подогнанный под них градостроительный регламент участка, утвержденный год спустя. Утвержденный несмотря на то, что в 2009 г. ЭКОС признал предпроект С. Пошвыкина и С. Суздальцева из мастерской № 8 «Моспроекта-2» ведущим «к полной утрате историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия, радикальной трансформации его восприятия»:
Президиум ЭКОСа не может одобрить представленные «Предпроектные предложения по строительству гостиничного комплекса в составе проекта реставрации здания с элементами воссоздания в режиме регенерации», предусматривающие разборку части здания, пристройку и надстройку выявленного объекта культурного наследия, полную ликвидацию всего природного ландшафтного окружения главного дома усадьбы и строительства на ее исторической территории 4-этажного здания с многоуровневой подземной парковкой, поскольку планируемые мероприятия практически приведут к полной утрате историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия, радикальной трансформации его восприятия и нанесут ущерб историко-градостроительным характеристикам территории, примыкающей к Страстному бульвару.
К 2015 г. предпроектные предложения Пошвыкина и Суздальцева эволюционировали в «Проект приспособления для проведения работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного ОКН», разработанный ООО «Пошвыкин группа» по заказу ООО «Страстной, 11». Справедливости ради следует отметить, что из проекта исчезла (судя по имеющимся в нашем распоряжении материалам) предполагавшаяся предпроектом 2009 г. разборка части основного объема памятника. Впрочем, предмет охраны объекта культурного наследия составлен таким образом, что оставляет фактически беззащитной северную часть Г-образного объема здания – а именно ее, по первоначальному замыслу, предполагалось разобрать, сохранив лишь восточный фасад. Не включен в предмет охраны и западный участок каменной ограды. Поэтому основания опасаться за сохранность этих элементов памятника по-прежнему остаются.
В то же время, планы по застройке участка не изменились. «Приспособление» объекта культурного наследия по-прежнему включает в себя:
– строительство со стороны бокового и дворового фасада памятника 1-5-этажной надземной части с офисными помещениями и 4-этажного подземного объема…
– строительство 2-этажного объема со стороны Страстного бульвара, примыкающего к левой части исторического здания…
– устройство 4-уровневого атриума на стыке исторической и достраиваемой части, в габаритах утерянного зимнего сада.
Памятник предлагается достроить, имитируя подлинник, так что фасад по бульвару удлинится вдвое. Достраиваемая часть возводится за исторической усадебной оградой, с небольшим отступом от красной линии. Согласно документам, решение достраиваемой части «в виде псевдоисторической пристройки, точно повторяющей архитектуру исторического правого крыла здания», было рекомендовано Департаментом культурного наследия. И к этому наполовину подлинному, наполовину поддельному объему будет пристроена сзади пятиэтажная (если не брать в расчет четыре подземных уровня) стеклобетонная коробка «нейтрального стилевого решения, не нарушающего приоритет объекта культурного наследия».
В ходе нового строительства будет снесена западная пристройка, не попадающая на территорию памятника, однако включаемая Предметом охраны в подлежащую сохранению объемно-пространственную композицию здания на 1913 г. Впрочем, о каком сохранении объемно-пространственной композиции можно говорить при полном уничтожении ансамбля усадьбы?
Весной 2015 г. предложенное ООО «Пошвыкин группа» архитектурно-градостроительное решение было одобрено Москомархитектурой. Летом того же года проект прошел государственную историко-культурную экспертизу. Описывая состояние памятника, аттестованные эксперты В.В. Фомин, В.И. Бубнов и С.Е. Шуньгина отмечают, что домовладение городской усадьбы сохраняет все основные элементы: главный дом, флигель, каменную ограду с воротами и сад; «сложившиеся в 1910-х гг. границы владения и объемно-пространственная структура застройки дошли до настоящего времени практически без изменений». Казалось бы, за констатацией сохранности ансамбля должен последовать вывод о недопустимости застройки территории усадьбы. Однако вывод, сделанный аттестованными государственными экспертами, прямо противоположен. Не усмотрев в описанном выше приспособлении объекта культурного наследия противоречий требованиям федерального законодательства об охране памятников, они рекомендуют Мосгорнаследию согласовать представленное решение. Согласовать как регенерацию историко-градостроительной среды то, что уничтожает не только среду, но и непосредственно ансамбль городской усадьбы.
Когда весной 2016 г. экспертиза Фомина, Бубнова и Шуньгиной была опубликована , участники общественного обсуждения сразу же обратили внимание Мосгорнаследия на несоответствие параметров одобренного экспертами строительства требованиям регенерации как «восстановления, воссоздания, восполнения частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды». Однако Мосгорнаследие предпочло в своем решении опереться на регламент 2010 г. Замечания о несоответствии экспертируемого проекта требованиям регенерации признаны необоснованными в силу того, что предложенные параметры нового строительства допускаются градостроительным регламентом участка. Того, что сам этот регламент нарушает требования федерального законодательства, Мосгорнаследие предпочло не заметить. По итогам рассмотрения принято решение «о согласии с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы от 17 июня 2015 г. и одобрении проектных решений «Проекта приспособления» для получения положительного заключения государственной экспертизы».
Приходится констатировать, что термин «регенерация» по-прежнему наполняется самым вольным содержанием, несовместимым ни с духом, ни с буквой закона в виде четкой формулировки, данной в новой редакции Положения о зонах охраны. В сложившейся ситуации «Арх надзор» считает необходимым обратиться в прокуратуру с заявлением о проверке законности согласований проекта строительства на Страстном бульваре, 11. Пора ввести «регенерацию» в рамки дозволенного.
Термин «регенерация» можно и, вероятно, нужно рассматривать в двух аспектах:
Во первых, как один из многих десятков терминов, начинающихся с приставки «ре-...», имеющих множественные оттенки значений возврата к прошлому состоянию, его восстановления, возобновления какой-то деятельности, рождения чего-то вновь и т.п. Многие из этих терминов используются в деле сохранения культурного наследия; причем в разных странах предпочтение отдается разным терминам, а реально вкладываемые в одни и те же термины значения могут при этом сильно отличаться.
Во-вторых, как термин, получивший особо значимое применение в практике сохранения культурного наследия в нашей стране, где он, начиная с 1980-х гг. все более активно и широко используется для обозначения такого рода действий в строительстве и градостроительстве, который характерен бережным отношением к недвижимым объектам наследия и исторической среде поселений, стремлением восстановить их градоформирующую роль. При этом в 2002 г. термин был закреплен в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия...», где «сохранение и регенерация историко-градостроительной или природной среды» признается единственно возможной целью строительных действий на территории охранных зон объектов культурного наследия (№ 73-ФЗ, ст.34, часть 2).
Вместе с тем, часто приходится сталкиваться с самой разной трактовкой содержания этого нормативного установления, что отрицательно сказывается на практике действий государственных органов охраны культурного наследия и объективности заключений государственной историко-культурной экспертизы.
Сразу же следует отметить, что между применением термина «регенерация» в широком смысле – в градостроительной деятельности по бережной, контекстуальной реконструкции довольно значительных территорий, и в узком смысле, относящемся к возможным строительным действиям в охранных зонах объектов культурного наследия, как правило, имеющим на порядок меньшие размеры, чем в предыдущем случае, имеется большая разница. Очевидно, следует иметь в виду две отличающихся друг от друга трактовки этого термина, применительно к этим задачам, хотя желательно, все же, что бы эти трактовки как-то взаимно согласовывались и не были совершенно разнонаправленными.
В градостроительной деятельности термин «регенерация» стал достаточно активно применяться в СССР уже начиная с конца 1970-х гг. для характеристики комплексного, ориентированного на действенное сохранение и использование архитектурно-градостроительного наследия подхода и обозначения реализующих такой подход работ.
При этом произошло терминологическое разделение страны. В Москве, Ленинграде, большей части Российской Федерации градостроители, работающие в исторической среде, предпочитали использовать термин «реконструкция», несмотря на его определенную компрометацию разрушительной в отношении наследия практикой «социалистической реконструкции городов» и смысловую двусмысленность. Все же для большинства консервационистов в мире реконструкция означает «перестройку», или даже «строительство заново», в чем-то даже корреспондируясь с нашим современным «воссозданием». Для фиксации специфического, сберегающего характера реконструкции ее иногда дополнительно классифицировали как «комплексную», «щадящую», или еще как-то.
В западных районах тогдашнего СССР, в республиках Прибалтики, в Белоруссии, отчасти в Украине для подобных работ использовался термин «регенерация». Наиболее хитрыми оказались грузины. Комплекс осуществленных ими работ в исторической среде Старого Тбилиси был обозначен как «реконструкция-регенерация».
В методическом плане наиболее четкое определение понимания термина «регенерация» в градостроительстве разработал в конце 1970-х – 1980-х гг. Эдгар Пучин (Пучиньш) – автор и реализатор проекта регенерации Старой Риги. Он называл регенерацией «преобразование исторически сложившегося градостроительного комплекса путем восстановления его утраченных частей, планировочно-пространственной структуры, композиционной целостности и функциональной активности». При этом устанавливалось, что целью, и составными частями регенерации следует считать «ревалоризацию» – воссоздание архитектурно-пространственных качеств и архитектурно-художественных качеств градостроительного комплекса, и «ревитализацию» – повышение функциональной значимости путем восстановления утерянных или развития новых не разрушающих комплекс общественных функций.
В зарубежной практике последних десятилетий термин «регенерация» закрепился в основном за действиями по экономическому оздоровлению, возрождению рентабельности функционирования хозяйственного комплекса и процессов общественной жизни в старых городах (практика Великобритании, программа «Городской Ренессанс» Совета Европы).
И применительно к нашим современным условиям и действующему законодательству об объектах культурного наследия вероятно будет целесообразно вкладывать в понятие «регенерация» несколько разный смысл, в зависимости от того, к чему оно прилагается: к памятникам и ансамблям или к достопримечательным местам, по аналогии с тем, как это сделано в Федеральном законе №73-ФЗ (ст. 35, части 2 и 3) в отношении территорий объектов.
И, если регенерация на территории достопримечательного места и в пределах его охранной зоны может пониматься, как допускающая значительную степень обновления для оживления объекта, «вдыхания в него жизни», то применительно к памятникам и ансамблям по нашему мнению следует скорее придерживаться строгой словарной трактовки термина, а именно: «восстановления утраченных частей, возвращения к исходному состоянию и свойствам», хотя в словаре это формально относиться к областям химии, биологии и т.п. Конечно, в отношении недвижимых объектов культурного наследия это может и должно быть конкретизировано.
Так в Законе города Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», принятом в 2000 г (№ 26), под регенерацией понимается: «… восстановление утраченных элементов архитектурных или градостроительных ансамблей» (ст. 1). Это вроде бы близко к желаемому, но хочется иметь еще какое-то уточнение в отношении не только элементов, но и некоторых характеристик среды.
Как нам кажется, исследование в этом отношении должно быть продолжено с участием более широкого круга заинтересованных специалистов разного профиля и областей интересов. Однако, при этом кажется все же правильным действовать в направлении конкретизации и достаточно однозначного понимания содержащихся в нормативных документах терминов. А то встречаются, например, работы, где вводятся другие «конкурирующие» с регенерацией термины, как, скажем, реабилитация, «восстанавливающая первоначальное достоинство», формами которой будто бы являются и реставрация, и регенерация, и реновация, а, вместе с тем, ее рекомендуется «осуществлять в рамках режима регенерации».
Таким образом, достаточно и без того, как мы видели, дискуссионный, но все же нормативный термин регенерация, о значении которого следует договариваться, пытаются подменить каким-то другим, отнюдь не менее дискуссионным и, к тому же, не содержащимся в нормативах термином. По нашему мнению – это своеобразное лукавство, попытка облечь в форму словесных рассуждений предложения по более активному изменению состояния исторической среды тех или иных конкретных объектов, чем это кажется допустимым в ходе регенерации, в ее истинном строгом значении.
Сост. В.Р. Крогиус, июнь - июль 2006 г.
Термин «регенерация»
В программе бизнес-тура: лекции ("Экономика малоэтажного строительства", "Проектирование кварталов", "Ключевые факторы застройки поселков и небольших городов", "Технологии будущего"); деловые встречи с представителями администрации Брюсселя, Маасрихта, Эйндховена, Хелмонда, голландскими и бельгийскими девелоперами; знакомство с известными бельгийскими архитекторами; экскурсии по объектам жилой и коммерческой недвижимости (Брюссель, Маасрихт, Эйндховен, Хелмонд); знакомство с достопримечательностями Брюсселя, Маасрихта, Эйндховена, Хелмонда.
Обеспечивается перевод на русский язык. По окончании работы слушателям выдается сертификат участника.
Стоимость участия при оплате до 31 мая - 1380 евро*, после 31 мая - 1560 евро. * (Данная сумма включает в себя авиаперелет Москва-Брюссель-Москва эконом-классом, размещение в двухместном номере в гостинице 3*, шенгенскую визу и медицинскую страховку. Кроме того, в стоимость включены групповые лекции с переводом на русский язык).
Зарегистрироваться на семинар и получить дополнительную информацию можно по тел.: +7-903-2989346
ПРОГРАММА
24 июня, воскресенье. Прибытие в Брюссель. Трансфер из аэропорта в отели.
Ужин в районе Grand Place (центральная часть города) с Жоржем Борсовитцом, директором по маркетингу компании Besix и Жоржем Бинде, управляющим партнером компании Buildings & Data.
25 июня, понедельник.
Завтрак в отеле.
9:30. Бельгия на стыке современных тенденций европейской архитектуры.
Вступительное слово Исполнительного директора компании Buildings & Data Жоржа Бинде (автора ряда архитектурных бестселлеров) и Исполнительного директора компании CLI, профессора Института экономики города, профессора Института высшей архитектуры La Cambre, члена комиссии по урбанизму города Брюсселя Кристиана Лассерра
10:00. Основные градостроительные принципы Брюсселя.
Приоритет малоэтажному строительству. Доклад начальника управления методологии градостроения города Брюсселя, Бенуа Перильо.
10:30 - 11:30. Проект Central Plaza. Case-study. Редевелопмент территории на основании решения городского Совета.
Содокладчики: представитель девелоперской компании Egimo; представитель архитектурного бюро Art & Build architects.
11:35 - 12:30. Экскурсия в Central Plaza.
12:45 - 14:00. Проект Rive Gauche. Case-study. Регенерация промышленной зоны: многофункциональный комплекс "вертикального" смешения стилей
. Представитель архитектурного бюро Art & Build architects.
14:10 - 15:10. Обед в Центре города.
15:20 - 16:10. Проектирование и дизайн многофункциональных комплексов.
Объект: Jardins de la Couronne / Crown Avenue (редевелопмент на территории Военного госпиталя. Площадь участка 6 га, инвестиции - 87 млн евро. В состав проекта входит три типа жилья — социальное, эконом-класса и де-люкс, а также малоэтажный офисный комплекс). Экскурсия на объект. Представители архитектурных бюро A.2R.C и ASSAR.
16:20 - 18:20. Другие объекты малоэтажной застройки Брюсселя. Жилой комплекс площадью 100 тысяч кв.м., соседствующего с офисным комплексом Jardins de Jette площадью 40 тысяч кв.м. Представитель архитектурного бюро ASSAR.
18:20 - посещение Atomium — символа WorldExpo - 1958 г. Посещение смотровой площадки (на высоте 102 м.). Ужин (там же) или в городе.
26 июня, вторник.
Завтрак в отеле.
9:30 - 10:40. Технологии экономичного строительства. Экология зданий.
Case-studies: Covent Garden, Berlaymont (здание Еврокомиссии), European Quarter of Brussels. Представитель архитектурного бюро Art & Build architects.
10:50 - 12:30. Особенности реконструкции зданий постройки середины XX столетия.
Опыт архитектурных бюро ASSAR и Atelier d’Art Urbain / Vizzion. Штаб-квартира как частный элемент офисных зданий. Case-Studies. Реконструкция многофункционального комплекса Madou Plaza (лауреата MIPIM-2006), Green Island (лауреат MIPIM -2000), малоэтажный офисный комплекс - Штаб-квартира KBC-банка (крупнейший банк Бельгии), Штаб-квартира НАТО. Содокладчики: Исполнительный директор архитектурного бюро ASSAR, Эрик Изебрант, Исполнительный директор архитектурного бюро Atelier d’Art Urbain / Vizzion, Сефик Биркё. Экскурсия на объект Green Island.
12:40 - 13:40. Обед в городе.
13:50 - 15:20. Регенерация промышленных территорий.
Case-study. Жилой комплекс Jardins de Fondiers, построенный на месте бывших производственных корпусов. Экскурсия на объект. Исполнительный директор архитектурного бюро Atelier d’Art Urbain / Vizzion, Сефик Биркё.
15:30 - 16:40. Посещение офиса архитектурного бюро Atelier d’Art Urbain
/ Vizzion, знакомство с новыми проектами компании.
.16:50 - 18:20. Масштабные многофункциональные комплексы.
Сase-study. City Center / City 2 Shopping — крупнейший многофункциональный проект в Брюсселе за последние 30 лет. Включает в себя офисы, построенные с сохранением фасада здания универмага 1928 года постройки, жилую часть и шоппинг-молл. Экскурсия по объекту. Представитель архитектурного бюро Atelier d’Art Urbain / Vizzion.
18:30 - Ужин в городе. Свободное время.
27 июня, среда.
Завтрак в отеле.
9:30 - 12:15. Культурная составляющая современных микрорайонов. Театр — центр притяжения
Экскурсия по проектам. 1. Louise Village. Реконструкция квартала в модном торговом районе Брюсселя, создание пешеходной зоны. Представитель компании Codic, представитель архитектурного бюро ASSAR;
2. WOLUBILIS - культурная деревня.
Малоэтажный многофункциональный комплекс, включающий театр, торговые, жилые и офисные площади, художественные мастерские. Представитель архитектурного бюро A.2R.C.
3. Galeries Royales Saint-Hubert. Королевские галереи.
Представитель архитектурного бюро A.2R.C.
4. Театр Koninklijke Vlaamse Schouwburg. Представитель архитектурного бюро A.2R.C.
12:20 - 13:40. Обед в кафе Театра.
13:50. Трансфер из отелей на городской вокзал г. Брюсселя.
14:40. Отъезд в Маасрихт на поезде.
16:10. Прибытие в Маасрихт. Размещение в отелях.
17:00 - 18:40. Экскурсия по Маасрихту. Maasricht Mosae Forum. Представители компании Fortis Vastgoed.
19:00. Ужин.
28 июня, четверг.
Завтрак в отеле.
9:30 - 10:30. Регенерация городского центра Маасрихта, района Belvedere площадью 280 га.
(инвестиции 1,3 млрд. евро). Case-study. Представитель компании ING Real Estate.
10:45 - 12:50. Экскурсия в район Belvedere.
Представители BPF Bouwinvest и городской администрации Маасрихта.
13:00 - 14:00. Обед.
14:00. Трансфер на вокзал.
14:50 - 16:10. Поездка в Эйндховен на поезде.
16:15 - 16:45. Размещение в отелях.
17:00 - 18:30. Посещение Института недвижимости Fontys Hogeschool University of Professional Education.
18:40. Ужин. Свободное время.
29 июня, пятница.
Завтрак в отеле.
9:30 - 10:30. Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс Nimbus Family Entertainment Centre.
Case-study. Представитель TCN Property Projects.
10:40 - 12:00. Свободное время.
12:20 - Поездка в Хелмонд на электричке.
12:40 - 13:30. Встреча с представителями администрации Хелмонда.
13:40 - 14:30. Обед в центре города.
14:40 - 17:00. Экскурсия по городу. Осмотр разнообразных объектов малоэтажного строительства
(Хелмонд считается центром современной малоэтажной застройки). Брандевоорт, Сяют -Каде, строительство многофункционального городского центра.
17:10 и далее. Свободное время.
По желанию участников могут быть организованы дополнительные экскурсии:
1.Брюссель - обзорная экскурсия;
2.Брюссель — Музей изящных искусств;
3.Королевская колокололитейная мастерская.