Все о тюнинге авто

Проблема просроченной задолженности по потребительским кредитам и пути ее решения. Методы взыскания проблемной просроченной задолженности Эссе на тему взыскания просроченной задолженности

Выплата кредита – это всегда финансовое бремя для заемщика, независимо от размера полученных у банка средств. Ведь даже при небольшом уменьшении ежемесячного дохода погашать текущий долг будет труднее. А за просрочку регулярного платежа банки всегда строго наказывают, накладывая достаточно крупные штрафы. Неуплата текущего займа – это уже более серьезная проблема, которую часто не удается решить мирно, без негативных для заемщика последствий. Какие существуют варианты решения вопроса кредитной задолженности? Когда банковская организация готова идти на уступки, а когда взыскивает просроченный долг?

При образовании довольно крупной задолженности банки, как правило, сначала хорошо разбираются в ситуации. Важное значение имеют причины, по которым заемщик не может больше выполнять свои обязательства, в соответствии с кредитным соглашением. Если финансовые проблемы должника носят временный характер, и он идет на контакт с кредитором, то последний старается использовать только мирные способы получения своих средств. В частности, банк может предложить ему два варианта – изменение действующего договора или отсрочку выплаты долга.

Оформление отсрочки погашения

Когда заемщик не может выплачивать текущий займ в связи с небольшими финансовыми трудностями, то банки в таких случаях обычно предлагают клиенту взять кредитные каникулы. Что представляет собой отсрочка погашения? Должник определенное время отдыхает от взятых на себя обязательств по возврату долга. При этом каникулы могут быть как полные, так и частичные.

1. Полная отсрочка – заемщик во время ее действия прекращает какие-либо выплаты в счет возврата денежного займа. Это касается, в первую очередь, основного долга – «тела» кредита, а также процентной стоимости займа. Соответственно, проценты в этот период банк тоже не начисляет.

2. Частичная отсрочка. Банк предоставляет должнику возможность погашать лишь определенную часть долга – процентную или основную. Как правило, это решение заемщик принимает самостоятельно.

Реструктуризация просроченного кредита

Это один из основных и действенных способов решения проблемы крупной задолженности мирным путем. Он представляет собой изменение одного или нескольких пунктов действующего договора или внесение совсем новых. Банки предлагают клиентам такой вариант выхода из сложной ситуации в таких случаях как: потеря основного источника работы, достаточно серьезное заболевание, несчастные случаи, стихийные бедствии и т.п.

Изменение структуры договора денежного займа дает возможность должнику не попасть в долговую яму, и что не менее важно – сохранить хорошую репутацию. Банковские организации в свою очередь соглашаются на реструктуризацию, чтобы получить полную стоимость, предоставленного кредитного продукта.

На сегодняшний день есть несколько главных вариантов реструктуризации:

Продление периода действия займа;

Изменение денежных единиц кредитного продукта – с иностранных на главную валюту РФ;

Переоформление денежного займа в форме расчетной карты на потребительский кредит наличными средствами;

Если заемщик все же не выплачивает долг

У большинства банков критический срок неуплаты кредита, как правило, составляет четыре, иногда пять месяцев, с даты образования задолженности. Именно столько кредитор ждет, что клиент погасит просроченный долг. В течение этого срока ожидания банки обычно не предпринимают каких-либо серьезных действий. А только напоминают заемщику о наличии задолженности и его обязательствах. В частности, сотрудники финансовой организации звонят должнику по номерам, указанным им при оформлении кредитной сделки. Причем со временем эти звонки учащаются – по мере увеличения долга. Когда истекает предельный срок для погашения задолженности, то банк уведомляет об это клиента и приступает к взысканию займа. Причем реализует это кредитор уже далеко не мирным способом – с помощью коллекторов или обращения в суд.

Взыскание долга коллекторами

Работа коллекторов заключается в оказании помощи финансовым организациям в возврате денежных средств, которые они предоставили заемщику. Это официальное название их деятельности, а говоря простым языком, они занимаются выбиванием кредитных долгов. Банки довольно часто пользуются услугами коллекторских служб, особенно в случаях, когда должник не стремиться решить вопрос просрочки. В своей работе такие взыскатели использует различные способы, вплоть до тех, что запрещены законодательством РФ. К примеру, коллекторы могут каждый день звонить должникам с угрозами, приходить к ним домой и на работу. Стоит отметить, что серьезные кредиторы, как правило, не пользуются услугами сотрудников таких компаний. Такие банки предпочитают решать проблему более цивилизованным, но не лучшим для заемщика путем – через суд.

Когда банк подает на должника в суд

Если заемщик не планирует погасить просроченный долг, а все сроки уже давно прошли, то кредитор для его взыскания может обратиться в суд. При этом исход такого разбирательства зависит от правомерности действия банка, условий договора, нарушенных должником, а также его поведения. Когда суд выносит вердикт в пользу того, кто подал иск, то для погашения долга реализуется имущество ответчика. Если денежный займ был получен с обеспечением, то, прежде всего, изымается предмет закладной. Должник в свою очередь тоже имеет право оспорить требования финансовой организации и подать встречный иск.

О чем нужно помнить заемщикам

1. Банки предоставляют возможность решить проблему с помощью реструктуризации не всем клиентам, имеющим просроченный долг. Для согласия кредитора заемщику необходимо подтвердить, что его финансовая несостоятельность вызвана серьезными причинами. Если должник стал неплатежеспособным в результате увольнения, то ему следует показать кредитору трудовую книжку или справку из службы занятости.

2. Судебные приставы для возврата банку его средств могут описать только то имущество заемщика, сохранность которого не гарантирована государством. Сюда, в частности, входит единственное жилье должника.

3. Закон запрещает сотрудникам коллекторских служб звонить заемщикам в ночное время и посылать смс-сообщения. Заемщик может обратиться в суд, если коллекторы нарушают его права и интересы.

4. Любое нарушение договора займа оставляет свой след в истории кредитования. Образование задолженности всегда фиксируется в соответствующем досье заемщика и, разумеется, портит его. Поэтому взыскание долга с помощью коллекторов и суда – это не все проблемы должника. Испорченная репутация – вот еще одно последствие кредитной задолженности.

<*> Tupikov A.F. Some peculiarities of recovery of overdue debt.

Тупиков Андрей Федорович, судья Третейского суда Рязанской области.

В последнее время широкое развитие получил институт долговых обязательств. Объем просроченной задолженности ежегодно увеличивается, кредиторы все чаще передают просроченную задолженность профессиональным сборщикам долгов, деятельность которых никак не регулируется, что зачастую приводит к нарушению прав должника. Также все чаще сами кредиторы страдают от недобросовестных заемщиков, а нормативное регулирование таких отношений отсутствует.

Ключевые слова: коллекторская деятельность, просроченная задолженность, кредиторы.

Recently the institute of debt instruments has gained momentum. The volume of overdue debts increases annually, creditors more often transfer overdue debts to professional collectors, the activity of which is not regulated at all, this fact often leads to violation of rights of a debtor. Creditors themselves more often suffer from unfair borrowers as there is no normative regulation of this sphere.

Key words: collections activity, overdue debt, creditors.

Нормы обязательственного права составляют одну из крупнейших подотраслей в гражданском законодательстве и регулируют обширный круг общественных отношений. Среди множества обязательств, направленных на передачу вещей, во всех правовых системах все больше развиваются и выделяются в особую категорию т.н. долговые обязательства, предметом которых является определенная сумма денежных средств.

Долговое обязательство - гражданское правоотношение, содержанием которого является право требования кредитора и корреспондирующая с ним юридическая обязанность должника совершить уплату или платеж, т.е. действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег (валюты). Долговые обязательства возникают в основном из получения заемных средств, поэтому являются важнейшим элементом современного гражданского оборота. Потребность в привлечении заемных средств может возникнуть у любого участника гражданского оборота, будь то юридические лица, индивидуальные предприниматели или физические лица. И зачастую это приводит к проблеме их возврата.

Национальное бюро кредитных историй в своем бюллетене о состоянии кредитного рынка говорит о том, что граждане стали хуже платить по кредитам. Доля "плохих" заемщиков растет. По данным, передаваемым в НБКИ кредиторами, на 1 октября 2012 г. непогашенная задолженность по всем розничным кредитам составила 5137,6 млрд. руб., увеличившись на 11% по сравнению с первым полугодием 2012 г. и на 58% - с аналогичным периодом прошлого года. Общая просроченная задолженность достигла 492,0 млрд. руб., что на 6,1% превышает тот же показатель за январь - июнь 2012 г. и на 30,7% - данные за январь - сентябрь 2011 г. <1>, а если взять суммы задолженности перед т.н. микрофинансовыми кредиторами, статистика по которым практически не ведется, то эти цифры значительно возрастут.

<1> Национальное бюро кредитных историй [Электронный ресурс]. URL: http://www.nbki.ra/company/news/?id=1336&sphrase_id=12428 (дата обращения: 20.11.2012).

В связи с тем что развитие кредитно-финансовой системы привело к увеличению количества должников, в долговых обязательствах в последнее время широкое распространение получила перемена лиц в обязательстве, связанная с переходом прав кредитора к другому лицу, - цессия. Кредитор, утративший надежду на исполнение должником своих обязанностей по долговому обязательству, может уступить свои права требования другому лицу.

По данным "Российской газеты", рынок цессии физических лиц, по оценкам специалистов, составляет в России около 100 млрд. руб. и ежегодно увеличивается.

Такие цифры свидетельствуют о том, что финансовый кризис и острая потребность банков в деньгах привели к тому, что в поисках ликвидности банки все чаще обращаются к профессиональным сборщикам долгов, и работы в сфере профессионального взыскания долгов много. Однако говорить о налаженной работе коллекторских агентств в настоящее время не приходится. Передача прав по долгу определяется п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой согласие должника на передачу прав кредитора другому лицу не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Долгое время велись активные разговоры о том, что деятельность коллекторов стоит запретить вовсе. Итогом споров стало утверждение Пленумом Верховного Суда РФ Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <2>, где говорится: "Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении". Таким образом, законодатель позволяет кредитору передать право требования по долгу коллекторскому агентству в случае заранее прописанного в договоре коллекторского условия.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". [Электронный ресурс]: СПС "Гарант" (дата обращения: 20.11.2012).

Проблемой остается то, что законопроект, в полном объеме регулирующий правоотношения при работе с должниками, о необходимости которого говорят и банкиры, и представители правоохранительных органов, находится в разработке с 2003 г. и давно "гуляет" по кабинетам и коридорам различных федеральных ведомств, министерств, комитетам и фракциям Государственной Думы и, похоже, поступит на рассмотрение депутатов Государственной Думы не ранее 2013 г. В 2011 г. сообщество профессиональных коллекторов НАПКА подготовило свой законопроект, который, по их мнению, мог бы регулировать деятельность профессиональных коллекторских агентств в России. Однако такой закон в нашей стране в настоящее время не существует. Необходимо также отметить, что в 2011 г. на рассмотрение Государственной Думы выносился законопроект N 601106-5 "О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании задолженности", который также отправился по различным комитетам. 5 июля 2011 г. в "Российской газете" был опубликован проект Закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц" <3>, судьба которого туманна. Видимо, принятию указанных Законов мешает возможное лобби со стороны финансово могущественных сил.

<3> Заславская О. Правила возврата. [Электронный ресурс] "Российская газета". URL: www.rg.ru (дата обращения: 20.11.2012).

О необходимости принятия подобного закона в ближайшее время говорит то, что, во-первых, деятельность коллекторов становится все более масштабной, во-вторых, на их деятельность поступает множество жалоб в различные правоохранительные органы по всей стране. При отсутствии нормативно-правовой базы коллекторы в своей деятельности часто сами нарушают закон.

Одним из самых распространенных нарушений при передаче прав кредитора по долговому обязательству коллекторам является нарушение норм Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Пункт 1 ст. 3 указанного Закона определяет понятие персональных данных, которыми является информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании этой информации физическому лицу, в т.ч. его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессия, доходы и другие сведения. Работа с персональными данными, в т.ч. передача их посторонним лицам, обязывает кредитора соблюдать требования, указанные в Законе "О персональных данных". Согласно ч. 1 ст. 9 "О персональных данных", необходимо получение согласия лица, индивидуальная информация о котором попадает к коллектору. При передаче долга коллекторам требования данного Закона в подавляющем большинстве случаев не соблюдаются.

С принятием Закона, регулирующего взыскание задолженности, коллекторская деятельность станет детально регламентироваться. Рассмотрим некоторые правила, по которым должна осуществляться коллекторская деятельность.

Во-первых, деятельность коллекторских компаний должна либо лицензироваться, либо контролироваться саморегулируемыми организациями коллекторов (далее - СРО). В последнем случае каждая коллекторская компания должна состоять в такой саморегулируемой организации, представлять в нее отчеты о своей деятельности. У СРО будут определенные полномочия на то, чтобы запрашивать любую информацию об их деятельности.

Также необходимо ввести правила общения с должниками. Сейчас в правоохранительные органы поступает множество обращений граждан о незаконных действиях коллекторов, которые осуществляют ночные визиты, оказывают воздействие на родственников должника, угрожают физической расправой самому должнику и его близким. Впредь нужно запретить коллекторам звонить по ночам, что часто встречается на сегодняшний день. Наносить визиты, осуществлять звонки, рассылать СМС-сообщения и письма можно строго с 6 до 22 часов, как это происходит в рамках исполнительного производства. При встрече с должником коллектору надо будет представиться и показать человеку все необходимые документы, должник же может иметь право запретить коллектору осуществлять визиты на дом, а позволить общаться с ним только в письменном виде, кроме того, необходимо запретить писать на конверте с уведомлением любые слова о долге, также запретить кредиторам передавать должников сразу нескольким коллекторам.

Для эффективности деятельности коллекторов им нужно разрешить запрашивать информацию о должнике, его платежеспособности и месте нахождения в государственных и муниципальных органах, только если эти сведения не составляют государственную тайну. За сохранность получаемых сведений и коллекторы, и саморегулируемые организации должны нести ответственность, а в случае нарушений должник вправе потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков или компенсации.

Однако только принятием закона, регулирующего деятельность по взысканию просроченной задолженности, порядок в этой сфере не навести. Его необходимо принимать в одном пакете с Законом "О потребительском кредите", по которому 14 сентября 2012 г. Минэкономразвития выразило ряд замечаний и вернуло законопроект на доработку, и Законом "О банкротстве физических лиц", рассмотренном Государственной Думой РФ в первом чтении.

Стоит отметить, что проблема незащищенности есть не только у должников, но и у кредиторов. Работники банков и организаций, занимающихся т.н. микрокредитованием, указывают на то, что долговые обязательства, затрудняющие нормальный гражданский оборот, зачастую возникают из-за недобросовестных заемщиков. Проблемы взыскания связаны с тем, что заемщик изначально предоставляет заведомо ложную информацию о себе и своих доходах; получая денежную сумму, обязательства по долгу не исполняет. В случае выявления подобных нарушений, несмотря на то что в действиях лжезаемщиков усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, правоохранительные органы часто отказываются работать с должниками по нормам уголовного судопроизводства, ссылаясь на то, что данные отношения носят гражданско-правовой характер, поскольку справки по форме 2-НДФЛ, по их мнению, не являются официальными документами. Также часто бывает затруднительным доказывание факта мошенничества, поскольку в действиях заемщика, представившего поддельную справку 2-НДФЛ и ложные данные о месте проживания, тяжело доказать наличие прямого умысла на невозврат денежных средств.

Данные противоречия необходимо устранять на законодательном уровне. Так, например, целесообразно внести изменения в ст. 176 УК РФ "Незаконное получение кредита" относительно субъекта преступления, которым нужно считать не только руководителя организации или индивидуального предпринимателя, но и физическое лицо. Изменения должны коснуться и размера причиненного ущерба, потому что доля долгов по относительно небольшим займам составляет почти 2/3 от общей массы просроченной задолженности.

Таким образом, если рассмотреть проблему взаимодействия кредитора и должника в долговом обязательстве с различных сторон, видно, что существуют определенные преимущества уступки права требования долга коллекторскому агентству - это отсутствие затрат на самостоятельную организацию возврата долга, возможность быстрого получения оборотных средств и их реинвестирования, фокусирование усилий на профильном бизнесе, улучшение балансовых показателей компании. Однако законодательная база в этой области слабая, поэтому принятие Закона "О взыскании просроченной задолженности", а также Законов "О потребительском кредите" и "О банкротстве физических лиц", с одной стороны, защитит интересы должника, а совершенствование норм уголовного права позволит защитить интересы кредитора от недобросовестных заемщиков - с другой.

"Банковское право", 2010, N 6

В статье рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается банк в процессе взыскания просроченной задолженности. На стадии судебного производства возникают проблемы несоблюдения сроков рассмотрения гражданских дел и уведомления сторон по делу о дате и времени судебного разбирательства. После того как решение суда вступило в законную силу, в ряде случаев необходимо возбуждение исполнительного производства. По мнению автора, судебные приставы-исполнители в своей деятельности связаны жесткими и устаревшими нормами как федерального законодательства, так и ведомственных актов. Автор делает вывод о необходимости реформы специального процессуального законодательства.

Вступительное слово

Темы, касающиеся деятельности банков, кредитных правоотношений, работы с просроченной задолженностью, обращения взыскания на имущество недобросовестного должника, вопросов судебного производства и приведения судебных решений в исполнение, вызывают все больший интерес.

Развитие рыночной экономики, модернизация, совершенствование институтов правового государства в нашей стране ставят множество вопросов, от своевременного и правильного решения которых напрямую зависит судьба проводимых экономических и правовых реформ.

Проблемы, с которыми кредитным организациям приходится сталкиваться на практике, являются существенным препятствием для дальнейшего развития рынка и роста объемов потребительского и ипотечного кредитования, секьюритизации активов, эффективного управления рисками, целого ряда иных вопросов. В этой связи в ряду важнейших задач находится развитие конкурентоспособности российских правовых инструментов и институтов, модернизация законодательства (в том числе заимствование элементов передового зарубежного опыта), доработка нормативно-правовой базы и механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование государственных органов, ведомств и служб.

Материал, изложенный в данной статье с учетом сложившейся практики, может оказать определенную пользу как в освещении интересующих вопросов, так и в выработке определенных практических подходов для профильных специалистов по данной проблематике.

Мы открываем цикл статей и хотели бы предложить профессиональному читателю, нашим коллегам, экспертам поддержать инициативу по всестороннему анализу ситуации и подготовке конкретных предложений по изменению и дополнению действующего законодательства, считаем целесообразным заострить внимание на нижеприведенных вопросах и представить их на рассмотрение в аппараты федеральных судов, Федеральной службы судебных приставов, соответствующие комитеты Государственной Думы.

Без преувеличения можно отметить, что обмен профессиональными идеями и опытом, сотрудничество участников рынка, экспертов, представителей государственных органов будут важным и полезным продолжением работы по совершенствованию отечественного законодательства. В результате этого процесса могут быть выработаны еще более справедливые законодательные и регламентирующие акты, судебная практика, которые призваны обеспечить необходимый уровень баланса интересов кредиторов и заемщиков, всех хозяйствующих субъектов и участников гражданского оборота.

Кандидат юридических наук

вице-президент ЗАО "КБ "ДельтаКредит",

председатель Комитета по банковскому законодательству

Ассоциации региональных банков "Россия"

Константин Юрьевич Артюх

Проблемы судебного производства

Наиболее распространенная проблема современного российского правосудия - сроки рассмотрения гражданского дела. В соответствии с положениями статьи 154 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации "гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд...". Однако на практике данный срок редко выдерживается судами, рассматривающими дела в первой инстанции. Очевидные нарушения в части соблюдения закрепленного в ГПК РФ срока имеются в районных судах городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга. Однако в Самаре, например, сроки рассмотрения гражданского дела в большинстве случаев соответствуют нормативному. Так, средний срок рассмотрения дела о снятии граждан с регистрационного учета и выселении из ипотечной квартиры составляет менее чем два месяца.

По искам об обращении взыскания на предмет ипотеки средний срок рассмотрения дела в среднем составляет шесть месяцев. Однако дела указанной категории зачастую представляют для судов определенную сложность. В соответствии с положениями статьи 152 ГПК РФ "предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности". Нередко проведение подготовки по делу отрицательным образом влияет на общий срок его рассмотрения. При этом суды ссылаются на часть 3 указанной выше статьи, разрешающей судам "по сложным делам с учетом мнения сторон назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел", т.е. выходящий за два месяца.

С учетом того что рассмотрение требований банка к заемщикам - физическим лицам происходит по месту нахождения кредитора (условие договорной подсудности), а заемщики проживают в другом регионе, актуальной становится проблема уведомления сторон по делу о дате и времени судебного разбирательства. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ "лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий". Как известно, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 2 часть 2 статьи 364 ГПК РФ). Удаленность суда, рассматривающего гражданское дело, и ответчика, проживающего в другом регионе, во многих случаях напрямую влияет на сроки рассмотрения иска по причине так называемого пробега почтового уведомления. В соответствии с требованиями части 3 статьи 113 ГПК РФ "лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд". К сожалению, в адрес ответчиков судебные извещения часто поступают либо накануне судебного заседания, на которое они вызваны, либо с еще большим опозданием. Вследствие чего суд, не получив подтверждения извещения стороны по делу, вынужден откладывать рассмотрение иска, что негативно сказывается на общем сроке рассмотрения дела.

Другой стороной проблемы судебных извещений являются различные злоупотребления со стороны ответчиков предоставленными им процессуальными правами, выражающиеся в неявке в судебные заседания либо намеренном уклонении от получения судебных повесток и другой корреспонденции. Согласно положениям статьи 116 ГПК РФ "судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки". Ответчики не спешат получать судебные повестки, тем самым осложняя работу суда. Либо же суд отложит рассмотрение дела и направит сторонам очередные извещения, либо рассмотрит дело по правилам о заочном производстве при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных нормами статьи 233 ГПК РФ: "...в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства". Копия заочного решения суда в обязательном порядке должна быть направлена ответчику, который вновь может не явиться, например, в отделение почтовой связи для получения доставленной ему корреспонденции, что де-юре будет препятствовать вступлению решения суда в законную силу. Также ответчик может получить копию заочного решения, в течение семи дней направить в суд заявление о своем несогласии с задекларированными обстоятельствами, после чего снова не явиться на судебное заседание, в котором данное заявление будет рассмотрено в порядке статьи 240 ГПК РФ. Как известно, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления об отмене заочного решения. Как правило, суды идут на отмену заочных решений, если в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, справедливо опасаясь и не желая отмены своих решений в суде кассационной инстанции. Согласно положениям статьи 243 ГПК РФ ("Возобновление рассмотрения дела") "при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным". Однако парадокс в том, что суды, отменяя заочные решения и рассматривая дела заново, при неявке ответчика выносят не очные, а заочные решения, пусть и в пользу взыскателя. Но взыскатель, безусловно, заинтересован как раз в очном решении и справедливо полагается на закон. Тем не менее суды демонстрируют непоследовательность в решении данного вопроса, будучи заложниками ущербности неэффективных процедур надлежащего уведомления сторон по делу.

К сожалению, в ГПК РФ отсутствуют нормы, позволяющие решить данную проблему. Возможным выходом из данной ситуации является внедрение в ГПК РФ нововведений, которые были реализованы в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ. Согласно положениям статьи 121 АПК РФ "лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом". При этом информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно АПК РФ документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела, что призвано исключить возможные будущие претензии участников процесса, которые посчитают себя неизвещенными.

Противоречивым, но принципиальным является закрепленное в АПК РФ условие, что лица, участвующие в деле, после получения первого уведомления, направленного согласно предусмотренному АПК РФ порядку, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. По этой причине в АПК РФ особо указано, что они самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В отличие от морально устаревших норм ГПК РФ о надлежащем извещении участников судебного процесса АПК РФ более четко и однозначно определяет в статье 123, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Для случаев злоупотребления процессуальными правами, например когда ответчик не является в почтовое отделение и не получает ожидающее его извещение либо направленный по почте судебный акт, в статье 123 (ч. 4) АПК РФ также предусмотрен механизм надлежащего уведомления: "...лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд".

Представленные примеры свидетельствуют об отсутствии единого подхода к развитию гражданского и арбитражного процессуального законодательства, что приводит к нарушению разнообразных сроков совершения юридически значимых действий (рассмотрения судебных дел, оформления его результатов, выдачи решений и исполнительных листов и т.д.), а равно к отсутствию нормативно закрепленных механизмов, способствующих эффективному разрешению споров целом.

Проблемы исполнительного производства

Отсутствие у должника намерения добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда делает неминуемым возбуждение исполнительного производства по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно статье 2 данного Закона "задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций". Однако, как будет указано ниже, методы реализации декларируемых задач требуют доработки.

Одним из важнейших принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. От его реализации напрямую зависят сроки исполнительного производства, столь не любимые судебными приставами-исполнителями. В соответствии с декларацией статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства...". Но ведь это декларативный срок, а значит, есть и исключения: в двухмесячный срок не включается время:

  1. в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
  2. в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
  3. отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
  4. со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
  5. со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и т.д.

На практике исполнительное производство об обращении взыскания на предмет ипотеки может длиться годами! При этом судебные приставы-исполнители фактически связаны жесткими и устаревшими нормами федерального законодательства, а также (и это немаловажно) подзаконными инструкциями, методическими разъяснениями, приказами Федеральной службы судебных приставов (ФССП РФ) и совместными полунормативными актами ФССП РФ и других вовлеченных в процесс государственных органов. Устаревшая система исполнения не отвечает современным требованиям рынка. Дополнительно на поверхности лежат пресловутые коррупция, человеческий фактор и бюрократия.

Однако проактивное позиционирование новых идей и инициатив практически на всех уровнях, начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая центральным аппаратом ФССП РФ, позволяет делать успешные шаги в направлении оптимизации процедур исполнительного производства, по изъятию лишних и забюрократизированных действий, сокращению сроков и улучшению статистики исполнительных производств. Наглядным примером таких инициатив может стать разработанный ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" комплекс мер для целей нормативного закрепления в готовящихся в ФССП РФ методических рекомендациях "О порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество".

В связи с многообразием подходов к исполнению судебных решений об обращении взыскания на предмет ипотеки, отсутствием нормативной базы, позволяющей однозначно определить перечень и порядок совершения необходимых действий судебным приставом-исполнителем, в целях скорейшего исполнения судебных решений данной категории представляется важным внедрить на уровне методических рекомендаций ФССП РФ новый алгоритм мероприятий по исполнительному производству, разработанный на базе Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", совместного Приказа ФССП N 347 и ФАУГИ N 149 от 25 июля 2008 г., Письма ФССП от 5 ноября 2008 г. об утверждении Методических рекомендаций ФССП "О порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество".

При использовании предложенного алгоритма средний срок исполнительного производства от даты его возбуждения до даты направления территориальным управлением ФССП уведомления в Росимущество о готовности квартиры к реализации составит от полутора до двух месяцев против сегодняшних четырех - шести.

Для начала выделим следующие актуальные проблемы, влияющие на превышение сроков и эффективность исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру):

  1. Истребование излишней/необоснованной дополнительной информации из компетентных органов и организаций, не имеющей значения для исполнения решения суда (загс; Энергосбыт; Водоканал и т.д.). Получение ответов на запросы в отношении информации, не предусмотренной пунктом 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", существенно затягивает процесс исполнительного производства и делает неактуальными ответы на другие запросы, действительно необходимые для исполнения решения суда (например, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) в связи с ограниченным сроком действия теряет свою актуальность и появляется необходимость в запросе новой).
  2. Недостаточная квалификация сотрудников службы судебных приставов на местах, влияющая на сроки и качество совершения исполнительных действий. Неготовность принимать и/или адекватно относиться к методической помощи, предоставляемой со стороны взыскателя.

Для решения первой проблемы целесообразно определить перечень запросов в компетентные органы, которые должны предоставить информацию, достаточную для оформления судебным приставом-исполнителем документов для целей обращения взыскания на заложенное недвижимое имущества:

  • запрос в паспортный стол (ЦАСБ/ЖКО/ЕИРЦ) о зарегистрированных в квартире лицах;
  • запрос в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРП в отношении недвижимого имущества;
  • в орган технической инвентаризации имущества (БТИ/Техинвентаризация/ГБР) о предоставлении технической документации на квартиру (кадастровый/технический паспорт, включая поэтажный план и экспликацию). Исключение: данный запрос не направляется, если взыскателем уже были представлены судебному приставу-исполнителю копии технической документации на квартиру.

Практика свидетельствует, что в большинстве регионов уже наметилась тенденция по снижению количества направляемых и ожидаемых судебным приставом-исполнителем запросов, что позитивно сказывается на сроках получения информации и не тормозит последующие стадии исполнительного производства.

Что касается вопроса квалификации сотрудников служб судебных приставов-исполнителей, то одной из наиболее проблематичных для многих и неизвестных является стадия составления акта описи и ареста заложенного недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель, выехав в адрес предмета залога, обязан произвести арест указанного имущества и передать его на ответственное хранение (под охрану). Согласно положениям статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество "передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом службы судебных приставов заключен договор". Однако не всегда должник откроет дверь и согласится принять квартиру по акту, что, в свою очередь, воспрепятствует совершению исполнительного действия. Поэтому в случаях отказа должника от приема квартиры на хранение или уклонения от участия в совершении исполнительных действий (отказ от подписи, отказ открывать дверь, неизвещение судебного пристава-исполнителя о невозможности участвовать в исполнительных действиях, отсутствие в квартире в случае получения уведомления о дате и времени составления акта описи и ареста имущества) судебный пристав-исполнитель обязан передать квартиру под охрану либо специализированной организации, либо физическому лицу, с которыми УФССП заключило соответствующий договор хранения. Представитель банка, например, также может заключить с УФССП договор и выступить номинальным хранителем имущества, тем самым сделав возможным скорейшее оформление всех необходимых документов в отношении последующей реализации арестованного имущества.

Наряду с вопросами повышения квалификации сотрудников службы судебных приставов и оптимизации совершаемых ими действий отдельным пунктом можно выделить целесообразность наложения запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРП. Согласно положениям статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества". Право судебного пристава-исполнителя наложить арест в виде запрета на совершение в ЕГРП регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на практике реализуется в 99% случаев. Однако мы считаем, что для целей снижения количества излишне совершаемых судебным приставом-исполнителем действий нецелесообразно выносить постановление о запрете совершения регистрационных действий, так как априори в ЕГРП должником не могут быть совершены какие-либо действия по изменению регистрационных данных без согласия взыскателя (банка) в силу наличия в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки (залога). Таким образом, запрет регистрационных действий в ЕГРП является дублирующей функцией, которая впоследствии приводит к длительной процедуре его снятия (например, при желании должника продать с согласия банка заложенное имущество из-под залога). В Москве согласно внутреннему регламенту Росреестра процедура снятия запрета занимает до тридцати дней!

Также запрет в ЕГРП зачастую препятствует проведению сделок с согласия взыскателя (банка), направленных на добровольное погашение задолженности должником. Правовым основанием для отмены данного ограничения является окончание/прекращение исполнительного производства. Следовательно, для снятия запрета в ЕГРП в целях продажи квартиры из-под залога взыскатель вынужден отзывать исполнительный лист (прекращать исполнительное производство), что не гарантирует защиту интересов взыскателя в тех случаях, когда сделка по продаже квартиры из-под залога не состоялась по тем или иным причинам. Следовательно, взыскатель вновь будет вынужден обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Немало сложностей для судебных приставов-исполнителей представляет этап подготовки и передачи на согласование в УФССП заявки на реализацию арестованного недвижимого имущества. К сожалению, очень часто допускаются ошибки при оформлении соответствующих документов, в связи с чем заявки возвращаются на доработку. Однако наряду с ошибками присутствует и другая, более значимая проблема. Между ФССП РФ, Росимуществом и Росреестром отсутствует соглашение о едином перечне документов, необходимых для реализации недвижимого имущества с публичных торгов и его последующей государственной регистрации в случаях, когда имущество не было реализовано с торгов, а взыскатель в соответствии с положениями статей 92 и 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставил нереализованное имущество за собой. Пунктом 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень документов, необходимый и достаточный для целей реализации заложенного недвижимого имущества: "...при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

  1. копия акта о наложении ареста на имущество должника;
  2. правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости".

Вместе с тем исходя из существующей практики отделами реализации региональных управлений службы судебных приставов зачастую истребуются различные иные документы, не поименованные в Законе.

Аналогичные трудности возникают при государственной регистрации права собственности взыскателя, так как на федеральном уровне отсутствует нормативное закрепление единого перечня документов, предоставляемых взыскателем (юридическим лицом) на государственную регистрацию права собственности на жилое недвижимое имущество (квартиру), не реализованное с публичных торгов в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру. В настоящий момент в разных регионах России (например, Московская обл., Нижегородская обл., Самарская обл., Ленинградская обл., Оренбургская обл., Челябинская обл., Тюменская обл. и др.) территориальными управлениями Росреестра и государственными регистраторами на местах применяются различные подходы к государственной регистрации права собственности взыскателя на не реализованное с публичных торгов имущество. Нередко имеют место ситуации, когда государственные регистраторы неправильно квалифицируют регистрацию права собственности взыскателя на основании требования судебного пристава-исполнителя (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав..."), возникшего в результате исполнительного производства, и положений статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предъявляя к банку требования по аналогии с требованиями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда (ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав..."). Однако решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, вынесенное в пользу банка как взыскателя по кредитным обязательствам должника, и решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество являются, как известно, самостоятельными юридическими фактами. В решении суда об обращении взыскания на предмет ипотеки не устанавливается (признается) право собственности банка на предмет ипотеки.

Как видно из представленного материала, существует целый комплекс проблем, осложняющих судебное и исполнительное производство на этапе работы банков с просроченной задолженностью. Поэтому мы открыто призываем к реформе специального процессуального законодательства, необходимость которой назрела уже давно. Мы предлагаем новые идеи и создаем возможности для их реализации на примере реальных дел и разрабатываемых процедур юридического взыскания проблемной задолженности.

Отсутствие единого центра принятия решений по разработке и внедрению эффективных механизмов работы судебной системы и органов принудительного исполнения диктует необходимость вовлечения банковского сообщества в процесс формирования общей позиции по актуальным юридическим проблемам.

И.Л.Шкляр

Руководитель службы

по возврату долгов и правовой защиты

Банка ЗАО "КБ ДельтаКредит"

Введение

1. Управление просроченной и проблемной задолженности в банках

1.1 Понятие просроченной и проблемной задолженности

1.2 Меры профилактики возникновения проблемный и просроченной задолженности

2.1. Анализ просроченной задолженности

2.2 Анализ просроченной и проблемной задолженности ОАО КБ «Стройкредит» Профилактика возникновения и эффективные методы взыскания

2.3 Пути решения проблемы возврата просроченной задолженности

Заключение

Приложения


Введение

Актуальность данной темы, заключается в том, что в банковской практике проблема просроченной задолженности решается после ее появления. Более конструктивен не ситуационный, а предупреждающий подход предотвращения возникновения просроченной задолженности еще на стадии отбора кредитных заявок. Для покрытия расходов, компенсации прямых убытков и извлечения прибыли банк должен предпринять целый ряд мер, направленных на изменение этой ситуации. Исходя из вышеизложенного, задачи снижения просроченной задолженности на этапе формирования кредитного портфеля приобретают особую актуальность. Просроченная задолженность остается достаточно острой проблемой российской экономики. Интересной является попытка изучения просроченной задолженности Банка с позиций теорий. Основная задача, в данной работе, это понять, что же называется проблемной и просроченной задолженностью. Понять, как банки справляются с этой проблемой и какие методы профилактики они при этом применяют. Основой для этой работы послужили идеи, взгляды и принципы отечественных и зарубежных ученых в области финансов, менеджмента, банковской деятельности и управления различного рода рисками и статьи современных авторов, посвященные проблемам управления банками и банковскими рисками, регулирования банковской деятельности. Работа выполнялась с использованием статистических данных и экспертных оценок специалистов Центрального банка Российской Федерации (Банка России), специалистов коммерческих банков. Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, справочные и аналитические материалы Центрального банка Российской Федерации, рейтинговых агентств, информационные материалы, содержащиеся в научных публикациях и в периодической печати.


Просроченная задолженность – это своевременно не произведенные платежи поставщикам, кредитным учреждениям, финансовым органам, работникам.

Рост проблемной задолженности перед банками является на настоящий момент одним из наиболее обсуждаемых в банковском сообществе вопросов. Актуальность данного вопроса в ближайшем будущем будет расти и останется одной из наиболее важных банковских тематик еще как минимум в течение нескольких лет.

К сожалению, до сих пор не выработан оптимальный механизм решения проблемы просроченной задолженности перед банками, нет ответа на многие вопросы, связанные с управлением проблемными активами. Каждый банк выбирает для себя пути работы с проблемными долгами самостоятельно в соответствии с его структурой, практикой взаимодействия служб банка, объемом и спецификой кредитного портфеля, степенью его проблемности.

Большое количество проблемных задолженностей, связано с некачественным управлением активами, включая, в первую очередь, управление кредитным портфелем. Эта ситуация усугубляется, в частности, нестабильным финансово-экономическим положением заемщиков в неопределенно изменяющихся макроэкономических условиях переходного периода. К макроэкономическим причинам относятся: скачкообразные изменения уровня инфляции и валютных курсов; отсутствие действенного законодательства (включая налоговое), защищающего интересы как банков, так и промышленных предприятий и стимулирующее их поступательное развитие; общая стагнация производства в кризисные периоды и т.п. К микроэкономическим причинам можно отнести: преобладающее неэффективное использование оборудования, его значительный моральный и материальный износ; отсутствие не только собственных источников капиталовложений, но и оборотных средств; низкую квалификацию управленческого персонала и потерю квалифицированных специалистов из-за низкой и систематически не выплачиваемой заработной платы и др. К макро- и микроэкономическим причинам добавляются еще и сложившиеся морально-этические нормы формирования и поддержания деловых связей: для России их особенность состоит в том, что даже кредитоспособные заемщики не спешат своевременно возвращать долги по кредитам, полученным в «пошатнувшихся» банках. Все это приводит к тому, что реальный уровень проблемной и просроченной ссудной задолженности в отечественных коммерческих банках значительно выше, чем среднемировой показатель, и, по оценке, составляет 30-40%, а в некоторых банках или филиалах банков может достигать 60-70%. При этом номинальная (указываемая в официальной отчетности) величина просроченной ссудной задолженности находится, как правило, на весьма удовлетворительном уровне, что вероятно связано с различного рода «ухищрениями» кредитных организаций, как-то: необоснованного продления срока сделки; пере кредитование и более сложные схемы, проводимые с помощью дружественных либо аффилированных банков. Однако не все находящиеся в распоряжении банков средства, снижения показателя удельного веса просроченной ссудной задолженности равно эффективны с точки зрения экономики банка.

Коммерческим банкам следует организовать свою деятельность таким образом, чтобы процесс кредитования, осуществляемый в рамках действующей нормативно-правовой базы, приносил доход и одновременно не был бы необоснованно рискованным, что в конечном итоге может отразиться на финансовом состоянии самого коммерческого банка и его потенциальных кредиторов: юридических лиц различных форм собственности и физических лиц - вкладчиков, т.е. кредитный риск необходимо регулировать.

Основная цель управления банковским кредитным риском заключается в обеспечении эффективного использования кредитных ресурсов на основе принципов срочности, возвратности, целевой направленности, обеспеченности, платности с минимальными финансовыми потерями и максимально возможными доходами. Практика показывает, что до сих пор коммерческими банками уделяется недостаточное внимание вопросам построения системы управления кредитным риском, которая, прежде всего, предполагает управление кредитными ресурсами банка и его кредитным портфелем. Управление им позволяет регулировать риски всего портфеля в соответствии с конъюнктурой рынка, что стало особенно актуальным в связи с диверсификацией банками своих операций и тесно связано с процессом стратегического планирования банка. Говоря об управлении кредитным портфелем коммерческого банка, мы имеем дело с совокупным кредитным риском.

На отраслевую диверсификацию кредитных ресурсов коммерческих банков прежде всего оказывают влияние внешние факторы: уровень экономического развития страны в целом, а также отдельно взятых регионов; поддержка приоритетных отраслей экономики со стороны государства и местных органов власти; региональная экономическая политика; наличие установленных законодательством систем льготного налогообложения при кредитовании коммерческими банками определенных видов деятельности.

Диверсификационная политика коммерческих банков напрямую зависит от инвестиционного климата регионов. Возможными условиями создания благоприятного инвестиционного климата территории могут быть названы следующие: поддержка отечественных производителей товаров и услуг; пересмотр системы приоритетов инвестиционной деятельности; разработка программы государственных гарантий инвестиций в основной капитал, особенно наукоемкие отрасли; государственные гарантии целевых инвестиционных вкладов населения в банках или инвестиционных фондах для модернизации приоритетных производственных и инновационных предприятий; введение дифференцированного налогообложения финансовых инвестиций (льготное - для прямых, повышенное - для портфельных); совершенствование механизма льготного налогообложения прибыли.

Результаты анализа структуры просроченной задолженности по срокам возникновения свидетельствуют об увеличении ее длительности. По состоянию на 1 января 2010 г. доля просроченной ссудной задолженности свыше 30 дн. практически во всех коммерческих банках составляет более 70 %. Увеличение длительности просроченной задолженности может быть следствием либо нестабильной экономической ситуации в стране или регионе, либо недостаточно продуманной кредитной политики отдельных коммерческих банков. Независимо от причин образования длительная просроченная задолженность является характеристикой повышенного кредитного риска коммерческих банков.

Представляю классификацию пролонгированной ссудной задолженности по степени риска (табл. 1).

Таблица 1 Классификация пролонгированной задолженности по степени риска.


Вместе с тем о значении пролонгации ссудной задолженности нельзя судить однозначно. С одной стороны, политика пролонгации задолженности имеет позитивное значение, так как коммерческие банки способствуют поддержанию и оздоровлению финансового состояния юридических и физических лиц. С другой стороны, значение политики пролонгации можно охарактеризовать как негативное, поскольку под определением пролонгированной задолженности скрываются потенциальные убытки заемщиков и кредиторов. Очевидно, что именно гипер-пролонгированная задолженность существенно увеличивает кредитный риск банка, поскольку такая задолженность потенциально является просроченной.

Работа банков с проблемными активами показала, что банки и заемщики находят компромисс в пролонгации кредитов, которая может носить краткосрочный характер, и тогда для банка сложится незначительная рисковая ситуация и кредитный риск окажется ничтожным (степень риска низкая). Если же пролонгация задолженности является неоднократной и длительной, то велика вероятность того, что обязательство не будет исполнено заемщиком в полной мере (степень риска высокая). В конечном итоге ссуда будет переведена в разряд просроченных. Таким образом, наличие пролонгированной задолженности, а особенно длительной, усугубляет кредитный риск коммерческих банков.

Стандартный перечень способов минимизации кредитных рисков коммерческих банков дополнен следующими мероприятиями:

1) прогнозирование возникновения кризисных ситуаций в деятельности заемщика;

2) профилактика возникновения проблемных активов;

3) мониторинг состояния экономики, макроэкономических процессов, тенденций и особенностей развития банковского сектора;

4) развитие инфраструктуры кредитного процесса (бюро кредитных историй, оценочные компании, коллекторские агентства, поставщики программных продуктов и т.д.).

Общий перечень мероприятий, обеспечивающих минимизацию кредитных рисков коммерческих банков, представлен далее в Приложении 1.

В настоящий момент разработана организационно-функциональная структура системы управления банковским кредитным риском, которая позволит банку поддерживать риск на минимально возможном уровне (приложение 2).

В своей деятельности коммерческие банки не должны ограничиваться только одним инструментом минимизации кредитного риска. Банки самостоятельно определяют политику управления кредитным риском, выбирают приемлемые и наиболее эффективные инструменты снижения риска, обеспечивающие качественное управление кредитным портфелем.

Банки разработали целый комплекс мер, направленных на предотвращение негативных последствий кризисных явлений. Среди основных мер, применяемых кредитными организациями, можно выделить несколько направления классифицированных по степени вмешательства в бизнес заемщика.

Рисунок 1

Низкий уровень вмешательства: разработка программы изменения структуры задолженности, разработка программы сокращения расходов, получение дополнительной документации и гарантий, удержание дополнительного обеспечения, вложения дополнительных средств, получение правительственных гарантий с получением средств из бюджета для обслуживания долга.

Средний уровень вмешательства: продажа залогового обеспечения, продажа прочих активов, обращение к гарантам, получение части акций компании - банк становится ее совладельцем.

Высокий уровень вмешательства: продажа компании или ее отдельных подразделений третьей стороне, замена руководства компании-заемщика, назначение управляющего для работы с компанией от имени банка, реорганизация компании, оформление документов о банкротстве.

Продажа проблемных кредитов третьей стороне является нормальной деловой практикой в экономически развитых странах. В России появились первые компании по сбору банковских долгов - коллекторские агентства, ввиду востребованности и перспективности данного вида бизнеса.

Сегодня большинство банков предпочитают самостоятельно работать с проблемными кредитами, передавая их в ведение специальному структурному подразделению в составе банка. Активную роль в процессе предотвращения и преодоления последствий банковских кризисов должно играть государство. Как правило, его вмешательство осуществляется на более поздней стадии развертывания кризиса, когда становится очевидным, что банки не могут самостоятельно преодолеть негативные тенденции. Зарубежный опыт взаимодействия государственных структур и кредитных организаций в области решения проблемных кредитов позволяет сделать вывод, что наиболее распространенной мерой является выкуп государством проблемных активов у кредитных организаций.

Механизмы выкупа проблемных активов исключительно разнообразны и определяются причинами и степенью вовлеченности в него кредитных организаций. Различают две основные схемы работы с проблемными активами - централизованная и децентрализованная. В первом случае государство создает специальное агентство по выкупу и управлению проблемными активами. При этом проблемные активы обмениваются на долговые обязательства.

Данный метод эффективен в случае масштабной дестабилизации банковской системы с вовлечением большого количества кредитных организаций, а так же при условии наличия значительной доли однородных кредитов (по видам займов, условиям погашения, группам заемщиков и т.д.).

Существует две стратегии по управления проблемными кредитами: Первый вариант: кредиты незамедлительно продаются с целью избегания дальнейшего снижения качества. Основным недостатком данного варианта является низкая продажная стоимость проблемных кредитов. Второй вариант: агентство некоторое время управляет проблемными кредитами, а затем продает их по более высокой цене.

Коммерческие банки при управлении проблемной задолженностью проводят следующие процедуры: открытые торги по продаже проблемных кредитов, банкротство должника, реструктуризацию долга, привлекают частные специализированные организации по управлению и продаже активов (коллекторские агентства).

Банковская практика свидетельствует, что эффективная система финансового мониторинга и контроля позволяет предсказать, а в ряде случаев и предотвратить возникновение проблемных кредитов.

Отслеживание платежей по выданным кредитам - одно из важнейших направлений работы банка. По статистике Банка России, за последние три года объём выдаваемых банками розничных кредитов вырос в восемь раз, а уровень просроченной задолженности по ним - в 10,5 раза. При этом доля проблемных ссуд в кредитных портфелях отдельных банков может доходить до 15%. Банки ищут пути максимизации возврата выданных средств.

Чтобы оптимизировать процессы собираемости банком задолженностей по кредитам, реализуется ряд возможностей для работы банка на первичном этапе. В части отслеживания платежей в системе осуществляется автоматический мониторинг просрочек. Для выявленных должников система выполняет печать извещений и прочих документов. Это позволяет банку своевременно выявлять недобросовестных заёмщиков и тем самым снизить не только процент просроченной задолженности в общем объёме кредитного портфеля, но и понизить издержки по мониторингу просроченной задолженности, избежать необходимости пополнения штата кредитных отделов дополнительными специалистами.


2. Практика работы с просроченной и проблемной задолженностью

2.1 Анализ просроченной задолженности

По данным ЦБ РФ, на 1 октября 2009 года объем кредитования физических лиц банками в России составил 3,618 триллиона рублей. По сравнению с январем 2009 года, когда объем кредитования достигал 4,017 триллиона рублей, оно сократилось на 9,9%. Снижение можно объяснить ужесточением кредитной политики многих банков в условиях кризиса, которое имело место еще конце 2008 года: потребительские кредиты стали менее доступны населению, часть кредитных программ были заморожены, требования, предъявляемые к потенциальным заемщикам, были повышены.

Наблюдается стабильная тенденция роста объемов кредитования физических лиц. Причем темпы роста объемов кредитования физических лиц (184% за 2009 г.) опережают темпы роста объемов кредитования отраслей промышленности (168% за 2009 г.). Потребительское кредитование не должно являться приоритетным направлением развития банковского бизнеса, поскольку банк при этом подвергается повышенному кредитному риску. Это объясняется следующим. Кредиты, направленные в реальный сектор экономики, используются для расширения производства, модернизации оборудования, технического перевооружения или направляются в оборотные средства. Таким образом, банки способствуют получению предприятиями прибыли, которая гарантирует погашение кредитов. Кредиты, выдаваемые физическим лицам, не способствуют формированию источника средств для погашения кредита, а лишь создают для конечного потребителя комфортные условия жизни.


Диаграмма 1.

У российских банков - лидеров корпоративного и розничного кредитования уровень просроченной задолженности уже вплотную приближается к 10% от общего кредитного портфеля. Специалисты отмечают, что «смертельным порогом» для большинства крупнейших банков станут потери в 17-18% кредитного портфеля.

В целом по банковской системе уровень «просрочки» по кредитам физ.лицам превышает 4%, по кредитам нефинансовым организациям - 3,1%.

Анализ качества кредитных портфелей коммерческих банков, которое характеризуется наличием просроченной задолженности по выданным кредитам, показал, что доля просроченной задолженности в кредитных портфелях банков по состоянию на 1 января 2010 г. колеблется от 0,21 до 3,53 %. За 2009 г. произошло резкое увеличение доли просроченной задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам. Этот факт свидетельствует о низком качестве организации кредитного процесса коммерческих банков и о необъективной оценке кредитоспособности заемщиков.

Результаты анализа структуры просроченной задолженности по срокам возникновения свидетельствуют об увеличении ее длительности. По состоянию на 1 января 2010 г. доля просроченной ссудной задолженности свыше 30 дней практически во всех коммерческих банках составляет более 70 %.

На 1 октября 2009 года объем просроченной задолженности по кредитам физическим лицам, по данным ЦБ РФ, составил 231 миллиард рублей. Это 6,38% от всех выданных на эту дату кредитов. Прирост доли просрочки по сравнению с началом года составил 2,68 процентных пункта, несмотря на имевшие место предложения кредиторов о рефинансировании кредитов в случае возникновения у заемщика трудностей с его погашением.

В течение 2008-2009 гг. растет средняя сумма долга заемщиков по кредиту. Средний темп прироста средней суммы долга составил 52,4%. Так, в 2008 году средняя сумма долга по кредиту физическому лицу составляла 24 597 рублей, в 2009 году - 37 488 рублей.


Просроченная задолженность – это своевременно не произведенные платежи поставщикам, кредитным учреждениям, финансовым органам, работникам. Показатель удельного веса просроченной задолженности является одним из ключевых индикаторов, характеризующих качество кредитного портфеля коммерческого банка. В мировой практике среднестатистическая величина проблемных и просроченных кредитов составляет примерно 4-10%, а, следовательно, удельный вес просроченной задолженности составляет меньшую величину такого же порядка. Анализ качества кредитных портфелей коммерческих банков, которое характеризуется наличием просроченной задолженности по выданным кредитам, показал, что доля просроченной задолженности в кредитных портфелях банков по состоянию на 1 января 2010 г. колеблется от 0,21 до 3,53 %. За 2009 г. произошло резкое увеличение доли просроченной задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам. Этот факт свидетельствует о низком качестве организации кредитного процесса коммерческих банков и о необъективной оценке кредитоспособности заемщиков. Результаты анализа структуры просроченной задолженности по срокам возникновения свидетельствуют об увеличении ее длительности. По состоянию на 1 января 2010 г. доля просроченной ссудной задолженности свыше 30 дн. практически во всех коммерческих банках составляет более 70 %. Увеличение длительности просроченной задолженности может быть следствием либо нестабильной экономической ситуации в стране или регионе, либо недостаточно продуманной кредитной политики отдельных коммерческих банков. Независимо от причин образования длительная просроченная задолженность является характеристикой повышенного кредитного риска коммерческих банков. Коммерческим банкам следует организовать свою деятельность таким образом, чтобы процесс кредитования, осуществляемый в рамках действующей нормативно-правовой базы, приносил доход и одновременно не был бы необоснованно рискованным, что в конечном итоге может отразиться на финансовом состоянии самого коммерческого банка и его потенциальных кредиторов: юридических лиц различных форм собственности и физических лиц - вкладчиков, т.е. кредитный риск необходимо регулировать.


Список использованной литературы

1. Положение ЦБ РФ № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»

2. Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. Банковское дело

3. Саксельцева, Е.Г. Проблемная задолженность в коммерческих банках // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке – 2010 - №1 С. 33 – 45

4. Семенюта, О. Г. Пути решения проблемы возврата просроченной задолженности: учеб. пособие. / О. Г. Семенюта. – М.: Контур, 2010. - 356 с.

5. Тедеев, А.А. Просроченная и проблемная задолженность. Профилактика возникновения): правовое регулирование и налогообложение / А. А. Тедеев. – М.: Приор-издат, 2009. – 224 с.

6. Тедеев, А.А. Электронные банковские услуги и Интернет-банкинг: правовое регулирование и налогообложение / А. А. Тедеев – М.: Новый Индекс, 2006. – 243 с.

7. Официальный сайт «Росбизнесконсалтинг» www.rbc.ru

8. Статья Анатолия Аксакова «Кризисный должник» от 17.11.2009

9. Официальный сайт банка «Стройкредит» www.stroycredit.ru


Приложение

Схема мероприятий, обеспечивающих минимизацию банковских кредитных рисков.